Warrax

Роджерс против русских

Я тут разбирал в прошлом месяце статью Роджерса "Ложь о якобы бесперспективности национализма в России".

А сейчас он выложил продолжение "О мигрантах и не только", которое имеет смысл кратко разобрать как продолжение. Потом вместе оформлю, будет удобно для RFTM -- типичная демагогия в кучке.

"Вот и сегодня я запилил пост о том, что подавляющее большинство мигрантов в России - это нормальные люди, работяги, которые приезжают заработать на хлеб насущный, чтобы выжить. И большинство из них ведёт себя тише травы, ниже воды, потому что боится депортации - это для них означает нищету и голод".

 

Поискал пост -- не нашёл. Ни сегодня, ни с начала месяца. Может, не в ЖЖ, а на другой платформе; но чего бы ссылку не дать?

Ладно, проехали. Смотрим на тезис.

 

1. "подавляющее большинство мигрантов в России - это нормальные люди, работяги, которые приезжают заработать на хлеб насущный, чтобы выжить".

Не знаю, откуда такая статистика, кто и, главное, как именно её ведёт. Но пусть так!

Даже в этом случае: а почему их проблемы должны перекладываться на Россию? Стандарт капитализма: доходы -- эффективным собственникам (tm), которые на мигрантах наживаются, а расходы -- на государство, т.е. обычных граждан. Причём под расходами тут надо понимать всё, что имеет отношение, в широком смысле. Скажем, какие нафиг даже трудовые мигранты, если в стране есть безработица среди коренного населения?!

Почему это мигранты -- даже трудовые -- у нас зарабатывают на этот самый хлеб насущный и вывозят заработки в свои государства, которые некогда отделились от СССР? Добавлю, государственная политика которых зачастую антироссийская (легко определяется по отношению к русскому языку)?

 

https://www.kommersant.ru/doc/4938688

В июне [2021] системы денежных переводов отправили в страны СНГ $720 млн. Это лучший результат за три года. Хотя число трудовых мигрантов, выступающих основными клиентами систем денежных переводов, в 2020–2021 годах снизилось, их доходы заметно выросли, что и обеспечило рост вывода средств на родину.

Данные о трансграничных переводах включают информацию систем Contact, «Вестерн Юнион», «Золотая корона», «Юнистрим» и «Почты России». Банковские трансграничные переводы, в том числе с карты на карту, в эту статистику не попадают.

...директор сервиса "Золотая корона—Денежные переводы" Иван Ситнов: ...среднемесячный оборот отправки средств на одного клиента из РФ вырос: если в первом квартале 2020 года он был 33 тыс. руб., то в первом квартале 2021 года — 48 тыс. руб.

 

https://finance.rambler.ru/money/45712206-trudovye-migranty-stali-vyvodit-bolshe-deneg-iz-rossii/

Трудовые мигранты значительно увеличили суммы, пересылаемые на родину из России. Только в Узбекистан рабочие послали почти миллиард долларов. Сотни миллионов уходят в Армению, Таджикистан, на Украину, в Азербайджан, Казахстан, Киргизию, Молдавию. Об этом сообщает "Рамблер". Далее:

Больше всего стало переводов (по сравнению со вторым кварталом) в Узбекистан — на 28,7% (до 927,7 млн долларов), в Армению — 27,3% (до 162,8 млн долларов) и Таджикистан — на 25,7% (до 425,5 млн долларов). Об этом сообщает "Рамблер".

Ранее «Рамблер» рассказывал, как экономика Украины выживает благодаря денежным переводам мигрантов. В 2019 году они перевели домой 12 млрд долларов, что больше, чем все иностранные инвестиции.

 

Что важнее для России: обеспечить нормально оплачиваемой работой коренное население или же способствовать вывозу капитала в другие государства, зачастую враждебные? И этот -- вопрос исключительно по хрематистике, без криминала и проч.

Сюда же: ОК, пусть бы приезжали на заработки. Но они же стремятся легализоваться, подтянуть своих, получить гражданство и т.д. Говоря своими словами -- вытеснить коренные этносы России, русских -- в первую очередь. Даже не то, чтобы специально, просто русских большинство, и получается автоматом. Плюс учесть. что русские уже прошли стадию раскрестьянивания с неизбежным падением рождаемости.

 

https://ruslanostashko.livejournal.com/790832.html

Жители подмосковных Котельников бегут из города, превращающегося в мигрантское гетто – поделился с нашей редакцией подписчик «Политической России» Виктор, который как раз планирует увезти оттуда свою семью. ...

"У меня 2 дочки, и с ужасом думаю о том, что ждёт нас тут – толпы молодых людей среднеазиатской внешности снуют по улицам (что они тут все делают, почему не работают?), а в вечернее время - только они и есть, реально страшно. Старшая дочь у меня уже подросток, но я всё равно отвожу и встречаю её из школы".

... Лоббисты завоза мигрантов постоянно рассказывают нам, что условные таджики, дескать, приехали в Россию трудиться. Но тогда возникает вопрос: откуда берутся вот эти толпы чужой молодёжи, которые «снуют по улицам»? Ведь если они приехали в Россию именно ради того, чтобы трудиться и зарабатывать, то их вообще на улицах быть не должно – ну, помимо тех, кто в ЖКХ работает, потому что они в цехах должны находиться. Однако они, явившись в нашу страну, занимаются непонятно чем.

"Правоохранители МВД Крыма смогли поставить на миграционный учёт в городе Ялта несколько сотен иностранных «специалистов», за что получили примерно полтора миллиона рублей. Каждый многонационал, за нужный документ отдавал всего пятнадцать тысяч рублей. Отмечается, что организатором преступного сообщества явился начальник отдела по вопросам гражданства УМВД России по Ялте".
Последнее, конечно, надо крайне сурово просекать, но мы сейчас не о "кто виноват", а о "что делается".

Прочтите текст по ссылкке целиком, рекомендую. Вот ещё:

Кстати. Статью-то Роджерс писал про мигрантов, но пробелема есть и этническая, даже для граждан РФ. Вот буквально вчера дагестанцы жестоко избили русского парня в московском метро. Молодой человек вступился за девушку, к которой те приставали, и буквально через пару реплик кавказцы уже избивали упавшего окровавленного Романа по полу ботинками по голове.

Милиция -- молодцы! -- среагировала оперативно. Уже выявлены ублюдки: Магамаали Ханмагомедов, Ибрагим Мусалаев и Гасан Залибеков, были ранее судимы за кражи и побои у себя на родине. Двоих (или уже всех?) задержали (кто-то из них кидался на полицейских с ножом)...

Возникают вопросы.

1. Возбудили всего лишь дело по статье "Хулиганство". Да, это, если по-максимуму, то 7 лет. Но бить лежащего по голове -- это, вообще-то, покушение на убийство. Вот легко. И есть подозрение, что отморозки получат далеко не 7 лет отсидки, а что-то относительно минимальное. Шум в СМИ уйдёт, выйдут по условке и т.д. [не прокатило, дело получилось шумное, и за них взялись всерьёз]

2. Обратите внимание: тут не мигранты, а граждане. И если судимых мигрантов как-то фильтровать можно, хотя и с трудом (это надо сотрудничество с соотв. странами), то тут никто не может запретить приехать в Москву и вести себя вот так. Причём, опять же обратите внимание: это надо быть полным идиотом, чтобы устраивать драку в метро, где камеры не просто стоят, но и даже эффективно распознают лица. Мозгов нет в принципе.

Да, есть среди тех же дагестанцев не просто достойные люди, но и герои без всякой скидки. Помните же фразу "Работайте, братья!" даргинца Магомеда Нурбагандова?

Да, есть и русские отморозки. Но не буду тут закапываться в особенности менталитета, но там несколько другие закономерности поведения. Более безопасные для окружающих, на мой взгляд. При этом нет возможности скрыться где-то в горах и т.п. от правосудия.

3. Кстати, о диаспорах. Стандарт: читаешь СМИ на подобную тему, и везде обсуждения вида "у преступности нет национальности!" vs "да вы глаза-то откройте!". Но вот вопрос диаспор всё время как-то замалчивается. Конечно, строго юридически диаспор у граждан РФ быть не может; но de facto они очень даже есть. Пусть не диаспоры, а неофициальные землячества -- легче стало?

Вот в этом случае, например, со стороны Дагестана надо бы публично извиниться, всё оплатить, компенсировать, а этих упырей примерно наказать. Но почему-то подобное изредка бывает только у Кадырова. И то неизвестно, как оно там дальше, когда тема забывается в короткой памяти СМИ.

 

Вот из комментариев у Роджерса, некий Али Махачкала:

"Какая на хрен диаспора, они граждане РФ и судить их надо по всей строгости закона, как судили бы приезжего из Рязани или, скажем, Магадана. Или ты, админ, разделяешь россиян на диаспоры и недиаспоры? А в следующий раз по какому признаку будешь нас разделять?!".

Да не вопрос. Вот только за то же хулиганство в группе -- ч.2. ст. 213 УК РФ -- можно получить семь лет, а можно -- принудительные работы на годик, 10% от официальной зарплаты, которая может быть МРОТ. И как-то не так уж редко представители не-диаспор съезжают на минималках.

Интересно также: а те трое ублюдков -- они точно-точно не разделяют? И точно также вели себя в Дагестане по отношению к прохожим? Не, судимости есть, но вот именно так -- в транспорте, прилюдно?

 

ИТОГО:

1. Даже мирных работяг мигрантами в РФ не нужно, пока есть безработица.

2. Нужен закон, по которому иностранцу платить надо гораздо больше среднего, чтобы было выгодно принимать на работу только высоквалифицированных и редких специалистов.

3. Если будет потребность в рабочей силе, куда местные не особо пойдут, а безработицы уже нет -- ОК. Но селить отдельно в режимных общежитиях, никакого подвоза жён, детей, тёщ и проч. Нужен работник -- приезжает временно и именно на работу.

4. Жёсткое ужесточение визового режима. Никаких "просто так". Приезжаешь как турист -- заранее оплаченная гостиница и проч.

5. Официально так делать не получится, но на практике надо учитывать мотивации очень жёстко. Потому что одно дело, например, кто-то кого-то убил за дело (предательство и т.п. -- нельзя по УК, но понять можно), или при самообороне либо защите других (тут вообще должно быть без последствий), и совсем другое -- калечить за справедливое замечание "нефиг приставать к девушкам".

6. Попытки диаспоры/землячества "договориться" должны фиксироваться и расцениваться как отягчающее обстоятельство. Силовиков, замеченных в таких разговорах, увольнять по служебному несоответствию с заведением уголовного дела (соотв. статью добавить в УК).

7. Ответственность для неграждан страны должна быть суровее, чем для граждан. По закону, официально. Я бы предложил,чтобы не ниже половины диапазона. Ибо ты, сука, в гости приехал и будь добр уважать хозяев.

Тут ещё много чего надо, это я так -- главное и навскидку. Общие главные принципы:

а) какая-либо дискриминация или наоборот на основании этнического происхождения официально недопустима;

б) если некто искренне желает ассимилироваться и приносить пользу России -- добро пожаловать;

в) если же некто хочет жить по своим обычаям и проч. -- то домой резко и больше не приедешь (в дополнение к ответственности за нарушение).

Т.е., например, массовая лезгинка на улице -- по закону не запрещена. Странно вводить статью УК за народные танцы :-) Но если такое происходит не на этническом фестивале, не на соотв. свадьбе (в соотв. месте) и т.д. -- то уголовной ответственности нет, но депортация должна быть. Потому что автохонному наседению это очень не нравится, а многие даже опасаются. Вот у себя в республике, где это народная культура местного населения, -- пожалуйста, если не нарушает что-либо ещё.

• https://rusonline.org/v-strane (подборка видео на тему преступности)
• "Чёрная кровь" русской экономики: Без мигрантов уже не обойтись?

https://www.kp.ru/online/news/4469354/

Отец дагестанца Магамаали Ханмагомедова, того самого, который бил ногами в голову уже сбитого с ног Романа Ковалёва, который заступился за девушку, на которую наехали в метро трое дагестанцев:

-- Не знаю, как это все получилось. С любым может такое произойти. Может, кто-то матюгался или сказал ему что-то.

 

Из комментариев на Пикабу:
-- А самая жесть в том что он даже в этой ситуации не считает сына виновным. Теперь и младшим братьям будет втирать как злобные русаки невиновного посадили в тюрьму. Вот и смена ненавидящих отморозков готова, ведь отец не может ошибаться.

 

И действительно: сказал на камеру "я его не оправдываю", а вот "осуждаю" -- не сказал!

 

Это ещё мелочь, а вот мама:

https://www.rosbalt.ru/russia/2021/10/08/1925122.html

"По ее словам, молодой человек переехал из Дагестана во Владикавказ, где работал на стройке и «учился на художника». Женщина отметила, что никто в семье не знает, как он оказался в Москве и «связался» с другими двумя задержанными. Она рассказала, что сын «пытался разнять драку», но у него «не получилось».

«Он тоже испугался, наверное, он же как размахивался. Там же видно, ногами, вот это все», — заявила женщина. Она добавила, что «учила сына совсем другому поведению» и он «вроде бы вежливый, жалостливый, где-то поможет, где-то что-то сделает»".

 

P.S. Общественная наблюдательная комиссия Москвы по контролю за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания Москвы уже вписалась за отморозков: Ева Меркачев сообщила, что наблюдатели посетили всех троих обвиняемых в нападении на Ковалева. «Все они заявили, что раскаиваются в содеянном, а один из них даже заявил, что готов выплатить компенсацию потерпевшему».

Откупиться -- стандартный приём. Следующий или параллельный -- угрожать лично и близким.

 

ВАЖНО: Юрист рассказал о последствиях попыток разнять уличную драку: видео

https://www.mk.ru/video/2021/10/07/yurist-rasskazal-o-posledstviyakh-popytok-raznyat-ulichnuyu-draku-video.html

(смотрим видео)

 

Роджерс:

"... запилил пост о том, что подавляющее большинство мигрантов в России - это нормальные люди... И некоторые порвались. Несколько настолько, что пришлось их перебанить. Там и "Россия для ррррруских" (а куда девать остальные 99 народов России?),...".

 

1. Обратите внимание на "99 народов". Какие нафиг 99? Да только в Дагестане их не один десяток со сложностями вида "считать этносом или субэтнической группой". Малочисленных народов Севера (менее 50 тысяч) где-то около сорока. Короче говоря, даже если не копаться по этническим подгруппам, то всего в России около двухсот народов. Т.е. Роджерс просто взял кол-во из справочника Фонаревского-Полотолчного, не удосужившись потратить пару минет на запрос в инете. Как вариант, хотел написать "99%", потом проценты убрал, но сути этого не меняет.

Наглядно: статия -- не аналитика, а гон "супротив", эмоции вместо фактов.

 

2. Что означает лозунг "Россия для русских?". Любой психиатр скажет, что буквальное понимание метафор означает умственную недостаточность.

Разве кто-либо заявляет, что Россия-де ТОЛЬКО для русских? Такой маразм добавляют именно те, кто против русских. Стандартный подлый приёмчик приписать что-то, а затем возопить "доколе!".

Историческое происхождение лозунга неизвестно, есть разные версии. Наиболее правдоподобная на мой взгляд -- это высказывание императора Александра III: «Россия должна принадлежать русским, и всякий, кто живёт на этой земле, обязан уважать и ценить этот народ». По словам генерала А. Н. Куропаткина, Александр III выбрал «Россия для русских» своим девизом, поскольку Россия должна принадлежать русским, требуется освободить внешнюю политику России от влияния иностранных держав, упорядочить и скрепить внутренний строй управления, развить духовные и материальные силы русского народа.

Можно вспомнить и генерала М. Д. Скобелева, которому приписывают слова: «Хочу написать на своём знамени: „Россия для русских и по-русски“ и поднять это знамя как можно выше!».

Лозунг - это всегда короткая фраза, чтобы легко запоминалась и могла звучать рефреном. При этом, понятно, при буквальном прочтении без контекста теряется смысл. И всякие возражатели любят изображать олигофоренов, "забывая" контекст. Скажем, "Фабрики - рабочим, земля -- крестьянам!" в контексте обозначает "уничтожить эксплуатацию буржуев, производство и сельское хозяйство должно функционировать на пользу трудового народа", а закапиталисты делают честные-честные глаза и заявляют, что понимать надо как раздачу в собственность в частном порядке, акциями и наделами, и никак иначе. С такой "логикой" лозунг "Кто не работает -- тот не есть" надо понимать как призыв умерщвлять голодом младенцев.

Смысл лозунга "Россия -- для русских!" -- это "России -- русский порядок!", Россия должна быть именно "по-русски".

И нечего возмущаться -- а что, есть варианты? Какие законы должны быть в стране, если не справедливые с т.з. большинства населения? По каким законам должна жить Империя, если не по законам нации, эту Имиерию образовавшей и поддерживающей?

Вопроса "куда девать нерусские коренные этносы" не стоит вообще. Кто ещё не ассимилировался -- пусть постепенно это делает. Без принуждения, добровольно, сначала культурологически. Кто не хочет -- ОК, но по своим обычаям жить на автохонных территориях, за свой счёт, и в гости с чужим уставом не ездить.

Проще говоря, вопрос ровно такой же, как и "Какой язык должен быть государственным?" -- вариантов в России нет. Я, конечно, встречал мнения, что-де это дискриминация нерусских народов, но это уже вообще клиника.

 

Помнится, в 2000-е, когда было много радикальной молодёжи, то лозунг звучал в полном виде так: "Россия -- для русских, Москва -- для москвичей!". Я не раз спрашивал знакомых скинов и т.п. на эту тему: "А как же я? Я-то тоже не москвич!". Каждый раз было искреннее удивление: мол, ты-то тут при чём?! Ты -- русский, приехал в Москву даже не лимитой, а в МГУ поступил. Все бы москвичи такими были!

Т.е. речь по сути шла не о наличии московской прописки, а о том, чтобы человек был достойным жителем столицы, а не полу- или вообще криминальным "понаехом". И Россия -- она для тех, кто считает правильным Русский мир и его поддерживает, даже сам сам не русский этнически.

 

Теперь давайте задумаемся: а почему лозунг так популярен-то?

Даже исторически. Возьмём М.О. Меньшикова, он хорошо формулировал.

 

"Чьё государство Россия?" (1908 г.):

"В то время как свой господствующий (!) народ обращали в рабство — ни один еврей, ни один цыган не знал, что такое крепостное состояние. В то время как господствующий (!) народ cекли кому было не лень — ни один инородец не подвергался телесному наказанию. За инородцами, до отдаленных бурят включительно, ухаживали, устраивали их быт, ограждали свободу веры, давали широкие наделы, тогда как в отношении коренного, господствующего (!) населения только теперь собираются что-нибудь сделать. Разве в самом деле русским колонистам в Поволжье, в Крыму, на Кавказе давали те же громадные наделы и те же льготы что немцам-колонистам? Разве русское крестьянство было устроено столь же заботливо, как, например, польское 40 лет тому назад? Что ж тут говорить о равноправии, когда какой-нибудь слесарь-еврей, несмотря на черту оседлости, мог путешествовать по всей России, до Самарканда и Владивостока, а коренной русский слесарь еще посейчас связан, точно петлей, тем, вышлют ему паспорт из деревни или нет. Вместо одной до смешного переходимой “черты оседлости” коренной русский народ до самого последнего времени был опутан целой сетью затяжных бессмысленных ограничений — при основной и тяжкой повинности нести на себе всю ответственность за громадное, раскинувшееся на два материка государство. Или вы думаете, что армяне, например, или евреи, или финны озабочены в такой же степени, как мы, существованием нашей Империи? Всероссийский национальный союз, исходя из мысли, что государство есть господство, ставит первой задачей господство русской народности, но уж какое тут господство! Для начала хоть бы уравняли нас в правах с г-дами покоренными народностями!".

 

«Дело нации» (1914 г.):

«Наш русский национализм, как я понимаю его, вовсе не воинствующий, а только оборонительный, и путать это никак не следует»;

«Мне лично всегда было противным угнетение инородцев, насильственная их русификация, подавление их национальности и т.п. Я уже много раз писал, что считаю вполне справедливым, чтобы каждый вполне определившийся народ, как, например, финны, поляки, армяне и т.д., имели на своих исторических территориях все права, какие сами пожелают, вплоть хотя бы до полного их отделения. Но совсем другое дело, если они захватывают хозяйские права на нашей исторической территории. Тут я кричу, сколько у меня есть сил, — долой пришельцев! Если они хотят оставаться евреями, поляками, латышами и т.д. на нашем народном теле, то долой их, и чем скорее, тем лучше. Никакой живой организм не терпит инородных тел: последние должны быть или переварены, или выброшены. Это, уважаемый барон, называется не нападением, а обороной, спросите кого хотите. А разрешена оборона, она должна вестись с несокрушимой энергией — до полного изгнания «двунадесятиязыц» из России».

 

Лень сейчао искать сами опросы, но даже инагент "Левада", т.е. антироссийская организация, признаёт, что более половины опрошенных в 2019-2020 гг. поддерживеют лозунг "Россия для русских", а 71% россиян хотят ограничить проживание чужаков в стране. Тут показательна не только поддержка, но и то, что народ отличает иностранцев и коренные этносы России.

 

Перейдём от истории к современности, пропустив времена СССР, когда за русский счёт поднимали нацокраины (и как они сейчас благодарны). Русские были мертвы юридически в России -- о государствообразующем этносе было по сути ничего в законах. Тут просто посоветую давнюю статью А.Н. Севаастьянова "Русский народ в правовом поле современной России".

"...вершину пирамиды несправедливых этнических законов, ущемляющих права русских, венчает унаследованное от большевиков положение, когда у 21 народа России есть свой суверенитет и своя государственность, а все остальные народы этого лишены, в том числе государствообразующий народ России, русские".

И только недавно, при принятии поправок в Конститутцию, в ст. 68 появилось упоминание: "русский язык как язык государствообразующего народа". Т.е. даже не открыто -- "русский этнос является государствообразующим для России" -- а так, лишь про язык и где-то на задворках документа вместо первой главы. При этом -- обратите внимание! -- нет требований привилегий и проч., но очевидный и научный факт очень не хотят видеть в официальном важном документе. Что это, если не русофобия?

См. по теме наглядное: Русские — не государствообразующие! (с комментариями) — nazar_rus

 

Короче говоря, русские -- государствообразующий этнос -- находился в угнетённом положении относительно некоторых других этносов в Российской Империи, в СССР и находится сейчас. Стоит ли удивляться одобрению лозунга, призывающего к логике и справедливости?

Давайте подумаем: ладно, пусть "Россия -- для русских!" -- это неправильный лозунг, нельзя так.

И для кого же тогда Россиия?! "Россия для нерусских" -- так, что ли?

"Россия -- для всех подряд"? Помимо странности подхода, во "все" входит и русские, но для них -- неправильно, и вновь получаем "для нерусских".

 

Помнится, в 2019 году ЛДПР предложила действительно радикальное упрощение доступа к российскому гражданству для тех иностранных граждан и лиц без гражданства, которые имеют русских родителей. Законопроект предусматривал исключение из обязательных требований непрерывного проживания на территории России в течение пяти лет, предоставления вида на жительство, наличия подтверждённого дохода и экзамена на знание русского языка.

Впрочем, требование русского языка я бы оставил (тем более, что сдать его русскому вообще не проблема), а вот остальное -- да. После распада СССР многие русские оказались внезапно для себя на территории других, чуждых стран, в которых тут же началась дискриминация если не de jure, как в Прибалтике, то de facto. При этом русский, русские родители которого проживали в одной из республик СССР как специалисты и т.п., вообще мог не проживать ни дня на территории нынешней РФ.

Это исключение также раскрыло бы двери к российскому гражданству всем тем, кому суждено было оказаться в 1991 году за границами Российской Федерации и кто не хотел бы покидать место своего проживания (зачастую – населённое русскими на протяжении не одной сотни лет), однако хотел бы быть гражданином России, каковыми были и его предки.

Предложение лежало совершенно в струе той философии поддержки соотечественников, которую провозгласил Владимир Путин на VI Всемирном конгрессе соотечественников в октябре 2018 года, сказав, что именно «русскость» является тем началом, которое связывает представителей многих этносов, живущих теперь во многих странах, в «один большой, огромный русский мир».

Однако единороссовское думское большинство проигнорировало этот правильный подход.

См. по теме "о том, почему узбеку, таджику или киргизу гораздо легче устроиться в России, чем русскому".

 

3. Мне самому этот лозунг давно уже не нравится именно из-за такой путаницы и подлогов. Причём -- согласитесь! -- по правильному смыслу это именно что "России -- русский порядок!". Куда понятнее и нет таких возможностей толковать криво, как "только для русских".

Казалось бы -- чего бы не изменить-то? Или на какую другую корректную формулировку? Но нет -- продолжают использовать, аки попугаи-сектанты, именно привычную, я бы сказал -- догматичную. В результате в федеральном списке экстремистских материалов появляется, например, такое:

"Изображение Александра III в форменном обмундировании с согнутой в локте правой рукой, левая рука заведена за спину, под которым имеется текст «Россия для русских и по-русски!» – Александр III Он националист! А ты?» (решение Муромского городского суда Владимирской области от 31.01.2012)".

Жаль, что не публикуют экспертизы к таким решениям, очень уж интересно.

 

Создаётся ощущение, что рад таких, гм, русских националистов -- непроходимые дебилы, а прочие -- провокаторы.

Вспомним, например, вопли за "отделить Кавказ" (см. у меня "недоFAQ по отделению Кавказа"), Мелкобуржуазный национал-сепаратизм от Белковского, см. "Провокация: «русская республика»" и "Опасное сектантство: "русская диаспора"", искажения в сторону нацизма -- "Гитлерофилия как религиозно-субкультурный феномен" и "Россия — не Рейх!".

А бывали и откровенно странные мечтания о Великой Руси от Биберево до Бирюлёво, ага. Вот приснопамятный Крылов: «Наша цель – построение русского национального государства, и причём ИМЕННО такого типа, как Эстония, Польша или Грузия». Он даже написал фантастический роман "Рейхсраум" про то, как здорово жить, когда Рейх освободил СССР от большевиков.

Или вот, скажем, ещё высказывание от этого "русского националиста":

"При любой попытке путинской или какой-нибудь другой россиянской дуросволочи сказать, что на Западе делается что-то ужасное, нужно «равнодушно и спокойно руками замкнуть свой слух, чтоб этой речью недостойной не осквернился скорбный слух». По умолчанию нужно предполагать, что у них ВСЁ ПРАВИЛЬНО. Если нам кажется, что у них что-то неправильно - мы дураки, а не они дураки. И если кто-то тычет нас носом в какую-нибудь «западную мерзость», это значит только то, что он пытается нас обмануть. Я не сказал «лжёт», заметьте – а именно что «пытается обмануть». Поскольку всяких неприятных явлений на Западе и в самом деле хватает, «наковырять можно». Вот только реакция, на которую пытается вынудить нас россиянчатая сукопадла – всегда неправильная. Потому что при внимательном изучении вопроса выясняется, что «мерзость» либо вовсе не мерзость, либо масштабы вреда сильно раздуты, либо – «люди экспериментируют» и нервничать не нужно: надо будет, уберут… В любом случае: если вам кажется, что Там да вдруг что-то «ужасно и отвратительно» - вы заведомо ошибаетесь, изучайте тему дальше, пока не поймёте, зачем оно там нужно и для чего".

Короче говоря, "Нацдемы - глубоко несчастные особи. Частично прошедшая ребрендинг демшиза 20-22-летней давности. Их низкопоклонство перед Западом, европофилия проистекают из задротского провинциализма, из инфантильных стремлений вырваться из собственной ущербности. Прирождённые лакеи, холуи, слабаки, по природе своей не способные к пониманию большого, сильного и великого. Третьесортные лузеры, дрочущие на неограниченное потреблядство. Бездарные клоуны, мнящие себя "мозгом нации" в узком кругу таких же ушлёпков".

Не буду перечислять все разновидности причисляющих себя к русским националистам, вот обобщающая статья: "Псевдонационализм".

Даже, казалось бы, такой корифей, как А.Н. Севастьянов, начав с оправдания капитализма, вляпался в антисоветчину вплоть до прямой лжи -- см. его статью про Дзержинского -- и уже давно утверждает, что-де русской нации сейчас нет, а вот украинцы -- нация. Тьфу...

 

4. Ну и нельзя не упомянуть про Путина. Много раз приходилось слышать, что-де он против русских и т.д. Да, 18 декабря 2003 года Владимир Путин, отвечая на вопросы россиян в прямом эфире, следующим образом прокомментировал лозунг:

«Тот, кто говорит: „Россия — для русских“, — знаете, трудно удержаться, чтобы не давать характеристики этим людям, — это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы, потому что Россия — многонациональная страна».

Но, как уже говорилось выше, надо учитывать контекст. Помните реплику про галоши? Как только не изгалялись леваки и либерасты, пытаясь представить дело так, как будто бы Путин сказал, что в СССР выпускались ТОЛЬКО галоши -- мол, а космос, а армия? А Путин об этом сам говорил буквально перед галошами как примером бытовых товаров.

Вот и тут возмущающиеся не упоминают, что говорил Путин далее:

"Что такое Россия для русских? Они что, выступают за отделение отдельных территорий от России, хотят распада Российской Федерации? Чего они добиваются, подобные деятели? Ответ здесь понятен. Скорее всего это провокаторы, люди, которые хотят нажить какой-то дешевый капитал на каких-то проблемах, хотят показать себя радикалами и что-то здесь приобрести".

И таки да -- выступали за отделение Кавказа и т.д.

 

При этом те же "забывают", что 24 октября 2014 Путин заявил, что не против здравого национализма на благо народа, но не приемлет шовинизма:

"Самый большой националист в России - это я. Но самый правильный национализм - это выстраивание действий и политики так, чтобы это пошло на благо народа", -- сказал Путин на встрече с участниками дискуссионного клуба "Валдай" и отметил, что "если под национализмом понимается нетерпимость к другим людям - шовинизм, это будет разрушать нашу страну, которая изначально складывалась как многонациональное, многоконфессиональное государство".

Всё верно!

 

Иллюстрация к восприятию равноправия народов.

"Вот такой памятник появился сегодня в Ярославле перед синагогой. Торжественное открытие прошло в рамках программы "Реализация государственной национальной политики в Ярославской области на 2021-2025 годы". Скажем прямо, очень странное понимание государственной национальной политики в регионе.

На открытии много говорили о том, что памятник - "всем воинам Красной Армии". Но это очевидное лукавство. Потому что перед нами, безусловно, памятник, посвященный воинам-евреям. Но почему им? Они лучше воевали? Больше страдали в окопах? Внесли какой-то особый вклад в Победу? На наших глазах Великую Отечественную войну растаскивают по национальностям и народностям. И это гнусно.

В войне победил один народ - советский. Не было особых еврейских полков. Русские воевали плечом к плечу с украинцами, белорусами, казахами, узбеками, евреями... Никто никого не делил по национальностям. Зачем сейчас это делается, объяснить невозможно. А завтра что, представители ЛГБТ откроют памятник воинам-геям? Они ж тоже воевали!".

До такого ещё никто не додумался, чтобы ставить памятник погибшим в войне только своей нации...

"...и "азиаты тупые и агрессивные" (есть пруфы? статистика там, или научные исследования?),..".

А почему именно азаиаты-то? Если с националистической т.з., то надо внимательно относиться ко всем нерусским этносам, которые ещё не ассимилировались в русскую культуру.

При этом важно учитывать этнический менталитет.

Инцидент с дагестанцами сейчас на слуху у всех, не буду расписывать. Просто обратите внимание, что от Дагестана какой-то депутат формально извинился и не более того, а родители отморозков затянули привычную песню "на самом деле он хороший мальчик...".

А вот отравление метиловым спиртом покупателей -- азербайджанцы. Пару-тройку лет назад история с боярышником -- тоже азербайджанцы. По сути это терроризм -- невозможно производить эозац-водку с метанолом нечаянно.

Требование статистики -- показательно. Когда при разборе предыдущей статьи говорили про криминал, там этот вопрос разбирался.

Показательный пример: в прошлом году власти Чечни вернули на перевоспитание в республику из Москвы более 100 молодых людей, которые пристрастились к наркотикам и нарушали в столице общественный порядок.

«Они будут выполнять самую тяжелую работу в этой республике. В каждом районе начальник полиции заберет к себе, родители должны контролировать, чтобы они не уехали, не прятались. Мы показываем это только для примера другим», — сказал депутат Госдумы Адам Делимханов.
Это не первый случай, когда руководство Чечни возвращает на родину людей за проступки, совершенные в других российских регионах. С одной стороны, Кадыров тут молодец, вспомните ситуацию в 90-х и начале нулевых. Но с другой стороны -- депортация на малую родину является заменой ответственности по закону, и проконтролировать, как там у отозванных с общественным работами, мы не можем -- это не официально.

 

Со статистикой, короче говоря, большие сложности (и вообще не уверен, что она ведётся по этнической принадлежности).

Но всё просто: смотрим на поведение и думаем -- есть ли симметричные проступки и преступления? Вот чтобы русские в Дагестане начали к девушке приставать и затем втроём избили одного? Или чтобы русские приехали в Азербайджан, устроили подпольный цех чего-то и добавляли ли бы в продукты яд?

Всё просто. В России есть следующие этносы:

1. государствообразующий русский;

2. коренные этносы, лояльные государствообразующему;

3. коренные этносы, не лояльные государствообразующему;

4. национальные меньшиснтва -- этносы, у которых имеется своё государство, отличное от РФ.

 

Национальные меньшинства должны иметь меньше прав и обязанностей. Вот, скажем, как-то с Грузией воевали. Спрашивается: должны ли грузины быть в армии, ФСБ и других силовиках и даже просто чиновниках? С Арменией, например, не воевали; но можем же? И зачем тогда представители этноса, у которого есть своя страна, в силовиках, оборонной промышленности, чиновниках и проч.?

Ну и с нелояльными этносами надо работать. Причём жёстко -- времени для культурной ассимиляции было предостаточно.

Подробности описывать не буду, но вот почитать ранее написанное на околотему:

* "К вопросу пропорциональности этносов во власти и антисемитизме",

* "О национальностях, окраинах, квотах и системном подходе",

* "О коллективной ответственности".

 

"незачем чужакам учиться в наших школах" (поздравляю, вы только что потеряли Пушкина)"

 

При чём тут Пушкин-то? С каких пор Александр "Наше всё" Пушкин стал нерусским? У него доля нерусской крови какая? Даже по Нюргберским расовым законам проблем нет.

И вообще, как известно, талант Пушкина с раннего детства развивала няня Арина Родионовна. Что, предлагается каждому мигранту выдать за госсчёт РФ по няне с сопоставимым талантом, а то вдруг Пушкина-1 потеряем? Или что?

 

Суть проблемы -- не в учёбе в школах, а именно что в ЧУЖАКАХ.

Т.е. если некий условный асбех по уровню развития и умений -- высококвалифицированный специалист, сам давно считает русскую культуру своей или же уважает её и желает не просто в ней жить, но и к ней принадлежать, и у него есть дети. которые знают русский язык, уважают русскую культуру и вполне развиты ментально и психически -- так кто же против-то?! Будет естественная ассимиляция.

Но проблема совсем другая: вовсе не один-двое желающих асссимилироваться в классе, а множество тех, кто хочет жить по своим обычаям. Не будем обращать внимание за затраты государства на всё это. Вообще-то, как раз надо обращать -- и затраты на медицину и проч. тоже -- просто именно сейчас затронем лишь культурный аспект.

Недавнее преступление, совершённое отмороженными дагестанцами в метро как иллюстрация. Да, там постарше школьников, 20+ лет, но что -- в школьном возрасте было бы принципиально иначе?

 

Ещё весной Путин высказался по теме: «В некоторых европейских странах, да и в Штатах, когда уровень детей мигрантов в школе достигает определенного процента, местные жители своих детей из этих школ забирают... Там образуются школы, которые фактически на 100% укомплектованы детьми мигрантов. В России ни в коем случае нельзя допустить развития событий подобного рода»; «Количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло их не формально, а фактически глубоко адаптировать к российской языковой среде. Но не только к языковой — к культурной вообще, чтобы они могли погружаться в систему наших российских ценностей».

Глава комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова на том же заседании предложила создать в России единую систему учета детей мигрантов. Она должна показывать их точную численность в стране и то, нужны ли им какие-либо меры социальной поддержки. Гумерова добавила, что, по оценке Минпросвещения, сегодня в российских школах учатся 140 тыс. детей мигрантов.

 

Обратите внимание: даже не ведётся статистика, сколько сейчас детей мигрантов в школах! И хотя бы получить данные -- надо исключительно с целью "нужны ли им какие-либо меры социальной поддержки". Если эти самые меры нужны их одноклассникам, которые (и учителя в современных условиях) ничего не могут противопоставить юным отморозкам -- не стоит даже упоминания.

Напомню давно выявленный социологами факт: когда где-то становится 8-10% иных,местные жители начинают уезжать из региона. Даже если это мирные чужие -- просто становится некомфортно жить.

Кстати, про количество: как только иностранец получает официальное российское гражданство (т.е. прожив несколько лет по виду на жительство или попав в одну из специальных программ), он уже не считается мигрантом. Но при этом, увы, знание русского языка и желание ассимилироваться автоматом не даётся, причём на всю семью.

ИМХО всё просто: экзамен на знание русского языка не должен быть формальностью, и сдавать его должен каждый член семьи. Не может первоклассник понимать программу первого класса на русском языке -- пусть остаётся с родственниками вне России. Хотите обучать в РФ -- позаботьтесь о знании русского языка заранее.

 

"В профсоюзе «Альянс учителей» “Ъ” подтвердили, что в некоторых городах уже есть школы, которые «в значительной степени наполняются детьми мигрантов, как правило, слабо владеющих русским языком, из неблагополучного социального окружения, со слабым начальным образованием»".

И очень мягко так:

"Большая часть таких детей ходят в школы Москвы и Санкт-Петербурга, заявил “Ъ” глава профсоюза «Альянс учителей» Даниил Кен. В Петербурге, по его словам, из-за этого уже возникают «перекосы». «Есть школы более благополучные, в основном лицеи и гимназии, куда идет конкурсный набор со всего города, и там детей мигрантов может быть мало,— рассказывает господин Кен.— Но за счет этого образуются школы, которые в значительной степени наполняются детьми мигрантов, как правило, слабо владеющих русским языком, из неблагополучного социального окружения, со слабым начальным образованием. Из-за этого сильно падает уровень образования, страдают в том числе местные дети, которые по месту регистрации приписаны к этим школам». Он отмечает, что учителя воспринимают такую ситуацию как стрессовую, многие из них раздражены и утомлены эмоционально, так как детей мигрантов сложнее учить из-за языкового и культурного барьера".

При этом "Представители диаспор опасаются, что дети мигрантов после коррекции образовательной политики окажутся в изоляции" -- а что, у диаспор нет возможностей самим устроить курсы русского языка и культуры? Может, им это просто нафиг не надо?

 

Мигранты вместо русских: Кто будет вынужден менять школу:

"Подтверждаю: проблема такая действительно существует. Причём в масштабах существенно бо?льших, чем те, о которых, видимо, докладывают президенту. Когда мой внук поступил в подготовительный класс обычной московской школы в спальном районе, оказалось, что там, кроме него, всего трое русских детей. Из остальных не все были из Средней Азии, но и с Кавказа попадались такие, что практически не знали русского языка.

Министр просвещения Сергей Кравцов в ответ на слова президента заявил, что его ведомство готовит систему оценки индивидуальных образовательных потребностей именно этой группы учащихся... сразу хочется задать вопрос нашему министру: "А за чей счёт банкет?" Ведь разработка программ с учётом национальной специфики, создание особых классов, подготовка и переобучение преподавателей – всё это немалых денег стоит! И возьмут эти немалые деньги по уже сложившейся традиции из наших с вами карманов. Вместо того, чтобы потратить их на образование наших детей, с которым и так в стране куча проблем.

При этом у товарищей, озабоченных правами мигрантов, почему-то не возникает резонный вопрос: а с какой стати вообще Россия обязана давать этим детям образование?! Ведь даже если согласиться с бредовым утверждением, что без мигрантов нам никуда, то всё равно – приглашали мы в страну именно работников определённых (как правило – не требующих особой квалификации) специальностей.

Но никак не их многочисленных родственников, прибывающих к нам с целым букетом разнообразных болезней, с которыми при обострении скорая доставит в больницу, и там "гостя" волей-неволей станут лечить бесплатно. Не их жён и сестёр на последнем месяце беременности, приезжающих в Россию бесплатно родить, ибо ну не бросят же русские рожающую женщину, в самом деле! Не их многочисленное потомство, которое мы будем бесплатно учить в школе, в том числе – русскому языку.

...Как сказал один английский автор 19-го века, "Я люблю жену больше, чем кузину, а кузину больше, чем соседку. Но из того, что я люблю жену, вовсе не следует, что я ненавижу соседку". Вот и я, грешный, ко всем приезжающим к нам отношусь безо всякой неприязни. Но при этом своих соотечественников люблю всё же больше.

Поэтому убеждён, что предоставлять какие-то блага мигрантам и их семьям государство вправе, только если такими же благами уже полностью обеспечены собственные граждане. И уверен, что в точности так же будут подходить к этому вопросу узбеки в Узбекистане, таджики в Таджикистане и т. д. Потому что это и есть единственно правильный и логичный подход, расставляющий приоритеты в распределении, где любые причитания о "равенстве возможностей" – из области либерального бреда.

Сказанное ещё Ломоносовым "Ежели в одном месте сколько чего отымется, столько же в другом присовокупится", кажется, никто ещё не отменял. А это значит, что любые гуманитарные дары мигрантам и их семьям делаются за наш с вами счёт. В стране же, где с социальной защищённостью и материальным положением граждан существуют, мягко говоря, очень значительные проблемы, подобная "благотворительность" государства воспринимается как едва ли не предательство собственных граждан. Ибо даваемое мигрантам и их семьям придётся отрывать от нас и от наших детей.

... При этом даже мало-мальски зацепившиеся в Москве мигранты уже через несколько лет рожают нескольких детей-погодков, ибо, если продержится отец семейства в Москве определённое время – получит гражданство. А вместе с ним – и весь привезённый им "кишлак". А там и прочая родня подтянется – на предмет "воссоединения семьи". Об этом "толерантно" молчат, но этнический состав наших городов (столичных – особенно) меняется весьма быстрыми темпами. Этак и оглянуться не успеем, как в московских магазинах перестанут понимать по-русски.

...тон в государственной национальной политике задают, увы, интересы паразитирующего на мигрантском труде бизнеса да присосавшихся к мигрантам, как пиявки, разнообразных чиновников. Должны же задавать – интересы государства и (прежде всего) его граждан. Т. е. нас с вами. Если нет, то никакая это не "межнациональная", а самая что ни на есть "антинациональная" политика".

 

При обсуждении проблем такого рода обычно подразумевают маленьких детей, которым надо идти в первый класс, а русского они не знают. Но ведь приезжают и гораздо более старшие дети! И вот представьте, что где-нибудь в 7-м классе появляется такой вот мигрант. Об усвоении программы речи не идёт в принципе. Дети будут дразнить за незнание русского языка, реакция "согласно обычаям" может быть разная, но "быстро обучиться языку и попросить помочь одноклассников" -- вряд ли. Учитель же в таких условиях либо вынужден игнорировать такого вот ученика, либо уделять внимание именно ему, снижая уровень обучения для всего класса.

В школах нет (и не должно быть) специально подготовленных учителей русского языка как иностранного. Программы школ могут отличаться, причём и в т.н. "развитых" странах -- почитайте на тему "троечник из России переехал в США и стал отличником". Т.е., если по уровню, какой-нибудь 15-летка, с трудом понимающий по-русски и обучавшийся по более простой программе, должен быть отправлен учиться с детьми на несколько лет младше. Что будет -- представить не сложно. Но и картина "ставить тройки за присутствие" выглядит приемлемой лишь в случае "инофон ведёт себя тихо", что бывает далеко не всегда.

 

Несколько цитат из статьи «Являются ли Котельники этномиграционным анклавом?» в журнале Высшей школы экономики «Городские исследования и практики» (2020, том 5, №1): «Если взять дома, сданные в эксплуатацию в 2010-х, по приблизительным оценкам, доля квартир, в которых живут этнические мигранты, может доходить до половины. С учетом того, что часть квартир – это в большей степени общежития, доля этнических мигрантов в фактическом населении этих домов может быть еще выше».

«Многие информанты открыто говорят, что присутствие в классе 15–20 нерусскоязычных детей отрицательно влияет на образовательный процесс, в то время как прочие жалуются лишь на плохое образование и переполненность школ. И те, и другие тем не менее предпочитают отдавать своих детей в другие школы – в Жулебино, в Дзержинский, в другие районы Москвы и Подмосковья. Жить в Котельниках, а детей возить учиться в другое место – распространенная стратегия среди наших информантов, хотя известны также семьи, которые готовы уехать или уже уехали из города только для того, чтобы отдать детей в школу».

Русские просто бегут из этого подмосковного города. Об этом прямо говорится в статье "Места резидентной концентрации мигрантов в российских городах: есть ли паттерн?", опубликованной теми же авторами в журнале "Социологическое обозрение" (2020 год, том 19, №2) опубликована статья: «Сложно сказать, в какой степени в Котельниках – в старых и новых районах – происходит «отток белых», однако, во-первых, были зафиксированы случаи «избегания белыми», когда семьи не селились в Котельниках, принимая решение в том числе в связи с тем, что в городе живет много мигрантов… в-третьих, «оттоком белых» характеризуется ситуация в школах – старожилы и неэтнические мигранты массово отдают своих детей учиться в школы в соседние города, где мигрантов меньше, а образование – в связи с этим – лучше… Известно также, что некоторые мамы ходят гулять с детьми на площадки, расположенные рядом с менее мигрантскими домами, которых больше в старой части города, поскольку считают, что дети мигрантов плохо воспитанные и конфликтные».

И речь не только о Подмосковье, см.

 

В тему:. Лоббисты завоза мигрантов протащили «амнистию» для 300 тысяч узбеков и таджиков

 

В общем, на тему писать можно долго.

При этом Рождерс приплёл Пушкина не по делу, а проблемы русского этноса и других, комплементарных государствообразующему, его если и волнуют, то куда меньше, чем мигрантов. Вот и всё. Типичная левацкая позиция.

 

"и "пусть сидят в своих кишлаках" (Хазбулат удалой остался без казны)".

 

Разберём ещё один "поэтический аргумент" Роджерса.

Вы думаете, что приплетение Пушкина -- это вершина творчества? Что вы :-)

 

Давайте вспомним, кто такой Хазбулат (Хас-Булат)? Это персонаж романса середины XIX века. Был тогда период романтизации кавказцев.

Краткое содержание произведения:

 

Некий князь приходит к удалому, но уже пожилому Хас-Булату, испытывающему материальные затруднения.

-- Бедна сакля твоя! Я её переоборудую, местность кругом тоже, подарю коня, оружие офигенное, даже свой именной кинжал и всё такое. Богатым будешь! А ты мне свою жену отдай -- я тут всё равно недавно её джага-джага, и она тебя, старого, не любит.

И ответил Хас-Булат удалой:

-- Ты чё, некрофил и при этом склеротик? Я ж удалой -- проследил, всё знаю. Вон она в сакле лежит, лично за измену зарезал.

Короче говоря, от казны он отказался прямым текстом.

 

Что значит "Хазбулат удалой остался без казны"?! Не, остался, конечно; но Роджерс пишет так, как будто если бы жители Кишлаков понаехали бы на исконно русские территории, то все Хазбулаты получили бы казну.

Из романса этого не следует, он вообще не про то. Вероятно, Роджерс его даже не удосужился прочесть перед написанием статьи -- как иначе объяснить такой странный пример "от дядьки из Киева"?

Но психологически понятно: русофоб Роджерс как раз хочет, чтобы Хазбулаты из своих кишлаков понаехали в Москву и проч., и там им раздали по кусочку казны. Европейская модель миграции. А оно нам надо?!

Фрагмент из фильма тех времён, когда т.н. интернационализм был государственной политикой, а русских обвинять в шовинизме перестали не так уж давно ("Крушение эмирата", 1955):

"Россия - это империя. Империя не бывает "мононациональной". Национализм для России - смерть".

 

Я это всё уже устал повторять, так что тезисно и со ссылками на ранние работы, где это всё разжёвано.

 

1. Нельзя путать "быть" и "называться". Многие, кем-либо не являясь кем-то, этим кем-то называются. В частности -- националисты. Всё просто: националист не может иметь взглядов, которые вредны для нации. Однако распространены заблуждения, перечислять которые я умучаюсь. См., например, "Псевдонационализм". Наглядно: многие считают, что-де нации могут быть только при буржуазном строе, между тем как они были до, а капитализм национализму противоречит: какой нафиг национализм, когда считается нормой закабаление большей части нации?!

 

2. Есть национализм больших наций и псевдонационализм наций-паразитов.

"Державный национализм — национализм большой, пассионарной, государствообразующей нации, так или иначе, ведёт общество вперёд, пусть даже ценой незначительного ущемления интересов периферийных этносов (а прежде всего, их самолюбия) — в конечном итоге они всё равно выигрывают. Он не даёт проявиться деструктивным, центробежным силам в лице местечковых «национальных элит», способных разрушить любое государство и пустить насмарку результаты труда нескольких поколений, как это произошло с СССР. При всех стонах национальных меньшинств об их «притеснениях» со стороны державной власти, на самом деле они приобретают многократно больше, нежели теряют...
Местечковый же, родо-племенной национализм — явление совершенно противоположное. Он нацелен прежде всего на грабёж, на разрушение. Ему совершенно чужд созидательный порыв, движение вперёд, он руководствуется узконациональными интересами (псевдоинтересами), его главное стремление— отобрать что-то у державообразующей нации, и поделить между «своими», а на деле получается — внутри «нацэлиты»..."

 

3. ЗАЕБАЛИ противопоставлять национализм имперскости!

 

См. "К вопросу об Империи":

"Нельзя выбирать между империализмом или национализмом. Для успешного исторического бытия русского государства необходимы и национализм, и империализм, существующие в адекватном текущему историческому моменту равновесии.

Не могу не процитировать Михаила Диунова, который сформулировал проблему в буквальном смысле по пунктам:

1. Империя не является самоцелью для русского народа, более того, она даже не является для него первоочередной целью.
2. Империя — это форма государственно-политической реализации уже сложившегося русского государства, появившаяся как результат политической деятельности великой нации с целью эффективной организации управления инородческим окружением.
3. Империя может быть только национальной, ненациональные империи — это фальшивые империи, или империи, находящиеся в стадии разложения, каждая великая нация стремиться реализовать свою империю как результат собственной великодержавности.
4. Национальное государство не может не быть империей или не стремиться ею стать. Как только национальное государство добровольно отказывается от империализма, оно само превращается в объект экспансии инородцев.
5. Национальная проблема не разрешима в контексте современного господства доктрины либерализма и демократии".

Русская нация -- великодержавная, имперская. Для России смертелен мелкотравчатный, лимитрофный псевдонационализм. Как пример: «Земля наша велика и обильна» (с комментариями) — К.Крылов. Также см. "Позиция-8: К вопросу лимитрофов".

4. Эту тему мы немного разобрали с А.Н. Севастьяновым. Правда, до диалога так и не дошли, но подробные ответы есть, см. "Русские национал-демократия и социализм: сравнение".

Империя в норме всегда полиэтнична, это следствие экспансии, но при этом мононациональна: всегда есть стержневой, державный этнос, который и формировал саму Империю, чей менталитет формирует имперскую культуру и т.д. Современная либеральная политика может порождать разнообразные химеры в плане государственного устройства, но устойчивыми и гармоничными они не являются.

Проще говоря, перед другими этносами стоял выбор: хотите активно участвовать в жизни страны — избавляйтесь от местечковости, становитесь имперцами, присоединяйтесь к имперской культуре. А если хотите — сидите по саклям в аулах, условно говоря, насильно никто в цивилизацию не тащит; так — минимум соблюдения законов, но если будет желание — то помощь будет. Имперская русская нация собирала вокруг себя имперский полиэтнический народ — и этот процесс, если бы его осуществляли последовательно и научно, дал бы такой синергетический эффект, что действительность сейчас была бы совсем другая… Но история не имеет сослагательного наклонения.

Национальное государство либо развивается, при этом неизбежно присоединяя территории других народов, либо теряет возможность даже защитить себя. Моноэтнические государства в современности, говоря своими словами, мелкотравчаты и лимитрофны — их независимость чисто формальная, по принципу Неуловимого Джо. И подавляющее большинство т.н. национальных государств — давно не мононациональны, для понимания достаточно посмотреть на Европу, наводнённую инорасовыми мигрантами, или США, где вообще нет нации в научном понимании, есть только разнорасовое народонаселение.

 

Так кому же не по нраву Русская Империя? Разным категориям. Но их всех объединяет идея «русские как нация не должны существовать». Не так уж важно, под каким соусом это преподносится — как превращение в обслугу газовых и нефтяных труб либо в музейные экспонаты «Русский, 100%, популяция живет на территории в три квадратных километра». Существенно то, что, как бы они себя не называли, они против великой Русской нации.

 

К важности корректной терминологии: любое естественное государство мононационально (нация -- это государствообразующий этнос), а крупные государства и тем более Империи -- полиэтничны.

 

"Русские - это не национальность. Это больше. Это сверхидентичность, суперэтнос. В эту идентичность всегда, с древних времён входили многие народы и племена. Поляне, древляне, меря, ясь, чудь, угры, финны, мордва и так далее. Смешивались, кооптировались, интегрировались.

Со временем только всё больше народов входило в общность "русские". Половцы (которые когда-то были врагами), татары, кыпчаки, малые народы Севера, жители Сибири. И, одновременно, на Русь ехали из Европы специалисты - немцы, французы, испанцы, итальянцы - архитекторы, инженеры, врачи, военные, учёные. И тоже интегрировались, становились русскими (цитату одного из царей на этот счёт можете найти сами)".

 

Про дебилизм тезиса "русские -- это даже больше, но ни в коем случае не нация" я уже реально устал писать. См.: Русские — не нация! (с комментариями) — В. Селиверстова, рам разжёвано.

Ещё раз: антирусская позиция едина в том, чтобы не дать русским ощущать себя единой нацией и даже единым этносом. Вплоть до идиотизма "Русские — не государствообразующие!". Мол, русских или вообще нет, есть незнамо что (но при этом есть "русский фашизм", "великорусский шовинизм" и проч.), либо ладно -- русские есть, но токмо как нечто тоже нерусское, а некое "общее". Что такое "сверхидентичность" и чем она отличается от идентичности?!

При этом Русский народ в правовом поле современной России -- недавно был совсем ничем, как расписано оп ссылке, да и сейчас упомянут лишь косвенно в плане государственного языка. Причём было бы понятно, если бы привелегии какие требовали -- но нет, нельзя упомянуть в Конституции научный факт: государствообразующую роль русской нации. Не было бы русских -- не было бы России, всё просто. Без любого другого этноса, даже коренного, не говоря уж о других, Россия существовать может, даже без каких-либо проблем.

 

Зацените "логику": с чего бы это принадлежность к некоей большей группе отменяет принадлежность к подмножеству этой группы? Вот на примере славянского -- что, нет этносов как подмножеств? Есть, причём, скажем, сербы и поляки -- ну очень разные славяне.

Обратите внимание: подобное требование предлагается только русским. Никто не требует от любого другого этноса чего-либо подобного (по крайней мере, в России). Даже в СССР, когда всех пытались переделать в советские, на местечковый псевдонационизм смотрели сквозь пальцы, а русские часто в первую очередь считали себя именно советскими, а не русскими. Это было бы и неплохо (всё равно советская этика и т.п. по сути именно русская), но если бы и остальные народы делали бы так же -- но нет.

Зачем это делается -- понятно. Чтобы за счёт на русских -- включая их жизни -- что-то там строить, начиная с мировой революции как общеизвестного примера.

 

"Логику" давайте посмотрим на примере Роджерса.

Вспомним стандартную цепочку развития: род -- племя -- этнос -- [нация]. Т.е. изначально человечество живёт в родовом строе, затем из нескольких родов образуются племена, позже из нескольких племён -- этносы. Некоторые из которых образуют государства и становтся нациями.
За исключением последнего, что многие отрицают по политическим причинам, культивируя конструктивистский подход к пониманию нации, см.:

Идолы конструктивизма [статья первая] [статья вторая] (pdf) — А.Н. Севастьянов

Нация: конструкт или реальность?(pdf) — М. Ремизов

 

Последовательность вполне конвенциальная, можете свериться с учебниками. Там часто всместо этноса пишут "народность", но суть ровно та же. Как ни странно, многие социологи и политологи, да и вообще учёные, затрагивющие соотв. тему, избегают слова "этнос", хотя именно оно наиболее научное.

Видимо, проблема в том, что марксисты смешивали нацию и этнос, так оно в тематической лит-ре на русском языке и осталось. Хотя вот, А.Д. Градовский, 1873 год, определение нации: "совокупность лиц, связанных единством происхождения, языка, цивилизации и исторического прошлого, которая при этом умеет образовывать особую политическую единицу, то есть государство" -- нормльное определение в русской научной традиции. Т.е. уже тогда было понятно, что не каждый этнос -- нация.

«Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других» -- С. М. Широкогоров, Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений // Известия восточного ф-та Дальневосточн. ун-та (Шанхай). 1923. XVIII. Т. I.

 

Так вот, что касается "многие народы и племена. Поляне, древляне, меря, ясь, чудь, угры, финны, мордва и так далее. Смешивались, кооптировались, интегрировались" -- это и есть образование этноса из племён. Правда, тут финны, похоже, нечаянно попали, но я не спец по давней этноистории. Но и то вижу, что Роджерс постарался включить побольше не-славянских племён, которые принимали участие, а славянских -- по-минимуму. ИМХО очень показательно.

Но не будем сейчас считать, кто и как исторически, тем более, что сведений минимум. Суть в том, что были племена, в основном славянские, а не как у Роджерса, которые и объединились в русский этнос. Даже не будем отвлекаться на вопрос "в каком именно веке", это уже важно историкам и около того, не одно столетие прошло. Тут важно понимать, что имеет значение не общее государство, а именно происхождение (генетика, "кровь") и культура ("почва"), в которую входит и язык.

Но с чего бы это, согласно Роджерсу, формируется не русский этнос, а типа сразу "сверхидентичность русского суперэтноса"?!

Племена смешиваются, постепенно образуется именно этнос. Русский.

Но тут Роджерс почему-то пишет, что "В эту идентичность всегда, с древних времён входили многие народы и племена". Это как? Издревле, когда русского этоса ещё и не было, поляне и древляне уже в него входили? Думаю, что тут Роджерс допустил т.н. оговорку по Фрейду и что на самом деле он придерживается антинаучной концепции конструктивизма, намеренного формирования наций. Поэтому нормальную примордиальную модель не понимает и получается такой вот маразм. Ну и плюс желание показать, что-де никогда не было единого русского этноса.

Понятно, что на стадии формирования ещё не было :-)

 

...а тут Роджерс быстро-шибко игнорирует стадию русского этноса, когда племена уже слились, но госудасртво ещё не державное и не начало интенсивно расширяться, и сразу же начинает набрасывать инородцев: "Со временем только всё больше народов входило в общность "русские". Половцы (которые когда-то были врагами), татары, кыпчаки, малые народы Севера, жители Сибири".

Это что за общность-то? В принципе, в древности на Руси термины "русские" и "россияне" часто подавались как синонимы, да и язык ещё отличался, и культура. Т.е. если подразумевать под "общностью русских" граждан Руси -- так пожалуйства.

Вот только я не понял -- а кто такие жители Сибири, если не малые народы Севера? Русские же поселенцы? Эк от темы заковыристо коробит...

Но ладно, тут что важно понимать: есть, блядь, субстранционированные прилагательные и есть омонимы. Так что нехер приравнивать "русский" как прилагательное и "русский" как существительное, а также смешивать этнос и некую "общность". Причём даже не определяя её -- что это за общность-то? Если по гражданству -- так то же против, но тогда так и писать надо. И к русскому этносу это отношение имеет лишь косвенно, в плане некоторого размытия периферии этноса метисацией. Естественный процесс, если сопровождается ассимиляцией и не ускоряется искуственно -- так и нормально.

Но Роджерс явно пропихивает идею "а чисто русских никогда и не было -- либо смесь племён, либо плюс ещё другие, когда те смешались". Но именно русского этноса нетути, уверуйте! Тьфу...

 

"И, одновременно, на Русь ехали из Европы специалисты - немцы, французы, испанцы, итальянцы - архитекторы, инженеры, врачи, военные, учёные. И тоже интегрировались, становились русскими (цитату одного из царей на этот счёт можете найти сами)"".

 

Тут ещё показательнее. В принципе, если рассматривать вопрос ассимиляции, то русский -- это представитель белой расы с русской культурой, включая менталитет. Это у негра, например, потомков будет видно ещё несколько поколений. А немец сам, конечно, русским не станет никак -- интегрироваться-то он может, но вот менталитет не поменяется, даже если он искренне будет восторгаться Россией и т.п. Будет "своим" со временем, но настолько глубоко укоренённое в психике не изменить. А вот его дети, если будут с младенчества воспитываться в русской культуре (та же русская няня и проч.), уже вполне могут быть русскими без каких-либо скидок. Получится русский немецкого происхождения, вот и всё.

Роджерс здесь использует приём доведения даже не до абсурда, а до маразма. Точно также в кол-во межэтнических браков всегда входили браки между русскими, белорусами и украинцами, хотя это субэтносы одного этноса. Таким методом способствовали разделению этносов и пропаганде якобы широко распространённых межэтнических браков.

Много ли приезжало на Русь специалистов, не относящихся к белой расе?

 

Очередной раз указываю, что подобные претензии почему-то (по крайней мере в России) предъявляют только русским. Кто-либо слышал подобные рассуждения на тему, например, евреев? А ведь там как раз на эту тему "всё сложно", см. Шломо Занд "Кто изобрёл еврейский народ?".

Ну и что касается цитаты одного из царей, то не проблема:

Кстати, есть забавная история на эту тему. По интернету в специфических кругах очень её любят. Цитирую:

 

"Император Николай I однажды на придворном балу спросил маркиза Астольфа де Кюстина, спасавшегося в России от французской революции:

— Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?

— Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!

— Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближённый — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный — татарин, вот финн, а там крещёный еврей.

— Тогда где же русские? — спросил Кюстин.

— А вот все вместе они и есть русские".

 

Что тут интересно: маркиз Астольф Луи Леонор де Кюстин посетил Россию в 1839 году. И от какой же французской революции он спасался и почему? Посетил он Росиию по приглашению императора Николая I -- или вы думаете, что любой беглец будет с императором допущен разговаривать в неофициальной обстановке?

Более того, что тут говорит де Кюстин? Все, кроме него и иностранных послов -- русские.

Что ему отвечает император? "Вы ошибаетесть.... вот все тут вокруг (понятно, что кроме маркиза и иностранных послов) русские".

Т.е. прямое нарушение логики. В лучшем случае -- пересказ напевов Рабиновича.

 

Как все в курсе, возвратившись, Астолюф накатал толстенный русофобсткий трактат в качестве благодарности, который немедленно стал бестселлеров в Европе (было даже несколько нелицензионных изданий).

Олег Алифанов хорошо раскрыл суть писаний маркиза:

 

"* Компания русских князей-графов тихо переговариваются между собой по-французски, пока идет досмотр.

Вывод: боятся мелкого таможенного чиновника, как бы не донес.

(Доноса, может, и боятся, но не в этом случае.)

* Встретили на Сибирском тракте шестерых ссыльных под конвоем. Фельдъегерь: это уголовные.

Вывод: врет, это политические поляки, осужденные за любовь к родине.

(Политические поляки в Сибири есть, но не эти.)

* Сгорел Зимний дворец; быстро восстановили из средств императора.

Вывод: гекатомбы замученных рабов.

(Бывали и замученные крепостные, но не в этом случае. Люди работали за хорошие деньги.)

* В России нет смертной казни.

Вывод: всех убивают кнутом.

(Смерть под кнутом случалась, но это не компенсация за отсутствующую казнь. В Европе было и то и то.) *

* Французские пленные, попав домой, не пишут гадостей про Россию.

Вывод: запуганы на всю жизнь.

(Молчат, потому что в Европе без связей ни до кого не докричишься. А большинство «пленных» – обычные дезертиры, которым особенно выпендриваться не с руки.)

 

Ну, это совсем уж оффтопик, просто две ссылки на небольшие тексты, ознакомьтесь: раз и два.

Это я к тому, что первоисточник цитаты неизвестен (все приводят без его указания), ссылка на "скрывался от революции" не состыкуется ни по дате, ни с приглашением Николая I, и если даже это маркиз написал, то доверять этому пасквилянту не с чего.

 

Вы, кстати, комменты бы писали, что ли. А то как какую глупость -- так бывает обсуждение, а как что полезное и умное -- так все молчат.

 

Следующий отрывок, большой. Сначала кусочек отрывка, из середины:

 

"Россия не может быть "для русских", "мононациональной" потому что это означает, что придётся выгонять значительную часть населения. Что её только ослабит. Никогда не была такой.

Россия не может быть "чисто православной", потому что только мусульмане составляют более десяти процентов её населения. А есть ещё атеисты, буддисты, иудеи и прочие.

Всех разгоню, один останусь? На радость врагам, ога".

 

Стандартное передёргивание с "Россия для русских" на "Россия ТОЛЬКО для русских". Причём, что характерно, такие вот антирусские деятели сначала громко вопят, что-де русские -- это все-все-все, чуть ли не включая Винни Пуха, но вот в этом лозунге почему-то принимается точка зрения шовинистов, т.е. под одним термином понимается разное. Ибо "Россия для русских" в нормальном понимании никак не подразумевает моноэтничность страны, а именно что русский цивилизационный менталитет. Русские -- имперская нация.

Впрочем, это всё уже разбиралось ранее.

 

"Причём есть народы, которые вошли в состав России целиком, а есть и такие, которые имеют собственную государственность, но в России их живёт сопоставимо (или даже больше), чем в отдельных государствах - как те же армяне.

И лично я считаю, что со временем многие из этих народов тоже вновь войдут в состав России целиком. Вместе с территориями. Но это возможно только при равенстве прав для всех граждан.

...

Вот есть армянин, который тут живёт в восьмом поколении. И есть армянин, который приехал на заработки из Армении.

Или вот есть таджик, который жил в общей стране - СССР, и был против "обретения независимости", но его никто не спрашивал.

Или есть те, кто переселялся из основной России на Дикое Поле по мере продвижения засечной черты на юг. Потом внезапно оказались "в другой стране". А теперь вернулись, но их некоторые неадекваты тоже называют "понаехавшими"".

 

Даю справку (с) Как разумно делить этносы по категориям на территории РФ?

- государствообразующий;

- коренные;

- национальные меньшинства.

Коренные -- это те, кто не имеет государственности вне РФ. Меньшинства -- те, кто имеет. Вне зависимости от численности.

Конечно, также надо смотреть на лояльность к государствообразующему этносу, но это вопрос единичного отношения, а мы сейчас про группы.
Почему так? Вот, скажем, было дело -- напали на нас грузины. Вопрос: а будут ли грузины, находящиеся в армии, сражаться против Грузии за Россию, честно и самоотверженно? Простая предосторожность в плане государственной безопасности. Дело же не только в "горячем" столкновении, но и вообще в работе в силовых структурах, да и в государственных, ну и депутатство. А то у нас даже двойное гражданство иметь можно госработникам.

Всё просто: должен быть баланс прав и обязанностей. У национальных меньшинств меньше и того, и другого. У коренных этносов -- больше, наравне с государствообразующим.

 

Вот войдут те же упомянутые армяне в Россию со всей Арменией, причём БЕЗ автономий и прочих "бомб", тогда станут коренным народом. А пока -- национальное меньшинство.

Причём тут надо ставить вопрос именно с т.з. "а какая польза от армян для России?". Анализировать плюсы и минусы и т.д. Если на индивидуальном уровне, то надо, опять же, не с ходу приравнивать того, кто только приехал на заработки, с тем, кто живёт восемь поколений, а смотреть -- а польза-то России от этого какая?

Как давно писал, для мигрантов надо ставить минимальную зарплату настолько большой, чтобы имело смысл приглашать лишь высококвалифицированных специалистов. Причём без всяких семей на постоянку и т.п.

Но и с тем, кто восемь поколений на территории России, не так всё просто. Раз эта семья живёт уже восемь поколений и при этом сохраняет свою "армянскость", не смешивается с русскими и другими коренными этносами -- значит. что "армянскость" в ней очень высока. Поколениями, устойчиво и намеренно. Другими словами: интересы у них не русские, а армянские, если упрощённо.

В этом нет ничего плохого, это нормально. Плохо и ненормально -- давать армянским националистам те же права в России, что и коренным этносам. Ничего "такого" -- просто нельзя пускать во власть, в секретные области, депутаты и т.д., не должно быть прав голосовать. При этом, соотв., не должно быть призыва в армию даже во время войны и др. обязательных требований. Вот просто трудиться на благо России -- тут полностью то же, что и у коренных народов.

 

Другой упомянутый пример -- таджик, который жил в СССР и внезапно оказался в другой стране.

Во-первых -- увы, так же оказались многие русские. При этом, [censored], правительство РФ упорно не хочет нормально реализовывать программы по возвращению русских на Родину. Но мы сейчас не про это.

Мы про во-вторых: приезжают-то по большей части не те таджики, которые застали СССР во взрослом возрасте, им уже полтинник и более. Приезжают куда более молодые, плохо знающие язык (и ведь как-то проходят требуемый по закону экзамен!), желающие получать много (обсуждалось в предыдущих частях) и вывозить средства из РФ на свою Родину, а нередко и пытающиеся перевезти в Россию всю родню. Про рост преступности и социальной напряжённости разбиралось ранее.

А оно нам надо?

 

Раз уж Рождерс очень хочет армян в Россиию, вот пара статей на тему.

 

Андрей Ваджра, Ценят ли армяне Россию (2020)

"А это ничего, что Армения уже давно чётко лежит под американцами и европейцами, раскручивая («подмахивая») у себя русофобские настроения?
А это ничего, что «соросовцы» закрепляются во всех ветвях власти в Армении. Министерства, вузы в стране, армянские посольства за рубежом под контролем Фонда?

А это ничего, что молодым армянам промыли мозги не хуже чем членам ВО «Свобода»?

А это ничего, что в Армении блокирована трансляция российских каналов, при этом Фонд Сороса инвестировал 5 млн. долларов в армянские средства массовой информации, под предлогом развития независимых СМИ Армении? Ну а председатель Комитета по защите свободы слова Ашот Меликян заявил, что «Имперская пропаганда, которую Россия реализует как внутри страны, так и в странах бывшего Советского Союза, пытается сохранить свое влияние на эти страны».

Они, сцука, с имперским влиянием России отчаянно сражаются! А русофобия в Армении цветет и пахнет под радостные аплодисменты местной публики.

При этом Армения целиком и полностью зависит в экономическом плане от России.

...Мне скажут привычную фразу: это же армянская власть, а народ Армении думает иначе! (Так любят некоторые говорить на Украине.)

Однако я в этом не уверен. В 2017 году 50,67% жителей Армении заявили социологам, что вступление в ЕАЭС отрицательно сказалось на стране, лишь 34,33% назвали Россию союзником Армении, 40% сочли, что связи с Россией препятствуют отношениям Армении с ЕС.

Но главное то, что 56% опрошенных выразили уверенность в негативном (!) воздействии РФ на процесс карабахского урегулирования.

...У меня вопрос к тем, кто сейчас так яростно переживает за Армению. А признала Армения Южную Осетию, Абхазию, ЛДНР, а главное, - Крым? Нет? А может она поддерживает российские инициативы в ООН? Нет? Скажите мне пожалуйста, В ЧЕМ ИМЕННО ПРОЯВЛЯЕТСЯ союзническое отношение Армении к России? Могут ли армяне сказать русским: мы сделали для вас…

И тишина…

Помнят ли армяне, кто именно их когда-то спас от полного уничтожения? Нет? А ценят ли они жизни погибших за армянский народ русских солдат? Нет? А нынешнюю российскую помощь и поддержку они ценят? Нет? Они просто хотят, чтобы русские солдаты опять гибли за армян, и чтобы Армения и дальше продолжала комфортно и за российский счёт лежать под Западом?"

 

Прогрессирующая русофобия в Армении: «союзники» рубят сук, на котором сидят 200 лет (2021)

" С проживающими в Армении русскими, впрочем, все предельно ясно, там с трудом два с половиной человека наберется. Что же касается армян в России, то тут счет идет на миллионы, и это только официальная статистика. Общая численность армян в России, по статистическим данным прошлого года, приближается к трем миллионам. Для сравнения, в самой Армении численность армян едва достигает двух миллионов с небольшим. ... Поразительно, что при всей враждебности по отношению к России армянские люмпены с националистическим содержанием бегут от своих проблем именно в ненавистную им Россию.

Нужно ли напоминать, что Ставропольский и Краснодарский края, Ростовская область стали второй родиной для армянской диаспоры. Местная власть этих регионов была даже вынуждена установить ограничения на постоянную прописку и временное пребывание там армян. Краснодарские власти, например, с тревогой отмечают, что появившиеся тенденции миграции армян угрожают межнациональной гармонии".

 

Особенно наглядно отношение к России после недавней локальной войны в Карабахе. Мол, русские должны были вписаться именно за Армению. С чего бы? Вопрос, конечно, сложный и должен обсуждаться и решаться на государственном уровне, но лично на моем бытовом опыте, да и некоторых знакомых, с азербайджанцами иметь дело куда приятнее.

 

В тему: Наглость армян-убийц и их армян-адвокатов на суде Дело по убийству Никиты Белянкина пытаются заболтать «национализмом».

Цикл Шурыгина про землетрясение в Армении

https://shurigin.livejournal.com/201515.html

https://shurigin.livejournal.com/201895.html

https://shurigin.livejournal.com/202475.html

https://shurigin.livejournal.com/202025.html

 

Ну и "как надо", "РСФСР 2.0 вместо СССР 2.0 (Fuck you, pay Russians)":

"Оптимальное общение с условным проевропейским руководством в Ереване должно идти по схеме:

Армения: "У нас революция достоинства! У нас новый европейский премьер!"

МИД РФ (пожимает плечами): Фак ю, пэй ми

Армения: "Ой, поддерживать Россию сейчас не модно, у нас тут молодёжь требует Евросоюз и кружевные трусики!"

МИД РФ (флегматично): Фак ю, пэй ми

Армения: "Вы потеряете навсегда Армению!!"

МИД РФ (педантично): Фак ю, пэй ми

Армения: А что будет если не заплатить?

МИД РФ (ласково): Ничего не будет. Для начала не будет Карабаха, а дальше - как пойдёт.

Именно поэтому лозунг "Фак ю, пэй ми!" нужно нанести прямо на герб российского МИД. У наших партнёров же очень прогрессивные элиты, они по-русски не очень, они все "бегло говорят на хорошем английском". Ну вот, пусть почитают".

 

"Или есть те, кто переселялся из основной России на Дикое Поле по мере продвижения засечной черты на юг. Потом внезапно оказались "в другой стране". А теперь вернулись, но их некоторые неадекваты тоже называют "понаехавшими""".

 

Это вообще про что? Засечные черты -- это отнюдь не вчера было. XVII век и ранее. Ну, может, что-то и в XVIII было, но при чём тут современность? Если про украинцев, то это -- не на юг, а на запад.

При этом украинцы -- это русские, субъэтнос. Которых надо очень даже фильтровать и проверять в связи с щирой бандеровщиной и т.д., поэтому мигранты оттуда -- тоже специфическая проблема.

 

Продолжаем.

 

"Если мигрант честно работает на российскую экономику, то он имеет право и на человеческое отношение, и на соблюдение КЗОТ, и на то, чтобы его дети учились в российских школах и ВУЗах.

Любой честный человек имеет право на нормальное отношение, любой преступник должен быть наказан.

И если их предки воевали в Великой Отечественной Войне (и во многих других) плечом к плечу с русскими, то они имеют право и на гражданство. Так всегда было - и в Римской Империи, и у викингов, и в любой другой нормальной цивилизации".

 

Обратите внимание на странный такой и показательный переход: сначала человеческое отношение (верно), соблюдение КЗОТ (логично)... а вот каким образом из этого следует, что-де надо обучать в школах и вузах РФ детей мигрантов? Ну, в вузы конкурс -- тут дело не в вузе, а в том, кто имеет право поступать, там и иностранцы могут же как-то. Но в школы -- это все подряд. Без знания языка, с другой культурой и т.д.

А оно нам надо?

Важно понимать парадигмальное отличие разных ситуаций.

Одно дело -- это набор временных рабочих. Сезонных, на проекты и проч. Приезжают, если своих не хватает, работают, получают вознаграждение и уезжают. ВСЁ! Никаких семей с собой и проч.

В этом случае всё равно есть проблемы, начиная с того, что если есть безработные -- то странно говорить, что своих не хватает, но я в общем виде. В идеале должно быть как в Японии: минимальная зарплата для иностранца такова, что выгодно приглашать только высококвалифицированных специалистов. И членов семьи им можно лишь приглашать в гости по визе временно.

И совсем другое дело, когда по сути в страну завозится не просто неквалифицированная рабочая сила, но именно что инорасовый элемент, который в массе вовсе не собирается ассимилироваться, а хочет жить в России, но по своим обычаям. И подтянуть таких же родственников.

В придачу ко всему этому есть тема диаспор, которая тут также важна, но отвлекаться не будем. Просто отмечу, что эти неформальные организации направлены именно что против ассимиляции. Вопросы криминалитета, терроризма и проч. зависят от конкретики, но в общем случае также должны учитываться.

 

С "Любой честный человек имеет право на нормальное отношение, любой преступник должен быть наказан" было бы странно спорить. Но это -- смена тезиса, вообще-то.

Преступник -- это который преступает закон. Но законы, принимаемые либерально-экономичекским блоком, вовсе не обязательно направлены на пользу России. Суть именно в том, что существующие законы не соответствуют справедливости в русском понимании. К чему это приводит -- см. современную Европу и Англию. А оно нам надо?

Зачем завозить в Россию контингент с повышенным риском даже не профессиональной преступности, а именно что культурно несовместимый, со склонностью к бытовым конфликтам, их эскалации вплоть до поножовщины, с нормой "семеро одного не боятся", высокой вероятностью помощи диаспоры и возможности скрыться у себя на родине, и т.д.?

 

Ну и что касается "если их предки воевали в Великой Отечественной Войне (и во многих других) плечом к плечу с русскими, то они имеют право и на гражданство".

Честно говоря, тезис сомнительный. Из того, что предки воевали, никак не следует, что потомки имеют тот же менталитет. Там уже даже не сыновья, а по большей части правнуки.

Даже если брать Великую Отечественную, то те же украинцы по большей части воевали даже не то что плечом к плечу, а просто будучи русскими (исторически Русь Белая и Малая -- это территориальное, а не этническое деление), но часть воевали за гитлеровцев. Да и некоторые великороссы, увы, становились предателями. Так что смотреть надо не на просто участие части этноса в войне на правильной стороне, а на пропорции -- кто на какой стороне был и что делал.

 

Ну и за викингов не скажу, не интересовался, а вот Римская Империя рухнула как раз вследствие того, что стали давать всем равные права. Причина, конечно, не единственная -- там и преторианцы постарались, и христианство важно, и прогрессирующее имущественное расслоение с деградацией элит, и много чего ещё, -- но существенная.

Военное дело стало менее престижным, и в легионы стали брать варваров. Процесс, так сказать, самокатализирующийся. У варваров, понятно, не было преданности Империи. И, пробиваясь в офицеры, обучались римским технологиям, тактике и стратегии. Короче говоря, Древний Рим победили не какие-то там стихийные войска варваров, а хорошо обученные римскому военному делу наёмники. Которым даже особо и воевать против Рима не приходилось -- они уже занимали высокие посты и уже устраивали разборки между собой. См. как пример Руфина и Стилихона.

 

Ну и завершение опуса Роджерса:

 

"Россия - огромная. Россия - разная. И в этом её преимущество.

Россия может быть самой разной.

Россия не может быть только слабой. А попытки расколоть её по национальному, религиозному, географическому или какому-то ещё признаку - это работа на её ослабление. И должна пресекаться и караться.

Я понятно объясняю?".

 

Вот категорически согласен с "Россия не может (т.е. не должна) быть слабой". Россия должна быть державой, геополитическим полюсом, продвигать свою цивилизационную концепцию (я её кратко формулирую как "справедливость & воля").

Но есть нюансы.

 

Во-первых, что значит "попытки расколоть"? Как кто-то недавно очень верно сказал: когда человек ведёт себя прилично, то его этническая принадлежность никогда не волнует. Но когда какая-то свинья где-то насрала или какой-то козёл кого-то забодал, то сразу возникает вопрос: а чьи это животные?

Я полностью согласен с тем, что недопустимо раскалывать Россию. Вот только делают это не мифические в современности "русские фашисты", а именно что национальные, религиозные и проч. группы. Скажем, Татарская элита снова проявила сепаратистские наклонности. Сейчас, видимо, сверху отменили неофициальный запрет на широкое оглашение преступлений мигрантов и даже российских граждан, принадлежавших к этносам, чьи преступления было принято замалчивать, идти навстречу диаспорам и т.п., так что найти свежие новости по теме не проблема. Но и тут некоторые "слуги народа" уже выдвигают предложения запретить называть в СМИ этническую принадлежность преступников.

И такие действия также направлены именно что на попытки расколоть Россию. Потому что некоторым дают преимущества, причём даже в области совершения преступлений, и предлагается об этом замалчивать.

Во-вторых, перемещение в Россию тех, кто ассимилироваться не желает, а лишь жить согласно своим обычаям и при этом вывозить к себе финансы. Ну а на более высоком уровне -- делать свой бизнес, расширять его и проч. В т.ч. полу- и просто криминальный. Скажем, палёнка -- кого ни поймают, все нерусские почему-то.

 

Считаю, что всё понятно объяснил.

В качестве дополнения -- комментарии к статье Рождерса, на которые он не счёл нужным отвечать. Прим.: "вывсёврёти" -- не ответ.

 

-- вы предпочитаете не замечать за интернационалистическим пафосом, что проблема именно что в понаехавщих кланах и мафиях, крышевании их местными чиновниками и спецслужбами, коррупции, попустительстве и игнорировании законов и норм

-- Нет, Александр, нет. Русские - это, разумеется, сверхидентичность и суперэтнос. Но и национальность тоже.

 

-- есть одна деталь- когда титульной нации становится меньше мигрантов, то волей неволей, появляется напряжение . Вот оно и прорывается в таких комментах. И не замечать это, чревато для государства. А уголовка- только повод это недовольство слить вроде как справедливым раздражением .

Тут могу сказать, что это не только про русских. Когда читала семинары в Казахстане, то пару раз работала с мужчинами, которые явно заявляли как проблему то, что они стали излишне раздражительно реагировать на понаехов из Китая. А это были вполне образованные и далеко не националистически настроенные люди. Тем более, когда приезжие отнюдь не горят вливаться в « плавильный котел».

Поляки вот охотно принимают соседей на работу, а вот мусульман не особо. В разговорах честно признаются, что не хотят «черных» кварталов и мечетей в центре городов. В общем то тоже имеют право. Опыт Германии тут не воодушевляет. Толерантность все таки не должна переходить в толерастию.

 

-- это сейчас мало. Но когда родители приходят в класс, а там половина детей уже дети мигрантов, то напряжение начинает нарастать. Я вот перестала в пару магазинов ходить, как то они совсем стали для дам в хиджабах. Тоесть не они подстраиваются, а приходится нам. И оттуда съехали те точки, которые устраивали местных жителей. И да- народ стал возмущаться. А те, кто живут рядом с мечетями, тоже начинают как то неуютно себя чувствовать, когда у мусульман праздники. За последние десять лет наш район ооочень посмуглел. И да- это вызывает мало позитивных чувств. Тем более с опытом Германии и прочих толерантных стран. Хорошо бы учесть их ошибки, а не повторить.

 

-- «преступник должен нести ответственность - и русский он или мигрант - фиолетово для закона»

Правильно. Это если преступник. Основная проблема мигрантов не в том, что они открыто нарушают закон (хотя и таких полно), а уровнем ниже, ближе к базе: в быту. Они не желают ассимилироваться. Они ведут себя (в рамках закона как бы) так, как они ведут себя в своём ауле. К сожалению (именно к сожалению!) уровень культуры гастарбайтера в большом количестве случаев ниже уровня культуры принимающих аборигенов. Мы говорим о культуре, принятой именно у аборигенов. По культуре своего аула, возможно, гастарабайтер ведет себя вполне приемлемо и привычно.

«Насилует девушек…» Да, это уголовно наказуемо и лежит в плоскости юриспруденции. А если не насилует, а просто распускает руки, прохода не даёт? И не рАзово, а постоянно? Вот он просто считает себя крутым неотразимым джигитом, пред которым любая девушка готова с радостью ноги раздвинуть. И слов он не понимает. Во-первых, потому, что вообще плохо понимает по-русски (а учиться не хочет). Во-вторых, потому, что в их ауле девушек об этом просто не спрашивают. А за девушек всё решают их крепкие братья и отцы. А когда брат (или отец) нашей русской девушки выносит такому «джигиту» зубы, то, во-первых, сам преступает закон (к «хулиганству» ещё вполне себе добавляется «нац. рознь»), во-вторых, рискует нарваться на сплоченную группировку «джигитов» (а они очень даже сплочены, это их способ выживания в чуждой среде). И тут уже светит «стенка на стенку».

И после этого мы должны быть «толерантны»?

Нет, Александр. Вы в статье поднимаете (не первый раз, кстати) серьезную проблему, но освещаете её однобоко. Что вы нам пишете про «бедных гастарбайтеров, которые сидят как мыши и боятся депортации»? Такие никого и не раздражают, т.к. сидят, действительно, как мыши. И про преступников, которыми (слава аллаху) занялось МВД, тоже малоинтересно, т.к. они тоже сидят, но иначе. Вы нам напишите, как решить проблему, засилья чужой культуры, чужих стереотипов. Как сделать неизбежной быструю, а главное — желаемую самими «понаехавшими», ассимиляцию в новой среде, в культуре аборигенов.

«Он о зайцах думает. А о нас кто подумает? Адмирал Иван Фёдорович Крузенштерн?»©

 

-- Я рос в Сибири. Местные алтайцы ходили рядом, иногда китайцы заезжали. Негров не видел. В целом всё было толерантненько. Табло тебе могли начистить просто за всю фигню, без национализма. Скинов только в телевизоре видел.

А вот жена родилась и выросла в Нерезиновой. У неё к смуглым тожероссиянам отношение настороженное.

Как-то ещё со школьных времён насмотрелась, что в процентном соотношении именно смуглые граждане представляют повышенную опасность. У них мальчики рано взрослеют и у них начинают перегорать предохранители, когда в одной школе с девочками тусят.

У них сильна клановость, потому затоптать толпой одного Ивана это норма.

Затащить девочку в туалет — интересный спорт.

Ради безопасности девочки ходили минимум по двое.

Тёща рассказывала, как её на новогодней ёлке, на катке, смугляши пытались хороводом оттеснить куда-то к своим машинам.

Любая группа громких смуглых граждан любым здравомыслящим москвичом всегда обходилась по широкой дуге.

И вот вроде бы не нация плохая, а люди в нации плохие. Чикатило вполне белым был, например. Гитлер так и вообще истинный ариец.

Однако, почему-то именно от смуглых граждан выше вероятность получить неприятностей.

 

-- И это упущение - требование жесткого фильтра мигрантов на тех, кто России нужен, и кто - не очень. Нужны умные, деловитые, богатые (чего стесняться) и при том носители традиционных для России культуры и ценностей. Не нужны - гастарбайтеры на грязную работу, неумехи, необразованные, нищие (тоже, чего стесняться), и в особенности те, кто считает Россию своим противником или нелюбимой мачехой, но согласен в России подзаработать. Из этого следует практический шаг: жесткий визовый режим со всеми странами, без исключений, и четкий перечень требований к переезжающим в Россию иностранцам. Сдал экзамены по русскому языку и русской культуре в своей стране, показал стартовый капитал, доказал опыт в своем деле или наличие высшего образования, прошел через фильтр ФСБ - приезжай. Не знаешь русского, участвовал в майдане или в АТО, не имеешь профессии - сиди дома. Нам нужны вот те буры-африканеры, готовые пахать землю. Нам нужны староверы из Южной Америки. Тоже пахать. Нам нужны немецкие и американские инженеры, чтобы строить тут компьютеры, роботов, автобаны. И из этого же следует второе требование: переезжающие в Россию мигранты должны именно переезжать. Чтобы вкладывали в будущее России, а не других стран. Гастарбайтеров, посылающих деньги домой, в России быть не должно совсем. Профессионалов высших категорий на рабочих визах - минимум, и при первой же возможности их надо склонять к полноценной иммиграции в РФ.

 

Прим.: на этот комментарий Роджерс всё же соизволил ответить. Оцените "ответ":

-- Да-да, богатые нужны.. чтобы улицы мести.. :))) Или вы хотите, чтобы русские мели улицы, пока иностранные богачи ими управлять будут? Есть экономическая логика, а есть ваши стрёмные хотелки. И они не пересекаются...

 

Хе, вот ещё показательное.

-- Согласен со всем, кроме слова "империя". Российская империя была именно для русских, даже точнее русской и русифицированной знати, и православных.

-- Серьёзно? Для русских? Это для Бенкендорфа, Багратиона, Де Толли или Лестока?

Как уже писал при разборе статьи, интересно получается. То "все они вместе -- русские", а тут -- какие же они русские-то?

 

-- Россия не США, и сюда стекаются не ученые, врачи и пр., а в основном дикие и необразованные люди. Как правило - молодежь, и нетрудно себе представить, какую опасность представляют они в местах их масового скопления. Если бы эти приезжие хотя бы старались соотвествовать нормам, правилам нашей жизни, то не было бы никакой неприязни к "чуркам", ну разве только у откровенной шпаны, маргиналов.

Что касается школ, то здесь тоже насчет "чужаков" отрицательные эмоции возникают не на пустом месте. Не надо приводить пример Пушкина. Были бы "пушкины", никто бы не возражал.

Ну и еще есть аргумент, насчет "занятия рабочих мест". Он, казалось бы, самый слабый - иди, мол, работай вместо мигранта, кто тебя держит. Но и здесь не все так просто. Не знаю точно как сейчас, но совсем недавно была такая практика, что, например, в Москве на должности дворников и пр. брали исключительно мигрантов только потому, что выписывалась по ведомоси неплохая зарплата, но узбек получал малую его долю. Почему русских не брали? А вдруг возмутится? А мигрант - бесправная скотина, все стерпит.

 

-- дружба народов не есть замещение русского народа армянами. я очень даже за дружбу, но не надо ехать сюда всеми аулами. в классе у моего ребенка больше половины детей — не русские, и не русский кавказ даже, а дети граждан бывших республик ссср , ныне отдельных государств. Московская область, Котельники. В поликлинках нет русских врачей, их вытесняют и заменяют на киргизок и армянок. это мафия, она не подчиняется нашему государству, плюет на законы, живет по своим понятиям и прикрыта полицией.

В тоже время на работе у меня две семьи — русские беженцы из узбекистана и таджикистана, побросали там все жилье и бежали сюда спася жизни. и вот только спустя почти 30 лет более ли менее обжились. пенсионеры, а работают.

Пусть сначала государтсва эти вернут нашим беженцам украденое фактически, потом мы можем подумать о том, чтобы бесплатно учить их граждан.

 

-- да, представила, как во вчерашней истории с тремя отморозками-дагестанцами в московском метро внезапно.... появляетесь вы — такой правильный имперец. и что? пойдете чуть не убитому русскому парню читать свои морали о дружбе народов?

 

-- Как пишет некто Веллер (не во всем с ним согласен, но) имея своих преступников зачем нам еще и чужие. При этом они везут с собой и заболевания, и свои привычки (типа резать скот на улицах) и свои понятия (создают полукриминальные диаспоры) и т.д.

 

-- упущен вопрос о власти. власть в государстве-вся, не должна принадлежать представителям народов, имеющих собственную государственность, ибо властью они будут пользоваться для блага своей страны в виде диаспор, опг-шность которых, думаю, всем известна.

 

-- Было бы здорово, если бы мы могли подбирать мигрантов, как Саша свою аудиторию - "под себя". То есть "Пушкиных" оставлять в России, а "Дантесов" гнать с негодованием туда, откуда пришли... Так, однако не получается.

Я думаю, что несколько лет назад статью Роджерса " О мигрантах и не только" с удовольствием зачитал бы любой европейский либерал с самой высокой трибуны. Опуская, естественно, только упоминания о России. И аудитория у него была бы самая благожелательная, чистки не потребовалось бы...

Потому что все в этой статье правильно. И красиво. По-человечески.

А потом грянул европейский миграционный кризис. Как выяснилось, получилось некрасиво...

А у нас получится. Почему? Потому что мы - империя. В Европе тоже, правда, куча империй, пусть и бывших, но, надо полагать, по Роджерсу - "то другое".

Собственно, главный аргумент автора, словами тургеневского Потугина - "У нас дважды два тоже четыре, да как-то бойчее выходит".

Я бы не строил миграционную политику на этом тезисе.

 

-- "Русские - это не национальность" - Роджерс, вы РУСОФОБ!!!

Русские - это именно национальность. Русские - это народ, это этнос. Русские - это именно та национальность, что построила Россию - именно мы, русские, её построили, при незначительной помощи и зачастую при значительном противодействии всех остальных народов России!!!

Не было бы русских - не было бы и России!

И есть у меня мнение, что не станет русских - то и России не станет.

Россия - дом русского народа, и всех прочих народов населяющих её.

Все эти народы равноправны с русскими сейчас и должны быть равноправны в будущем, но нельзя отрицать факт, что именно русские - государствообразующая нация России!!!

А "не национальность, а сверхидентичность" - это не русские, Роджерс, а Русский мир - объединяющая идея, убеждения и идеология русских и всех союзных русским народов и людей. А ты в своей русофобии, Роджерс, этого так и не понял...

Говоришь, что "русские не национальность", потому что "В эту идентичность всегда, с древних времён входили многие народы и племена. Поляне, древляне, меря, ясь, чудь, угры, финны, мордва и так далее. Смешивались, кооптировались, интегрировались"? Чудак - когда поляне, ясь и прочая мрдва осознали себя великороссами, или русскими - они и стали русскими. Стали ЕДИНЫМ ЭТНОСОМ - при этом ОТЛИЧНЫМ ОТ ИНЫХ НАРОДОВ РОССИИ этносом!!!

Русские, Роджерс - это не татары, не якуты, не чеченцы. И татары, хоть и хорошие ребята - это тоже не русские, сами себя они считают ТАТАРАМИ, а не русскими!

Татары живущие в РФ это россияне, и все прочие народы РФ - тоже. Но россияне - это ГРАЖДАНСТВО а не этнос, ты же, Роджерс, пытаешься выставить всё так, словно русских нет а есть единая политическая общность.

Только твоя ложь и ошибка в том, что ты отрицаешь русскость, национальность русский есть, и она не зависит от места жительства или гражданства человека!

И те граждане РФ, кто русскими не являются - от того, что живут в России, ими и не станут!!!

 

-- Нюанс в том, что те, кто не считают себя русскими - русскими не являются.

А таких в России - все малые народы, указавшие иную, не русскую, национальность, и 5 миллионов человек, национальность не указавшую!

И русские как раз НЕ МОГУТ себе позволить заморачиваться с этнической самоидентификацией - потому что доля русских начала падать, и потому что разные роджерсы пропагандирую размывание национальной идентичности русского народа, записывая в "русские" всех подряд - лишь бы был гражданином России, любил Россию...

Как мне заявляли эти русофобы - "Если человек живут в России, платит налоги и работает на благо России, то он русский, а ты - нет".

Я - в данном случае, гражданин Украины. Русский. Но уже сейчас для некоторых ублюдков и я, и другие русские за пределами РФ и без гражданства РФ - русскими не являемся, вы понимаете? Для них "русские" - это ...толпы "работающих на благо России" узбеков и таджиков на улицах РФ, а мы, русские из Украины, проебалтики, Казахстана, Средней Азии - уже "не русские"...

И эта пропаганда идёт уже и от полуофициальных правительственных пропагандовнов вроде скурвившегося Роджерса, который, живя на Украине, защищал русский народ и справедливость, а после переезда в РФ продал свой талант на защиту властей РФ, а не народа и не справедливости. Мой Роджерс погиб на Украине, был убит майдаунами при пересечении границы...

 

-- рассуждая о "русском суперэтносе" и "империи", предлагаю такую лёгкую "провокацию":

- когда, по-вашему мнению, в Грозном восстановят памятник Ермолову и хотя бы две из трех плит с надписями: "Никогда не разлучно со мной чувство, что я россиянин" (Ермолов о себе) и "Патриот, высокая душа, замыслы и способности точно государственные, истинно русская, мудрая голова" (Грибоедов о Ермолове)...

- когда имя присоединившего к России Сибирь Ермака Тимофеевича и обеспечившего тем самым продвижение России на восток, до тихого океана, будет увековечено в названии тобольского аэропорта, что предлагают учёные местного университета и поддерживают жители, но этого не происходит из-за бешеного сопротивления местных татарских националистов и трусости чиновников;

- когда вернут демонтированный плакат с Суворовым в Черкесске...

- когда в Сочи восстановят памятный знак солдатам русской армии, погибшим в кавказскую войну, чьими трудами черноморское побережье было присоединено к России и основан город Сочи (демонтировали по требованиям черкесских активистов)...

 

-- Автор статьи таким елеем прошёлся по мигрантом, что всем россиянам надо немедленно перед всеми гастерами встать на колени, бить челом в пол и просить у них прощения о том, что плохо к ним относятся.

Но когда слушаешь местных жителей Бужаниново (здесь зверьём была изуверски избита, изнасилована и убита пенсионерка 67 лет, ходила за грибами), где прибывшие особи приставали к 13-14 летним девочкам, т.к. они "купили чупа-чупс" для них, то желания просить прощения у них совершенно нет, а есть совершенно другое желание. Кстати, вывезли гастеров из Бужениново в другую деревню, совсем недалеко и будут они продолжать работать на том же предприятии; на предприятии теперь нет местных жителей, они были все заменены на гастеров.

Да и кто из начальства доказал в цифрах, что в Великой России не хватает работников из россиян ? При безработице, вызванной пандемией, россиян на рабочие места с з/п гастеров найти не проблема: по данным ЦБ средний перевод гастера на родину в июне с.г. составил 57 тыр. и это при средней з/п россиянина в 52 тыр. Но гастеру после отправки надо на что-то жить.. Значит, средняя з/п гастеров больше средней з/п россиянина (возможно, в два раза), что подтверждает их самый главный начальник. Кроме этого, вывод заработанных гастерами денег - это удар по экономике Великой России.

Т.е. сначала все вакансии д.б. заняты россиянами (приоритет россиян). А трудоустройство гастера должно обосновываться работодателем, что россиян нет; при нарушении - оборотный штраф работодателю.

Не забываем про резко возросшую нагрузку на социальную инфраструктуру, школы, где дети гастеров составляют до 80%.. А кто решил, что гастеры должны иметь право привозить семью, заключать браки и рожать детей ? Такого не д.б. : отработал гастер 3 года и чемодан, вокзал, аул и должны работать в изолированных поселениях и контактировать с россиянами только в случае крайней необходимости.

 

-- прекрасной иллюстрацией к вчерашнему посту служит сегодняшняя история как три отморозка-дагестанца в московском метро сначала приставали к девочке -- трое на одного, потом избили заступившегося за девушку парня.

-- Эти конкретные — граждане России. Их нельзя не пустить в Россию. ...И поверьте, любой мент опишет вам массу примеров художеств неоднократно судимых русских - ничуть не менее возмутительных, чем эта история.

-- любой мент мне не расскажет как группа русских отморозков порезала в махачкале дагестанца, который вступился за девушку, которую русские отморозки терроризировали. ну или я не знаю таких примеров, так приведите их, как русские устраивают погромы в общественном транспорте Дагестана, Чечни, Азребайджана, Армении...

 

-- Ну что ж, автор статьи может быть счастлив - в России процветает дружба народов и имперская толерантность.

Например, мигранты-водители выгоняют русских из автобусов, поскольку водителям нужно срочно помолиться Аллаху. И русские покорно выходят вон. Никакого русского национализма.

И да - действия воителей - это нисколько не "попытки расколоть Россию по национальному, религиозному, географическому или какому-то ещё признаку". И соответственно, не "должны пресекаться и караться". А кто думает иначе - тот русский националист.

 

-- "Я понятно объясняю?"

Более чем. Просто прям прозрачно: замотать вопрос. То ли интернациональной, то ли гуманистической (псевдо-) риторикой.

В диаспорах повышенная преступность. (И еще хуже: орг-)

Что Вы с этим предложили делать? А всё просто: перевести на "выселять нельзя".

- Хорошо. А дальше?

- А дальше всё. Нельзя выселять...

 

Ноябрь 2021:

"Пресечена противоправная деятельность межрегиональной этнической группы, специализирующейся на организации незаконного пребывания граждан иностранных государств на территории Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов", - сообщает пресс-служба ЦОС ФСБ.

Отмечается, что проведены 43 обысковых мероприятия в отношении 42 фигурантов и их преступных связей, 20 из них - на территории московского региона. Установлено местонахождение подпольной типографии, изъят значительный объем миграционных документов, поддельных печатей и штампов госорганов и иных учреждений, материалы теневой финансовой отчетности, а также полученные противоправным путем денежные средства.

октябрь-ноябрь 2021

Вообще-то статья Роджерса закончилась. Но, пока я её месяц комментировал, он написал другою на ту же тему: "Имперские традиции России и ксенофобия". Ничего нового там нет.

Стандарт "есть плохие люди, нет плохих наций", "надо судить каждого индивидуально", ещё раз соврал про то, что мигранты более законопослушные и т.д. Так что просто несколько тезисов, всё разбирать смысла нет.

 

"Позвольте полиции, СК и прокуратуре делать свою работу и не мешайте им. Потому что пока что во всех резонансных (зачастую искусственно) случаях они срабатывают просто прекрасно – быстро, эффективно, адекватно ситуации".

 

Есть нюансик. Если случай НЕ резонансный, то всё куда хуже. Вот, скажем, случай на прошлой неделе в Нижнем Новгороде: мужчину сначала избивали вчетвером, а затем женщина переехала его машиной насмерть. Несмотря на то, что на трупе были явно видны следы шин, дела не завели -- мол, это было нечаянно. И даже не изъяли записи с камер -- мол, а незачем в рамках административного дела. Патологоанатом, как понимаю, про повреждения от избиения ничего не написал.

Зато, когда при самообороне после долгих мытарств (и оплаты адвоката) кому-то удаётся не сесть, то это рассматривается чуть ли не как чудо.
Ну а если обратиться к контексту, то есть диаспорам -- причём не только мигрантским, но и некоторых этносов в РФ -- то имеем и давление, и коррупцию, и прочие "к участку подъехали десятки тонированных авто в поддержку"...

В том-то и проблема, что правоохранительные органы в этом отношении, скажем так, далеко не идеальны.

При этом даже быстрое и адекватное срабатывание (когда дело уже взял под контроль Бастыркин) не означает, что потом, когда шум спадёт, не пойдёт переквалификация статьи на более лёгкую, выпуск по УДО или хотя бы отсидка в достаточно комфортных условиях.

 

"В Москве, кстати, половина всех преступлений совершается «приезжими». Только вот из этих приезжих большинство приехали из других регионов России, в том числе и русских. И по «логике дегенератов», чтобы снизить преступность, москвичам нужно требовать закрытия столицы. Обнести город стеной и выставить блок-посты с пулемётами. Так нужно действовать, да?".

 

Т.н. женская логика -- сам придумал, сам возмутился.

Всё просто. Не зря же в УК есть градации наказания, причём зачастую весьма разные -- зачастую от некоторого вычета из зарплаты и до многолетней отсидки по одной и той же статье. Не надо даже законы менять! Просто правоприменение должно быть справедливым, с учётом личности преступника.

В очередной раз рекомендую рассказ на тему: Уважение культурных традиций / Дискриминация — М.А. Шапиро

Ну и давайте, чтобы нечаянно не разжигать. обратимся к истории. Вот табличка со стрю. 156 из книги Суворин А. С., издательство (Петербург). Русский календарь… / А. Суворина. - Санкт-Петербург, 1872-1916. - на 1915 г. : 44-й год. - 1915. - XXVIII, 500 с.

Ещё до Революции дело было, да.

Смотрим на статистику. Русские почти идеально соответствуют среднему по Империи, только торговых и мошеннических преступлений совершают меньше. А у кого какие рекорды?

Кража -- кавказские горцы на первом месте, поляки и грузины -- на втором.

Телесные повреждения -- поляки в отрыве от всех.

Нарушения торговли и мошенничество -- евреи.

Убийства -- кавказские горцы, армяне, грузины.

Так каким должно быть правоприменение? Не понимают культурного отношения -- дрессировать!

Совершено убийство русским или, например, евреем -- внимательно смотрим обстоятельства и т.д. Горцем, армянином или грузином -- сразу по полной, если виноват. Т.е. речь не о том, чтобы наказывать невиновных -- это должно расследоваться на общих основаниях -- но если вина доказана, то наказание будет не "от и до", а "до" с ходу.

Если совершено мошенничество или нарушение правил торговли -- то к горцам отношение индивидуальное, а вот еврей получает по-максимуму, если виновен.

Если полиция видит, что поляк начинает проявлять гонор, то его надо приструнить, пока он не начал наносить телесные повреждения. И повторять так по 15 суток, пока не научится себя вести или всё же не дорвётся до нанесения повреждений, и тогда должен получить по полной.

Принцип понятен, надеюсь.

Причём не надо делать это официальным законом, но твёрдо работающим принципом. Ну и, понятно, обновлять статистику раз в пятилетку.

 

Примечание: Сейчас такая полезная статистика почему-то не ведётся, по крайней мере -- открыто. Однако можно сравнить с, так сказать, интуитивными впечатлениями от современности.

 

"Те, кто пытается разжигать, думают, что они самые умные и никто не видит (не просчитывает и не нейтрализует) их убогих попыток. То вылезет одинокий «черкесский активист», требующий убрать памятники русским воинам, то какой-то не менее одинокий «ногаец», выступающий против Суворова. Всё это попытки создать и раздуть российский вариант «БЛМ», чтобы расколоть страну."

 

Это, конечно, всё очень интересно.

Но проблема далеко не только в том, что есть некие активисты. Вот требует некто убрать памятники русским воинам и Суворову лично. Одинокий ногаец. Но гдетогда другие ногайцы, которые возмутились действиями одинокого и потребовали памятники не трогать?

Кстати, по этой теме Роджерс отписался адекватно:

1. Ногайцы были налётчиками, жившими грабежами и работорговлей. Попытки мирно уговорить их прекратить подобный образ жизни (я максимально мягко сформулировал) не увенчались успехом.

2. Боевые действия начали ногайцы, а велись они не в рамках «национально-освободительной борьбы», а в рамках разборок между местной знатью (Шагин-Гиреем и Бахадыр-Гиреем).

3. Суворов воевал против ногайской армии, карательных мероприятий против гражданского населения не было. Поэтому ни о каком «геноциде» говорить нельзя.

4. Большинство ногайцев, не желая прекращать практику грабежей и работорговли, откочевало в Оттоманскую империю.

Если Адлеру Туркменову так сильно не нравится жить в России, то

а) почему бы ему, для начала, не уволиться с поста заместителя министра по национальной политике Карачаево-Черкесии (интересно, кто его туда назначил) и не получать деньги «у оккупантов»?

б) почему бы ему не откочевать в Турцию, вслед за родственниками?

Ну и смотрим на реакцию местных чиновников и проч., и проч. -- причём портрет, что характерно, не вернули.

 

https://tsargrad.tv/articles/deputat-rusofob-udaril-po-suvorovu-chinovniki-podderzhali_371675

Это уже было во многих точках России – идёт (и явно кем-то направляется) своеобразный тренд – по отрицанию и дискредитации русских героев, трудами которых создана и стоит Россия. То по требованию неких "черкесских активистов" демонтируют памятник русским солдатам – героям Кавказской войны (захватчики, агрессоры!). То, вняв истерике других "активистов" – сибирско-татарских – откажут новому аэропорту Тобольска в имени Ермака (колониалист, покоритель!). Или под давлением некой "общественности" объявят в Татарстане день памяти татарских героев, сражавшихся против русских (и против союзных им татар, кстати) при взятии Казани. Все эти события роднит один почерк – некие "национально озабоченные" граждане требуют убрать из числа героев русских, трудами которых их земли стали частью общей нашей государственности.

...представители "маленьких гордых народов" начнут каждого встречного русского на колени ставить и заставлять, лобызая их обувь, каяться за все поколения наших предков, которые их, "маленьких и гордых", якобы обижали. Кстати, судя по тому, как они поднялись и чего достигли в имперской государственности и при СССР, подавляли их в высшей степени непрофессионально. С точностью до наоборот.

Поэтому – хватит России прогибаться под своих "маленьких и гордых" (за которыми, к тому же, то и дело всплывают "уши" то Запада, то Турции)! Мы – наследники великого народа, создавшего великую Россию, и стыдиться своих героев нам нечего.

При этом в Казани есть улицы жены последнего казанского хана Сююмбике. В Дагестане – памятник Шамилю (а в Калуге, где он жил после плена, – его музей с мемориальной доской). И никакому русскому депутату не приходит в голову ради поднятия своего рейтинга требовать от всего этого избавиться. Потому что сильные не воюют с мёртвыми.

Что же касается Суворова… На его могиле есть предельно скромная надпись "Здесь лежит Суворов". Без перечисления титулов, званий и наград. Так пожелал сам великий полководец, уверенный, что по его делам потомки запомнят его и так. А вот вспомнит ли кто-нибудь через год, кто такой Адлер Туркменов?

 

Ну и процитирую комментарии к статье, на которые Роджерс не счёл нужным ответить.

 

-- Вы не в первый раз затрагиваете эту тему. Но, как и в критикуемых вами случаях, достаточно однобоко.

Вот в любимом вами формате «цитата-реплика».

 

1. «… некоторые диаспоры или землячества пытаются отмазывать своих правонарушителей – что, кстати, совершенно зря, потому что в конечном итоге вредит им самим, создавая негативный имидж.»

Вот не могу возразить ни на микрометр. Только добавить. Негативный имидж создают именно «некоторые диаспоры» указанными вами действиями. «Продажные журналисты по методичкам» его только разносят по кочкам. Что было бы, если бы за первый же «резонансный случай» диаспора, а в первую очередь родители, высекли публично недоумков и сдали правоохранителям? И «непродажные журналисты» разнесли бы это в своих СМИ?
А было бы следующее: во-первых, «продажным журналистам» разнести было бы нечего, во-вторых, следующим недоумкам неповадно было бы. Вот вам и путь решения проблемы. А Кадыров, что Кадыров? Он один, у него мётел на всех придурков не хватит. Это должно решаться на уровне семьи-клана-диаспоры. Но НЕ решается.

 

2. «Пытающиеся разжигать «все дагестанцы плохие» не расскажут вам, что автор фразы «Работайте, братья» и герой России Магомед Нурбагандов – дагестанец.»

Правильно. Но вы прекрасно понимаете (но игнорируете), что в Москву (условно) на заработки едут не «Магомеды Нурбагандовы» (им и у себя работы хватает), а люди с гораздо меньшей социальной ответственностью. Поэтому сентенция «все дагестанцы плохие» — это уже мем, тот самый «дурацкий стереотип», которыми вы предлагаете не мыслить. А в реальности для коренного москвича (условно) плохие те дагестанцы, которые мешают ему нормально жить в собственном дворе и подъезде. А если обиженный москвич кричит «поубиваю всех дагов», то вы ж понимаете, обиженный не будет лепетать «ты неправ, Вася».

 

3. «Семь лет я не мог получить паспорт, боролся за это. И постоянно помнил, что если я совершу какое-то правонарушение в России, находясь в статусе «временно пребывающего», то меня депортируют.» «… подавляющее большинство трудовых мигрантов мыслит аналогично.»

Ну, про подавляющее большинство мы опустим, пусть тихонько сидят по своим норкам, мы про «меньшинство». Ибо, его вполне достаточно, чтобы вызвать социальный взрыв. Вода, знаете, камень точит.

Так вот, то меньшинство недоумков, которые фигурируют в резонансных делах (а сколько ещё в нерезонансных, которые не попадают в статистику!), просто чувствуют свою безнаказанность. Согласитесь, если этому эмбриону будет достоверно известно, что за его хулиганства (а то и похуже) ему с вероятностью не менее 50% засунут раскалённый лом в задницу, причём, свои же, которые «боятся депортации», он не будет так наглеть. Не боятся они никакой депортации, уголовного преследования, даже административного взыскания. К этому их приучили предыдущие годы, когда аборигены (в том числе и правоохранительные люди) опасались, что к ним прилепят ярлык «разжигания национальной розни», при этом настоящие разжигатели будут иметь преимущество (то самое типа БЛМ). По этой причине и в случае в метро пассажиры были достаточно пассивны. Вынести зубы «приезжему» недоноску, чтобы потом самому сесть «за разжигание»? А оно мне точно надо?

 

4. «В данной ситуации нужно только одно – чтобы правоохранительная машина работала оперативно и беспристрастно, а закон был один для всех. Один для всех.»

Кто бы спорил. Но, во первых, где вы видели идеальную правоохранительную машину? Во-вторых, её недостаточно. Правоохранители действуют по случившимся фактам. А их нужно предотвращать. В том числе, прижав хорошенько (не депортировав, нет) «кланы» и «диаспоры», чтобы те сами следили за своими «детишками». (Вот не верю, что нет способов, было бы волевое решение). Не давать ни малейшей возможности образовывать национальные группы, где не действуют российские законы, а действуют «свои национальные понятия».

Так что, как это ни цинично, но создавшаяся «резонансная» ситуация имеет определённый положительный аспект: проблема наконец вылезла наружу, как нарыв. Её уже замолчать сложнее. Да, в «резонансных случаях» полиция действует. Осталось только распространить её неотвратимое действие на все остальные случаи, даже не попавшие в статистику.

 

Вот показательный разговор:

-- ...проблема не в этом доморощенном национализме. Вопрос в том, что на Кавказе растят националистов. Причем конкретно против русских."Русский, не смей смотреть на меня" — это что?

Что неясно тебе?

Здесь просто разнородная реакция общества на пещерных гопников, вообразивших себя супергероями и сверхчеловеками.

Заколотить в землю по самую шляпку. Выехать всем составом СК в республику и выяснить, кто таким образом обучает отсталых во всем остальном детей? Кто их там калечит на всю оставшуюся жизнь?

-- И дальше что? Внезапно выснится, что таких там сильно больше половины, и никто из них никаких сомнений по поводу правильности таких воззрений не испытывает. Очередная депортация?

 

Так мило, знаете ли. Депортацию нельзя, надо терпеть! Ну, депортация тут к слову, но "надо терпеть" Рождерсом продвигается упорно и настойчиво.

Ноябрь 2021