Warrax
Псевдонационализм, подборка 2016-2021
В 2011 году я, офигевая от происходящего, сделал подборку "Позиция-4: Нацдемы – это НАЦиональный ДЕМонтаж" на тему псевдонационализма нацдемовщины, в основном -- по К. Крылову. Через некоторое время завёл у себя в ЖЖ тег "псевдонационализм", и, пожалуй, имеет смысл сделать подборку на тему, чтобы не искать каждый раз, когда нужен пример. Тут большинство постов (и перепостов) по тему "псевдонационализм" общего смысла из моего ЖЖ. Новостные и т.п. включать не стал.
Надо было, пожалуй, ссылки проставить, но как-то не сложилось, извините. И да: тег проставил только в 2016 году, так что подборка начинается именно с этого года.
Национальная русофобия от мэтров "национализма"
"Умная русофобия для познания России гораздо полезнее, чем глупая русофилия (как вообще умная ругань полезнее глупой похвалы), ибо старается понять реальность, а не фантазирует по её поводу. В этом смысле Кюстин несравненно предпочтительнее полного собрания сочинений о "русской идее", - написал на своей странице научный редактор журнала «Вопросы Национализма», кандидат исторических наук Сергей Сергеев.
Вопрос, конечно, спорный. Умное, безусловно, полезнее, чем глупое. Однако, может для историка не очевидно то, что очевидно для любого пиарщика: русофобия конструирует мифы. Причем, мифы, в которых Россия и русские выглядят омерзительно. Более того, русофобия их транслирует, дабы создать о обычного обывателя предвзятое мнение, сделать его враждебным.
Для "познания России" русофобия неприемлема вовсе. Это как бы вышел десяток статей и сюжетов об историке Сергееве, где бы он предстал в образе алкоголика, тунеядца, домашнего тирана, ворующего серебро в гостях, дважды переболевшего сифилисом и гонореей. И прочитав это мы бы могли лучше составить впечатление (цельнее, так сказать) о трудах историка и его личности? Занимательный подход, не находите?
Сам Сергеев признается, что с удовольствием прочитал полный перевод Кюстина в двух томах и находит это дело очень интересным.
Что же писал Кюстин? Вот, некоторые его пассажи (самая "мякотка" как любит выражаться один известный публицист).
«Когда я думаю о тайных жестокостях, происходящих в этом обширнейшем государстве, я испытываю неописуемое отвращение и мечтаю лишь о том, чтобы поскорее уехать».
«Я часто повторяю, что здесь все нужно разрушать и заново создать народ».
«Когда я вхожу в какой-нибудь дом, кусты роз или гортензий кажутся мне не такими, какими они бывают в других местах. Мне чудится, что они покрыты кровью».
«Вся Россия – та же тюрьма и тюрьма тем более страшная, что она велика, и что так трудно достигнуть и перейти ее границы».
«Вообразите полудикий народ, которого милитаризовали и вымуштровали, - и вы поймете, в каком положении находится русский народ».
«Здесь можно двигаться, можно дышать не иначе как с царского разрешения. Кажется, тень Смерти нависли над всей той частью земного шара».
«Русские женщины. Их внешность, рост, все в них лишено малейшей грации. Не видно было ни одного красивого женского лица. Ни одна из них не показалась мне красивою, а большинство отличается исключительным безобразием и отталкивающей нечистоплотностью».
«Москва – город без памятников архитектуры, то есть без единого произведения искусства. Кремль – сердце этого чудовища. Кремль есть создание существа сверхчеловеческого, но и в то же время человеконенавистнического. Сатанинский памятник зодчества – Кремль, который не удалось взорвать Наполеону».
Господин Кюстин сконструировал еще ряд мифов о России. И, разумеется, его труд многократно переиздавался за рубежом, в том числе, для создания общественного мнения о страшном русском медведе. Вполне резонно, что в политике расчеловечивания русских, нацистская Германия распространяли кюстиновские мифы, пользуясь русофобским наследством. И вот уже мнение об азиатских ордах, монголах, уродливых русских женщинах укоренялось у определенной части нацистов и жителей третьего рейха.
В этом контексте любая русофобия работает против русского народа, против России. Именно поэтому ее используют наши враги. Умная просто опаснее, ибо работает тоньше. Когда несколькими штрихами делается образ. И вот, уже начитавшийся Кюстина г-н Сергеев пишет:
"Русские в РФ в большинстве своём – это те же восточные украинцы (даже в ещё более утрированном виде) – советские люди, госслужащие, лишённые способности даже к простой бытовой (не говоря уже о политической) самодеятельности."
Чувствуете кюстиновские нотки? Сравните: «Вообразите полудикий народ, которого милитаризовали и вымуштровали, - и вы поймете, в каком положении находится русский народ».
«Здесь можно двигаться, можно дышать не иначе как с царского разрешения. Кажется, тень Смерти нависли над всей той частью земного шара».
Как лидеры НДП желали оставить Крым Украине
Лидеры НДП любят утверждать, что они и партия сразу поддержали присоединение Крыма к России. Даже фоточки выкладывают, где на митингах за Крым.
Вначале была позиция ПАРТИИ, озвученная ее лидером Константином Крыловым 3 марта 2014 года.
Крылов прямо пишет "мы" и по тексту "Похоже, нам – то есть Национально-Демократической Партии – стоит объясниться по украинскому вопросу. Что я и собираюсь сделать."
Итак, Крылов сотоварищи из ЦК НДП были против присоединения Крыма.
"Столь же мало мы верим в перспективу аншлюса Крыма, и, тем более, Востока Украины. Крым вообще не может существовать самостоятельно – из-за отсутствия пресной воды и электричества. Восток Украины – слишком большой кусок, и к тому же там никто не горит желанием на самом деле входить в Российскую Федерацию. Про международные последствия я уж молчу.
При этом скажем сразу: даже если бы аншлюс был возможен, мы считали бы подобное развитие событий крайне нежелательным и были бы его противниками. Русские, избежав опасности украинизации, попали бы в плен к россиянскому режиму, познакомились бы с его террористическими практиками и сильно раскаялись бы в содеянном".
Еще раньше, в январе 2014 года, член ЦК НДП Всеволод Радченко писал о варианте присоединения Крыма:
" украинская государственность состоялась как факт в существующих границах, и нравится это кому или нет – с этим придётся считаться. В силу целого ряда причин, основными из которых являются монополизация политической власти, а также колонизация России пришлыми народами и разгул этнического криминала, мы сами не хотели бы, чтобы российские реалии перекинулись на Украину".
Под "Украиной" тут подразумевается Крым, разумеется.
А глава Московского отделения НДП, член ЦК Михаил Беляев написал 4 марта 2014 года следующее:
"Крым, с его референдумом о государственном суверенитете республики, вполне может ждать большая кровь, ведь государство на Украине де-факто отсутствует, а горячих голов сейчас там очень много. Ну а это может привести и к настоящей, не шуточной гражданской войне на Украине. Причём войны с явным этническим окрасом.
И ведь всего этого можно было бы и избежать просто не вмешиваясь официально, в особенности в военном плане, в украинские события. Можно было бы поддерживать обретение суверенитета Крымской республики через референдум дипломатическими и экономическими методами, специалистами, да и ещё сотней различных способов. Но вместо этого РФ решила вмешаться, наломать дров, а потом ещё и отступить".
Итак, мы видим четкую и последовательную позицию членов ЦК НДП.
1. Хорошо бы федерализация Украины и широкие права Крыма, ибо нельзя допустить, чтобы туда пришел тоталитарный путинский режим.
2. Ну, если с федерализацией не получается, то пусть хотя бы независимый Крым, где мы будем строить альтернативное русское национальное государство. Главное, чтобы туда не пришел кровавый путинский режим!
3. Нельзя официально вмешиваться в украинские события, тем более военным путем! Нужно оставить право крымчанам и Востоку самостоятельно разбираться с Киевом. (Да, это потом уже они начнут требовать ввода войск, а тогда они требовали не вводить войска!)
4. Даже если присоединим Крым, то все равно его бросим. И будет еще хуже.
Член ЦК НДП Всеволод Радченко писал тогда же: "Разражающаяся на Украине национальная революция не может не вызывать восторга и симпатии у тех, кто у себя на Родине борется за построение национального государства. "
См. тут, кстати, ещё материал на тему "активисты НДП не только поддерживали майдан информационно, как например статьями бывшего главы Московского отделения Михаила Беляева (статьи по тихому убраны с сайта НДП), но и чисто физически, участвуя".
Профессиональный русский националист о пользе холокостов
Читаю у Крылова:
«Холокост оставил в живых в основном относительно европеизированных евреев и убил главным образом местечковых, малообразованных и "с характерной внешностью" - им главным образом бежать было некуда.
Заметим вот что. Во время первого русоцида (начавшегося в 1917) евреи (и их русские слуги из уголовников и люмпенов) вырезали именно что ЛУЧШИХ русских – дворян, офицеров, богатых, образованных, «белоручек», просто здоровых и красивых. Это было уничтожение именно высшего слоя народа, его «души и сердца». Неудивительно, что даже лучшие современные русские - это жалкие ничтожества по сравнению с тем, чем русские могли бы быть в случае естественного развития нации.
Что касается Холокоста, то тут ситуация была противоположной. «Лучшие евреи», как правило, спасались тем или иным способом. Под раздачу попал в первую очередь человеческий мусор: мелкие мошенники и уголовники (составлявшие очень значительную часть "местечкового" и "геттоизированного" еврейства), нищеброды (тоже немалая часть "низового" еврейства, судя по текстам того времени), просто дегенераты. По сути дела, Холокост ОЧИСТИЛ европейское еврейство, оказав ему тем самым очень значительную услугу. Именно с этого момента западное еврейство начало свой колоссальный подъём – оно избавилось от балласта и довольно быстро взлетело к небесам.
Интересно, что советское еврейство – спасённое практически полностью: советские клали русских мужиков в пять слоёв, но евреев вывозили именно что массово и до последнего человека – такой позитивной селекции не прошло. Поэтому советское еврейство так и осталось «одесским», мошенским, полууголовным. Разумеется, советского еврея надували через трубочку, рассаживая на чистую работу и давая повышенную пайку. Однако человеческое качество этих людей было низким. Отсюда и отношение к советскому еврейству на Западе – кроме общего презрения к советским (абсолютно оправданному: люди-то порченые, по сути даже и не люди, а так, «деревянные солдатики»), западники всегда принимали во внимание, что советские евреи так и остались «непросеянными». Неудивительно, что их постарались сплавить в Израиль, а в настоящий белый мир пускали только отфильтрованных через три промокашки».
Тут, что ни фраза, то перл.
Автор, во-первых, считает, что лучшие – это богатые и знатные. Да чем же они лучшие? Тем, что богатые и знатные.
Казалось бы, вся мировая литература веками убеждала нас, что не все золото, что блестит, что среди богатых немало недостойных людей, а среди бедных много прекрасных и порядочных людей. Так нет.
Чем, например, хорош Абрамович? Или Гуцириев? Что хорошего в высокородных королевских семьях Великобритании или Испании?
Так нет, истребили именно лучших у русских и худших у евреев.
Хорошо и убеждение, что советских на Западе презирают, и что презирают правильно.
Наконец, это вера, что Запад – это рай, куда пускают не всех, а только самых-самых лучших.
При этом Запад, видимо, состоит из совершенных людей: там все знатные и богатые. Крестьян, рабочих там отродясь не было – одни князья да миллиардеры. И все они, конечно, красавцы и умницы.
Вот почему наши националисты, извините, говно и никогда ничего не добьются. Они убеждены, что Запад гораздо лучше России, что европейцы русских презирают и презирают за дело, что русские – люди второго сорта, потому что в 1917 у них изгнали и убили богатых и знатных, а не бедных людей из крестьян и рабочих. То есть, русские националисты презирают себя и стесняются себя.
Хорош и посыл, что русскую нацию можно улучшить, уничтожив процентов 90 недостойных людей. Зачем? Чтобы оставшихся через три тряпочки приняли на Запад.
Вот почему "националист" в России превратилось в бранное слово.
О чеченских, татарских, тувинских, удмурдских, ингерманландских националистах я не говорю - с ними нормальным людям давно все ясно.
Вот читаю заявления "русского националиста" [Крылова]:
Конечно,в воинских соединениях Украины служат русские,потому что на Украине проживают миллионы русских. Точно также в России в армии до сих пор служат много украинцев. На Донбассе украинцы ДНР убивают русских из ВСУ и наоборот,русские из ВСУ убивают ополченцев,русских и украинцев. А ведь всего то надо было вовремя убить мутного человека из Москвы по имени Бородай, в мае 2014 года,который зачем то припёрся в Донецк и сразу стал руководителем Донецка.На пустом месте сразу в дамки,никому неизвестный москвич.Это он привёз на Донбасс кровь.
Как правильно писал Эдуард Лимонов -- серб, переходивший в католицизм, становился хорватом.
Серб, переходивший в мусульманство, =- турком (босняком), шиптаром (косовцем).
На Украине русский служаший в АТО перестает быть русским.
Как не русские -- казаки Краснова, давшие присягу на верность Адольфу Гитлеру и верно служившие ему.
Как перестал быть русским сын Тараса Бульбы -- Андрей, переметнувшийся к полякам.
Это раковые клетки, от которых надо избавляться любой ценой.
Вспоминаются также отЪевшиеся на деньги Белковского жирные рожи Просвирина и Кости Крылова... Но о них в другой раз.
"Ну а я в вышиванке, я дочь камергера, я летучая мышь, я как серая моль..."
Вышиванка - это символ селюка, отказавшегося от космоса ради обещаний когда-нибудь пустить его в европейский свинарник (с) chern_molnija
Напомню давнюю статью "Страшная правда о вышиванках. К проблеме городского одичания":
"Жителю российского мегаполиса достаточно трудно понять, чем опасно массовое надевание т.н. «национальных костюмов» на сугубо городских жителей во время исполнения ими сугубо городских обязанностей. Он просто не видел этого у себя и не знает, что это значит — когда фолк-культура приходит в город и никуда не уходит. Когда она расползается за пределы праздников и становится стержнем мировоззрения.
...Берегитесь вышиванок, граждане. Неслучайно все "анти-имперские", то есть по факту анти-цивилизационные агитки в союзных республиках Евразии приходят к нам именно в них".
Также см. мою статью "О дружбе народов в СССР с советской и либеральной точек зрения". Вот типичный плакат на тему дружбы народов:
Плакатов такого рода было много, и в большинстве случаев на них русский — не в косоворотке и т.д., а в строгом костюме, в рабочей одежде или же в обычной городской (а не сельской!), без этнических мотивов. Таким образом, речь идёт не о том, что русские-де презрительно навязывали свою культуру: русские были имперскими прогрессорами, которые сами уже преодолели фолк-местечковость и вели за собой других — к общему развитию и прогрессу. Наглядно: распад СССР привёл к «этническому возрождению» почти всех бывших республик с резким регрессом в науке, культуре, уровне жизни и др.
А.С. Панарин, «Стратегическая нестабильность в XXI веке»:
«Если бы русский народ заявлял о себе сугубо этническим образом, персонифицируясь русоволосым улыбчивым типом, опоясанным кушаком и шапкой набекрень, всё было бы о'кей. Но в качестве типа не этнического, а всемирно-исторического, по-своему ставящего все великие мировые вопросы, он для современной Америки совершенно неприемлем — посягает на западную монополию истолкования судьбоносных вопросов вообще, и американскую — в особенности».
Короче говоря, "за косоворотку" -- это просто символ "за руспублики". Позиция "национал"-уменьшительства. Чтобы было такое вот (кстати, реально, а почему это только косоворотку предлагается корпслеить?):
А не такое:
Стандартный псевдонационализм, форма вместо сути, см. гл. XIX "Посконность".
Русский менталитет — великодержавный, а не лубочный.
Этнос определяется по генетике и культуре, но культура здесь в первую очередь -- не внешняя форма, а именно что менталитет русского народа, который Крылов как раз терпеть не может.
ars_el_scorpio: -- Интересно, задумывается ли сей пациент поликлиники почтальона Печкина о том, что до Революции абсолютное большинство населения эти "вышиванки" одевало разве что по очень большим праздникам, а косить и пахать в "национальной одежде" мог позволить себе разве что "чудной барин" Лев Николаевич Толстой.
Да ещё Иванушка из фильма "Морозко"...
Взгляните на портреты русских крестьян. Во что они одеты? В простые рубахи или в столь же простые тулупы - те же самые робы и ватники.
Что это такое - дотянулся кровавый Путин?
Нет, просто обыкновенная жизнь доиндустриального общества, где изготовление даже самых простых вещей требовало уйму труда. При том что большую часть времени эти люди тратили на обеспечение красивой жизни "цвету нации".
Таких вот "крыловых", которые на словах были "всей душой за русский народ", а на самом деле в "русский народ" включали только себя любимых, а всех остальных людей считали "быдлом", "чухонцами", "азиатами" и прочими недочеловеками. Обыкновенный фашизм...
Как инженер скажу, что массовый доступ людей к национальной и мировой культуре возможен ТОЛЬКО по выполнении хотя бы первых этапов индустриализации промышленности и коллективизации сельского хозяйства, когда основная часть тяжкого труда будет переложена с плеч людей на железные плечи машин. В полном соответствии с заветами товарища Сталина. И никак не обойтись здесь без "горячих цехов" и соответствующей спецодежды - по крайней мере, до массовой роботизации производства.
А "философы" вроде Крылова могут только скорбеть об "уничтоженном цвете нации" и расчеловечивать окружающие их народные массы рассуждениями о "совках" и "шариковых". Не со зла (себя любимых они на полном серьёзе считают Паладинами Света 99/99 Lawful Good), а потому что деиндустриализация, которую они проводят, опускает производство на уровень позапрошлого века и возвращает общество в средневековье.
Vit: -- Крылов пытается привить русским восточноевропейский национализм польско-украинско-прибалтийского типа, базирующийся на идеализации сельской патриархальной жизни этих народов. Русским это не интересно, но он все равно пытается.
Ю. Шерман о русской истории.
http://www.apn.ru/index.php?newsid=35598
В городе Орле открыли памятник Ивану Грозному. ...грознобесие служит ещё и очередной антиромановской компании... нас пытаются заставить полюбить самые гнусные, самые страшные события этого царствования, прежде всего опричнину.
Абсолютно все завывания на тему «единства истории» - это большевизм и чекизм. Цель у них одна-единственная. Большевики и чекисты хотят, чтобы тем же манером «приняли и благословили» их собственные злодеяния. Превосходящие по мерзости деяния ветхого Грозного и даже монголо-татар на несколько порядков...
Что такое большевики? Это люди, которые убили десятки миллионов русских людей (причём сознательно убивали лучших – только за то, что они были русскими и лучшими), остальных ограбили, лишили собственности, человеческих прав, держали в рабстве, нещадно эксплуатировали...
Память о страшных русских страданиях под большевиками должна стать ОСНОВОЙ русского мышления на ближайшую тысячу лет. Это то, что заслуживает только ненависти – а всё, что мы будем делать дальше, должно быть посвящено разрушению большевизма и предотвращению его нового прихода. «Больше никогда» - вот что нужно сказать и вот что нужно сделать нам, русским, после освобождения от большевицкого ада (в котором, напоминаю, мы до сих пор и пребываем).
Ровно так же – не по накалу чувств, но по знаку их – следует относиться и ко всему тому, что было в русской истории мерзостного и дурного. В том числе и к Ивану Грозному, мучителю и убийце русских людей, мучителю и убийце во имя своего безумия, гордыни и чужебесия (он русских ненавидел и предпочитал иностранцев – что никогда нельзя забывать и не уставать напоминать всегда и везде).
Напоминаю по теме статью Н. Холмогоровой "Антисоветизм как наркотик", свою про Иоанна Грозного "Государь Всея Руси" и процитирую фрагмент давней работы "Презумпция виновности":
"Есть одно обстоятельство, которое принципиально разделяет меня, и русских националистов вообще, с коммунистами/сталинистами. Они не видят, не желают увидеть громадной исторической вины советской власти перед русским народом..."
""Советофилы"... это люди, бывшие по происхождению русскими, но от ядра русскости и памяти своих предков и уничтоженной русской нации отрекшиеся.
Если Вы признаете советский режим своим, то и нынешний режим – тоже ваш. ...
Морально это означает, что русский народ – обделавшаяся свинья. Причем мало что обделавшаяся, но еще и поныне находящая дерьмо своим домом."
В этих цитатах главное – не весьма странные заявления, что "режим РФ – продолжение большевистского режима", и что русская нация, оказывается, уже уничтожена (если так – за что вообще боремся?). И даже не то, что автор, позиционирующий себя русским националистом, с легкостью необычайной именует русский народ "обделавшейся свиньей". Гораздо важнее желание представить советский период русской истории в виде какой-то черной дыры, области "абсолютного зла", в которой не было и не могло быть вообще ничего положительного, и любая симпатия к которой автоматически выводит человека за пределы русской нации.
Давайте внимательно посмотрим, какое воздействие оказывает принятие такой концепции.
Распространенная среди нынешних "белых" идея: "большевики были сплошь жиды и изнасиловали Россию", казалось бы, снимает с русских вину за преступления большевиков. Но она же предполагает, что русский народ – это сборище опущенных. Причем в очень большой своей части – добровольно. Насколько это способствует самоуважению – догадайтесь сами.
Идея "советская власть являлась по отношению к русским оккупационным режимом" предполагает, что подавляющее большинство русских были коллаборационистами и предателями. В ситуации "преступного оккупационного режима" не бывает "просто хороших людей, которые живут и честно делают свое дело". Тут население делится на три разряда: враги, предатели-коллаборационисты и изнасилованные жертвы (бывают еще партизаны, но партизан-антисоветчиков в СССР как раз не наблюдалось, за исключением краткого периода после войны – недобитки на Украине и в Прибалтике). Если состоял в КПСС – понятно, враг русского народа. И предатель-коллаборационист заодно. Если не состоял – то бедная-несчастная жертва. Или, опять же, коллаборационист.
И дело не в том, "кто был кто" – дело в том, что к какой бы категории из перечисленных не принадлежал человек, уважать его и гордиться его достойными делами становится невозможно.
И вот так антисоветчики предлагают оценивать каждого русского человека, живого или умершего, который застал СССР в сознательном возрасте. Соответствующая самооценка внушается либо по отношению к себе, либо к родителям/дедам. Таким образом, под установку попадают три поколения, что вполне достаточно для логического вывода: "Русский – это свинья, сын свиньи и внук свиньи". Что, так и сказать, и требовалось доказать: русские не просто совершили некую историческую ошибку в какой-то момент времени, но это такая нация. Им, знаете ли, это присуще. Наследственное и врожденное. Другими словами: делается все, чтобы любой, кто захочет себя идентифицировать как русского, сам ужасался таких мыслей и бегом бежал записываться в космополиты и интернационалисты.
Люди, плачущие о "слезинке русского ребеночка, замученного большевиками", не понимают – или не желают понимать – что их плач погибшим ничем не поможет, но идет во вред тем русским ребеночкам, которых уже сейчас лишили права на бесплатное образование, которых усиленно превращают в образцовых потребителей, которые массово становятся из русских подростков "поколением Пепси", которые в детстве мечтают не о том, чтобы стать космонавтами, врачами, учеными и т.д. – а валютными проститутками и эффективными менеджерами™.
Обратим внимание: националисты-"советофилы", как правило, соглашаются с тем, что в советском проекте было много – и даже очень много! – непродуманного, неудачного и просто неприемлемого. Они готовы к объективности. Но антисоветчики не идут ни на какие уступки, они агрессивны и нетерпимы, – что указывает либо на наличие слепой веры как следствия промывания мозгов, либо на осознанную позицию, которая на словах "за русских", а на деле – см. выше.
Этот ужасный русский язык!
"Вообще, нужно понимать, что Бог нас обидел СТРАШНО. У нас плохо абсолютно всё - русский язык ведь то ещё уродство по сравнению с любым европейским (и особенно божественным английским, языком Власти и Мощи), но кириллица - это уже какой-то горб на горбе, уродство на уродстве.
Причём язык не позволяет нам отказаться от этого уродства и мерзости, "поздно".
При этом, скажем, уставный шрифт красив. Неудобен, но красив, в нём есть своя эстетика. Но ублюдливое изделие Петра - "гражданский шрифт" - это чудовищная цивилизационная катастрофа.
Это не значит, что остаётся "только плакать" (как с русским языком, который уже не исправишь). Можно приложить усилия, чтобы сделать кириллицу насколько менее уродливой и кошмарной. В конце концов, кроме русских, она никому не нужна - что даёт определённую свободу рук.
Для начала стоило бы избавиться от самых отваритетельных букв, радикально их трансформировав. Если отрезать правую полоину от Ф или Ж, читаемость хуже не станет (я на себе проверял), а вот уродства станет меньше. Дальше подумать над вивисекцией "Ша - Ща", самых гнусных уродцев. И так далее - стесняться тут не нужно. "Это наше, делаем как хотим".
И будет, конечно, не божественная Латиница (она - абсолютно непревзойдённое сверхсовершенство, с которым не может сравниться ничто и никогда), но хотя бы НЕ ТАК СТРАШНО".
Это вам, господа, цитата от "русского националиста" Константина Крылова. Того самого, который заявлял ранее, что "Официальный протекторат США был бы существенным повышением нынешнего статуса Эрефии (которая является колонией Запада в целом, причём безо всяких обязательств со стороны Запада). Но, боюсь, официальный протекторат нам не светит. "
Вот такой он современный "русский национализм". Запомните это. Самый оригинальный товар, который появился на месте русского национализма за последние годы - это пещерная русофобия под маркой "национал-демократии". Откровенно антирусская, откровенно антидержавная демагогия под маркой некого "современного национализма". Унижающая русских, русскую культуру, русский дух. "я считаю русских крайне слабым народом, а все остальные народы – сильными, сверхсильными, в сравнении с русскими. ... Любой русский по сравнению с любым грязным кишлачным мальчишкой – жалкое ничтожество, слепенький кротишко... Русские – бесконечно несчастный (может быть, самый несчастный в человеческой истории) народ, чудовищно изуродованный и искалеченный советскими компрачикосами в самой своей основе, и нет народа ниже и ничтожнее русских..." - это тоже Крылов.
Человек, сеящий ненависть ко всему русскому, стремящийся как можно смачнее плюнуть в русскую душу - разве таковой может называться "русским националистом"?
Крылов: "Чудовищный, нечеловеческий климат; постоянные нашествия мерзейших азиатских тварей, гнусное монгольское иго; постоянные нападения тех же европейцев, не считавших нас равными себе людьми; убогая, ущербная материальная культура (у нас не было даже каменных строений, только жалкое деревянное "зодчество"!), корявый неудобный язык, доставшийся нам на наше несчастье - вот что мы имели "от природы и истории". Мы лишены почти всего, что есть у всех остальных европейских народов и что составляет их счастье и силу - при этом будучи европейским народом."
Что же касается "плохого" русского языка, то настоящий писатель Иван Тургенев прекрасно об этом сказал:
"Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, - ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу! "
И да, в школах учат Тургенева, а не Константина Крылова. И это радует.
Вот такие "русские националисты"
Кинули тут ссыль: https://sputnikipogrom.com/blogs/krylov/66004/i-have-a-dream/#.WK2ZAfLmnss
Юдик Шерман топит за rусский национализм. Извините, сами знаете -- очень не люблю переходы на личности с обзывалками, но тут уже диагноз и пора менять имя в паспорте, готовое уже есть.
Кратко рассмотрим как пример нацдемовщины.
"Мерзость, мерзость, тут всё мерзко и погано. Место проклято. Мы — прореха на ризах человечества, гноящаяся язва на теле его. Всё достало, бесконечно достало. Хочу ездить на велосипеде по всечеловеческим холмам..."
Типа русский националист видит Россиию как проклятое мерзкое место. No comments.
И типа националист хочет не русского национального, но всечеловеческого. Такой от глобалистический национализм.
"...есть настоящий вкусный хлеб, пить молодое вино..."
Настоящий вкусный хлеб был в СССР. Да, видов мало, но с хрустящей корочкой и воздушной мякотью, который превращался в чуть ли не вечный сухарик, а не плесневел.
Молодого вина было хоть залейся в Молдавии, некогда бывшей в составе СССР. А, например, на Камчатке, хоть обмечтайся, молодое вино отсутствует. При этом молодое вино -- чисто для пробы или для бухариков -- дёшево, и пофиг понос.
"вечером возвращаться в какой-нибудь крошечный городок с золотыми фонариками"
Образно переданная суть: хочется гемютного мирка "чтобы никто не трогал", а не величия Империи, которое имманентно русскому национализму: русская нация -- великодержавная, так исторически сложилась. Страшно далеки они от народа, такие вот "националисты"...
"примем как факт, что мерзость вокруг нас есть. Не будем спорить. Но почему бы нам не исследовать её"
Ну как это не будем. Во-1, не понятно, что считать мерзостью -- опытный демагог замалчивает дефиницию. Во-2, надо быть наивным идиотом, чтобы считать, что некая "мерзость" есть лишь в России.
"Погода в России кошмарная, полгода лютая зима, полгода просто холодно. То, что в нормальном мире называют «летом», в этой стране бывает раз в три года дня на два, на три в июле или там августе. «Ну вот так всё устроено», претензии к предкам — мы живём в самом кошмарном климате, какой только бывает на этой планете"
Претензии к предкам, ага. А что это вы именно тут от обезьян произошли и с какой целью?
Но показательнее дебилизма претензии именно оценка климата. Великобритания -- как там с климатом? всеразличные тропики с сезоном дождей -- каково? Уж лучше снег и холод, как русский человек говорю. В отделившейся средней Азии теплее, но лучше ли, чем в той же Москве? Ну-ну.
Логика ровно так же, как и в сравнении "ужасов совка" с витриной "благословенного Запада" для hi-middle-class, вот и тут климат России, в которой находся ВСЕ климатические пояса, кроме суб- и просто тропиков, сравнивается, как я понимаю, с курортами. При этом, что характерно, принципиально забывается о том, что страны-курорты отнюдь не являются "развитыми".
"Это самое зрелище — что земля у нас всегда выше дороги — для меня было что-то вроде ньютоновского яблока. Потому что за этим следовало вот что. Я точно знал, что в этой стране всё делается по ГОСТу и по приказу начальства. ... Значит что? Или есть какая-то очень важная тайная причина, почему газоны ну просто нельзя делать ниже уровня дороги. Или… страшно молвить… именно этого начальство и хочет — чтобы было грязно".
Вот зря отменили карательную психиатрию, ибо именно тот случай.
Когда создавались эти ГОСТы, то учитывали возможность химического и радиактивного заражения. При котором дегазаторы, поливая всё подряд из цистерн, создают локальный потоп, который естественным образом стекает с газонов на тротуары/дороги и уходит в ливневую канализацию. В варианте же "дороги выше газонов" всё будет оставаться на этих газонах, лишь впитываясь вглубь почвы, что будет очень радовать жителей.
Но ведь гемютность превыше безопасности!
Далее там, кстати, про "счастливый посёлок Сокол, чудесный деревенский уголок в центре Москвы".
Сколько здесь стоит даже простой домик, просто затрудняюсь предположить:
http://periskop.livejournal.com/318322.html
"Заинтересовавшись вопросом, я стал буквально выискивать источники грязи. И довольно быстро нашёл ещё несколько. Например, специальные чёрные непролазные грязи, которые почему-то всегда образовывались весной и осенью возле любых домов. Как правило — на пути протоптанных гражданами тропинок, обходящих какие-то непонятные объекты, выставленные начальством. Квакающе-чавкающие чёрные топи, убивающая любую обувь, кроме резиновых сапог".
Есть такая русская поговорка "свинья всегда грязь найдёт", но страшно далёкие от народа нацдемы о ней не слышали.
Но всё проще: где вы видели такие вот специальные грязи, кроме как во время стройки? Люди, с т.з. нацдемов, такие дебилы, что назло Путину полезут в грязь по колено, вместо того, чтобы обойти по асфальтированной тропинке? Или есть некие подъезды в домах, построенных специально для демонстрации Шерману, у которых не клали асфальт у подъезда?
См. по теме ""А он попросту соврал". Варламов vs Новая Охта: поток безумного вранья" и помедитируйте на тему "чем отличаются по сути либералы от нацдемов"
"пешеходные участки в советских городах сделаны толщиной с соплю: двум человекам разойтись сложно, мамаша с коляской создаёт затор, компанию курящих подростков приходится обходить по газону или по проезжей части, и т. п."
Угу, это какой же ширины тротуары в Благословенной Европе, что можно легко поместиться компании подростков так, что не будет помех для прохожих? И это я молчу о том, что сейчас в Европе такие компании состоят отнюдь не только из подростков и не для "покурить и всё".
"Почему в современном городе не хватает парковок? Потому что советское начальство не только не форсировало автомобилизацию, но и не планировало её. Более того, оно с ней намеревалось бороться весь двадцать первый век".
Это я, пожалуй, комментировать не буду. Оно, конечно, в частособственническом авто в пробках куда лучше, а что та же Москва имеет пробки -- виноваты строители со времён постройки Кремля, должны были учесть!
"Один вид советской дороги — колдобистой, перекосоёбанной, с заплатками, с торчащими надолбами люков — может довести до слёз"
Шерман "забывает" про климат, на который сам же жаловался, и что происходит с кошерными европейскими дорогами при непогоде. Поклонникам всего европейского и владельцам розовых очков посвящается (пост про дороги в ФРГ), дальше ищите сами.
"Всё, абсолютно всё в советских послесталинских домах — поганое, поганое, поганое".
Крылов за Сталина, ой-вей, что же это такое деется?!
Но показательнее другое:
"я имел перед глазами альтернативу. Пересекающее Куусинену Хорошёвское шоссе было когда-то застроено совершенно дивными, удивительными, потрясающими небольшими домиками (двух- или трёхэтажными, на шесть — восемь квартир), которые строили немецкие военнопленные. Потрясающими эти домики были не из-за какого-то волшебного качества строительства или фантастической архитектуры. Нет, они были сделаны из говна и палок. Однако пропорции и цвет!"
Угу. Москва -- сколько там жителей? -- из домиков на 6-8 квартир. Пусть из говна и палок, но чтобы эстетически были кошерны. А нормальные высотки -- это "блядоуёбищные четырнадцатиэтажные зиккураты, пребывания в которых даже египетские мумии не выдержали бы".
Самое ИМХО показательное тут -- именно пропаганда гемютности против прогресса, что очень видно по идеологии нацдемства -- за "национал"-уменьшительство, "руспублику", "русскую диаспору" и всё такое, против Державной Империи.
"Ещё одно дивное свойство советских улиц – это вонь. Нигде в мире не воняет так гадостно, как в советском «нечерноземье». Вонь обычно имеет техническое происхождение. Так и сейчас, так было и в советское время. Советский пердячий автобус опоганивал даже пустую и чистую улицу минуты на две. За это время по улице успевал проехать дорогой гость — чудовищно грязный советский грузовик с дизелем".
Вот честно: очень ИМХО было бы в тему сослать Шермана в деревню, на свежий воздух. А то страдает, бедняжка
"вся Москва и все русские города запоганены, заблёваны, загажены всякими «улицами саморы машела», «площадями имени двадцать пятого октября», «ленинским проспектами» и тому подобной блядопоеботиной, именами африканских дикарей, казахских и киргизских акынов, мелких политических деятелей Чехии и Словакии, румынских красных вампиров, вьетнамских людоедов, еврейских чекистов, грузинских грузин и лысых чертей"
Тут, конечно, местами даже в тему, что не следовало бы, но изменение исторических названий -- это тот ещё гемор. Но вот, что показательно, я не припоминаю нацдемовских выступленией против досок Маннергейму, памятников Колчаку и т.д. Да, и тут показательно "против Ленина" -- да, я его и сам идеалом не считаю, но страну спас от иностранной распродажи именно он.
Вот еще характерное: "мне ненавистны революционные названия, но и московские переулочки со сложными церковными именами тоже не вполне утешают. Не потому, что церковные, а потому, что мне непонятные"; "Я начал писать эту колонку, когда узнал, что Песчаную площадь собираются переименовать в Фиделя Кастро. Выбесило это меня тогда неимоверно.... Потому что ещё один кусочек русской земли будет назван именем чорта, которого Сысысырия кормила до отвала (отнимая последнее у замученных русских людей)".
Там в конце про "где бы я хотел жить" ещё оборжака:
"Проезжает белая машина, оставляя за собой лёгкий аромат чего-то технического. Морщусь. Двигатели внутреннего сгорания запретили в городах ещё три года назад, только электричество и водород. А это что тут ездит? Снимаю телефоном номер и электронную метку: дома посмотрю, что за тачка".
Тут как и дебилизм про "зелёную" энергетику важен: окончил факультет кибернетики МИФИ, т.е. гонит "за альтернативу" сознательно, так и откровенно выраженно желание стучать, чисто по-европейски.
Днище Шермана пробито
Кинули ссылочку. Ю.Шерман, ранее известный как К.Крылов, написал:
"Я тут в очередной беседе с г-ном Душеновым помянул, что советские не хоронили погибших русских солдат, кости так и гнили. Я был неправ. Оказывается, советские делали из костей русских людей костную муку и кормили ей животных. Никогда не надо недооценивать советскую власть".
...и перепостил рассказку, написанную по методике "одна бабка сказала" (и ещё дедка):
"В начале двухтысячных, умирала одна очень старая женщина. В 50-60-х она на работала приемщицей на заготпункте у станции Гойтх. Перед смертью, не желая уносить такую тяжесть с собой, она рассказала о таких сдачах. По ее словам, на станции всегда стояли два вагона – для костей. Они отправлялись раз в месяц, а то и чаще, на мукомольные заводы. Подразумевалось, что это – кости животных. Но все знали, чьи это косточки. Чтобы вовсе уж не кощунствовать, не принимали только черепа. Веским подтверждением этого – работа поисковиков. Еще будучи подростком, работая с отрядом на Шаумянском перевале, мы и я, удивлялись тому, что среди наших находок – сплошные черепа да мелкие кости. Крупных – не было. То же самое по сей день. У найденных нами в августе 2015 года верховых солдат полностью отсутствуют крупные кости скелета".
Это же какое мощное док-во -- частная рассказка некоего анонимного антисоветчика!
Когда-то, ещё в FIDO, кто-то хорошо сказал на тему христиан: "вам в "Мурзилке" напиши за Христа, вы сразу и поверите". Но Крылов переплюнул, таки да.
Сравните, кстати. 2015 -Газета «Туапсинские вести» -- "Солдаты стали рожью, травой, хлебом. Памятью…"
Мне лично очень напоминает модные в 90-х статейки на тему "сатанистка Марина К. устраивала оргии и убивала животных!" и через некоторое время в другой жёлтой газетёнке -- "сатанистка Карина М. убивала животных и устраивала оргии!".
При этом можно подумать, что никто не читал приключений бравого солдата Швейка:
"Это уже несколько лет тому назад объяснял нам господин лейтенант Циммер. "Вы свиная банда, - говорил он, - кабаны вы необразованные, вы никчемные, ленивые обезьяны, вы своим ножищам покоя не даете, точно они никакой цены не имеют. Если вас убьют на поле сражения, то из каждой вашей ноги выйдет полкило костяного угля, а из целого солдата со всеми костями его рук и ног -- свыше двух кило. Сквозь вас, идиоты, на сахароваренных заводах будут фильтровать сахар. Вы и понятия не имеете, как после смерти будете полезны потомкам. Ваши дети будут пить кофе с сахаром, процеженным сквозь ваши кости, олухи". Я, помнится, задумался, а он ко мне: "О чем размышляешь?" -- "Осмелюсь доложить, говорю, я полагаю, что костяной уголь из господ офицеров должен быть значительно дороже, чем из простых солдат". За это я получил три дня одиночки".
-- Предположим худшее: погибло 41 млн. Все их кости аккуратно собрали и переработали. Получается 41 млн. х 14 кг (кости и прах) = 574 тыс. т. Этого хватит на 574 тыс. т / 250 (г/кв. м по нормам весеннего внесения удобрений) =230 тыс. га. В 2016 г. только в России было посевных площадей 31 млн. га. То есть никаких мифологических запасов не хватает даже на разовое внесение удобрений на одном проценте посевных площадей.
Там, кстати, вопрос задали:
-- Константин Анатольевич! А действительно - зачем помещать материал с совершенно непроверенной информацией? Неужто лавры Валерии Ильиничны столь привлекательны?
Крылов отвечать не стал.
И в заключение: Вослед Эзопу, Фрейду и проф. Ганнушкину – про антисоветчиков — Kara-Mergen
О позиции по украинскому вопросу. Очень занудно
Это сам Крылов, март 2014.
...Кого мы поддерживаем и на чьей стороне находимся в той политической ситуации, которая имеет место на Украине?...
...мы считаем территоральную целостность Российской Федерации большой ценностью, но не предельно значимой, не священной, за которую можно «всё отдать». Если некоторые регионы покинут Россию, мы не заплачем...
... Украинцы являются этнически близким к нам народом, настолько, что украинец легко ассимилируется в русского (и наоборот). Однако украинцы как нация относятся к русским скверно, причём это скверное отношение (как минимум, презрительно-отчуждённое, как максимум – истеричная ненависть) является составной частью нынешней украинской идентичности. Многих русских это сильно обижает, меня – нет. Я отношусь к этому как к данности, «ну вот так всё устроено»....
Т.е. украинцы для него -- не русские.
...Столь же мало мы верим в перспективу аншлюса Крыма, и, тем более, Востока Украины. Крым вообще не может существовать самостоятельно – из-за отсутствия пресной воды и электричества. Восток Украины – слишком большой кусок, и к тому же там никто не горит желанием на самом деле входить в Российскую Федерацию. Про международные последствия я уж молчу.
При этом скажем сразу: даже если бы аншлюс был возможен, мы считали бы подобное развитие событий крайне нежелательным и были бы его противниками. Русские, избежав опасности украинизации, попали бы в плен к россиянскому режиму, познакомились бы с его террористическими практиками и сильно раскаялись бы в содеянном....
Россия – чудовищно унылая, грязная, разрушенная, кислотой политая страна
Константин Анатольевич Крылов написал очередной объемный текст о том,на сколько у нас убогая страна и как тяжело здесь жить. Небольшая цитата:
"Россия – чудовищно унылая, грязная, разрушенная, кислотой политая страна, причём везде ОДИНАКОВАЯ. Какое-то ПОДОБИЕ настоящей жизни есть в Москве и Петербурге. И то это "так, дуновение". Все русские города одинаково унылы, грязны, развалены, застроены гипсокартонной мерзостью, везде грязь, бетонные стены (везде одного фасона), шиномонтаж, пацаны в трениках, говняная еда, говняная водка, серое небо, и прочие «сараи-коровники-мама-мы-в-аду». И действительно ж так – в аду. И если кто-то гордится тем, что «поездил по России» - это всё то же, что и «посидел в тюрячке». Только за пределами России бывает что-то хорошее и только этим следует делиться".
"Одно дело западный человек, прочитавший Пруста, жавший руку Рейгану, учившийся в Массачусетсе и посетивший Старый Свет: он имеет право на настоящую гордость, ибо он приобщился настоящим ценностям. А россиянский дурак, читавший Губермана, сфоткавшийся с Макаревичем, учившийся в Волобуевском Заборостроительном и посетивший Минск – это, знаете ли"
Да у нас половина чиновников и часть коммерсантов так думают. И более того, так делает. Выкачивая деньги здесь и готовя запасной аэродром там. Вот и остаются на теле нашей страны уродливые шрамы. Но у вас, в отличие от них ведь нет запасного аэродрома. И вы и я будем жить здесь. Только жить мы будем по-разному.
Я вижу не серые города, а синь небес, великие реки и русский простор в котором хочется раствориться. В наших неустроенных городах я нахожу настоящие памятники духу и воли наших предков подаривших всю эту невообразимую красоту мне и моим детям. Всё это нужно беречь и сохранять. И я хочу чтобы мои дети были хозяевами этой земли, а не мыли туалеты в Лондоне.
А с чем будете жить вы?
Гы, Крылов достал даже Холмогорова
Читать в таком порядке:
https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10214324339887891
http://foxhound-lj.livejournal.com/466508.html
http://17ur.livejournal.com/566186.html
Милота прям.
И, кстати, к претензии Холмогорова к Крылову, вот про эту частность:
"Он напрочь лишен русского эстезиса - восприятия русского пространства, эстетики реки, леса, холмистой дали, чисто коммунальный урбаноид из спального района, видящий любой неурбанистический ландшафт как совокупность комаров и крапивы. Он ненавидит и презирает православие, поэтому не только не восприимчив к эстетике иконы или православного зодчества, но и реально начинает бесноваться, корежиться, когда с ними сталкивается. Отчужденный от русской истории, русского слова, русской культуры, он видит русское как совокупность дряни, которую надо пустить под снос, чтобы сделать Как У Людей".
Оно тоже наглядненько и патологичненько. Я вот тоже негативно отношусь к монотеизму и эстетику природного пространства воспринимаю положительно именно что если без комаров и крапивы. Русскость -- она да-а-алеко не в этом.
Не надо интеллигентски подменять менталитет на "культурку".
Пользуясь случаем, порекомендую давний текст "О русском менталитете и европейской ментальности".
Реставрация будущего от Егора Холмгорова
https://tsargrad.tv/articles/restavracija-budushhego_90410
Это просто шедевр антирусскости под маской псевдонационализма. Отмечу особенно понравившееся:
"Россия и русские пережили три большие волны самоотчуждения. Каждый раз известная часть русской цивилизации объявлялась отторженной и отречённой, предавалась проклятию и подвергалась истреблению. Перерубленные ветви переставали плодоносить, и на их месте воцарялась мерзость запустения или прививались иноземные дички.
Первое великое самоотчуждение - это двойной удар церковных реформ, приведших к расколу старооборядчества, и петровских культурных реформ. Мы фактически собственными руками разгромили свою национальную церковную, а затем и культурно-цивилизационную традицию, заменив её иноземными заимствованиями. ..."
Гм. Т.е. обновленцы виноваты в том, что придумали какую-то ересь? Ну ОК, христианину виднее. Тогда получается, что нынешняя МП РПЦ виновата в том, то подвергла преследованию и проч. известную часть русской цивилизации. А сейчас имеет нехилый гешефт, между прочим. И не понял: а что, церковный раскол -- это типа самоотчуждение, а навязывание русским еврейского бога (с сохранением праздника "обрезания господня" и со святостью древнееврейской истории, так что не надо про типа универсальность) -- это типа всё ОК?
Ну и про Петра Великого -- да уж, и как он посмел строить цивилизацию взамен деревенско-лапотной пасторали, а всяких барчуков заставлять служить Родине? "...петровский псевдоморфоз русской культуры превратился в саднящую рану нашей национальной жизни" -- а как должно было быть, интересно, и что случилось бы с Россией, которая от Европы уже очень отставала по развитию науки?
"Вот уже три с половиной столетия Российское государство находится когда в холодной, а когда и в горячей войне с основами русской культуры и цивилизации".
К сожалению, эти основы Холмогоров не перечислил. А жаль, очень интересно.
"Второе великое самоотчуждение - коммунистическая революция, перепахавшая весь строй исторической России Гражданской войной и голодом, раскулачиванием и террором, созданием индустрии через рабский труд и возвышением разума через разрушение церквей и убийство священников".
Охренеть. Коммунисты взяли власть тогда, когда уже никто не справился -- революцит 1905 и февральскую совершали не они. И не они начали Гражданскую, а белые при поддержке Запада. Как надо было создавать индустрию в оголтело крестьянской и неграмотной стране, где соха была нормальным орудием труда, -- Егор скромно не упоминает. Где там рабский труд -- причём крепостничество он явно рабством не считает -- не понятно. И таки да, возвышение разума через отрицание религии -- было, а миф о массовом убийстве священников лишь за веру -- давно разоблачён.
Но не могу же я так каждое предложение комментировать!!!
"...тяга к социальной справедливости и равенству в распределении богатств приняла в навязанной нам революции форму безумной иноземной теории, которая многих сделала беднее и почти никого - богаче".
Ага, "почти никого". А как крестьянам при царе жилось и рабочим -- это "забыл" или как?
"Когда утопия рухнула, вместе с нею едва не прекратилась и вся общественная жизнь вообще"..."
Утопия -- это коммунизм. А социализм -- уже был. И его недостатки решались в социалистических рамках.
"ХХ век.... уничтожение его органической модели расселения «неперспективных» деревень, на затопление его сельскохозяйственных угодий".
Ну вы поняли, да? Против индустриализации, против орошения земель...
"этому великому самоотчуждению тоже оказывалось отважное сопротивление, причём не только в белой эмиграции, но и в самой России - достаточно назвать имена Солженицына, Свиридова, писателей-деревенщиков, академика Шафаревича"
Скажи мне, что ты уважаешь СоЛЖЕницина, и я скажу, кто ты. Впрочем, и так понятно...
"третья волна великого русского самоотчуждения - это распад СССР"
Ага. Сначала самоотчуждение -- это победа большевиков и образование СССР, затем самоотчуждение -- это развал СССР. Логомысл, однако.
" сегодня Российское государство впервые за три с половиной столетия свободно от чужебесия, свободно от утопической мировой идеи, которая требовала бы отречься, отказаться от русского во имя той или иной общечеловеческой фантазии".
Ага. Либерализм никто не разделяет, и капитализма уже нет.
"Крах коммунистической системы с очевидностью обнажил нежизнеспособность и этой, заимствованной у Запада, утопии,"
Ещё раз: коммунизм -- вредная утопическая идея. А вот социализм в отдельно взятой стране -- очень правильная идея, уже не раз реализованная, и эти ошибки надо учитывать. В частности, не отрицать здоровый национализм и не скатываться до шовинизма.
"Мы видим Россию государством... это государство устроено как равноправное федеративное государство... устранены любые посягательства на верховенство русского языка. Федеративное же начало проявляется в развитии сильного земского самоуправления, решающего широкий круг вопросов, опираясь на волю местных граждан".
Угу. "Берите суверенитета сколько хотите" -- гле-то я это уже слышал.
"Для дополнительного углубления в русскую культуру учащимся преподаются курсы древнерусского языка и литературы. Местные родные языки изучаются с помощью господдержки"
Без комментариев.
"Центральная политическая система рисуется нам как монархия, возглавляемая для устойчивости традиционных связей государем из рода Романовых (но кто конкретно это будет - выбор осуществят народ и текущая государственная власть, изучив кандидатов и укрепив притязания наиболее пригодного)". "...монарх является высшей апелляционной и судебной инстанцией в государстве".
"Православная церковь в конституционном порядке признаётся как основа нравственного порядка и общественной жизни страны. Она возглавляется Святейшим Патриархом и пользуется всеми правами и свободами внутреннего устроения. В школе дети в обязательном порядке изучают основы православной культуры..."
Ваще без комментариев.
"В демографической политике делается ставка на умеренную многодетность 3-5 детей в семье"
Вот такая умеренность -- в среднем по 4 ребёнка на женщину. О нормальном уровне развития можно забыть, это реально "дети, кухня, церковь".
"Сохранение принципов социального государства и социальной справедливости является важнейшим для государственной политики России не потому, что они являются наследием советской системы, а как раз потому, что после колоссального жестокого отчуждения труда и доходов граждан, осуществлявшегося в советский период, народ России нуждается в компенсации за недополученные блага и недонакопленные состояния".
Экий выверт головного ганглия! Значит, при бесплатных базовых потребностях, начиная с жилья, медицины и образования, советский народ недополучал, а ща по егоркиному велению найдутся средства всех обеспечить ещё лучше, причём с 3-5 детьми в семье?
"превратить Россию в миграционно закрытую страну, которая при этом активно проводит политику реиндустриализации".
Выделение моё. Слов нет.
"Сегодня Россия может себе позволить мощный рывок к своему именно в сфере образа жизни и качества жизни. Идут интенсивные поиски в области русской кухни. По крайней мере, сформулирован впервые со славянофильской эпохи отчётливый запрос на возвращение к национальному стилю в одежде".
Это взамен индустриализации, ага.
"Русские расселятся гораздо более свободно и естественно среди лесных, речных и холмистых ландшафтов, возродив структуру малых и средних деревень на новом уровне", "превратиться в комфортное и эстетически прекрасное музейно-парковое пространство с кремлями, соборами, монастырями, историческими улочками, старинными усадьбами".
Гемютно-лапотная пастораль.
Россия должна видеть в будущем не домик в вишнёвом саду, а Русскую Галактическую Империю.
К. Крылов о России
Про своеобразный "национализм" нацдемов, в частности -- К.Крылова, я не раз перпащивал патологичненькое. Вот вам ещё кусочек. Персонально не слежу, только вот случайно увидел:
Михаил Харитонов
"Тут меня спросили, ну почему всякое патриотическое бодрячество в стиле "Нужно больше позитива, мы, русские, ещё всех вокруг перегоним, оле-оле" вызывает у меня ТАКОЕ отвращение? Что тут плохого? Нужен же позитивчик.
Ладно, скажу.
Ваш позитивчик я хорошо знаю. Это ровно то самое, что обычно говорят неизлечимым больным. Даже тон тот же самый.
Увы, я и сам так себя вёл. Мне дважды приходилось провожать больных раком на неоперабельной стадии. Про второй случай я говорть не хочу, а первый - это была старая умная женщина, которая прекрасно знала и понимала, что с ней происходит. Увы, тогда я был совсем уж советским дураком. Я приходил к ней и нёс вот такую же точно пургу - "когда вылечитесь", "да ещё всё впереди", "да мы ещё ого-го". Она была человеком - и мне это извиняла. "Молодой советский дурак". И уводила разговор в другую сторону -- пока ещё могла говорить.
И вот сейчас, когда я слышу вот тоже самое в адрес русских, у меня всплывает в голове кровать, капельница, измождённое лицо. "Осталась неделя".
Русские сейчас умирают от красной опухоли. И очень вероятно, что умрут. Это не "сто процентов гарантия", но шансы на выживание довольно низкие. И всякий бодрячок-олеолешник со своим бредком эти шансы не повышает, а понижает.
Так что - - -"
Прикиньте мощность хуцпы: сейчас, при капитализме, когда последствия оголтелых 90-х до сих пор не преодолены, во всём виноваты "красные", оказывается.
О, ещё интересное.
"Российская Федерация мне даже не родственница, а грязная пьяная цыганка-воровка, на которую ушлые дяди когда-то переписали мою квартиру. Я вынужден жить с ней на одной площади. Но она именно что грязная пьяная воровка, на которую в своё время оформили моё законное имущество. А так она мне никто. Если её в очередной раз изнасилуют и заставят есть дерьмо - это её проблемы. При этом я отношусь к ней прагматически, без лишней "ненависти". Например, если вместо неё сюда заселят трёх наркоманов и одного психа - это будет хуже. И в такой ситуации я напрягу свои малые силёнки, чтобы этого всё-таки не случилось. Если она вдруг сварит съедобный суп - что ж, его можно поесть. Если она притащит домой что-то ценное - надо это не отдавать никому, а заныкать и помешать ей это ценное пропить. В общем, применять обычные "правила общежития с проблемным человеком".
С другой стороны, если она подохнет, я её и хоронить не буду. "Пусть там в морге разбираются".
Я и всем добрым русским людям такое отношение рекомендую. Никакой "России", за которую можно переживать, у нас просто нет. Есть "эрефия", блядь и воровка, которая вас, дорогие мои патриотики, очень не любит, потому что вы мешаете ей блядовать. "Дико ненавидеть" её не нужно, есть мерзость и похлеще её. Но никогда, ни при каких обстоятельствах за неё не "болеть". Ни в чём не отождествлять свои интересы с её интересами".
Тут, понятно, многое можно сказать про разницу отношений к Родине как к больной и как ... э-э-э... вот так, как процитировано -- и за что, по-хорошему, надо лишать гражданства, чтобы человек не мучился уж так сильно.
Но интереснее другое. РФ сейчас -- сами только что прошли. Причём это "русские умирают от красной опухоли", как в начале цитировалось. Крылов-Шерман -- махровый антисоветчик, давно не секрет.
Но, блин, другого-то опыта у него нет! Т.к. всяческие влажные мечты о "правильной нацдемской России", гемютной и мелкоторавчатой, -- это именно фантазии. Поскольку даже царская Россия пользовалась международным авторитетом как Держава.
И направленность этих фантазий очень показательна...
Холмогоров тоже окончательно...
...впрочем, я и не сомневался.
Антисоветчик неизбежно не просто становится русофобом, но и теряет умение сколь-либо логического мышления и адекватности понимания фактов в их взаимосвязи.
Статья "Николай II становится для нас анти-Сталиным"
Там всё прекрасно, но вот иллюстративное:
"Чудовищный репрессивный механизм, отстроенный Сталиным, с трудом добивался результатов, которые «прогнившее самодержавие» получало как бы сами собой, без убийства миллионов людей.
Показательна в этом смысле сравнительная судьба Транссиба и Мурманской железной дороги, построенных царизмом без жертвоприношений, и сталинской Трансполярной магистрали, унесшей тысячи и тысячи жизней зеков и в итоге заброшенной до путинских (то есть по логике ставящего памятники Александру III президента – неоцаристских) времен".
В прекращении строительства стратегически важной магистрали после смерти Сталина виноват Сталин! Каково?
Гм... Или вот это показательнее?
"...еще неизвестно, двинулись бы немецкие танки в сторону Москвы вообще – не будь страха перед большевизмом, вряд ли бы партия русофоба Гитлера получила бы власть в 1933 году, скорее всего немецкие элиты ей предпочли бы более умеренные реваншистские группы...".
В нападении Рейха на СССР без объявления войны виноваты большевики!
Только галоперидол, в виде клизмы с патефонными дореволюционными иголками. Если и это не поможет, то хотя бы в тему.
Пользуясь случаем, напоминаю про мой текст "Имя России — Николай Кровавый?" и "Коньяк "Сталин" и денатурат "Крылов"" от Emdrone.
Русских националистов не существует!
Егор Холмоговоров утверждает, что русских националистов нет и быть не может!
Холмогоров, [17.07.18 16:55]:
Русский националист для которого расстрел царской семьи не расстрел его лично - НЕ русский националист.
Соответственно, если некто считает себя русским националистом, он давно должен быть расстрелян.
И это хорошо -- таких булкохрустных "националистов" нахер не надо. Пусть себя считают расстреляными и, соответственно, помалкивают.
См. по теме: https://darkhon.livejournal.com/2842014.html
Псевдонационализм: низкопоклонство перед Западом
Прислали тут ссыль на очередной антирусский высер якобы националиста К.Крылова. Мол, в России -- Ад, а на Западе -- Рай! И все наезды на Запад -- типа лживая пропаганда. Отрывок:
"Ещё спрашивают, почему из Ада в Рай бегут. И не только грешники, но и настоящие черти. А из Рая в Ад никто не бежит".
"А ещё нам рассказывают, что они там все весёлые ходят, с улыбочками, а у нас тут рожи зверские и страдальческие. И думают поэтому, что там хорошо весьма. Ну дураки, ну дураки! Это как же надо грешника мучить и терзать, чтобы он всё время улыбался! Страшное дело! Я вот после того визита в Рай взял десяток душ и начал их дрессировать, чтобы улыбались. Как дрессировать? Обычно – калёным железом там, ломиком, щипчиками. Ну, через пару дней они улыбаться начали. А всё равно не так, как в Раю. У них там улыбочки сладенькие. Это как же надо исхитриться, чтобы до такой улыбочки довести! Думаю, только электричеством. У нас-то электричество всё время ломается, да и вольтаж низкий. А у них там всё хорошо с этим".
Он когда-то вообще писал, что-де если мы видим какую глупость или вредность на Западе — то это значит. что чего-то не понимаем, никакой глупости или вредности нет.
Что больше всего поражает, так это то, что подобных деятелей, называющих себя русскими националистами, кто-то таковыми и считает.
Хороший текст по теме:
"Обратите внимание: когда ссылаются на «цивилизованный мир», то обычно не затрудняют себя конкретикой, а отделываются общими фразами типа «на Западе уже давно…». Но, если манипуляторов общественным мнением понять можно (на то они и либералы), то простой народ часто воспринимает всё за чистую монету по другой причине. Почему ему не приходит в голову уточнить, где это – «в нормальных европейских странах»? А дело в том, что само выражение «нормальные европейские страны» означает: где угодно, только не здесь. Это легче прочувствовать, чем объяснить. Акцент падает не на там, а на «не здесь». А иногда и вовсе «только бы не здесь». То есть этим выражением мы не отсылаем нашу мысль куда-то, а изгоняем самих себя отсюда. В этой страшной фразе – глубокое внутреннее пренебрежение к родной земле, стране, народу, внушаемое нам издавна западниками и поддерживаемое нами самими. Воспринимая концепт «цивилизованного мира», как должное, мы тем самым отрекаемся от Отечества, веря в то, что где угодно живут лучше, чем мы, и «как люди». Это именно вера, и в её основе – презрение к родному и поклонение заграничному, а конкретно – западному. Нам ведь никогда не приведут в пример Иран или Индию. Даже Китай упоминается почти всегда лишь в контексте пресловутой «китайской угрозы». ...А вот либералы считают необходимым сверять: а не отрываемся ли мы от «цивилизованного мира»? Потому что быть еврохолуями – это их удел: а чего изволят наши западные хозяева? И вот для укоренения в сознании чудовищного самопрезрения и ненависти к родной культуре внушается мысль об «общечеловеческих ценностях» и «столбовой дороге цивилизации». Цель – внушить, как аксиому, мысль о «нашей отсталости» и в конечном счёте – чтобы мы боролись против своей же страны. ...самое главное, что они и не хотят никаких улучшений, ибо возрождение страны обязательно наложит на них дополнительную и подлинную ответственность за будущее. Вот почему демократы всех мастей боятся настоящего улучшения – они потеряют свой ресурс паразитирования на трудностях, свою легитимность, ибо их ложь и намерения станут явными. И они всеми силами пытаются внушить нам ненависть к самим себе, к нашей истории, к нашим предкам, к нашей культуре, распространяя химеру «нормальных европейских стран» и заражая ею всех, кого удастся заразить".
Юдик Шерман за богатеньких
Пробежало тут по френдленте свеженькое дерьмецо.
К. Крылов aka Ю.Шерман пишет, что, мол, давайте посмотрим на "РЕАЛЬНО ЗНАЧИМЫЕ факторы, а не на «вредные привычки», «мораль» и прочую потетень?" по поводу Рузвельта, Черчилля и Гитлера.
Черчилль: ОТЕЦ: Лорд Рэндольф Черчилль, третий сын 7-го герцога Мальборо... МАТЬ: Дженни Джером, дочь Леонарда Джерома, очень богатого американского бизнесмена.
Рузвельт. ОТЕЦ: Джеймс Рузвельт, потомственный бизнесмен и коннозаводчик, вице-президент Делавэрской и Хадсонской железной дороги; МАТЬ: Сара Энн Делано, дочь очень успешного американского бизнесмена
Гитлер же -- сын мелкого таможенника и крестьянки.
Черчилль родился в собственном родовом имении герцогов Мальборо, Рузвельт -- в наследственном имении, а Гитлер -- просто в деревне.
Детство Черчилль провёл в роскоши и привилегиях, Рузвельт -- в привилегиях и роскоши, а Гитлер -- в бедности. И даже высшего образования не имел, не то что Черчилль с Рузвельтом, которые обучались в Элитных Заведениях.
Вывод: "Ну вот, собственно, и всё".
Написанное не получается понимать иначе, чем как "есть элитко, а если быдло-с, и править должно наследственное элитко". Идея по нонешним временам моднявая, хруст булок голубых кровей громок как никогда.
Для подобной антиразумной идеологии уже и название есть: "социальный расизм". Кривоватое, т.к. под расизмом логичнее понимать наличие разницы между расами по различным параметрам, а вот идея якобы превосходства -- это уже "надстройка" в меру своего недоразвития и жажды власти. На ладно, тут а тему и постулирвоание принципиальной типа врождённой разницы. Помнится, некогда премьер-министр Англии Дизраэли говорил о «расе богатых» и «расе бедных».
И вот тогда, мол, будет щасте. Ведь Черчилль и Рузвельт лучше. Лучше чем? Так это же Гитлер!!!
Очень тупой манипулятивный приём. Таки да, оправдывать Гитлера я, мягко говоря, не собираюсь. Тема "а если бы он не доходил до крайностей и две социалистические страны объединились бы против капитализма" осталась в альтернативной истории. Но вспоминаем, что Гитлер был человеком 1938 года по весии "Times", и вообще с Советским Союзом его стравили, причём использованная теория "белокурых бестий" имеет великобританское происхождение.
Но если говорить про Великобританию, то там очень интересная история, которая продолжается и в современности -- наркотики, концлагеря, геноцид, "высшая раса" по умолчанию. «Я ненавижу индусов. Они представляют собой животных с животной религией» (с) Уинстон Черчилль. В 1943-44 годах англичане вывозили из Индии продукты -- от голода умерло несколько миллионов человек. И такое было не первый раз и даже не второй за время владычесвта англосаксов в Индии.
Рузвельт, говорите? Геноцид индейцов -- это, понятно, не он, а вот Хиросима и Нагасаки -- именно благодаря ему. Гитлер, кстати, так и не применил химического оружия, американцы во Вьетнаме -- массово распыляли agent orange.
Интересно, что Крылов-Шерман не упомянул Сталина. Иосиф Виссарионович -- он ведь тоже из деревни, без формального высшего образования и из бедной семьи. Впрочем, напомню давнюю заметку Emdrone "Коньяк "Сталин" и денатурат "Крылов"".
Крылов совсем шизанулся
Я тут недавно упомянул о Крылове-Шермане, пробегало по френдленте.
Прим.: не стоит расценивать использование "Шермана" как обзывалку: Крылов сам себе взял псевдоним "Юдик Шерман". Просто сначала он был литературный, но постепенно зохавал моск целиком.
Глянул ради интереса -- а чё там у хохлов у него в блоге?
Ну, это вот стандартно, но показательно:
"Советские ненавистники Солженицына особенно ненавидят его за «Архипелаг ГУЛАГ». Тут у них начинается плач и скрежет зубовный. И крики «вывсёврёти!!!» С выискиванием блох, мелких или крупных фактических противоречий, не тех цифр и фамилий. И всё равно – чувствуется безнадёжность всех этих попыток «доказать».
Потому что Солженицын сделал самое главное – ДАЛ КАРТИНУ...
...читатель помнит КАРТИНКИ. И не одну-две, а ПАНОРАМУ. Причём картинки не только страшные: это было бы однообразно и отбивало бы желание их дальше смотреть. Всякие картинки. Некоторые – чисто житейские, некоторые даже смешные. Всякие есть. Но все они работают на главное – на образ абслютного ада, устроенного большевиками русскому народу.
Вот именно это - - -"
Русофобия Юдика давно приелась и не вызывает удивления, но вот тезис "и пусть ложь, зато КАРТИНА" -- весьма говорящ. Именно это ---.
Ну нет у антисоветчиков фактических аргументов, есть лишь КАРТИНЫ своего воображения или чужой лжи. Наглядненько. Навальный, ксатати, сейчас тоже даёт КАРТИНУ -- это так, для понимания.
Однако с психопатологичкеской т.з. интерес представляет другое. Тут хотя бы всё ясно: мол, пусть ложь, зато антисоветская пропаганда, святое же дело! Вот этому, например, я не удивляюсь:
"Советский человек - гнида и сволочь. Сейчас советских начали "воспроизводить". Простейшими приёмами - систематическим обучением хамству, мерзости, подлости и дикости" (с) .
"Советую не смотреть фильмы Гайдая. Есть же нормальные голливудские комедии" (с)
или вот:
"Надо было, чтобы работяга ПРЕЗИРАЛ очкастого, вопреки естественному инстинкту уважения к образованному человеку. Иначе очкастый у работяги войдёт в авторитет, а там и до появления русской национальной интеллигенции недалеко. Убогой, ущербной ("технической"), но ведь и такие могут до чего-то дойти. Этого НЕЛЬЗЯ".
Проблему второсортности людей с высшим образованием в поздем СССР я раскрывал и сам, но тут важнее иное: мол, техническая интеллигенция -- она, знаете ли, ущербная. Правильная -- с гуманитарным стилем мышления. Тьфу...
Но вот это -- уже полная шиза:
"...наука легко разрушается, когда начинается производство туфты и подделка результатов исследований. (Сейчас это, кстати, общемировая проблема, происходящая от массового атеизма)" (с) -- научная методология, вообще-то, атеистична, а уж каким образом атеизм виноват в подделке результатов научных исследований (что вызвано в первую очередь системой грантов, т.е. капитализмом) -- тайна сия велика есть.
"Советский антисемитизм был создан и поддерживался КГБ (сейчас - ФСБ) с понятными целями. ...в советское время на евреев навесили все дела, связанные с деньгами и экономикой, антисемитизм способстствовал тому, что все эти довольно простые вещи стали восприниматься как мистические и абсолютно непостижимые. "Жидам чёрт ворожит". "Нельзя понять, что такое деньги и как они работают - это только евреям дадено". В результате русские остались без денег. Не только поэтому, конечно, но и поэтому тоже" (с) -- т.е . проклятые большевики заставили евреев заняться деньгами и экономикой, а русский Ванька в результате впал в мистические переживания на тему (о других коренных этносах умалчивается). Это, извините, уже в медицинском смысле шиза...
А ведь когда-то, когда Шерман ещё был Крыловым, он писал:
"...можно понять, почему враги России так боятся «русских нацистов», которых нет. Всё дело в их желании видеть нашу страну такой, какой её хотел видеть Гитлер. Сейчас у них это почти получилось. И боятся они только одного: что, если русские осмелятся взять в руки трофейное оружие — экономические и политические принципы национал-социализма?
А ведь у победителей фашизма есть исключительное право на эти трофеи. Право, купленное кровью. Право солдата на трофейную винтовку абсолютно. И сейчас нам нужно это оружие, встать с колен и дать очередь по объединённой Европе. По западному миру, снова и снова прущему нах остен".
Да и на тему отношения к Западу -- рекомендую рассказ "Маленькая жизнь Стюарта Кельвина Забужко" (под псевдонимом М. Харитонов).
Вот такая хуета, малята (с) Советофобия всенепременно, рано или поздно, приводит к плюсплюсдвоемыслию, сбоям логики и отрицанию фактов вплоть до шизы. И неизбежно перетекает в русофобию.
"...вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать -- народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. ...выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью". (с) Владимир Меньшов
P.S. К теме понимания народа "русским националистом": "Русские для коллективной деревенской жизни не предназначены. Дай им волю - будут жить на хуторах. Это главная мечта русская - ХУТОР. Как у людей настоящих. Как и жили раньше-то" (с). Там вообще весь пост -- такая любовь к нации, что ой. Интеллегент, хуле. И не какой-нибудь там "технический!".
P.P.S. Пользуясь случаем, напоминаю свою дальнюю статью "Что такое интеллигенция и почему она не тонет".
Крылов русофобит дальше
Вот недавно только писал про Крылова-Шермана, и вновь по вредленте пробежало.
Вот оригинал: https://krylov.livejournal.com/3898604.html
Там гонево, читайте сами по ссылкам, я лишь выделю фразы:
"Сто лет изоляции привели к тому, что про Россию и русских можно говорить буквально всё что угодно" -- а до этого, значит, про русских говорили на Западе правду, всю правду, и ничего, кроме правды. Начиная с маркиза Астольфа Луи Леонора де Кюстина.
"какой-нибудь француз мог бы даже открыть в России ресторан аутентичной русской кухни, а то и сеть (что для русских категорически запрещено)" -- обоснований, понятно дело, не требуется.
"...где ещё можно увидеть такую противоестественную мерзость, как московский спальный район? Такого "нигде в мире нет"" -- это называется "хоть сри в глаза". Если факты противоречат русофобии, то тем хуже для фактов. И это, заметьте, речь именно про спальные районы, вполне приличные: в России, по крайней мере, нет фавел, гетто, да и районов, куда полиция заглядывает только на облавы. В каком-нибудь европейском Париже отойдите от туристических маршрутов подальше в сторону -- можно много чего увидеть и даже умереть. А в некоторых местах Великобритании уже шариат главнее общего закона, но Крылову московские спальные районы -- мерзость, ага. Советую ему продать московскую квартиру и уехать куда-нибудь, где типа хорошо. Это я не издеваюсь: московские квартиры стоят столько, что хватит и на хороший дом в деревне, и на приличный домик в Европе. Ну раз тут так не нравится, чего себя насиловать-то?
Сюда же: "Или какой-нибудь полуразрушенный русский городок. Жить там нельзя, да, а посмотреть на живописные (или уродливые, это неважно) развалины цивилизации - почему нет, если подать под правильным соусом?" -- тоже уникальное явление, да: Hint: Детройт. И что с ним сделал капитализм. И, кстати, полуразрушенные и заброшенные русские городки -- это тоже следствие капитализма, вообще-то. Они не вписались в рынок. А в СССР такой херни не было не то что при Сталине, но и при Брежневе.
Не, я не могу примерить такое на себя, но могу понять, что некоторые могут так ненавидеть свою страну, что клинит и отключает логику и восприятие фактов. Я даже понимаю, что при этом можно называть себя русским националистом: психиатрия и не с таким сталкивалась.
Но вот чего не понимаю, так это почему некоторые считают этого брехуна-русофоба русским националистом.
Интеллигенция, хуле...
Про отношение Крылова к Европе / Западу
Выношу из комментов.
-- Тут проблема - политика - это не наука, в ней важна не истина/системность/последовательность, а непротиворечие интересам целевой аудитории. (именно непротиворечие, а не потакание)
-- ...для националиста целевой аудиторией должна бать нация, не так ли? Тут же "народишко-то не правильный".
-- Да ну. Не "неправильный", а "находящийся не в лучшей форме и обманутый". Похоже, у тебя к Крылову сильное предубеждение.
-- Ты Крылова читал? Отмотай по тегу "псевдонационализм". У него лейтмотив -- как всё у русских плохо и отвратно, даже язык и алфавит. И что если на Западе что-либо нам кажется фиговым, то это только потому, что мы не понимаем. И что надо делать так, чтобы у нас было, как на Западе -- т.е. перестать быть русскими.
Помнится, как-то писал, что русское национальное государство, за которое он ратует, -- это типа как Грузия и Прибалтика.
Нет никакой обманутости -- есть очёнь чёткая деградация взглядов, всё более ускоряющаяся к открытой русофобии. Антисоветчиной он тоже раньше не наслаждался, например.
"Мерзость, мерзость, тут всё мерзко и погано. Место проклято. Мы — прореха на ризах человечества, гноящаяся язва на теле его. Всё достало, бесконечно достало. Хочу ездить на велосипеде по всечеловеческим холмам..."
https://darkhon.livejournal.com/2675654.html
Типа русский националист видит Россиию как проклятое мерзкое место. No comments.
И типа националист хочет не русского национального, но всечеловеческого. Такой вот глобалистический национализм.
--- Обманутость не у Крылова, а у народа (по мнению Крылова).
Крылова, а также Харитонова и Шермана - читаю, естественно. Если вкратце - делаю поправку на темперамент: он сам говорил, что он яркий холерик, а я - наоборот. Так что его "очень плохо" я перевожу как "нуждается в доработке молотком и напильником". Могу по пунктам расписать, как я понимаю его "русофобские" высказывания.
-- Ну так я про что? Русские, по его мнению, -- народ неправильный. Надо их переделать в гемютных лимитрофных европейцев. Т.е. уничтожить как русских, если по сути. Это -- что угодно, но НЕ национализм. Если и национализм, то чей-то другой, а не русский, и антирусский.
При чём тут темперамент? Он к сути высказываний вообще не относится. Я Крылова знал лично не один год и помню (а посте процитировал) его высказывания "за национал-социализм", а сейчас -- за капитализм и наследственную типа элиту. И Холмогорова, кстати, помню во времена, когда он выступал против МП РПЦ, а сейчас за них. Тогда их критика СССР была именно критикой, а сейчас -- булкохруст. И всё это очень чётко прогрессировало и продолжает.
И не надо путать "как ты понимаешь" и "что автор говорит и думает". У тебя лично вырванные из контекста высказывания могут иметь свою трактовку, по мотивам. А у него -- именно что сложившаяся система, с "переделать русских в европейцев" и антисоветчиной. Вот, кстати, на примере антисоветчины и можешь пояснить. Надеюсь с тем, что антисоветчина -- это составляющая часть русофобии, спорить не будешь? И что Крылов сейчас -- чётко антисоветчик?
Или вот:
"При любой попытке путинской или какой-нибудь другой россиянской дуросволочи сказать, что на Западе делается что-то ужасное, нужно «равнодушно и спокойно руками замкнуть свой слух, чтоб этой речью недостойной не осквернился скорбный слух». По умолчанию нужно предполагать, что у них ВСЁ ПРАВИЛЬНО. Если нам кажется, что у них что-то неправильно - мы дураки, а не они дураки. И если кто-то тычет нас носом в какую-нибудь «западную мерзость», это значит только то, что он пытается нас обмануть. Я не сказал «лжёт», заметьте – а именно что «пытается обмануть». Поскольку всяких неприятных явлений на Западе и в самом деле хватает, «наковырять можно». Вот только реакция, на которую пытается вынудить нас россиянчатая сукопадла – всегда неправильная. Потому что при внимательном изучении вопроса выясняется, что «мерзость» либо вовсе не мерзость, либо масштабы вреда сильно раздуты, либо – «люди экспериментируют» и нервничать не нужно: надо будет, уберут… В любом случае: если вам кажется, что Там да вдруг что-то «ужасно и отвратительно» - вы заведомо ошибаетесь, изучайте тему дальше, пока не поймёте, зачем оно там нужно и для чего".
Что это, если не поклонение Западу?
А "Мы лишены почти всего, что есть у всех остальных европейских народов и что составляет их счастье и силу"?
"У нас плохо абсолютно всё - русский язык ведь то ещё уродство по сравнению с любым европейским (и особенно божественным английским, языком Власти и Мощи), но кириллица - это уже какой-то горб на горбе, уродство на уродстве".
Это -- типа русский националист?
"Официальный протекторат США был бы существенным повышением нынешнего статуса Эрефии (которая является колонией Запада в целом, причём безо всяких обязательств со стороны Запада). Но, боюсь, официальный протекторат нам не светит" -- нормально, да?
"я считаю русских крайне слабым народом, а все остальные народы – сильными, сверхсильными, в сравнении с русскими. ... Любой русский по сравнению с любым грязным кишлачным мальчишкой – жалкое ничтожество, слепенький кротишко... Русские – ...народ, чудовищно изуродованный и искалеченный советскими компрачикосами в самой своей основе, и нет народа ниже и ничтожнее русских..."
Это типа русский националист пишет, да?
...и такого -- МНОГО. Русофобия, антисоветизм, поклонение Западу, причём именно системно взаимосвязано. Можно вырвать отдельные фразы и пытаться их интерпретировать метолом "а тут надо понимать вот так, а не как написано", но система за ними чёткая: "русских надо переделать из державной нации в европейскую мелкотравчатую гемютность".
-- На примере антисоветчины. Она легко превращается в "на русских вина за СССР", но в случае позиции а-ля Галковский "организаторы СССР виноваты перед русскими" - это не русофобия (хотя, возможно, заблуждение).
-- Но при чём тут "вина за СССР"? Откуда вина-то?! Антисоветчик -- неизбежно русофоб. При всех недостатках СССР.
-- Русофобию я определяю как продвижение тезисов системы "русские должны"/"русским нельзя". Само по себе негативное высказывание о русских - повод насторожиться, но ещё не она.
-- При чём тут должны/нельзя? Это смотря что.
Русофобия -- это именно что желание, чтобы русских не стало. Поскольку физически это сложно, сейчас русских пытаются уничтожить биологически и культурно. При этом вторая часть может превозноситься, но системв-то всё равно рушится.
Вот у Крылова -- именно такой вариант: он типа всецело "за" русских в этническом плане, но при этом отрицает русский менталитет и желает, чтобы русские перестали быть русскими, а стали цивилизованными мелкотравчатыми европейцами.
Вот, кстати, старая подборка, ещё 2011 года:
http://warrax.net/94/nazdem/00.html
С тех пор всё ещё более патологично стало.
-- Про отношение Крылова к Европе / Западу - вот тут исчерпывающе.
https://krylov.cc/prnt.php?id=18546
Это не "низкопоклонство", имхо
-- Там как-то запутано всё. Кратко:
1. "Россия, будучи жалкой и презренной колонией Запада, вызывает только презрение и ненависть"
Россия была жалкой и презренной колонией Запада разве что при Ельцине. СССР -- вообще ни разу не колония. До Революции Николай II чуть не довёл, но в целом РИ колонией не была. Сейчас -- уже точно не колония, благодаря внешней политике Путина, хотя экономические проблемы есть.
Что это, если не низкопоклонство и русофобия?
При этом, обращаю внимание, уж-точно-не-колония -- это СССР, а Крылов -- антисоветчик.
2. "Это, конечно, «пиратский тип мышления». Но пират есть высший человек, более того – только пират и является человеком, личностью в полном смысле этого слова".
Если "присваивают всё, что им нравится, а что не могут присвоить – уничтожают" -- это "высший человек".
С русским менталитетом несовместимо. Русские в этом случае -- люди низшие, унтерменши.
Что это, если не низкопоклонство и русофобия?
Напоминаю: Крылов вообще против русского менталитета, "за европейскую ментальность".
http://warrax.net/93/15/mental.html
Русский националист, ага.
3. "я хочу, чтобы у русских тоже было всё то, что есть у Белых"
Т.е. чтобы русские перестали быть русскими, а стали "цивилизованными еуропейцами".
Что это, если не низкопоклонство и русофобия?
4. "яРусская идея должна быть идеей абсолютной и всепоглощающей зависти к Западу..." и прочие "совершенства Запада"...
Это даже комментировать противно.
Что это, если не низкопоклонство и русофобия?
Именно что исчерпывающе, ага.
Тут суть в чём и что, вероятно, сбивает с толку: Крылов подаёт своё низкопоклонство в виде "не служи Западу, а сам воруй, убивай,..".
Но суть-то не в исторически сиюминутном "кто у кого на подсосе", а в вечных сакральных ценностях. Русские (Север) -- это отдельный цивилизационный проект, НЕ Запад. Надо продвигать именно СВОЙ проект, а не играть по чужим правилам -- то есть отказываясь от своего проекта и подчиняясь чужому. Переставая быть собой.
Помимо "офигеть, какой национализм" -- это именно что низкопоклонство: мол, тот проект лучше! Ценности у Крылова -- уже оттуда. НЕ русские.
kotomord82: -- Если мы станем "мелкотравчатыми" - мы перестанем быть русскими? Где-то здесь расхождение.
-- В частности.
Этнос -- это система, элементы которой как биологические, как и культурные. _Система_, а не просто набор свойств, т.е. нельзя просто так элемент добавать или убрать, будет лишним или система будет уничтожена.
Русские -- великодержавная нация, которой крайне важна Идея, спорить будешь? Даже Крылов сам это признаёт, некогда он отлично сформулировал:
"Чего мать-история не простит поздней советской власти, так это профанирования высоких идеалов тоталитаризма.
Масса людей в семидесятые годы были готовы участвовать в каких-нибудь жиловытягающих проектах, лишь бы они волновали воображение. Хучь в покорении космоса, хучь в биологических экспериментах, хучь в массовых расстрелах. Готовы были - добровольно и с песнями. Лишь бы из этого произошло что-нибуь Величественное и Страшное.
Вместо этого всех поставили в очередь за Чешской Стенкой и Румынским Гарнитуром.
Ну и - - -"
Это 2007 год.
Егор Холмогоров, хотя сам ещё тот "националист", верно написал:
"Беда Крылова, конечно, в том, что он искренен. Он никакой другой России не видел и не знает. Он как-то давно, когда у всех была мода на инстаграм, пытался вести этот самый инстаграм. Это были репортажи из ада. Человек реально так видит. ...это не значит, что такая искренность невинна. ... он видит русское как совокупность дряни, которую надо пустить под снос, чтобы сделать Как У Людей.
...Лично для себя я Константина минимизировал в 2012 году, когда он зачем-то начал лебезить перед людьми с квадратным ватником, оказавшимися в последствии обычными украинцами... Константин уже ненавидит все собственно русское в русском и в России и старается это по максимуму обгадить, унижает всё, что попадется на глаза, и при этом проявляет гомерическое невежество сочетаемое с лошадиными дозами озлобленности. У иноплеменных русофобов не найдешь такого накала и такой нелицемерной ненависти ко всему русскому".
Крылов хочет, чтобы русские перестали быть русскими и стали европейцами по менталитету. Это будут уже НЕ русские.
pyhalov: -- Что интересно: у Крылова и его единомышленников вполне имеется возможность стать "цивилизованными еуропейцами" в индивидуальном порядке. Выехать на Запад, получить вид на жительство, потомство так вообще будет почти полноценными тамошними гражданами. К чему призывы русским стать привилегированными рабами белых господ (протекторат США), если желающие могут лично влиться в ряды белых господ? Почему бы всем либералам, нацдемам и прочим национал-уменьшителям не собраться вместе и не пойти на х.. выехать на Запад?
Думается, причина вот в чём. Есть такая профессия - Родину предавать, пакостить Родине. За это платят, а поскольку многие из перечисленной публики ничего полезного толком не умеют, для них это реальный источник существования.
Разумеется, есть и русофобы-бессеребренники, но это просто психически больные люди.
Крылов-2004 о Крылове-сегодняшнем
Интересно, что бы сказал Крылов-2004 о себе-сегодняшнем?
"Западничество - и, шире, ксенофилия, "гостелюбие" - это и есть торжество фетишизма.
"Запад" - это просто эвфемизм сексуального фетиша. И всякий "западник", в сущности, непрерывно нюхает обоссаные трусики "бритни-спирс". Или там "джорджа-буша".
От которых пахнет потом, мочой, смегмой, "вкусненьким-слатеньким". От чего "встаёт наш масенький писюнчик"".
Кстати, и тогда Крылов, хотя внешне пишет всё верно, не понимает русский менталитет. Не просто не разделяет, но именно что не может даже понять, что и почему. В том же посте он пишет, что "добродетель скромности вменяется в обязанность только русскому патриотизму. Еврейские патриоты, например, непрерывно трубят о величии своего народа. Американские - непрерывно славословят "страну с великой, невероятной Конституцией"... Только русским предписана скромность, и только русские должны таить свои чувства..." -- и дальше делает вывод, что это-де "...НЕПРИЛИЧНЫЕ чувства". Мол, патриотизм для русских -- это как сексуальная перверсия, "ну, если уж ты такой, люби Россию, но не говори об этом в приличном обществе. Потому что неприлично". По контексту подразумевается -- а надо бы, как у еврвеев и американцев!
Любой же реально русский на такое если и не сплюнет, то покрутит пальцем у виска. Потому что гордиться тем, что ты патриот -- это всё равно, что гордиться тем, что ты -- гетеросексуал. Так и должно быть, это -- норма, подавляющее большинство группы -- обладает этим же свойством; чем гордиться-то? У здорового человека две руки, две ноги и так далее -- это что, повод для гордости?
Полное непонимание русского менталитета, который, кстати, Крылов даже ненавидит.
Что же касается примеров, то:
- евреи много веков жили в рассеянном по диаспорам состоянии; ещё бы им не быть патриотами Израиля, когда он появился -- нормальная гиперкомпенсация;
- американцы -- всевдонация (это не нация, просто "по гражданству") эмигрантов, которая не имеет достаточно долгой истории, чтобы гордиться предками (Родом) и продолжать их дело на своей Родине, поэтому срабатывает компенсаторный механизм "а вот это у нас лучше всех!";
- ещё китайцы упоминались: мол, "Китайские патриоты "как один горды тем, что мы китайцы" (цитата, ежели чё)". Не знаю, откуда цитата (не нашёл поиском), но всё просто: для китайца Китай -- это Срединная Земля,, по-русски -- Пуп Мира с самой древней культурой, а остальные вокруг -- варвары. Проще говоря, для китайцев патриотизм -- это следствие не здорового национализма, а, по сути, шовинизма. Просто он с азиатской хитростью не выпячивается.
...и вот всё это Крылов ставит русским в пример "как надо", ага.
К.Крылов -- уже просто мразь, без вариантов
...редкий случай, когда я говорю не в общем, а лично: "Крылов -- мразь!". Не, это не переход на личности/сплетни, всё открыто и от него самого:
"Светлая память Александру Захарченко. ...он был за возвращение Новороссии русскому народу.
...точно ли его убили украинцы, или это сделал кто-то другой (любители украинских партнёров, скажем так). ... выяснится. Сами же и похвалятся, как они это ловко зачистили республики, чтобы отдать их дорогим партнёрам, с которыми так лестно дружить. Хитрый план, ага-ага".
Думаю, смысл текста и суггестию использованных оборотов "дорогим партнёрам" и "хитрый план" пояснять не надо.
В мае 2015 я писал про подобную гнусность после гибели Мозгового: "Либеральные пиар-стервятники пляшут на костях Мозгового". Прочитайте целиком, там примеры есть. Тут же процитирую главное:
...есть методичка, которая, конечно, не поможет определить, кому доверять можно, но при всей простоте в некоторых случаях укажет, кому доверять нельзя в принципе.
Помните убийство Немцова, как на нём немедленно устроили пиар, гевалт, флешмоб и даже рекламу цветочного магазина? Сходство в подаче материала у некоторых авторов заметили?
Всё просто, надо лишь иметь русский менталитет, от которого зачастую страшно далеки «профессиональные русские националисты». Пляски на трупах, вокруг трупов и с трупами — не в русском характере. Для русских война — это работа; неприятная, но нужная. Русские не ненавидят противников — они их уничтожают, потому что надо. ...когда мы вошли на немецкую территорию, чтобы по русской привычке захватить столицу агрессора, к немцам относились без «сколько раз увидишь, столько и убей».
Действительно русский человек никогда не будет глумиться над противником (сравните отношение к пленным в армии Новороссии и у свидомых) и пиариться на трупах.
А вот рукопожатная либеральная общественность — запросто. Ничего личного, просто бизнес. Открытые либералы попиарились на коллеге-Немцове, крипто-либералы собрались продвигать «свежий патриотизм» через свежую могилу Алексея Мозгового.
Так вот: если вы видите, что некто делает себе пиар, двигает идеи и т.д., используя в качестве инфоповода мёртвое тело вроде бы единомышленника — то это НЕ русский человек, поскольку у него отсутствует русское миропонимание. Даже если он генетически и русский — то для таких есть ёмкое русское слово «выродок».
Честно заблуждающийся русский, даже если считает, что его соратника убил «такой-то враг», разделит скорбь и агитационную деятельность: это на уровне инстинкта, уважение к Роду. А вот либерально мыслящий индивид не видит в этом «ничего такого». На этом иногда и прокалываются...
Очень давнее, 2011 год:
-- Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять одну простую вещь: Крылов не является русским националистом. Он, убеждённый либерал-западник, просто играет на пластинке "русского национализма", потому что так удобнее продвигать либеральные идеи в среду патриотически настроенных людей.
Я раньше часто заходил на блог Крылова, даже полемизировал с ним иногда, потом всё понял и перестал. Я понял, что это маскарад, такой же, как у Жириновского. Но если целью Жирика является политический пиар, то целью Кости является дискредитация русского патриотизма. Не только русского, но и советского. Когда патриотизм дискредитируют Новодворская, Ганапольский, Сванидзе или Млечин - это мало кого убеждает, что взять с демшизы? Когда же по русскому патриотизму бьёт ряженый "русский националист", то к нему прислушиваются, его цитируют, у него находятся сторонники и адвокаты среди русских же людей. Это гнусный приём...
Крылов многократно хуже Новодворской. Потому что та не скрывает своё истинное лицо. Новодворская поступает последовательно честно. Она говорит, как враг, с ней можно полемизировать и "воевать", но вместе с тем уважать за открытую позицию. Крылова же можно только презирать, как презирают "подсадную утку" в тюремной камере.
Это не просто маскарад, потому что в психологической войне Запада против России ряженый "русский националист" Крылов воюет на стороне противника. Так в годы Великой Отечественной войны гитлеровцы иногда переодевались в красноармейскую форму, чтобы их поведение вызывало у местного населения ненависть к бойцам Красной Армии...
-- Вот к этому. ... Крылов в своей статье написал о взглядах русских патриотов так, как это мог бы сделать западный публицист из недалеких и самых поверхностных - из числа тех, кто безмятежно верит в "демократию", "ужасы тоталитаризма" и в то, что в личной резиденции Саддама Хуссейна, лазая под кроватями и заглядывая в ночные горшки, борцы за демократию действительно искали завод по производству оружия массового поражения.
Наши "националисты", в отличие от большинства населения, являются законченными западниками, даже не внутренними эмигрантами, а полными и совершенными детьми Запада, случайной прихотью судьбы занесенными на нашу, чуждую и неприятную им почву. Им там хорошо, здесь - плохо. Они очень хотят, чтобы здесь было как там, - хотят для себя, не для нас.
В этом есть даже что-то смешное: когда вы говорите "националисту", что русские люди - другие, чем на Западе, что у них другие вкусы и другие интересы, он возмущается, считая, что вы назвали русских неполноценными и убогими, - настолько глубоко в нем убеждение, что люди Запада - это самое оно, ни убавить ни прибавить, и любое отличие от них может быть только в худшую сторону.
Ну и ехали бы себе, чего зря мучиться?
Кстати, ответ Крылова на вопрос:
-- Вы так ненавидите РФ. Согласились ли бы Вы на жизнь негражданина в Латвии?
-- Я не знаю всех подробностей, но скорее всего да.
Дык кто же против-то?!
Мурло нацдемовщины
Тут maxfux поделился новостями: из НДП Крылова выперли кого-то за "игнорирование распоряжений руководства партии, открытый саботаж, сознательное вредительство и подрыв партийной репутации", и типа теперь будет НДП и НДП-2 или как там ещё. Это фигня, но я заодно уж решил глянуть, что там новенького. Делюсь: народ должен знать про "националистов".
О перспективах ресоветизации России
https://www.rosndp.org/2018/11/27/o-perspektivah-resovetizacii-rossii
"Автор этих строк – будучи последовательным ненавистником всего советского ...думал, что советские люди когда-нибудь перемрут. ... эти надежды были ложны и тщетны. Хуже того: если советчине суждено возродиться, она возродится именно в новых поколениях, не живших в СССР. На что и рассчитывают те, кто сейчас нами управляют" -- ага, у нас типа СССР желают вернуть :)
"Советская власть была тотально лживой. Это не моральная оценка, а техническая характеристика. Например, только советская власть додумалась создавать произведения искусства (книги, фильмы и т.п.), не имеющие вообще никакого отношения к действительности, но выдающие себя за её описание".
"Современный ребёнок, смотрящий фильм про советскую жизнь – представленную как не очень богатую, но в целом обеспеченную и справедливо устроенную, где нет нищих и голодных, преступления редки и смехотворны, и вообще «всё такое хорошее и доброе» - вполне может поверить в то, что так оно всё и было".
"Представление о том, что «царистская Россiя» была адом, где до самой революции.... население было неграмотным, тёмным и забитым – и только Великий Октябрь научил народ читать, писать и провёл ему электричество, до сих пор является ОБЩЕПРИНЯТЫМ. То, что всё это – советская ложь и клевета, обвинение жертвы, сочинённые убийцей, понимают только те, кто интересуется историей, и при этом сам не советский по убеждениям... Советским же только того и надо: чтобы их главное преступление – октябрьский переворот – было оправдано. Или хотя бы считалось «понятным и извинительным». Человек, думающий таким образом, для советских мил и дорог: коготок-то увяз, птичка уже поймана. Главное – что человек оправдывает «революцию» и согласен с тем, что в Россiйской Имперiи царила страшнейшая «социальная несправедливость» и «терпеть это было нельзя»".
А вот вообще шедеврально:
"Эту же линию советской пропаганды укрепляет представление о каком-то «особом русском пути». Тут в ход идёт всё то, над чем сама же советская пропаганда насмехается. Например, славянофильство и прочие «русские» учения. Из них извлекается только одна мысль: русские не созданы для капитализма и демократии (то есть современной жизни как таковой), у них «свой путь»".
"Социализм – это прежде всего система ограбления стран и народов. Если угодно, он является системой колониальной эксплуатации– причём как бы не самой совершенной из всех возможных. Поскольку при социализме у людей отнимают самую ценную собственность – то есть средства производства – и не позволяют продавать свой труд на свободном рынке, то становится возможным держать людей в нищете, заставлять их работать на «государство»" (далее там мантра про "в России капитализм не настоящий").
И вот самая мякотка:
"...сейчас одним из главных сдерживающих барьеров для левого поворота в россиянской политике является то, что ещё не всё старшее поколение перемёрло. Потому что оно ещё помнит чёрный ужас социализма. ...власть готовит левый поворот. Не как единственно возможную программу, конечно (программ всегда несколько), но как одну из возможностей. Почему бы не попробовать ещё раз загнать глупых русских в советчину?".
Народ, это уже реально шиза.
P.S. Там ещё было "за русскую субкультуру (!) с косовороткой", вот типа ответы оппонентам раз и два. Думаю, про вышиванки и Украину напоминать не надо? Хотя вот вам тезис от К.Крылова: "даже самый большой ненавистник Украины не будет отрицать, что нацбилдинг у них получился".
P.P.S. Просто ещё несколько фраз:
"«Спутник и Погром» был крайне успешным проектом. Или, скажем, издательство «Чёрная Сотня» - слава Богу, живое";
"Первые скины появились в России в начале девяностых. Как говорят люди знающие, их запустили на орбиту гебешники и менты... Ничего национально-русского у скинов не было" (это в смысле, что не в косоворотках и не в лаптях).
"...антисемитизм в нашем местном изводе нужен не для того, чтобы противостоять евреям, а для того, чтобы внушить его адептам чувство абсолютного бессилия перед евреями, страх перед их сверхчеловеческими возможностями, а также боязнь хоть в чём-то им уподобиться (особенно по части эффективности, оборотистости и т.п. качеств)" -- без комментариев.
Хотя почитайте интересное: мол, евреи всегда выделялись, у фашистов была форма, на Украине сейчас вышиванка играет роль -- и русским так же надо!
А, и вот на тему "националист про единении нации": "Нужно ВЫСТРАИВАТЬ СИСТЕМУ РАЗЛИЧИЙ между добрыми русскими людьми и денационализированными (или просто нерусскими) обывателями, «россиянами». МЫ ДОЛЖНЫ ОТЛИЧАТЬСЯ ОТ НИХ".
Константин Крылов: Русским капитализма не дают
Ссылку не даю, чтобы не способствовать повышению цитируемости и всё такое.
"Капитализм – это решение всех экономических проблем разом. Разумеется, НАСТОЯЩИЙ капитализм, «как у англичан и американцев». Он порождает много других проблем, но АБСОЛЮТНО решает проблему ВЕЧНОЙ НИЩЕТЫ. На Западе её решили, пожив двести лет в Капитализме. И теперь, поскольку они РАЗБОГАТЕЛИ НАВСЕГДА (большая часть мировых активов принадлежит им)...
К Капитализму Россия приблизилась дважды – при Николае II и при позднем Горбачёве. При всей несравнимости, это были всё же два максимальных приближения... Сейчас у нас, как правильно написал Бурмистров – «развитой социализм»".
(мрачно) Я вот ща реально смотрю на руки, и не верю, что когда-то здоровался с Юдиком Шерманом за руку. МРАЗЬ. Потому, что не дурак и понимает. Поэтому -- не честный дебил, а МРАЗЬ.
Якобы русский националист, который радеет за богачество верхушки глобалистов... No comments.
Из давнего:
...когда я спросила Константина, зачем же, собственно, это нужно — он ответил:
— Антисоветизм, поскольку он Истина, дает потрясающее ощущение освобождения. Каждый русский человек испытывает постоянное гнетущее чувство вины. Антисоветизм снимает с тебя эту вину: ты осознаешь, что виноват не ты, а другие, а тебе эту вину навязали. Это освобождает и окрыляет. Поэтому люди подсаживаются на антисоветизм и обращаются к нему снова и снова.
— Замечаешь ли ты, — спросила я, — что описываешь не Истину, а наркотик?
Про интеллигенцию на смерть Крылова
Вот честно вообще ничего не хотел писать на тему. Для меня он умер давно -- когда начал русофобить и антисоветчить откровенно, не скрываясь.
Всё, что хотел сказать, уже написал в комменте.
Хотя одно добавлю: знаете, кто первый отписался с соболезнованиями на сообщение его жены в Фейсбуке? Рустем Агдамов. Очень символично.
Но хочу обратить внимание на интеллигентскую особенность. Сразу: я не заявляю, что-де все, подобное написавшие, -- интеллигенты. Но поведение именно такое -- точно также можно не быть приверженцем религии, но по какому-либо поводу демонстрировать именно психологически религиозное поведение.
Так вот: получилась очень наглядная иллюстрация (интеллигентами часто называют просто работников умственного труда, но это не так, и уж тем более "интеллигент" -- не синоним интеллектуала). У интеллигентов очень сильна "корпоративная этика". Это как у евреев: могут между собой воевать, но против кого другого -- тут же объединяются (вспомните массовые письма и прочие заступательства за режиссёров и проч., независимо от их поступков).
Д.С.Лихачев, «О русской интеллигенции»: «Я писал положительные отзывы на рукописи талантливейшего историка-фантаста евразийца Л.Н. Гумилева, писал предисловия к его книгам, помогал в защите диссертации. Но все это не потому, что соглашался с ним, а для того, чтобы его печатали. Он (да и я тоже) был не в чести, но со мной, по крайней мере, считались, вот я и полагал своим долгом ему помочь не потому, что был с ним согласен, а чтобы он имел возможность высказать свою точку зрения...».
Обратите внимание: сам Лихачев откровенно именует Гумилева не ученым-историком, а историком-фантастом, то есть прекрасно понимает цену его измышлизмам. Но при этом он даже помогает ему защитить диссертацию, т.е. стать «официальным ученым».
К чему это я: ЖЖешечка запестрела высказываниями вида
"очень жаль. Безотносительно к тому что я с ним был во многом не согласен, нельзя отрицать что он был умным и логичным человеком";
"большая потеря для всех думающих людей независимо от их взглядов";
"Не знал Константина Крылова, но очень жаль писателя М. Харитонова";
"Даже политического и идейного врага следует уважать хотя бы потому, что он часть твоего отражения";
"Как же так, как же так, как же так... Я успел с ним помириться. За пару месяцев до. А ранее мы долго, долго не общались — больше 10 лет";
"Огромный ум. Человек, который владел методом. Это было неизмеримо важнее каких-то частных схождений и расхождений"
...и т.д.
Самое шедевральное сочувствие -- от Галковского, который называл Крылова стукачом и провокатором ещё в 2006 году:
"Константин ушел из жизни, но останется в русской культуре навсегда. Он был безумно талантлив. И в жизни был на самом деле добрым отзывчивым человеком".
А вот -- самое показательное (из того, что попалось на глаза):
"2014 год развёл нас с Константином по разные стороны баррикад, но это не мешало дискуссии и обмену мнениями с Крыловым - встать выше таких водоразделов способен не каждый, Крылов действительно был философом, а это звучит гордо".
События 2014 года -- вы в курсе. Напоминаю, что Крылов тогда высказывался на тему "нефиг было Крым присоединять в этой антирусской РФ" (обратите внимание на схожесть риторики с пламенными маркисистами).
Короче говоря, психологически интеллигенция (не путать с интеллектуалами!) ставит себя "над быдлом", а всякие там политические и прочие взгляды -- это не искренние мировоззрения, а игры в философию. Можно, мол, и пободаться -- но не ссориться же всерьёз из-за такой мелочи, как русский народ и т.п.
Для дебилов: в этом посте я пишу именно об интеллигенции на очень показательном примере, и ни о чём другом.
А я понял суть нацдемщины!
Я тут всё это время ломал голову: но как можно честно заявлять себя националистом и при этом презирать свою же нацию?
А суть тут ровно та же, что в гитлерофилии и White Power vs NS: поклонение Западу и желание приобщиться. Хоть чучелом, хоть тушкой.
Но -- возникает вопрос -- кто же мешает и запрещает, сейчас-то? Приобщайся по самые гланды, раз хочется.
Так вот: суть нацдемовщины в том, что русский народ рассматривается не как "своя большая семья", а исключительно как ресурс. В этой модели всё сходится без противоречий, включая игнорирование менталитета с признанием происхождения -- ну, как порода скота. "Надо такую породу разводить" -- как кроликов. Не нравятся какие-либо черты менталитета -- так надо селекцией заниматься, отбор ("народишко не тот") делать, а желательные черты прививать.
Зачем так сложно? А есть понимание, что во властители дум и судеб на Запад не пустят, поэтому есть желание переделать "не тот" народишко -- какой уж есть -- под себя, любимого.
Обращали внимание: нацдемовщина всё время ратует не за развитие русского менталитета (скажем, хорошо бы уменьшить мечтательность/мистичность, а также привить восприятие внутренних врагов аналогично внешним, без снисхождения: "это не запутавшийся младший брат, а предатель"), а именно за его замену на западный, либероидный. Разве что за ЛГБТ вроде бы ещё не ратуют, но я не уверен -- может, уже, а я просто не сталкивался.
Отсюда и симпатии к Украине и всяким Прибалтикам с них "нацибилдингом" (не нацио-, а именно наци-), и ратование за Русь от Биберево до Бирюлёво, зато чистокровную и гемютную, без всяких там имперских амбиций. По сути это означает сдачу Западу мелких "руспублик", где такие -- как минимум подсознательно -- хотели бы пановать.
Цитата Крылова всё в ту же тему
https://bohemicus.livejournal.com/143792.html?thread=40258736#t40258736
Игорь Ковальчук: А сколько, примерно, было дворян в процентном соотношении? 2% или больше. А кого считать русскими людьми, народом, 2% или 98? Интересно.
Константин Крылов: Разумеется, 2%. А что, Вас это удивляет? Почему Вас это не удивляет применительно к каким-нибудь изящным французам, которые все поголовно дартаньяны?
Игорь Ковальчук: Я это к тому веду, что говорить членораздельно хорошо, знать иные языки хорошо, быть богатым отлично. Но это не наш народ до революции, это паразитирующая прослойка. Жирок, пенка, накипь. За кого же радеть?
...
Константин Крылов: Дворяне и есть ЛЮДИ...
Без комментариев. Вот такой "националист"...
P.S. Кстати, была мысль с одним вроде бы приличным нацдемом всё же обсудить тему. Но стоило чуть копнуть, что пишет -- не, реально противно:
https://aquilaaquilonis.livejournal.com/1107656.html?thread=14474440#t14474440
...и ещё о Крылове, вдогонку
Тема "о мёртвых либо молчать, либо правду" постепенно заглохла (когда-нибудь, вероятно, напишу пару статьей на тему нацдемства, но не скоро), но мне тут кинули ссылку на кого-то с перечнем давно известных цитат Крылова "Израиль - идеал для русского народа?": "Идеалом Крылова был Израиль. Крылов ненавидел СССР и современную Россию, но при этом хотел стать вторым Лениным".
ОК.
Однако было и кое-что новое, но без цитат: "Высказывался в защиту гомосексуализма и педофилии. Кстати, он был идейным вдохновителем педофила Светова. Который либертианская партия. Педерастия и педофилия всегда присутствовала в художественных произведениях К. Крылова".
Вот меня и спросили: "Это правда?!".
Напоминаю, что я с Крыловым перестал общаться, когда он стал интенсивно антисоветить, не дожидаясь, когда он начнёт русофобить, такой переход неизбежен. Собственно говоря, антисоветчина -- это элемент русофобии, ибо "народишко не тот" автоматом. Это у него было где-то в 2008 году ориентировочно. Потом я составил сборник показательных нацдемовских высказываний в 2011 году и перестал его регулярно читать -- ибо было уже откровенно противно. Так что с ходу не вспомнил.
Что касается произведений, то там у него всякое бывало. Впрочем, я их тоже перестал читать, т.к. пошла какая-то хрень, в отличие от ранних рассказов.
Но Яндекс нагуглит всё!
Про педофилию ссылку написали в комментариях к исходной заметке. Помните скандальчик на тему эротико-педофильского фотографа? Я тогда ещё статью написал "Психопатологоанатомия VI: Je suis педофил (Джок Стерджес)":
"Люди, которые продолжат настаивать на том, что тут чистое искусство и никакого секса, могут обратиться к словам самого фотографа, который полагает, что возраст согласия надо снизить до 13 лет, и при этом за то, чтобы еще более юных детей "не удерживали от того, чтобы быть чувственными". ...Он, например, пишет:
"Западная цивилизация настаивает на этих четких разделениях. До 18, сексуальности не существует, после 18 - существует со страшной силой. Это смехотворно. Истина состоит в том, что с рождения homo sapiens, в той или иной степени, довольно чувственный вид...."".
Оказывается, у Крылова была статья на эту тему: "Всё, что вы хотели знать о педофилии, но боялись спросить".
В ней он эрудированно раскрывает тему "да раньше трахали, как только менархе обнаружат", параллельно вспоминает про древнегреческих педерастов -- мол, а что такого? просвещённые люди же! -- и соглашается с тем, что совсем уж маленьких трахать и особенно убивать потом нехорошо. Но, мол, есть и специально раздутая тема преследования педофилов ни за что и не совсем педофилов, поэтому-де это совсем другое дело.
Не, я согласен, бывают перегибы; но вот вам окончание статьи:
"Судя по тем фоткам, которые попали в сеть, Джок Стерджес действительно работает в жанре пубертатной эротики. Делает он это красиво и изобретательно, но делает он именно это".
...однако в этом "ничего такого", потому что "в шестидесятые годы прошлого века такие фотки сошли бы за «вызов предрассудкам», а в семидесятые могли бы и вообще не вызвать интереса". К тому же фотографу за это платят деньги, поэтому нормально -- вот забеслатно не надо было бы этим заниматься.
...и вообще "Есть куда более интересные и при том жизненные вещи. Например, содержимое вашего родного и любимого холодильника".
С моей т.з. это (почитайте статью, там суггестия заметнее) -- именно что оправдывание не оголтелой, но педофилии. Когда-то де тело [почти] дозрело, то можно. А психику учитывать -- а зачем?
Что касается позиции по гомосексуализму, то сам-то Крылов -- зороастриец, и там гомосекс -- страшный грех. Как и у христиан.
Погуглил.
2012:
-- Константин, добрый день! Знакомые рассказали, что вчера на канале «Совершенно секретно» вы назвали законы о «пропаганде мужеложства» антиправовыми и идиотскими. Это действительно ваши слова? Если можно, поясните ваше отношение к правам ЛГБТ в целом.
-- Да, это мои слова. Пресловутые "законы" - антиправовые и идиотские. ... Если меня спросят, а как же нам жить, я скажу, что в настоящее время оптимальной мне представляется американская позиция: гомосексуализм там декримининализирован, геев никто не преследует, но право на выражение своей моральной позиции (в том числе - резко не принимающей гомосексуализм) там гарантировано Первой поправкой к Конституции. Там существует гей-движение, но существуют и сильные консервативные движения, объединяющие людей с традиционными ценностями, и они конкурируют за симпатии людей.
Обратите внимание на стандартное "надо как на Западе", а также на эффективность приведённого подхода.
Комментарий в тему:
-- ну наконец-то. Первое, робкое поначалу возражение против попытки традиционного русского общества защитить своих детей от растления. "Крылов - против", зафиксируем.
Говорил же я, что, несмотря на некоторые разногласия, Константин Анатольич обязательно примкнёт к западной либерастии ну буквально во всём. Вопрос времени - и так оно и есть. Вот она, очередная манифестация либерастии, первая была - антисоветизм.
И более того, сделаю предсказание - дальше и вот эти вот все СГЛАЖИВАЮЩИЕ, извиняющиеся фразочки типа "да сам-то я против гом" пропадут из жгучих манифестов гражданского правосознания.
2016:
"Если исходить из гомосексуальности советской культуры (а она налицо: достаточно обратить внимание на советскую лексику), при этом право «ебать» оставлено за начальством, то что делать несостоявшимся геям? Только пить с горя.
Более того. Особая советская эстетика выпивки – трое грязных мужчин в грязном подъезде – наводит на мысль об эстетике запретного гомосексуального акта. Собственно, если бы мужчин было двое и они шли бы куда-то прятаться – то можно было бы подумать, чем они там заниматься собираются. «Третий» тут может быть переосмыслен как своего рода «дуэнья», свидетель того, что всё ограничится распитием… А уж выпивка «из горла» - тут Фрёйда не надо, это просто отсос.
Можно было бы продолжать, но «дальше и так понятно», а нужен какой-то конструктив. Так вот, он в этих рассуждениях вырисовывается очень даже конкретно.
А именно. У нас никак не решат вопрос о гей-параде. Одни его хотят, другие нет. А нужно всего-то – переформатировать бренд. То есть проводить не гей-прайд, а Парад Гордости Алкоголиков.
Вообразите себе только картину. Идёт – нет, ВАЛИТ, валом валит! – толпа РАСХРИСТАННАЯ, в маечках-алкоголичках, в тельняшечках, в ватничках. Синие лица, дрожащие губы. В трясущихся руках транспаранты и плакаты – «Мама, я алкоголик!», «Будем здоровью вредить!», «Полюбите нас синенькими!» Ну и, естественно, рыгание, пуки, блевота и прочие любимые народом развлечения.
И всё встанет на свои места. Люди ПОЙМУТ. Потянутся старушки со стопариками – нОлить болезным. Хипстер с радужными волосами на велике в протянутую руку плеснёт самбуку. Заплачет старый алкан Семёныч, уже много лет как в завязке – и вынесет пьющему люду сберегаемую с прошлого века чекушку. А две девы-русалки подымут павшего синячка и усОдят на собянинскую гранитную скамеечку, и в стаканчике из-под смузи принесут пивка холодненького.
Ну и гомосексуализм, соответственно, можно будет потихоньку вводить – чего по пьяни не бывает.
Вот так, постепенно, "своим путём", и вползёт Россиюшка в Гейропу".
Здесь прекрасно всё.
Особенно отношение к русскому народу "русского националиста" (кстати, когда-то за "Прозак" выступал -- мол, надо, чтобы все его пили, а не алкоголь).
Что же касается формы содержания -- то найдётся куча поклонников-интеллигентов, которые назовут этот высер "тонкой образной художественной картиной" или ещё как. Мол, не понимаете таланта. Но вот примерьте на себя: вы бы смогли бы провести аналогию между выпивкой и гомосексом? Ну не придёт такое в голову. Вот с просто сексом -- пожалуйста. Но при мысли о сексе нормальному мужику гомо- в голову не приходит. ИМХО.
Из комментов:
-- ...феномен русского пития, хоть "с горя", хоть "на радостях", в том и суть этого феномена, что вот эта отчаянность, этот, как говорил герой Шукшина, "разбег в ширину", всё это появляется от веры в какой-то светлый исход! Дескать, пусть бы и совсем "край", ну, так тем паче надо "поддать", – чтобы увидеть за этим краем "небо в алмазах". Именно эта вера, хоть с питием, хоть без него, а двигала народом так, что он впереди планеты всей оказывался!
А теперь... даже вот эти персонажи в "маечках-алкоголичках, в тельняшечках, в ватничках" с "синими лицами, дрожащими губами", разве не заметили, что последнее время это стало исчезающе редким явлением? А "старушки со стопариками – нОлить болезным" и "старый алкан Семёныч", это уже, вообще, какие-то мифологические, даже где-то эпические фигуры... как и "девы-русалки".
...Так что, в Гейропу-то, кто хочет, вползай не хочу, и ползай там в разных позициях. А вот то, что от себя уползли, от своего настроя с его идентичностно специфическим драйвом, вот с этим проблема...
...но художник так видит.
2019:
"Константин Крылов: Существует ли ген, отвечающий за гомосексуализм? И да, и нет"
В статье Крылов признаёт, что таковой ген или их комбинация науке не известны, а гомосексуализм вполне себе воспитывается.
Но.
Во-1: "любые формы возбуждения любопытства к гей-теме следует признать нежелательными. В том числе и многое из того, что у нас сейчас считают антигейской пропагандой. Например, религиозные проповеди о греховности данного занятия. Которые если кого и отталкивают, то людей изначально консервативных и не любящих ничего нового. А вот людей любопытных и направленных на все новое такого рода речи скорее возбуждают и заинтересовывают".
Таки религия достала, но я не понял: а с чего бы это "людей любопытных" должно на гомосекс тянуть?! В любом случае: пропаганда "против" быть должна, но не религиозная для всех, а умная. В частности -- не обличающая, в высмеивающая.
Во-2: "Следует также признать, что люди талантливые - а талант всегда основан на повышенной любознательности - от природы особенно склонны к ряду пороков, включая наркоманию и сексуальные эксперименты. Им полезно (даже необходимо) придерживаться взглядов, которые тормозят любопытство, направленное в порочную сторону. Что пойдет на пользу и им самим, и их талантам".
А обосновать?! Сексуальные эксперименты -- ОК, странно ратовать только за миссионерскую позицию; но с чего бы это не бонжаж какой или там игрушки, а именно гомосекс?!
Итого. Гугление навскидку показало, что "русский националист" Константин Крылов aka Юдик Шерман:
- был против ограничений пропаганды гомосексуализма;
- считал гомосексуализм вполне допустимым явлением;
- имел странные гомофантазии в публицистике;
- оправдывал пособничество как минимум "пограничным" педофилам.
Давнее, нацдемовское, показательное
Случайно по ссылке с ссылки в комментах не у меня обнаружил прекрасное:
https://www.facebook.com/k.a.krylov/posts/1950863564980025
Вот мне интересно, что же конкретно имел в виду Крылов под культурой и нравственными принципами -- которые надо любить -- барство?!
Вот такие "националисты"
Нельзя путать "быть" и "называться".
Мнение русского "националиста":
"если памятник Дзержинскому в Москве восстановят - это финальный приговор: русского народа нет - есть русскоязычный этносоциум "животных с человеческими лицами". ...сам факт постановки вопроса на общественное голосование - о восстановлении памятника этой вселенской мрази - после 30 лет относительной свободы духа и печати в Росфедерации - это уже НЕКРОЛОГ и этой неудавшейся стране, и этому убогому, девиантному этносоциуму?!".
Тут важно даже не отношение к Дзержинскому -- ОК, пусть есть о чём спорить. Хотя памятник ИМХО надо вернуть на место. Народ его убрать не просил, не так ли?
Обратите внимание на другое: ненависть к русскому народу -- такому, какой он есть. "Народишко не тот". Мол, истинно русский должен быть кондовым антисоветчиком и проч.
А потом-де жалуются, что нет поддержки таких вот, гм, националистов, русским народом, ага.
Причём надо учесть, что Невского специально и очевидным образом накручивают. А вот в ДНР за возвращение памятника Дзержинскому 77,2%, против – 8,1%. Там, знаете ли, население сейчас именно что борется за свою русскость.
Я вообще не понимаю одного: если некто, считающий себя националистом, обнаруживает, что его мнение совпадает с либерастическим, то почему он немедленно не задумывается на тему "что-то тут не то"? Должно же быть именно так.
Также см. Плевок говном в Дзержинского (разбор статьи Севастьянова и мысли на тему антисоветчины) — Warrax
Маркер псевдонационализма
Сформулировалось тут в личной переписке, выношу формулировку на публичное обсуждение.
Один из маркеров псевдонационалистов -- это вопросы вида "А какая в этом выгода для русских?", независимо от повода.
Потому что рассуждение в парадигме выгоды -- оно западническое, менталитету соответствует.
Более корректная русская постановка вопроса: "справедливо ли это по отношению к русскому народу" (причём именно народу, а не только нации)?
...а то как-то поднадоели "русские националисты", страшно далёкие от русского народа. Зачастую даже с желанием его переделать на "цивилизованных еуропейцев", ага.
Новый рыночный Дёмушкин
Помните, у меня был ролик про Тесака, который, начав с национал-социализма, дошёл до либертарианства?
А вот вам новый Дёмушкин:
"Я не социалист, я за рыночную экономику" (с) Дёмушкин
Передёргивает на тему митингов -- мол, подзаконные акты -- несчитово, надо буквально по Конституции :-) В общем, топит за митинги против власти.
Упоминает в этой связи: "сколько народу должноы было выйти в Белоруссии, чтобы сменилась власть?" (на кого -- не уточняет), тут же упоминает и про Хабаровск (т.е. защищает коррупционера, рассевшегося там как боярин на кормлении).
Далее: надо выходить с Навальным. Типа не за него, но против власти. Мол, мы тут все за разное, но все против.
Ебанько псевдопатриотическое
Все в курсе наличия псевдонационалистов, которые ратуют за "рожать всем по три ребёнка минимум", возврат "Домостроя" и женщин модели "кухня, дети, церковь". См. на тему "И еще раз о демографии и национализме" и "К вопросу о пенсиях и принуждении к детям". Второй текст -- как раз про один из паттернов мышления таких ебанько.
Но нет предела ебанизму, и вот некий Андрей Полухин предлагает...
"Чем больше человек социально полезен, тем больше благ ему должно предоставляться и автоматически. Пример. Живет взрослый человек один и без семьи, детей нет. Всё. Запрет с 25 лет на телевизор, компьютер, интернет, сотовый телефон, личный автомобиль. Дома только «лампочка Ильича» и пара нужных электроприборов. Человек заводит семью – сразу ему что-то из запретного разрешается. Появляются дети, два-три, разрешается весь список".
Т.е. до 25-ти -- можно. Ну и прикинем радость гражданина и его отношение к государству, которое в 25 почти всё отберёт, причём включая честно заработанное.
"А вот знаменитый скульптор Даши Намдаков, реальный гений заметим, до 7 лет практически не знал современную цивилизацию в глухом бурятском селе. Даже не говорил по-русски. Для настоящих талантов современная цифровая цивилизация в юном возрасте совсем должна быть под запретом".
Для того, чтобы были таланты -- русский всем учить с 7-ми лет, а до этого -- бурятский! Или что?
Но ещё более показательно, что всё цифровое должно быть под запретом. А кто чуть выше писал, что с 25-ти отобрать? Как вообще родителям "отключить" ребёнка от цифровизации, если сейчас не только кино/мультики, но и обучение через комп и т.д.?
"стандарты семьи с 2–3 детьми (правда гении часто рождаются, когда в семье более 3 детей) и тогда система будет работать".
Вот точно-точно? Можно на примере царской России, например, когда детей было много, что там с гениями-то? Причём, если гений и появлялся, то семья автоматом была многодетная практически гарантированно.
Просвирнин всё
Просвирнин всё. Это который вёл экстремистский "Спутник и Погром". Сообщают, что выбросился в голом виде с пятого этажа. Мол, в последнее время было плохое настроение.
Что мне тут сильно не нравится -- не, сдох и сдох -- а то, что в СМИ его называют "русским националистом" и проч. Хотя на самом деле он был власовцем, антисоветчиком и проч., и проч. Однако "Телеканал НТВ охарактеризовал позицию «Спутника и погрома», ссылающегося на русских философов начала XX века и рассказывающего о правой идеологии в Европе, как «национализм с человеческим лицом»", ага.
Небольшая подборка "на коленке", без тщательного отбора и хронологии.
Сначала -- очень показательная радость от нападения Гилера на СССР, давно удалённое, слишком уж палево. Но интернет помнит:
https://web.archive.org/web/20130504001136/http://sputnikipogrom.com/politics/549/22june/
Может ли русский националист писать такое? Вопрос риторический...
А вот Спутник и Погром решил топить за ИГИЛ:
https://darkhon.livejournal.com/2147271.html
Подробный разбор деятельности «Спутника и погрома» (многобукв, но тем, кто хочет наглядно увидеть, как производятся диверсии изнутри, рекомендую ознакомиться):
https://skurlatov.livejournal.com/2868204.html
Вот про "против Великой Отечественной":
https://darkhon.livejournal.com/1657388.html
Интересно, кто содержит Просвирина (2013):
https://sofya1444.livejournal.com/3901750.html
Егор Просвирнин — либеральный «национализм» толстого троечника сомнительной ориентации
https://andy-sinclair.livejournal.com/409187.html
Крылов и Корчинский на одном фото
Случайно натолкнулся на фото:
Надеюсь, не надо объяснять, кто такие К. Крылов и Д. Корчинский. Напоминаю, что Крылов называл себя русским националистов и многие были с этим согласны. Думаю, что не имеет смысла расписывать тезис "почему русский националист не может быть в одной тусовке с бандеровцем, реально воевавшим против русских".
Фото отсюда, это 2005 год. Там ещё в тусовке Холмогоров и Дугин.
"Особенно показательным стало участие и выступление лидера всеукраинской партии «Братство» Дмитро Корчинского, бывшего идеолога украинской националистической организации УНА-УНСО, ещё несколько лет назад известного своими антироссийскими высказываниями. Общая «оранжевая» угроза, а так же формат евразийской империи народов позволил снять многолетние противоречия между русским и украинским национализмом".
июль 2022