Warrax

И еще раз о демографии и национализме

Я не раз писал на тему национализма и детей. Напишу еще раз, собрав все вместе — надеюсь, это будет последний раз. Хотя, судя по тенденциям общественных плясок на все тех же граблях, я зря надеюсь. Но, по крайней мере, будет линк с RFTM, куда можно будет тыкать пальцем, а не объяснять заново.

Сначала приведу свои старые статьи с указанием, в какой про что написано, а потом разберу пример очередной "демографической программы", которая не является совсем уж дебильной, как в ссылке в параграфе ниже, но при этом собрала немало расхожих и категорически неверных штампов по теме.

Примечания от Е.Т. оформлены как этот абзац.

§1: Достали псевдонационалисты, которые готовы гробить качество нации.

Процитирую целиком не столь давний пост в ЖЖ "О детях и национализме" (с мелкими косметическими правками).

kladun дал линк на бредовейший опус на тему «всем рожать!!!», его коментировать вообще смысла нет, — см. здесь и предыдущие посты, их несколько.

Знаете, любая идея хорошо проверяется методом утрирования. Т.е. если довести до крайности — то как оно все будет выглядеть?

Вот, скажем, православие как объединяющая русских идея — а заставим-как всех поголовно соблюдать все посты, исповеди, догмы и проч. Да тут не только атеисты, а и те, кто себя называет православными, взвоют. Не пройдет такое, только для некоторых.

Возьмем НС в крайнем виде — нацизм и всякое «бей жидов — спасай Россию». Да, неразумно и криво, но жить будет можно. Значит, идея годная, просто не надо доводить до неразумных крайностей.

Или, скажем, цензура в искусстве. Если «строгие рамки» — то творить сложно, но можно. А если «все разрешить» — то творчество вырождается в «креатифф». Следовательно, цензура нужна, но до маразма не доводить — не ставить узкие рамки, а лишь отсеивать явный «креатифф».

Ну и т.д.

Еще хороший пример: те, кто ратует за гедонизм, должны ратовать за вживление себе в мозг электродов в центр удовольствия с кнопкой.

 

Так вот, уже достали псевдонационалисты, которые готовы гробить качество нации, лишь бы увеличить поголовье. Именно поголовье получается — так нагляднее, за что держат нацию такие деятели.

В их представлении доводы, что ребенок должен рождаться желанным, жить в семье, где родители любят друг друга и его — это так, фигня. Надо просто рожать побольше, и нефиг женщинам быть развитыми, образованными, работать и проч. — рожать могут именно они, вот и пусть рожают.

Конечно, можно поехидничать — мол, если можно будет вживить матку мужчине, чтобы все могли рожать, то кто работать-то будет? Но нагляднее то, что можно осуществить в настоящем. Причем все основано ровно на той же «логике».

 

Каждая женщина, достигнув 18 лет, должна родить минимум 3-х детей подряд, пока молодая. Для этого — нам же любовь и все такое пофиг — производится искусственное оплодотворение образцовой спермой, при ЭКО как раз близнецы очень вероятны. Родила, покормила с годик, отдала государству. Пофиг же, что дети в семьях будут нелюбимые, так что и детдома подойдут.

После школы — мальчики в армию, девочки в рожальню. Потом все свободны, можно заводить личные отношения и все такое. Долг выполнен, ага.

Нравится вам такое общество? А ведь так — лучше, чем предлагаемое «женщинам тупеть и рожать, любовь в семьях пофиг, детям все равно, где расти, лишь бы их побольше было».

§2: Коллапс нации в «генетическую дыру» — старая статья по теме.

"...существующие генетические, биологические и социальные законы приводят к тому, что наиболее интенсивно размножаются: низкоинтеллектуальные слои населения внутри каждой нации; наименее интеллектуальные нации среди народов; население наименее развитых стран на международном уровне. При этом идет накопление наследственных болезней в генофонде.

И такая ситуация — не просто потому, что правительствам-де нет дела до уровня развития и здоровья народа. Дело обстоит гораздо хуже: такая ситуация выгодна. Цель политиков при либерализме — отнюдь не улучшить жизнь народа и не содействовать развитию нации. Все проще, цель куда более приземленная: победить на очередном фарсе выборов. Для чего как раз очень хорошо подходит низкоинтеллектуальный электорат, озабоченный проблемой выживания, а не развития или еще какой блажью.

Для решения демографической проблемы требуется кардинальная перестройка устройства социума"

 

В статье кратко разобраны несколько мифов на тему рождаемости и приведены факторы, которые приводят к уменьшению рождаемости. Обращаю внимание, это в статье упущено: то, что некий фактор ясен, не значит, что его можно отменить по щучьему велению, декларативно. Даже не значит, что его нужно отменять!

Пример: отсутствие традиционной семьи, когда есть три поколения, и деды/бабки следят за внуками постоянно, пока родители, среднее поколение, работают (упрощенно). Да, вопрос "а кто будет присматривать за детьми" тоже влияет на решение завести детей, если некому. Но, во-первых, это лишь один из вопросов, и далеко не самый важный для рассматриваемой темы в современной эРэФии. А во-вторых, по точно такой же "логике" надо запретить куда-то ездить — ведь в позапрошлом веке крестьяне редко отъезжали из своей деревни далеко, и не было проблем "куда девать детей, если хочется отдохнуть туристом". А, главное, в условиях современной цивилизации проживание совершеннолетних женатых индивидов вместе с родителями крайне нежелательно с т.з. психики. Здесь оффтопично развивать тему, см. для примера статью д-ра Нарицына о т.н. "мегасемье".

Некогда газета "Комсомольская правда" опубликовала статью о туристке, убитой по дороге на горнолыжный курорт. Сообщалось, что эта женщина была матерью-одиночкой и после нее остался сиротой 16-летний сын, у которого теперь нет вообще никаких родственников. Меня поразило, что основной темой обсуждения статьи в комментариях стал тезис "да как она могла поехать куда-то развлекаться, когда дома остался ребеночек". Читатели проявили удивительное единомыслие — не возражал против этого тезиса почти никто. Нетрудно догадаться, что если бы туристка взяла недоросля с собой — читатели тоже не были бы довольны: они возмутились бы, что мать "таскает сына по опасным местам".

"Береги себя в режиме паранойи, а то с твоими детьми некому будет сидеть"... Убеждение безусловно глупое, но для неразвитых людей в современных условиях простительное. Действительно — сейчас уже не существует прочной "мегасемьи", в которой сироту не только воспитают, но и не  станут обижать. Также не существует нормальной государственной системы социального обеспечения, которая ставила бы детдомовцев в равное (ну или почти равное) положение с домашними детьми. НО. В такой ситуации возникает резонный вопрос — а как тогда решаться на рождение второго и последующих детей? Ведь роды — это тоже риск, причем больший, нежели туристическая поездка. Как результат, женщинам, желающим иметь детей, остается только одно — родить одного ребенка и в страхе пастись вокруг него до совершеннолетия (а то и дольше). Что они, собственно говоря, в большинстве своем и делают. 

§3: Дети в нагрузку — давняя статья про т.н. "чайлдфри" и отношение к ним, заодно затрагиваются и некоторые проблемы демографии.

Непосредственно к нашей теме имеет отношение следующее (TNX to Zardoz):

1. Ратующие за «всем!» практически ко всем отклонениям от среднестатистического относятся враждебно. Дай им волю, они с радостью ликвидировали бы разброс IQ с обеих сторон шкалы, считая, что ориентироваться надо на крепкого середнячка, и все тут. К слову — та же логика и в «русский — значит, должен быть православным, хотя и атеист», но не будем отвлекаться о темы.
2. Означенная категория исходит из презумпции виновности в потребленчестве, которую по умолчанию считают главной мотивацией всех несогласных, аки новый первородный грех, который никого не минует, и от которого можно спастись только принудительным насаждением Единственно Верного. Очевидно, что имеет место проекция с себя (кто против — пройдите ликбез по психологии).
3. Превозносится безусловный приоритет общества над личностью, то есть — фашизм. И дело даже не в том, что бесполезно объяснять про разумный эгоизм, свойственный осознанно бездетным. Куда характернее то, что национализм обозначает, что нация — по крайней мере та часть, которая сознательно стоит за нацию (извините за корявость фразы) — «выше» государства. Т.е. национальная позиция — это использование всех ресурсов нации оптимальным образом, фашистско-государственная — «стричь под одну гребенку». Разница, надеюсь, понятна.
4. Что характерно, под традиционными ценностями подразумевается соответствие историческому домостроевскому (и хорошо, если не просто религиозному!) укладу. Ценится ретроградная, историческая компонента Традиции, а не ее вневременная суть, как раз определяющая нацию.
5. При обсуждении «КМПКВ» очевидна направленность не на реально необходимое (производство, наука, образование и т.д.), а на идеологическое благолепие и благочиние. Особенно любимы фантазии на тему прищучивания тех или иных категорий своего населения, которое смеет отклоняться от Единого Стандарта.

§4: О демографической мобилизации — критика; краткий разбор весьма бредового "реформатора-радетеля"

1.  Проблема с демографией среди русских действительно существует. У других белых народов — тоже.
2.  Национализм — это забота о всей нации (ну, кроме тех, кто сам себя из нее исключает, как явно, так и будучи отчетливо асоциальными элементами).
3. Чтобы нация развивалась, нужно не только количество, но и качество народа. Причем в XXI веке качество очень важно.
4.  Всяческие мечты «по щучьему велению» — бред. История сослагательного наклонения не имеет, и надо учитывать текущие процессы в социуме, в психологии — как масс, так и индивидуальной, и проч. Конечно, это процессы нужно направлять в нужную сторону, но как «по щучьему велению», так и «назад, в пампасы» — маразм.

Статью рекомендую прочесть, частично она пересекается с последующей по сути, и повторно я подробно тезисы не разбирал. В статье есть еще небольшой разбор статистики на тему количества детей в семье.

А теперь приступаем к разбору текста, который упоминался в самом начале.

§5: РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО. Тема 7. Демография.

Напоминаю, что это — далеко не худший вариант "программы выхода из демографического кризиса", и я его разбираю именно потому, что многим, к сожалению, предлагаемое кажется разумным, а сами авторы, ИМХО, исходят из вполне похвального "хотим, чтобы было как лучше". Вот только "немного" недодумали методы...

Добрый день, коллеги. Тема, которая будет сегодня нами рассмотрена, имеет исключительное и даже определяющее значение и для русской нации, и для Русского Государства. Ни для кого из вас не секрет, что демография главного носителя национального суверенитета России – русского народа – мощно и целенаправленно подорвана. Подорвана до такой степени, что теперь спохватившемуся режиму приходится платить деньги женщинам, чтобы они рожали. Вернее, делать вид, что платит. Русское Государство не должно «делать вид» в этом вопросе.

Искренне ваши , haile_rastafari и yury_krugovyh.

«Будущее нации зависит не от количества автомобилей, а от количества детских колясок» (с). /Урхо Кекконен/

«Мать стоит у колыбели будущей нации»(c)  /Екатерина Великая/

Зададим себе простой вопрос: а что вообще такое «Русское Государство»? Ответ на него будет многогранен и будет иметь множество аспектов, от лозунгов, клише и штампов, до вполне обширных статей. И мнения здесь могут быть очень полярными. Однако с одним спорить не станет никто: Русское Государство – это как минимум государство, в котором живут русские. Да, именно русские, как нация и как народ, являются главными государственными носителями. Без нас государство может быть каким угодно, но только не русским. И именно в этой сфере последние 20 лет продемонстрировали самый чудовищный провал.

В мировую демографию уже даже вошло понятие «русский крест» (почти перпендикулярное пересечение кривых рождаемости и смертности на графике, где рождаемость падает, а смертность растёт). В то же время менее культурные народы наоборот испытывают всплеск рождаемости. Для них такая ситуация не особо опасна, так как в отличии от русских, которых долгие годы убеждали «не плодить нищету», «жить в своё удовольствие» и «лучше делать карьеру», этих представителей «коренных народов» наоборот поощряли. Яркий пример – Кавказ, где федеральные дотации подкрепляются ещё и программой «материнского капитала», очень быстро принявшей откровенно антирусский характер (об этом мы скажем ниже).

На самом деле в такой ситуации нет ничего странное. То, через что сейчас приходится проходить русскому народу, имеет очень конкретное название: «ЭНДОГЕННЫЙ ПСИХОЗ». Сознательное вымирание народа, потерявшего внутренний стержень, психологическую точку опоры. Вызвано это тем, что духовные опоры нации рухнули. Не это ли мы наблюдаем сейчас? Через это проходили многие великие народы. Проходили римляне, проходили ромеи. Самый известный пример: т.н. «эндогенный психоз 2-3 веков». У Льва Гумилёва в книге «Конец и вновь начало» приведена ужасающая статистика того, как за 200 лет сократилось население Рима. По сравнению с этим наша ситуация не выглядит такой уж страшной. Но это только на первый взгляд. Мы стоим в самом начале этого «большого пути» и свернуть с него нам ещё не поздно. Одно очевидно: делать это надо именно сейчас. Потом у нас уже просто может не быть этого самого «потом».

«Русские – это очень усталая нация» (с). /Олег Дивов, «Лучший экипаж Солнечной»/

В сложившейся ситуации нам нужна уже не просто «работа над ошибками». Нам нужен настоящий прорыв. Демографический взрыв таких масштабов, чтобы ангелы на облаках застыли с очумелым выражением на лицах. Иначе всё бессмысленно.

В лагере национальных и патриотических сил это понимают как нигде. И мнения на этот счёт разные. Вновь приведём вам крайние из них.

Здесь верно отмечено про "менее культурные народы, наоборот, испытывают всплеск рождаемости". А вот далее, извините уж, ложные причины и вредные выводы.

Не надо обращаться к псевдонаучному софоложеству типа теорий Гумилева. Какое еще "сознательное вымирание"? Что, народ сел так гуртом, посовещался и решил — будем вымирать. Так, что ли?

Все просто: сейчас у всех цивилизованных наций идет упадок рождаемости, а у прочих — наоборот. Причины тоже понятны и общеизвестны.

Во-первых, развитие медицины. Если раньше было стандартом (условно) "десять родили, пять выжило", то уже давно выживают все десять и сами размножаются. Важно: эта самая медицина отнюдь не была изобретена всеми одновременно, это именно что цивилизация делает подарок менее развитым. Вполне достаточно отменить "гуманитарную" бесплатную медицинскую помощь для тех, кто не дает цивилизации ничего взамен. Тут есть толстые нюансы, от международного правозащитного гевалта и до внутренних вопросов (вариант "вся помощь только русским" невозможна на государственном уровне в прямом виде, это очень уж наивные мечты; а вот разделение на коренные народы и проч. — конструктивный вариант), но я тут не программу пишу, а лишь намечаю стратегию.

Дополнительно: сейчас выживают те, кто не должен выживать изначально, и они передают отбракованные природой гены дальше. Требуется отсеивающая евгеника: не "выведение идеала", а отсев явного брака при рождении, а еще лучше — до. Весьма показательно, что я нигде и никогда у ратующих за "русским рожать как можно больше" не читал про евгенические меры. ИМХО показательно.

Во-вторых, дети как таковые становятся не подмогой, а обузой. Это у крестьян XIX века пятилетки уже работали по двору, следили за птицей и проч., а сейчас по факту родителям чаще всего приходится до 18 лет содержать ребенка полностью, а потом еще и серьезно помогать во время учебы в вузе. И это нельзя изменить: современное образование не получишь на огороде.

При этом, обратите внимание, представители не очень развитых народов крайне редко честно учатся, а затем честно работают. В условиях капитализма заработать много денег честным способом маловероятно — хотя бы потому, что вор и мошенник имеет преимущество в методах перед честным тружеником в такой системе. Разумеется, выгодно расставить родственников по начальственным креслам, а затем "делать бизнес", эксплуатируя других. Типичная методика диаспор, при которой много детей заводить выгодно.

Так что тут надо не стремиться перерожать — в этом случае надо либо быть очень богатым человеком, чтобы обеспечить пять-шесть детей, либо забить на качество детей. Нужно ограничивать рождаемость тех, кто не приносит пользу цивилизации. Чтобы не было указанной авторами текста ситуации, когда т.н. материнский капитал идет в основном маргинальным слоям населения и т.п.

Ну и, понятно, изменять условия так, чтобы выгодно было качество, а не родственные связи и количество.

 

Таким образом, надо в первую очередь прекратить паразитирование на цивилизованных народах малоцивилизованных, четко отделить коренные народы от национальных меньшинств (которые имеют свою государственность за пределами РФ) и т.д. Перерожать — не получится. А сама попытка этого вредна, т.к. может достигаться только насилием, пусть и юридическим — как думаете, какое отношение будет к государству в этом случае?

При этом невозможно качественно вырастить и воспитать много детей в каждой семье. Женщины тогда будут вынуждены превратиться в домохозяек и т.д., см. ссылку в §4, я там разбирал вопрос. Особенно показательно то, что радетели за "всем немедленно" вообще не думают над тем, где взять ресурсы. Скажем, один работающий отец, дома мать и трое детей — уровень жизни представляете? А если "платить всем за детей и за работу по дому" — ресурсы откуда взять в таком масштабе? Особенно с учетом того, что национально ориентированной России придется срочно восстанавливать ВСЕ: промышленность, образование, науку, инфраструктуру, сельское хозяйство, армию и прочее.

1. Экономический подход.

Этот подход, вкратце, заключается в том, что столь удручающие тенденции в сфере демографии русских вызваны их низкой обеспеченностью и низкой социальной защищённостью. И стоит лишь исправить это досадное недоразумение, как всё сразу наладится. Снова в изобилии появятся многодетные русские семьи, снова переполнятся школы и детские сады. Снова улицы заполонят беременные русские женщины.

Что ж, кое в чём с ними нельзя не согласиться. В конце концов, у нежелания «плодить нищету» есть ведь и вполне конкретные причины. Однако в рамках этого подхода абсолютно игнорируется такая немаловажная вещь, как моральное и духовное состояние нации. Ведь ни один народ (НИ ОДИН!) никогда не примет бессознательное решение умереть только из-за денег. Посмотрите, к примеру, на тех же кавказцев. После войны в Чечне кривая рождаемости просто взлетела. И это в нищете и разрухе. То же самое произошло и с русскими после Великой Отечественной Войны. Да, бедно, да, голодно, но нация страстно хотела жить! А сейчас русская нация просто не захотела жить. И начала умирать. Ну, и какое отношение это имеет к деньгам?

Опять же, не надо какой-то чуть ли не мистики. Чечены рожают, пока рожается, а не только после войны. Русские и до войны жили не сладко, а после войны был именно подъем: самое трудное преодолели, так что скоро заживем совсем хорошо! Между прочим, талоны на еду отменили после Второй Мировой первыми именно в СССР.

Была пресловутая уверенность в завтрашнем дне. А теперь, в эРэФии?

Экономически надо одно: не бездетность должна ухудшать уровнень жизни (а-а-а, сволочь, не размножается, зачморим налогами, отнимем квартиру, не возьмем на работу!), а наличие детей не должно ее ухудшать © und333

При этом нужны не столько пособия деньгами, сколько инфраструктура "для детей": детсады, кружки и секции, лагеря и проч., и проч. Заодно будет выполняться функция воспитания. В общем, берем пример СССР и учитываем ошибки.

 

2. Административный подход.

Сторонники этого «способа лечения» утверждают, что надо заставить русских плодиться суровыми командно-административными методами. В лучших традициях коммунистов они хотят вернуть налог на бездетность, запретить любое прерывание беременности, вести пропаганду «из всех информационных стволов» и так далее, и тому подобное. Ну, что ж, меры нужные, слов нет. Но только не учитывают они ни социального фактора, ни духовного. Как можно заставить людей из-под палки заниматься любовью? Нет, ну на какое-то время это может и получиться. Только не надолго и заниматься они при этом, скорее всего, будут не любовью, а ненавистью. Когда административная хватка ослабнет (а она ослабнет рано или поздно, не питайте иллюзий), то демографическая кривая рухнет так, что от зависти благоговейно замрут и коммунисты, и демократы.

 Кратко резюмировать оба подхода можно тем, что оба они абсолютно неприемлемы в чистом виде, так как не учитывают главного: морального состояния народа. Его души. Которую много лет насиловали, а теперь на устала и не захотела жить. У Петра Луцика (упокой Господь его душу) есть замечательный фильм «Окраина», снятый в 1998 году и до сих пор фактически лежащий на полке. Кто-то уж очень не заинтересован в таком кино. Смысл его здесь излагать бесполезно: это фильм-притча. Если есть желание, посмотрите его сами: http://rutor.org/torrent/72106/okraina-1998-dvdrip . Так вот в нём главный герой (по сути, символ русского народа) лежит на печи и просто умирает. От горя, от безысходности, от несправедливости. Но когда ему дают смысл, когда он обретает цель – он встаёт с печи и разрывает врагов голыми руками. В буквальном смысле, коллеги. Вот в этом и смысл: для того, чтобы у русской нации снова появилось желание жить, мы должны вылечить её душу. Однако перейдём от философии к практике.

С этим — полностью согласен. И фильм замечательный, кто не смотрел — в обязательном порядке скачайте. Но давайте посмотрим, что предлагают авторы.

 По нашему мнению на пути к решению демографического вопроса стоят три стены:

1. Социальная стена.
2. Административная стена.
3. Духовная стена.
4. Медицинская стена.

В соответствии с этим меры, предлагаемые нами, разделены на три блока.

ТЕЗИСЫ РУССКОЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ:

Прежде чем преступить к основному изложению, необходимо уточнить один очень серьёзный момент. Нынешняя программа «Материнского капитала», несмотря на кажущуюся правильность, мгновенно превратилась в фактор дополнительного подавления русских, так как колоссальные её средства тратятся на воспроизводство тех народов, которые и так размножаются без особых проблем. Что лишь увеличивает демографическое давление. А что, они же «тоже россияне»! Слов нет. Тоже. Однако русской нации от этого ничуть не легче. Вывод из этого прост: в Русском Государстве подход должен быть дифференцированным. Причём, тут не грех и коммунистическим опытом воспользоваться. Они же поддерживали малые народы? Ну вот, а мы поддержим большой. Фраза незабвенного «доброжелателя» русских Сергея Адамовича Ковалёва («Русские виноваты уже потому, что их больше» (с).) не должна более служить в качестве принципа внутренней политики. Помогать Русское Государство будет тем, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в этом нуждается. Наше предложение состоит в принятии «Государственной программы помощи сокращающимся народам». Не только русским. Но и не тем, кому такая помощь не нужна. Думаю, все здесь прекрасно понимают, о ком идёт речь. Всё, изложенное ниже, будет действенно именно в рамках данной программы.

Очень правильный подход. Обратите внимание: никакого шовинизма! Именно что поддержка демографии тех этносов, которые коренные для России и при этом сокращают численность.

Только напомню, что сейчас в российском правовом поле фактически не существует понятия "национальность" (особенно — "русская национальность"). И это действительно очень сложный вопрос...

I. Социально-государственный блок.

То, что одним из ключевых факторов исправления демографии является «повышение уровня жизни русских», споров не вызывает вообще. Но это слишком абстрактное понятие. Вопрос из серии «в чём смысл жизни?» или «что такое счастье?». Позволять себе такой абстракционизм Русское Государство не может и не должно. Мы прекрасно понимаем, что нельзя объять необъятное и предлагаем   найти основные болевые точки,. С которыми необходимо работать в первую очередь. Иначе всё будет так, как сказал «дорогой россиянин» и ещё один «доброжелатель» русского народа Аркадий Давидович: «Русский народ нам нарожают инородцы» (с).

Тоже весьма верно. А вот дальше...

А. Доступное жильё.

Данный вопрос видится нам самым весомым во всём социальном блоке. И самым сложным, так как, помимо чисто экономической составляющей, в нём имеется ещё не мало очень значимых элементов. В тяжёлый послевоенный период эта проблема в Советском Союзе была решена строительством знаменитых «хрущёвок» - пятиэтажных домов с малогабаритными квартирами. Все мы в них когда-то жили. Они были детищем целой плеяды маститых академиков и молодых учёных, сторонников конструктивистских идей Шарля Ле-Корбюзье. И на тот момент проблему эта программа доступного жилья действительно решила. Однако, одновременно с этим, она же заложила целый ряд «мин замедленного действия», о которых её авторы тогда даже не подозревали. И последствия взрыва которых нам придётся преодолевать в Русском Государстве:

- во-первых, обитать в такой квартире для многодетной семьи крайне неудобно, что немало поспособствовало снижению рождаемости. Там и с одним-то ребёнком тяжело (что могут подтвердить оба автора, выросшие именно в таких условиях);

В какой "такой"? Были и многокомнатные квартиры. Конечно, заводить даже одного ребенка в однокомнатной квартире — жуть. Я бы не решился.

Но дело не в малогабаритности части квартир, а в том, чтобы было где растить детей. И тут никуда не деться без социалистической системы, когда квартира давалась госудасртвом, а не покупалась. С учетом того, что понастроили после войны много, и сейчас техника строительства посовременнее, то проблема сложная, но решаемая.

Однушки в хрущевках — холостякам, когда пара сочетается браком — сразу (в течение полугода, скажем) двушка. Ну и так далее, по нарастающей, чтобы было место для детей. Важно то, что при этом не простаивает жилой фонд: не будет ситуаций "накупил себе несколько квартир в два этажа и живу в одиночку" и т.п.

Никакие льготы по кредитам положение не спасут: сразу большая квартира не нужна и слишком дорога, а покупать вторую, когда только что выплачен кредит по маленькой (если выплачен!) — на какие шиши тут дети могут быть?

Без социалистического подхода в этом вопросе никак не обойтись.

- во-вторых, такое строительство оформило курс на перевод масс населения из деревни в город, что в итоге уронило кривую рождаемости вполне предсказуемым образом;

Очень опасное заблуждение: факт верен, но это же не значит, что надо срочно выселять всех из города в деревни!

Да, в деревне рожали много — но когда это было и почему, понятно же. Сейчас просто не нужно столько сельхозработников. При этом обеспечить качественную инфраструктуру, образование, наличие всех нужных специалистов в мелких населенных пунктах достаточно сложно. В мегаполисах — да, всегда демография падает по понятным причинам: ритм жизни не тот.

Но деревня — не выход! "Колоссальное значение имеет также состояние малых городов. Именно там количество людей невелико, именно там человеку психологически хочется "увеличить численность населения". Размеренность и спокойствие жизни, опять же, располагает... Но, чтобы это стремление было здоровым, чтобы оно приносило нормальных членов общества, а не детей алкоголиков, — малые города должны жить безбедно, их градообразующие предприятия должны работать нормально..." (с) par_rtuti

Почему-то эту очевидную вещь все в упор не видят. Только мегаполисы и деревни в уме. А ведь малый город, где-то 30-100 тысяч населения, именно что сочетает при нормальном подходе и мощь инфраструктуры, и "демографический климат".

- в-третьих, подобное скученное и стеснённое существование (да ещё и в условиях города) сказалось на здоровье нации в целом весьма плачевно.

Вообще-то влияние комуналок было куда больше, чем хрущевок, если уж об этом. Но, отдаю должное, авторы не заявляют маразма, с которым я не раз сталкивался — мол, надо было не хрущевки строить, а сразу нормальное просторное жилье.

Итог: падение рождаемости, ухудшение здоровья нации и медленная смерть русской деревне.

Не нужна деревня и даже вредна в ближайшем будущем. Как по экономической и сельскохозяйственной эффективности, так и по менталитету. Как ни крути, деревня — это рассадник мелких таких буржуинчиков, которые в большинстве не против стать кулаками-мироедами, если говорить о классической деревне. Сейчас же все равно не будет деревни классической, а будет конгломерат частных дворов, что — никуда не деться — способствует менталитету "все тащу к себе в дом", а вовсе не "вместе служим нации и государству".

Да и поговорка "можно вывезти девушку из деревни, но деревню из девушки — никогда" тоже не на пустом месте возникла. Хотя и исключения есть, и относится это не только к девушкам, все равно невозможно поддерживать должный уровень культуры в деревне. Совсем "на пальцах": как обеспечить развитие в деревне талантливому ребенку? Может, конечно, быть некий талантливый учитель, но не по всем же предметам...

Уезжать лучшим в город — не выход. По сути это означает, что опять какие-то странные националисты получаются, которые желают, чтобы часть нации была низкокультурной. Причем обычно ратуют именно за "побольше народу в деревни!". Забыли, каким трудом и кровью далась индустриализация, когда пришлось срочно создавать промышленность в патриархальной крестьянской стране, в которой много рожали?

Вот небольшой город с сельхозобъектами (современного уровня!) вокруг проблему как раз решает.

Теперь сама жизнь подсказывает нам, что необходимо идти другим путём. Тем более, что примеры такового существуют и мы о них прекрасно знаем.

В США, с начала 50-х годов, была принята программа строительства дешёвых домов по системе Левитта. Итог: 80% белых американцев живёт в частных домах и рождаемость среди белых женщин там самая высокая в мире. В наших условиях использовать систему Левитта нельзя по причине иных климатических условий. Однако переработать её на отечественный лад вполне возможно. Для нашего климата подходящие технологии существуют – это т.н. «шлакобетонные конструкции». Дома такой конструкции чуть менее крепкие, чем кирпич. Строить из них здания выше трех этажей не рекомендуется. Однако они теплее, чем кирпичные, что в наших условиях имеет ключевое значение. К тому же, речь шла о массовом строительстве именно частных домов, а не квартир (максимум «таун-хаусов» на 2-3 семьи в городских условиях). Россия - одно из самых редконаселенных государств мира. И не составит труда усеять страну от Калининграда до Камчатки коттеджами, рассчитанными на семью из пяти и более человек. И так же нам не составит труда создать сеть зелёных городских пригородов. Почему мы собираемся осуществить, фактически, массовое заселение людей в сельскую местность? Причина проста – это резко поднимет уровень здоровья нации. Думаем, не надо раскрывать, по какой причине.

Надо, как это "не надо"? Нельзя все здоровье сводить к свежему воздуху.

Предположим, настроили частных домов. И на работу оттуда ездить как? Правильно, долго и по загазованной трассе. Какое нафиг здоровье, если тратить время на дорогу до работы и оттуда не только на городские пробки, но и на то, чтобы до них добраться? Все не могут работать на дому, знаете ли. И по щучьему велению не переставить все то, что уже построено в мегаполисах, равномерно по территории России, окружив малыми городами.

И дороги в нашем климате — очень не дешевое удовольствие. И централизованное снабжение теплом, водой, электричеством, газом, да и канализация в городе — куда дешевле, чем "в каждый коттедж отдельно". Откуда на все ресурсы брать?

Здоровье нации поднимет нормальная медицина с диспансеризацией, пропаганда оздоровительного спорта и т.д (авторы сами про это далее пишут). Опять же — берем СССР и дорабатываем.

Разумеется, бесплатную передачу жилья мы полагаем бессмысленной и даже вредной. Молодым семьям будет предоставляться государственный кредит на особых условиях, одним из которых будет следующее: расплачиваться с государством она будет рождением детей. И если в течении 10 лет в семье их появится минимум трое – кредит полностью списывается. Для бездетных (по объективным причинам) семей так же должна быть сделана оговорка: они будут выплачивать кредит на тех же условиях, если в течении 10 лет возьмут на воспитание не менее троих детей-сирот (граждан Русского Государства). В том случае, если человек не хочет покупать жилье у государства на этих условиях, то государство может предоставить ему бесплатно участок земли для жилищного строительства. При этом он может взять у государства кредит для его постройки на условиях, уже указанных выше.

Уже писал выше: давать сразу квартиру на пятерых — не рационально, а купить несколько в кредит последовательно — не смешно.

Предложенный подход приведет лишь к тому, что будут рожать "для квартиры", лишь бы родить, не задумываясь о воспитании, образовании детей и проч.

Всегда, кстати, поражал подход "размноженцев": любой ребенок априорно считается благом. Бездетный профессор квартиры типа не достоин, а если некто родит троих дебилов или преступников — то получите квартиру. Своеобразная логика, знаете ли.

Кстати, прочтите рассказ "Жизнь pадостна" М. Елизарова.

В. Материальное поощрение.

Помимо создания жилищных условий необходимо так же и прямое материальное поощрение деторождения. Такой инструмент, как государственные пособия, никто со счетов не списывал и не спишет. Более того, так как рождение русских детей в Русском Государстве является делом государственной важности и стратегической задачей, отношение к нему должно быть соответствующее. Система «материнского капитала», продвигаемая нынешним режимом, неэффективна и, во многом, ведёт к обратным результатам. Материнство – это тяжёлый труд. И за него женщина должна получать заработную плату: за каждого ребёнка - 1/3 от средней заработной платы по стране. Мать трех детей будет получать среднюю зарплату. Мать шести уже двойную. Мать девяти – тройную и так далее. Кому-то такое положение может показаться несправедливым, заметим, что каждого ребенка нужно кормить, одевать, обувать и, желательно, отправлять иногда отдыхать в летний лагерь. Особенно это актуально для детей, которые растут в городах. Если у семьи не будет доставать на средств достойное содержание детей, стимул иметь много детей может существенно снизиться в глазах населения.

То же самое, но с боку бантик. Будем разводить тупых клуш, которые будут жить на детское пособие. Какими будут расти дети — понятно, да? В Америке таких негров и т.п. полно, да и в Европе уже хватает.

Системная ошибка: надо не давать деньги "за детей", а делать так, чтобы содержать детей было не накладно. Минус культ потрбелядства (это отдельный вопрос, но если соревноваться "у какого школьника айпод айфонистее", толку не будет), плюс забота о детях на уровне государства. Именно о детях, а не о родителях, которые рожают много детей. Это, конечно, не значит, что им не положены льготы — но, опять же, это должны быть льготы (санатории, медобслуживание и т.д.), а не "деньги за детей".

В общем виде: нельзя все сводить к деньгам. Если все выражать в деньгах, то это не русское государство, а либерастическое. Которому нафиг не нужно заботиться о русских и других коренных народах России, комплиментарных государствообразующей нации.

Ну да, точно. Льготы и максимальное количество бесплатных услуг гораздо эффективнее пособий. Если регулярно предоставлять ребенку бесплатную путевку в лагерь — он будет ездить в лагерь. Если же давать матери деньги с расчетом, что "может быть, на них она отправит детей в лагерь"... Всякое может быть.

Зная, что на ребенка она будет получать льготы, женщина будет рожать лишь в том случае, если  действительно хочет ребенка. А если на ребенка будут давать деньги — многие женщины начнут рожать ради денег. 

С. Инфраструктура.

Современный кризис системы родовспоможения, дошкольного воспитания детей и школьного образования очень показателен. Советская система роддомов, детских садов и средних школ зачахла, брошенная на произвол судьбы правящим режимом. Русское Государство обязано переломить ситуацию в корне. Прежде всего, необходимо провести модернизацию наших роддомов. От качества обслуживания рожениц зависит здоровье ребенка, а иногда и само выживание женщины после родов. Далее, на первом этапе осуществления программы необходимо будет построить много новых детских садов. Столько, сколько необходимо для удовлетворения потребностей граждан Русского Государства. Кроме того, нужно будет, распространять в школах практику создания групп продленного дня, которые сейчас почти исчезли. При этом было бы хорошо осуществлять такие продленки в виде секций: открыть при школе кружки вышивания, литературы, истории, футбол и т.д. Авторы прекрасно понимают, что данные действия крайне затратны. Но от них никуда не деться, и найти деньги на них Русскому Государству, так или иначе, придётся.

С этим — согласен, сам выше упомянул. Вот только почему это "крайне затратно"? Да ни разу. В большинстве своем — помещение, которые в школах уже есть, плюс зарплата ведущего кружка, и какие-то смешные деньги на оборудование. Несколько футбольных мячей и свисток — уже футбольная секция начального уровня, если утрировать.

Не согласна. "Продленка с кружками" — это очень, очень тяжело для ребенка. Я помню своих ровесников, которых загружали секциями по полной — в один день музыка, в другой бассейн, в третий лепка, в четвертый рисование... Это были несчастные дети, и первое, что большинство из них сделало в юности — это полное забвение всех знаний, полученных в секциях, и облегченное скатывание на уровень обывателя. А если организовывать секции на продленке, не выходя из школы, — то будет еще тяжелее. Это будет восприниматься фактически как продолжение уроков, растянувшееся на целый вечер.

Ребенку надо прийти домой, переодеться, поесть не казенную пищу в расслабленной позе, и ЗАНЯТЬСЯ ТЕМ, ЧТО ОН ХОЧЕТ. Может быть, сейчас он хочет полепить из пластилина (не скопировать фигурку, заданную в кружке, а просто заняться творчеством). Может — почитать книжку (самостоятельно ее выбрав). Может, поиграть с братьями и сестрами. А может, он просто хочет выйти на улицу и заняться "ненужным", с точки зрения взрослых, делом. Например, померить сапогами лужи или поиграть в догонялки. Нельзя на целый день загонять ребенка в рамки, оставляя его наедине с собой только на время сна.  

Тут встает вопрос о безопасности улиц и снижении уровня преступности. Нужно, чтобы детей не приходилось в страхе запихивать в клетки продленок. Обратите внимание — когда кто-то начинает с ностальгией вспоминать свое детство, мы обычно слышим не "нам в кружке преподали то-то", а "мы с друзьями бегали по улице, и...". И это неспроста: именно такие моменты детям представляются счастливыми.

Наконец, если ребенок будет дома только спать — какое у него к моменту взросления сложится представление о понятиях "дом" и "семья"? И — решит ли он в таком случае завести собственную семью?

Тут я как-то проглядел "группы продленного дня". С критикой их согласен, обязаловка торчать в школе после уроков нафиг не нужна. Требуются именно кружки/секции, которые интересны ребенку. Которые не строго надо отсидеть, как на "продленке", а которые раза два в неделю вечером (но можно посещать несколько), и если пропустишь занятие, то ничего не будет. Спорт, самодеятельность, радио, фото, моделирование, ремесла типа резьбы по дереву и т.д. и т.п.

II. Административный блок.

Притом, что реализация социальных программ способно улучшить демографическую ситуацию сама по себе, очевидно, что потребуются так же и жесточайшие меры административного характера. Уровень сознательности нации сейчас низок, как никогда. Традиции, после их почти столетнего искоренения, практически сошли на нет. В связи с чем очень многих придётся учить сознательности силовыми методами. Это ни хорошо и ни плохо – к сожалению, это факт. Меры, предлагаемые нами, таковы:

См. выше про "так нельзя" от тех же авторов. Вот как можно писать программу, сначала обосновав, что подход, в ней предлагаемый, не верен?

А. Ограничение абортов.

Прерывание беременности не является и никогда не являлось «неотъемлемым правом женщины». Во все века они были мерзким преступлением, за которое карали смертью или длительным тюремным заключением, как за детоубийство (которым аборт, по сути, является). Сегодня это т.н. «право» стало самым эффективным инструментом геноцида белой расы и христианской цивилизации из всех возможных. Только в России каждый год таким образом убивается до нескольких миллионов детей. Это – позор нации. Мы уже не говорим о том, что абсолютно здоровую женщину такая операция способна навсегда лишить возможности быть матерью. Для сравнения: в Исламской Республике Иран существует правило, по которому ЛЮБОЙ представитель «международной программы планирования семьи» (включая подсобный персонал), пересекший государственную границу этой страны, должен быть немедленно казнён на месте без суда и следствия. Как вы думаете, почему персы пошли на столь крутые меры? И не потому ли у них в течении 20 лет происходил демографический всплеск?

Русским Государством должно быть установлено законодательно, что аборт может быть проведён только в том случае если:

1. заведомо известно, что ребёнок имеет генетические или физические отклонения;
2. заведомо известно, что будущая мать инфицирована вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ);
3. заведомо известно, что роды угрожают жизни и здоровью будущей матери и их проведение для неё равноценно инвалидности или смерти;
4. заведомо известно, что беременность стала результатом изнасилования. Причём в данном случае изнасилование должно быть чётко процессуально доказано: если кто-то собирается совершить детоубийство и при этом ещё и подставить невинного человека, то Русское Государство обязано подобной ситуации не допустить.

Во всех прочих случаях проведение аборта будет приравниваться к убийству с отягчающими обстоятельствами (при котором жертва находилась в заведомо беспомощном положении), совершённому группой лиц, либо одним лицом. Возможно, даже следует вернуться к средневековой практике: запретить хоронить таких на кладбище. Опытом предков вообще пренебрегать не стоит.

Как же достали пролайферы-аниабортники!

Да, аборт не должен быть нормой. Чем меньше абортов — тем лучше. Но запрещать их нельзя!

Результат будет простой: с одной стороны — рост криминальных абортов (которые нередко приводят к бесплодию, не говоря уж о том, о чем Ломачинский писал) и "аборт-туры" в Европу для тех, кто побогаче; с другой стороны — появление детей, к которым с самого начала отношение "не хотели, свалилась обуза". Последствия для детской психики понятны, да и для родителей ничего хорошего.

Опять же, в данном случае авторы концепции хотя бы задумываются, а не декларируют догмы — в большинстве случаев даже не учитывают генетические или физические отклонения, а просто "рожать побольше кого получится".

По поводу изнасилования позже авторы уточнили: "мы не точно выразись. Имелось в виду следующее: если предполагаемая жертва обратилась в полицию, у неё были сняты побои, зафиксирован факт надругательства и потом выяснилось, что в результате наступила беременность. А не то, когда милашка, узнав о залёте, бежит и без зазрения совести кого-то обвиняет".

 

Есть множество случаев, когда аборт весьма целесообразен, причем даже не с точки зрения "пожить для себя" и проч., а именно для нации.

Взять хотя бы пресловутое "по социальным показаниям". Рожать в тюрьме — хорошенькое детство будет. Логично бы поставить вопрос наоборот: а какая мать получится из осужденной (понятно, я не про 282-ю), как воспитает ребенка?

Беременность несовершеннолетней — нехорошо, конечно, но бывает. Ну и какая мать получится? При этом в лучшем случае ребенок будет свален на бабушку/дедушку (которые, вполне возможно, еще сами молоды и имеют свои планы), а в дальнейшем у девочки возникнут весьма существенные проблемы с мужчинами. Замуж "с прицепом", если смотреть фактам в глаза, выйти куда сложнее, чем после аборта. А если будет заниматься ребенком сама — то очень маловероятно получение образования и даже нормальная работа...

Или, скажем, студентка, которой куда логичнее закончить учебу, нормально начать работу, а потом уже рожать. Те, кто заявляют о "можно взять академический отпуск" или же "можно сочетать младенца и учебу/работу", попросту не имеют представления об учебе, которой она должна быть. Если именно что получать высшее образование, а не диплом вымучивать (тут еще хочется сказать на тему "беременные считают, что им надо ставить зачеты не за знания, а из-за беременности" и проч, но не будем отвлекаться). Обратите внимание: чуть попозже можно и рожать, а если сразу — то очень вероятно, что нация и страна потеряют специалиста. Есть, конечно, у некоторых подход "пойти получать в/о, чтобы выйти замуж в институте", но проблемы высшего образования — другая тема.

Или, скажем, отпуск, где хорошо так отдыхали, отрываясь в том числе и по алкоголю. Зачем потом рассматривать результат пьяного зачатия, когда можно сделать аборт, прийти в норму, пройти обследование и т.д., а потом родить здорового ребенка?

Еще: болезнь, которая не гарантирует патологии, но делает ее вероятность существенной. Та же краснуха. Это ведь не "заведомо известно", что будет патология. Куда логичнее срочно сделать аборт, вылечиться и забеременеть заново.

Случаев, которые сводятся к "сейчас очень не вовремя, а через год или два — пожалуйста", можно привести много. Скажем, очень важная, долгая и дальняя командировка, в которую младенец однозначно не вписывается. Бросать дома жену на этот год-другой с новорожденным? Некоторых это устраивает ("лучший муж — это слепоглухонемой капитан дальнего плавания"), но нормой для всех это назвать сложно.

А уж "убийство с отягчающими", "хоронить на помойке" и проч. — это, извините уж, диагноз. Из серии "аборт — убийство, онанизм — геноцид, минет — каннибализм".

 

Что касается «международной программы планирования семьи», то да, такие организации должны быть запрещены. Но именно что ВСЕ, которые "неправительственные" и при этом спонсируются Соросом и прочими агентами мирового глобализма.

Есть такая вещь, называется медикаментозный аборт. На практике выглядит так: женщина, узнав о беременности через пару дней после задержки менструации (а тесты на беременность стоит всегда держать в домашней аптечке), приходит к врачу и получает две таблетки. Через несколько минут у нее начинается кровотечение, которое и выкидышем-то назвать нельзя. В принципе такое часто происходит и самопроизвольно (тогда женщина и не узнает о начале беременности — ей просто кажется, что месячные пришли на несколько дней позже). Четыре часа она на всякий случай находится в палате под наблюдением, после чего идет домой. Это к вопросу об "ужасных побочных эффектах и бесплодии", которые любят расписывать граждане, чьи представления об абортах в лучшем случае находятся на уровне 1950-х годов (а в худшем - на уровне средневековья).

Если же женщина настолько безответственна, что успела "вырастить пузо", после чего потопала "выскребаться"... (Ну или ладно — если она не безответственна, просто на первых неделях беременности ее жизненные обстоятельства круто переменились)... Вы серьезно готовы доверить ребенка такой матери? Вариант "родит-полюбит" не предлагать: как криминальный корреспондент, я каждый день вижу истории о таких "полюбивших", в истерике душащих детей подушками, забивающих табуретками, выбрасывающих из окон и запарывающих ремнями. Вариант "вырастет — радоваться будешь" тоже не катит. Процентов пятьдесят всех бытовых убийств — это "сын зарубил отца" или "мать зарезала дочь". Ну а о более мелких разборках типа "дочь выгнала мать из квартиры в деревню" или "сын-наркоторговец вкалывал старушке-матери наркоту, чтоб не мешалась" я вообще молчу. 

Хотя в чем тут смысл, я понимаю, да... Подумаешь, задушила или зарезал. Это же все потом. А сейчас-то рождение уже зафиксировано, статистика радует, ура.

Добавлю, что морализатрские вопли на антиабортную тему как раз приводят к тому, что вместо того, чтобы сделать аборт на сроке максимум месяца полтора (задержка месячных, тест, все понятно), когда все делается таблетками, будут в страдать моральной фигней и дотягивать до упора (5 месяцев по текущему законодательству), когда организм уже перестроился, и вред будет однозначно куда больший.

В. Запрет противозачаточных средств.

Кроме этого необходимо ввести полный запрет на любые противозачаточные средства, кроме тех, что предохраняют от заражения венерическими заболеваниями (презервативов). Давно известно, что многие из них подрывают детородную функцию женского организма. Да и само их наличие в продаже очень сильно снижает рождаемость. Реализацию их на чёрном рынке следует законодательно приравнять к продаже наркотиков. Наша цель – улучшение демографии русского народа. Давайте же будем здесь до конца честны и принципиальны.

Я, конечно, не раз встречал предложения запретить вообще все противозачаточные средства — мол, надо рожать, а не предохраняться. Но вот чтобы призывали все запретить, а презервативы оставить, первый раз вижу. Смысла как-то мало: предохраняться можно и презервативами, так что, видимо, это из серии "шагом марш подметать ломом плац!".

Что касается "подрывания детородной функции", то это просто дремучее невежество, основанное, вероятнее всего, на страшилках о гормональных средствах первых поколений. Сейчас-то гормональные нередко прописывают именно для стабилизации менструального цикла и еще при ряде женских проблем. Каким образом "подрывает" спираль, тоже не понятно.

 

Ммать. =) Писала комментарий к пассажу про аборты, думала добавить шутку: "так вы и противозачаточные средства додумаетесь запретить". Потом решила, что шутка слишком глупа, не буду добавлять. А теперь читаю — и опаньки! То, что я сочла глупым даже в виде шутки, авторы предлагают абсолютно всерьез.

Честно говоря, дальнейшее комментирование считаю нецелесообразным.

С. Запрет деятельности иностранных агентов.

Необходимо запретить деятельности международных центров планирования семьи и других подобных. На чьи деньги они действуют нам прекрасно известно. Так же как и то, что их спонсоры не заинтересованы в процветании русской нации. Нужно запретить усыновление русских детишек иностранными парами. Как показывает практика, отследить судьбу ребенка после этого практически невозможно. Но дело не только в этом. У нас в стране несколько миллионов бесплодных пар. Вместо того, что бы отдавать детей иностранцам, лучше будет облегчить возможность усыновления их русскими семьями.

Согласен.

D. Законы «О бездетности» и «О холостяках».

Рождение и воспитание не менее 3-х детей (минимальный уровень положительного воспроизводства) является не «подвигом», а обязанностью граждан Русского Государства. Как уплата налогов, подчинение законам и служба в армии. Поддержание необходимого уровня рождаемости – один из столпов, на котором стоит общество и государство. Если гражданин не выполняет свой долг, государство обязано принять меры. В противном случае рушится его авторитет и наступает хаос. Из основных мер такого рода мы предлагаем следующее:

Всем пацакам надеть намордники и радоваться ©

Еще раз ткну пальцем: очень показательно, что такие вот законописцы не учитывают качество детей принципиально. Родил и воспитал минимум три дебила или преступника — отдал долг Родине, ага.

Из того, что надо увеличивать уровень рождаемости в целом, никак не следует, что это должен делать каждый лично. Это не только к рождаемости относится — скажем, какой толк армии от какого-нибудь очкарика-программиста, который еле-еле проходит по здоровью? А когда тот много чего забудет за два года муштры, и при этом отстанет от стремительно развивающейся IT-отрасли, от этого какая польза будет нации и стране?

1)      Введение холостяцкого налога и налога на бездетность. Холостяки обоих полов в возрасте старше 25 лет должны отчислять государству 20% от своих доходов в качестве компенсации. Каждый человек, имеющий меньше 3х детей после 10 лет брака, также должен быть обложен подобной неустойкой. Исключением являются случаи неизлечимого бесплодия или группы инвалидности по диагнозам, исключающим деторождение;

В лучших традициях коммунистов они хотят вернуть налог на бездетность ©

Подавляющее большинство граждан сочетается браком и заводит детей. Есть корелляция: детей меньше у более интеллектуального слоя населения. Причина понятна: сначала думают, потом заводят, а не "раз супружество, то сразу нужны и дети", да и занятий много, а не "все равно делать нечего".

Поскольку осознанно бездетных мало, то практический экономический эффект перераспределения близок к нулю, а вот озлобляться на госудаство будет именно интеллектуальный слой. Причем не только те, кого заденет лично, но вообще все, поскольку маразм понятен. Стоит заметить, что 20% от дохода — это все равно экономически выгоднее, чем ребенок. А если повысить процент — то массовая утечка мозгов за рубеж гарантирована.

В очередной раз обращаю внимание: по такой логике, если кто вырастил преступника, который вместо пользы нации принес вред, должен платить государству деньги. Как там было? Треть средней зарплаты за ребенка? ОК, вырастила, получала 18 лет деньги. Совершил преступление отпрыск — верни деньги, их тебе давали за воспитание полезного члена общества, а не социопата.

2)      Гражданин Русского Государства, не выполняющий по отношению к государству свой долг, т.е. рождение 3х детей в течении 10 лет брака, не имеет права занимать высокую государственную должность. Исключением так же являются случаи неизлечимого бесплодия или группы инвалидности по диагнозам, исключающим деторождение;

3)      До тех пор, пока гражданин не стал отцом или матерью, он не имеет всей полноты гражданских прав. В том числе права избрания на выборные должности Русского Государства.

Полный бред. Способности к государственному управлению, оказывается, зависят от количества детей. Типа Сталин победил Гитлера потому, что у того детей не было.

Если уж речь идет об ответственности, то тогда уж лучше позаимствовать идею из романа Хайнлайна "Звездный десант": голосовать, и уж тем более выбираться на государственные должности может лишь тот, кто отслужил на госслужбе рядовым некий срок (у Хайнлайна речь идет об армии, но там могли взять в армию и инвалида, найдя ему подходящую работу). Обоснование см. здесь, со слов "Наш инструктор по истории и нравственной философии майор Райд был слеп".

Е. Борьба с педофилией.

По нашему мнению, омерзительное явление педофилии наносит по демографии удар не менее сокрушительной силы, чем аборты. Педофил своими «действиями сексуального характера» разрушает психику ребёнка, лишая большинство из них возможности создания полноценной семьи и рождения психически полноценного потомства. В этом вопросе наше мнение однозначно и непреклонно: любой доказанный факт педофилии должен караться либо смертной казнью, либо механической кастрацией с последующей отправкой на пожизненные каторжные работы с жёстким законодательным лишением права на амнистию и условно-досрочное освобождение по ЛЮБОЙ причине. Педофил – существо за гранью добра и зла. И отношение к нему должно быть как к нечисти. Которой он, вне всякого сомнения, является.

С отношением к педофилам согласен, но именно к демографии они имеют мало отношения, не так уж их много. Однако есть тенденция к увеличению количества (либерастия вообще способствует распространению разнообразных извращений), так что проблема, несомненнно, важна.

Следует отметить, что означенные меры можно будет вводить в закон лишь после надежного установления русского государства, чтобы не было варианта "давайте вместо обвинения по 282-й припишем имярек педофилию и осудим". Да и без политики — вспомните борьбу с детской порнографией в Штатах, когда правильное дело превращается в опасный маразм типа "показали соседям фото голого трехлетки на пляже и сели в тюрьму".

III. Духовный блок.

Коллеги, вновь обращаемся к вам с тем же призывом: давайте будем честны друг с другом  и сами с собой. Для того, чтобы улучшить демографию, нам надо улучшить духовное состояние нации, душу которой два десятилетия насиловали чуждой западной либеральной идеологией разврата и вседозволенности. Если кто-то из вас решит, что это прозвучало пафосно, что ж, возможно. Однако слова эти на 100% соответствуют истине и вы сами это прекрасно знаете. Авторы, опять же, абсолютно отдают себе отчёт в том, сколь колоссальна предстоящая работа в этом направлении. Скорее всего, этому будет посвящена одна из следующих статей проекта. Однако есть в этом вопросе особые болевые точки, относящиеся к демографии непосредственным образом. Именно их мы и осветим в данном разделе демографической программы Русского Государства.

Термин "духовность" не люблю, но по сути дела согласен. Но вот реализация — опять, скажем так, странноватая...

А. Борьба с феминизмом.

На самом деле проблема феминизма в данном разделе – главная. И это не из-за того, что авторы являются гендорными шовинистами (хотя, если под этим понимать мнение о том, что мужчина должен вести себя как мужчина, а женщина – как женщина, то мы с гордостью готовы нести это «скорбное клеймо»). Мы ни коим образом не являемся сторонниками закрепощения женщин или нарушения их насущных прав. Однако политика современного феминизма этим правам и не служит. Её целью, по мнению многих, является не защита женщин, а подавление мужчин и разрушение института семьи. Причём, авторами оной концепции и её главными двигателями являются т.н. «женщины-аутсайдеры», не создавшие семьи и не родившие детей. В традиционном обществе роль их была плачевной (что авторы статьи полагают абсолютно справедливым явлением). В связи с чем, вся деятельность данных организаций направлена на подрыв этого самого общества и на подрыв традиционной семьи, как его главной институциональной основы. Одна из идеологов феминистического движения (лесбиянка и откровенная психопатка, что, впрочем, не помешало ей стать «видным общественным деятелем» США) как-то заявила примерно следующее: «Мы должны сделать саму идею замужества постыдной, создать вокруг неё атмосферу полной нетерпимости, так, чтобы каждая женщина скорее предпочла бы до конца жизни остаться одной, нежели связать себя мерзкими брачными цепями». За точность цитаты не ручаемся, но, думаем, что общая идеологическая направленность их движения до вас вполне дошла. Соответственно, стоит ли удивляться, что феминизм мы решительно и жёстко объявляем врагом №1? Благодаря их пропаганде, роль мужчины в семье, в глазах современного «цивилизованного» общества, практически сводится к нулю. В лучшем случае мужчина – это средство для удовлетворения женских потребностей в комфорте. Ему навязывается чувство вины, ему по умолчанию присваивается «презумпция виновности», он фактически поражён в правах. Стоит ли удивляться, что после полувека подобного морального пресса, западные мужчины сами, похоже, проникаются таким видением своего положения. Отсюда и происходит то, что семья в их глазах перестает быть ценностью, а сами они перестают ощущать ответственность перед ней. И не только перед ней. Мужчина не может быть настоящим хозяином Русской Земли, если он не является хозяином в собственной семье. Конечно, не в средневековом смысле. Они начинают гулять, пить, перестают заниматься воспитанием детей, уходят из семьи. Нужно вернуть мужчине его общественную роль. Не только с помощью пропаганды (хотя данный комплекс мер мнится нам первоочередным и необходимым), но и внеся соответствующие изменения в семейный кодекс и прочие законы Русского Государства. А именно – убрать оттуда женские привилегии, проталкиваемые феминистками. Именно привилегии. Права у обеих сторон должны быть одинаковыми, а не как сейчас. Вместе с тем надо прекратить противоречить природе и чётко обозначить, что при равенстве перед законом, общественные функции у мужчин и женщин разные. И это факт объективной реальности. Нельзя заставлять женщину служить в армии, а мужчину нянчиться с детьми. Нам предстоит осуществить колоссальную революцию в сознании людей. Иначе против агрессивных традиционных «культур» юга нам просто не выстоять. Они сильнее нас именно своей крепкой семьёй. Других преимуществ перед нами у них нет.

В целом верно, если исключить справедливость плачевной роли для незамужних и бездетных. Обратите внимание: что-то про неженатных мужчин ничего не сказано, где справедливость-то? Одна часть нации более равна, чем другая? И вообще, если незамужняя и бездетная женщина приносит пользу нации, то с чего бы это "ее роль должна быть плачевной"?

Феминизмом сейчас что только не называют, но анализировать варианты смысла нет. Главное:

Во-первых, должно быть действительно равенство (с учетом физиологии по некоторым вопросам), а не привилегии. А то встречается и такая позиция: всем должны платить поровну на работе, мужчин и женщин среди руководителей должно быть поровну, но при этом мужчина должен платить в ресторане, дарить подарки и т.д.

Во-вторых, феминизм (некоторые виды) еще и придерживается позиции вида "не буду эпилировать ноги (а то и подмышки), это унижает женщину!". Таких агитаторов надо приравнять к тем, кто ратует за уменьшение населения. Причина, думаю, понятна :-)

 

Отмечу станную позицию "Нельзя заставлять женщину служить в армии, а мужчину нянчиться с детьми".

В Израиле вот в армии женщины служат, и ничего. Конечно, не стоит призывать в армию девушек, но и армию нужно менять, чтобы не было "армия — это не тюрьма, два года оттрубил, и свободен". Как менять — отдельный вопрос, но почему не обязывать женщин, которые не хотят учиться воевать, учиться лечить раненых, к примеру? Кто-то только что выступал за ликвидацию привелегий, не так ли?

Что касается мужчин и детей, то заставлять нянчиться постоянно действительно не следует — мужчины под это "не заточены". Но помогать-то жене надо! Постоянная возня с ребенком в одиночку не очень-то укрепляет семью, да и развитию не способствует, особенно на фоне действия пролактина. Вариант "у женщины основная функция рожать, вот пусть этим преимущественно и занимается" я подробно разбирал ранее.

 

Важно: необходимо не "возвращать мужчине его общественную роль" и назначать главой семьи государственным указом, а именно что воспитывать мужчин, а не метросексуалов каких-нибудь. Проблема воспитания почти исключительно женщинами у стоит достаточно остро. "Пожалуйся учительнице" вместо "не сдавайся, даже если ты слабее" — это еще не худшее, что внушается.

Не так уж редко мать квохчет над сыном, и здоровый балбес вырастает инфантилом, какой тут нафиг глава семьи? Он потом не любимую ищет, а просто другую женщину, чтобы о нем заботилась всячески.

И последнее: у "культур юга" семья крепка формально и не более того. Там важны традиции "замуж, рожать и сидеть дома", о какой-то там искренней любви речь не идет. Такая модель — отчетливо не русская, и ориентироваться на нее нельзя.

В. Борьба с разводами.

Западные стандарты, вводимые в России относительно разводов, многими принимаются, как некая догма. В то время как на самом Западе они, во многих странах, навязывались насильно, фактически, «огнём и мечом». В Италии до 80-х годов существовал т.н. «Разводный суд», которого итальянцы боялись как огня и единственной задачей которого было отвращение итальянцев от самой мысли о разводе и сохранение крепкой итальянской семьи. Дела в нём могли рассматриваться десятилетиями и любой потомок Муссолини и Гарибальди десять раз подумал бы, прежде чем начинать бракоразводный процесс. В Ирландии до 90-х годов разводы были запрещены вообще. Список этот можно продолжать до бесконечности. Итогом же преобразований является кризис европейской семьи и вымирание европейских народов. А стоит ли говорить о том, какое разрушительное влияние развод родителей оказывает на психику детей? Согласно статистике, 85% детей и подростков асоциального поведения – выходцы из неполных семей. «Мы – поколение мужчин, воспитанных женщинами» (с). /Чак Паланик, «Бойцовский клуб»/   Страшная фраза.

Мы не предлагаем ввести драконовские католические законы. Отнюдь. Однако мы считаем, что их надо привести к разумному состоянию. Лёгкость развода сейчас провоцирует несерьёзное отношение к семье, как таковой, а в Русском Государстве это недопустимо. Новый семейный кодекс Русского Государства должен предусматривать возможность развода лишь в следующих случаях:

1. Аморальное и асоциальное поведение одного из супругов (алкоголизм, наркомания, насилие над членами семьи, супружеская измена и т.д.), в том случае, если факт данного поведения процессуально доказан;
2. Бесплодие одного из супругов, если на то имеется медицинское заключение;
3. Совершение одним из супругов преступления, при наличии вступившего в силу судебного приговора;
4. Отсутствие одного из супругов в семье в течение 7 лет по любой причине.
5. Непреодолимые разногласия. Однако в случае применения данной статьи должно быть установлено чёткое и очень жёсткое правило о том, что развод, как асоциальное явление, должен повлечь за собой утрату родительских прав для его инициатора. Ему должно быть запрещено видеться с детьми, а также для него должны быть установлены алименты в размере четверти его заработной платы. Отказ от уплаты алиментов, а также укрывательство размеров дохода от государства будет наказываться исправительным лагерем на срок до 5 лет.

Норма об уплате алиментов так же относится к разводам по пунктам 1, 3 и 4, в том случае, если у бывших супругов есть совместные дети.

Редкостный бред. Я, честно говоря, теряюсь и не могу подобрать эпитета. Это кем же надо быть, чтобы выступать за то, чтобы ребенок рос в семье, где родители давно чужие друг другу, а то и ненавидят "другую половину семьи"? Да, лучше с двумя родителями, любой психолог подтвердит, но если у родителей есть хотя бы симпатия друг к другу, раз уж любовь ушла.

А если насилие есть, но поцессуально не доказано? Вполне можно избивать, не оставляя следов. Или изводить словами.

Если это подвести под "неодолимые разногласия", то очень справедливо получится: супруг, не вынесший унижений от другого, лишается родительских прав и платит алименты — хотя, вероятно, хотел бы оставить ребенка с собой.

 

Отдельно скажу про бесплодие как причину развода. Этот пункт однозначно указывает на подход "женщина — это в первую очередь не человек, а матка с системой жизнеобеспечения". "Я тебя очень люблю, но если ты не сможешь зачать детей, то я тебя разлюблю!".

Думаю, авторы текста осудят подход "Я тебя очень люблю, но если ты перестанешь быть богатым и давать мне много денег, я тебя разлюблю". Но по сути это ровно то же самое: любят не человека как такогового, а лишь некую функцию, которую он может осуществить.

С. Асоциальные семьи.

У семей, где оба родителя (или единственный родитель) ведут асоциальный образ жизни, дети должны изыматься. Однако в данном случае всё должно быть очень чётко нормативизировано, дабы исключить возможность чиновничьего произвола и злоупотреблений в этом очень важном вопросе. В таком случае эти родители (либо родитель) должны 50% своей зарплаты переводить в специальный сиротский фонд. Если родители (родитель)  не имеют работы, государство им ее предоставит. Отказ выполнять будет расцениваться как повод заведения уголовного дела и заключения в исправительный лагерь.

Согласен. Лишение родительских прав — известная мера, вынужденная, но необходимая в ряде случаев. Не путать с "ювенальной юстицией".

D. Аморальное поведение.

Данный вопрос щекотлив. Сама его постановка давным-давно поднята на смех т.н. «либералами» и «поборниками свободы», которым на самом деле абсолютно наплевать и на свободу и на либерализм и единственным их желанием является лишь получение возможности самим вести разнузданный образ жизни, употреблять наркотики, придаваться половым извращениям и прочим «прелестям демократии». Считаться с их мнением мы полагаем смехотворным и преступным. Необходимо обрушить всю мощь государственной пропаганды и административных ресурсов на извращенные формы сексуального поведения: педерастию, всевозможные формы разврата, проституцию, гражданский брак, неполную семью и т.д. Да, коллеги, проигнорировать это – значит проявить фарисейство в самом неподходящем для этого вопросе. Наша обязанность перед обществом заключается в том, чтобы не допускать пропаганды такого образа жизни, а, наоборот, всячески развивать в обществе мнение о его недопустимости. Мы считаем необходимым введение административной ответственности (от штрафа до увольнения и запрета на профессию) для тех представителей СМИ и нет только их, которые ведут пропаганду «мерзости» (этот религиозный термин вполне допустимо было бы ввести в уголовный и административный обиход). Проституция и гомосексуализм обоих полов должны быть запрещены под страхом уголовной ответственности (3 года за одно, 7 лет за другое).

После двух десятилетий кромешного мрака необходимо вбивать в сознание общества образ нормальной полноценной семьи. Нужно вернуть образу женщины женственность, а мужчине мужественность. Стиляги в зауженных брючках, как собирательный мужской образ, должны навсегда уйти в прошлое. Так же как и всевозможным «сексуальным тигрицам» необходимо вернуть их старый образ и название «бесстыжих шалав». Необходима тотальная пропаганда культа верности семье и целомудренности. Непопулярные меры? Да! Хотя, не факт. Но от них никуда не деться, если, конечно, мы действительно хотим остановить медленную и мучительную смерть русской нации.

Охренеть. Вот и вылезло религиозное мурло (не обвиняю авторов напрямую, допускаю вариант "скомпилировали, не подумав"). Я вот, скажем, религию считаю мерзостью, но не предлагаю же ввести это законодательно!

Смешать в одну кучу наркотики и гражданский брак надо умудриться. Это надо вообще иметь одну извилину "запрещено все, что явно не разрешено".

Все просто: надо подходить ко всему разумно, различая пропаганду как нормы и понимание отклонения от таковой. За пропаганду гомосексуализма как варианта нормы, надо карать по УК, но отдавать под суд только за то, что человек больной?

Что там автор этого пункта считает развратом, лично я не знаю и знать не хочу, но с учетом отнесения неполной семьи (т.е. гражданского статуса) к форме разврата, там может быть все, что угодно — с логикой явные нелады.

Запрет на гражданский брак одновременно с целомудренностью означает "поженились два девственника". Особенно весело, если одновременно порадеть за запрет порнографии и книг по сексу. Можно еще продвигать секс через дыру в простыне и тяжесть исполнения супружеского долга со стороны как минимум женщины, которая должна терпеть всю эту мерзость ради зачатия детей. И носить исключительно юбку до пят и паранджу головной платок.

 

Отчетливо видно, что маразм идет именно от православнутости головного мозга (возможно, вторичной: типа сам имярек не христианин, но тезисы разделяет), а не от стремления улучшить демографию.

Процитирую А.Н. Севастьянова, статью "Первая заповедь", написанную еще в 1996 году: "Женщин в России больше, чем мужчин. А хороших русских женщин, по моим наблюдениям, гораздо больше, чем хороших русских мужчин. Намного больше. Естественный выход из этой противоестественной ситуации – разрешение и поощрение многоженства. Если моральная традиция мешает хорошему, здоровому, разумному делу – значит эта традиция не хороша, не разумна и не моральна. Долой ее! С корнем!". Я во многом не согласен с этой статьей (скажем, там одобряется проституция), но вот именно этот тезис разделяю.

Пожалуй, не стоит официально разрешать многоженство прямо сейчас — да, некогда у славян это было нормой, но уже давно у русских нормой считается моногамия, и пользоваться законом будут мусульмане и т.п. Но вот считать неофициально допустимым отклонением от нормы — вполне логично. Подходит не для всех, но если и мужчину, и женщин устраивает — то почему нет? Надо лишь немного подправить законодательство в плане наследования и некоторых специфических вещей типа посещения тюрьмы, больницы, права дать разрешение на операцию, если супруг не приходит в сознание и т.п. Просто разрешить юридически документ: "даю право на то-то не [только] родственникам, а имярек". Заодно уберется почва у теребований брака для гомосексуалистов: разумные права просто для партнера будут, а супружеством это называть нельзя.

 

Предлагаемая программа вообще противоречит сама себе: забеременела молодая незамужняя — аборт делать нельзя, а неполная семья тоже недопустима, является формой разврата, мерзостью и так далее. Читали у Салтыкова-Щедрина в "Мелочах жизни" сюжет "Сельская учительница"? Там как раз девушка забеременела вне брака в такой среде, ратующей за целомудренность и т.д.

"К счастию, начались каникулы, и она могла запереться в своей комнате. Но она очень хорошо понимала, что никакая изолированность не спасет ее. "Пропала!" — в этом слове заключалось все ее будущее. Признаки предстоящей гибели уже начали оказываться. В праздничные дни молодые сельские парни гурьбою останавливались против ее окон и кричали:

— С приплодцем! ...

В ноябре, когда наступили темные, безлунные ночи, сердце ее до того переполнилось гнетущей тоской, что она не могла уже сдержать себя. Она вышла однажды на улицу и пошла по направлению к мельничной плотинке. Речка бурлила и пенилась; шел сильный дождь; сквозь осыпанные мукой стекла окон брезжил тусклый свет; колесо стучало, но помольцы скрылись. Было пустынно, мрачно, безрассветно. Она дошла до середины мостков, переброшенных через плотину, и бросилась головой вперед на понырный мост.

Жизнь ее порвалась, почти не начавшись. Порвалась бессмысленно, незаслуженно и жестоко".

Нужен "русский Лебенсборн", а не целомудренность как фетиш. Что за бинарное мышление — либо секс только в браке (хорошо еще, если не только для зачатия детей), либо секс с кем угодно по первому запросу. Есть и другие варианты поведения, знаете ли.

 

Приведу примеры подобной точки зрения, но логически продолженной:

"принудительно стерилизовать шалав, пойманных на безнравственности - запросто. А потом пусть хоть выходят замуж, хоть нет - пофигу. Для этого нужна НАРОДНАЯ милиция нравов";

"вполне технически приемлемо "свободолюбивость" и прочие женские капризы утихомирить лазерным прибором бесконтактной префронтальной лоботомии. Быстрое, без боли "просвечивание" головы половозрелой девушки, и она превращается в послушного и улыбчивого "альтернативно мыслящего человека", способного ходить, рожать и удовлетворять сексуальные потребности мужчин. Потому как полезный труд женщин в цивилизации всё равно столь мал, что им легко можно пренебречь.

А мужчины будут совершать научные открытия, конструировать новые технические чудеса, разрабатывать экологичные методы природопользования и покорять Вселенную. Таким и должно быть прекрасное будущее человечества".

VII. Медицинский блок.

 Для нас очевидно, что демография напрямую зависит от здоровья нации в целом. В том числе и взрослых её представителей. Ведь, в конце концов, именно взрослые, половозрелые люди и будут рожать детей. Но здесь у правящего ныне режима провал даже больше, чем в экономике. Существует ряд проблем, требующих решительных и смелых действий:

Верно, но про евгенику — ни слова. Т.е. проблема не обдумывалась всесторонне.

А. Эпидемия СПИДа.

В настоящий момент лекарство от этой чудовищной болезни до сих пор не найдено. Во всём мире на его обнаружения тратятся безумные материальные средства и интеллектуальные ресурсы. А эпидемия, тем временем, всё нарастает. Среди европейских государств особенно дикими темпами это происходит в России. В чём же причина. Помимо навязанного нам западного культа сексуальной разнузданности есть ещё кое-что. Дело в том, что эпидемия СПИДа сильна своими носителями. Которые до последней фатальной стадии заболевания от прочих людей ничем не отличаются и служат живыми и очень мобильными источниками заразы. Многие из них (и это известный факт) озлобились на судьбу и целенаправленно заражают здоровых людей. Мы не предлагаем развернуть охоту на ведьм. Но мы хотим задать вопрос: а что, разве здоровые люди не имеют права на безопасность?  В Средние Века существовал способ борьбы с другим страшным заболеванием, лечить которое, кстати, не научились до сих пор: с проказой. Нет, прокажённых не убивали (хотя, всякое случалось) – их отселяли. Иногда даже подкармливали. Но распространять «болезнь Хансена» всё же не дозволяли. И это было правильно, хоть и сурово. Аналогичным образом предлагаем поступить и мы. Причём, предложение это не ново. Уже четверть века такая практика в ходу на Кубе. Мудрый командантэ Кастро, столкнувшись с этим ужасом в своей очень любвеобильной стране, принял единственное правильное решение в данной ситуации: отселил всех инфицированных в специальное поселение. Это не тюрьма и даже не лагерь. Там им есть где работать, есть куда сходить в кино. И ещё им там оказывают квалифицированную медицинскую помощь. В результате этого эпидемия СПИДа на Кубе прекратилась полностью. Мы предлагаем применить этот положительный опыт в Русском Государстве. Создать несколько поселений с фабриками в труднодоступных местах, построить там клиники. Которые будут их лечить и вести исследования по выявлению лекарства. Права человека – не абсолют. Тем более, если они противоречат здравому смыслу и инстинкту самосохранения нации.

— А в этой палате у нас больной СПИДом, у него диета — печенье.

— Гм, а почему именно печенье?

— А больше ничего под дверь не пролазит.

 

Я не изучал специально вопрос ВИЧ/СПИД, но не раз наталкивался на скептические статьи по этому поводу. Вот, например, "СПИД - обман мирового масштаба!" И.М.Сазоновой:

"Суть дела проста. Объясню понятным обычному человеку языком. Никто не говорит о том, что СПИДа нет. Это не совсем точно. СПИД - синдром приобретенного иммунодефицита человека - есть. Он был, есть и будет. Но он не вызывается вирусом. Соответственно, заразиться им - в привычном понимании слова «заразиться» - невозможно. Но его, если хотите, можно «нажить». Про иммунодефицит мы знали давно. Всем студентам-медикам и тридцать лет назад, и сорок, когда про СПИД и речи не было, рассказывали, что иммунная недостаточность бывает врожденной и приобретенной.

Мы знали все болезни, которые сейчас объединили под названием «СПИД». По версии Всемирной организации здравоохранения, СПИДом сегодня называются такие ранее известные заболевания, как кандидозы трахеи, бронхов, легких, пищевода, криптоспородиозы, сальмонеллезные септицемии, туберкулез легких, пневмоцистная пневмония, простой герпес, цитомегаловирусная инфекция (с поражением других органов, кроме печени, селезенки и лимфатических узлов), рак шейки матки (инвазивный), синдром истощения и другие.

Спекуляции вокруг проблемы ВИЧ-СПИДа - самый большой обман на современном рынке медицины. Состояния ослабленного иммунитета, то есть иммунодефицита, известны медикам с давних времен. Есть социальные причины иммунодефицита - нищета, недоедание, наркомания и прочее. Есть экологические. В каждом конкретном случае ослабления иммунитета необходимо добросовестное и тщательное обследование больного для обнаружения причины иммунодефицита. Повторю, синдром приобретенного иммунодефицита был, есть и будет. Так же, как были, есть и будут болезни, возникающие в результате ослабленного иммунитета. Ни один врач, ни один ученый этого не может отрицать и не отрицает. Я же хочу, чтобы люди поняли одно. СПИД не является инфекционной болезнью и не вызывается никаким вирусом. До сих пор нет научных доказательств наличия вируса иммунодефицита человека, вызывающего СПИД. Процитирую всемирного авторитета Кэри Муллиса, биохимика, Нобелевского лауреата: «Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа»."

"Ежегодный отчет «Развитие эпидемии СПИДа» Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИД - ЮНЭЙДС и ВОЗ: цифры, проценты, показатели. И маленькая приписка в один, казалось бы, второстепенный абзац: «ЮНЭЙДС и ВОЗ не гарантируют достоверность информации и не несут ответственности за ущерб, который может возникнуть в результате использования этой информации». Но к чему тогда читать все остальное, когда есть такие слова? К чему тратить миллионы на исследование и контроль заболеваемости СПИДом? И куда идут деньги, связанные со СПИДом?"

Я не медик, но соглашусь, что все это очень подозрительно. Особенно если вспомнить всякие атипичные пневмонии, птичий и свиной грипп и т.п. Таким образом, аргумент не научный, а популистский.

В. Наркотический геноцид.

По масштабу урона для нации эта проблема уже сильно обогнала СПИД. Однако бороться с ней проще. Мы не будем в этой статье касаться мер по борьбе с наркобизнесом. Тем более, ничего нового здесь мы не скажем: меры очевидны. Что же касается наркоманов, то для них реабилитационные центры должны быть созданы при каждой крупной клинике. Детоксикацию любой желающий должен иметь возможность пройти бесплатно и по первому требованию. В то же время меры по принудительному лечению наркоманов должны быть так же драконовскими. Вплоть до полной изоляции от общества, аналогично ВИЧ-инфицированным. Тем более что чаще всего две эти категории граждан пересекаются.

Вот с этим полностью согласен. Плюс пропагандирующих легализацию наркотиков, включая "легкие" — на виселицу.

С. Алкоголизация населения.

Одной из главных причин столь высокого уровня алкоголизации населения является не сам факт любви к хмельному. Многие европейские нации пьют и поболее русских. Весь вопрос в том, что именно они пьют и по какой цене. В конце 19 века царское правительство совершило страшную и очень разрушительную ошибку: волевым решением перевило хмельное производство на использование спирта-ректификата. Была изобретена т.н. «русская водка» - напиток во всех отношениях страшный. Во-первых, потому, что из-за дешевизны производства (себестоимость одной бутылки: 15-25 рублей по современным ценам, вместе с тарой и этикеткой) она стала широко доступна, во-вторых, потому что алкоголизация при употреблении сверхчистого ректификата происходит куда более быстро и сокрушительно. 80% хронических алкоголиков в США – водочные алкоголики. А вы не знали? В связи с чем (как уже говорилось в предыдущей статье проекта «Русское Государство») водочное производство необходимо перевести обратно на дистиллят, причём сделать это решительно и бескомпромиссно, что бы не пытались возражать «экономисты» и водочная мафия. Здоровье нации не продаётся.

Кроме того, под категорический запрет должны попасть такие категории алкогольной отравы, как пиво из концентрата и т.н. «алкогольные коктейли» («Ягуар», «Абсентер» и им подобные).

Полностью согласен.

Должны быть введены и неукоснительно соблюдаться временные и возрастные нормы продажи любого алкоголя.

И опять начали за здравие, а кончили за упокой. Возрастные — разумеется. А вот "временные нормы" — маразм еще тот, который сейчас чувствуем на своей шкуре. Я почему-то не могу купить бутылку хорошего коньяка после 22 часов, чтобы культурно выпить с друзьями. И я не единственный, кто работает дома или по скользящему графику (т.е. нет ситуации "с утра на работу"), и при этом "сова". Алкаш же все равно может ужраться каким-нибудь псевдопивом типа "Балтика №9". Где логика?

По большому сёту в стране должен быть введён частичный сухой закон, а на время Русской Революции – полный запрет на продажу алкогольной продукции. России надо протрезветь. Значительная часть семей распадается из-за алкоголизма одного из родителей, каждый пятый житель России умирает именно от алкоголя. Тот, кто заявляет, что подобные меры не нужны, либо дурак, либо хозяин винно-водочного завода, либо предатель и русофоб.

А тот, кто заявляет, что такое нужно, непроходимый идиот, страшно далекий от русского народа. Не будут продавать — будут гнать самогон. Может, еще предложите расстреливать бабуль-самогонщиц?

Ведь заявляли же чуть выше верно: суть не в употреблении алкоголя, а в пьянстве, а именно возможности пить дешевые суррогаты, а для молодежи — сладенькое-шипучее-замаскированное. Все просто: алкоголь пусть продается, но качественный и не дешевый (то же относится к сигаретам). Скажем, бутылка водки — 500р. Захочется выпить — не вопрос купить, но вот ужираться все время накладно, у алкаша столько денег обычно нет. За продажу самогона наказывать почти как за наркотики, если хочешь — гони для себя сам, заморачиваться будет далеко не каждый.

У нас нет ни малейшей симпатии к Горбачёву, но мы предлагаем вам вспомнить, во сколько раз после введения его антиалкогольного указа, на улицах возросло количество детских колясок. Это будет очень показательное воспоминание.

Напоминаю, что при Горбачеве было именно ограничение продажи алкоголя, а не сухой закон. При этом резко возрасло отравление суррогатами, народ тратил дни (!) в очередях, записывая номера на руке. Неизбежна будет спекуляция вида "таксисты продают водку по двойной цене".

Это в СССР наркотики в основном упоминались в журнальных рубриках "их нравы", а сейчас многие, особенно молодежь, перейдут с пива на наркотики.

Надо прививать культуру выпивки, карать за пьянство на работе и т.д. Надо не запрещать, а делать так, чтобы не было потребности "напиться и забыться". Дайте пресловутую уверенность в завтрашнем дне — и русские будут обустраивать будущее, а не спиваться, чтобы не видеть, что происходит вокруг. Каждый человек должен иметь возможность найти себе интересное занятие по вкусу, и при этом не должен быть вынужден выкладываться на работе до такой степени, при котором единственным средством расслабления является алкоголь.

А бороться с алкоголизмом, запрещая алкоголь — это все равно что бороться с поносом, запрещая туалеты.

D. Помощь молодым родителям.

Многие сегодняшние мамы не имеют опыта воспитания, потому что в отличие от своих прародительниц в детстве не нянчились с младшими сестренками и братишками. Что поделать, годы демографического террора приносят плоды. Но им нужно и возможно помочь. Необходимо по примеру Рейха открыть консультационные центры и пункты для молодых родителей, где они могли бы слушать лекции по уходу за детьми, их воспитанием, ведением домашнего хозяйства и т. д. Где они могли бы обмениваться опытом и спрашивать совета. Эта практика в своё время очень хорошо себя зарекомендовала.

В целом согласен, но специальный центр "как вести домашнее хозяйство" в смысле "как стирать" или "как готовить" — смешно. А вот на лекции по детской психологии, физиологии, педагогике и т.п. надо вообще в обязательном порядке направлять. А то почему-то считается, что "как-нибудь само все получится".

E. Борьба с бесплодием и половыми дисфункциями.

У нас в стране несколько миллионов бесплодных пар. В большинстве случаев их болезнь излечима, поэтому государству необходимо проводить активную политику в области здравоохранения, направленную на профилактику и лечение бесплодия. В тех же случаях, когда лечение не может принести результата, нужно облегчить для таких семей возможность взять детей из приюта. В нормальном государстве не может быть такой массовой беспризорности – это позор для нашей нации. Кроме того, различного рода половые дисфункции ежегодно выводят из полноценной жизни сотни тысяч людей. Они ещё более излечимы. Но здесь играет роль психологический момент: очень многие люди просто стесняются делиться этой не самой приятной проблемой даже с врачами. Нам необходимо вести активную пропогандистскую компанию на эту тему и открывать центры мужского и женского здоровья при каждой крупной поликлинике. Для решения 99% подобных проблем не редко хватает 10-дневного курса таблеток и простейших физиопроцедур.

 Согласен.

Вот таков предлагаемый нами проект демографической программы Русского Государства. Ждём ваших замечаний, дополнений и конструктивной критики.

Сделано :)

Напоминаю: Национальная позиция — это использование всех ресурсов нации оптимальным образом, фашистско-государственная — «стричь под одну гребенку» © Zardoz

par_rtuti: Чтобы нация нормально размножалась, люди должны прежде всего видеть, что их дети НУЖНЫ великой стране. Видеть, что их с распростертыми объятиями ждут в хорошей армии, на современных заводах, на глобальных стройках, на целине, в университетах, в научных экспедициях... Что каждого юношу и девушку в зависимости от способностей где-нибудь да "оторвут с руками", где-нибудь будут холить, лелеять и говорить — "это наш молодой специалист!". И родитель будет гордиться: "мой-то Васька вон какие хорошие машины делает... а Машка вон какое открытие совершила".

А сейчас родители видят, что ребеночка надо чуть ли не с пеленок куда-то мучительно "всовывать", а от чего-то мучительно "отмазывать".

Этот самый ребеночек никому нафиг не нужен (исключая случаи циничного и эгоистического использования). Все, кроме родителей, смотрят на него с видом - "о, еще один мудак родился... будто бы мало их тут".

То есть — когда отношение к народу, к нации (в т.ч. отношение нации к самой себе) дурное — представители нации не хотят рожать детей. Все просто.

 

Резюме

НЕ НАДО изобретать спецпрограмм "как кого заставить что-то делать". Разумеется, государственная пропаганда "нужно минимум два ребенка в семью, норма же три" необходима, но при этом:

1. нельзя карать "за недостачу": это вызовет озлобление против государства, а нежеланные дети — точно не выход из ситуации;
2. нельзя ратовать за количество и забывать о качестве;
3. нельзя ущемлять какой-то пол в правах, должно быть равенство, а не феминизм и не "женщина должна быть тупой";
4. желание заводить детей должно быть естественным, а для этого — см. выше — нужно, чтобы государство тоже заботилось о них, а не "платило за";
5. нельзя проводить увеличение количества детей за счет нерусских (об этом обычно помнят) и маргинальных слоев населения (а это обычно игнорируют);
6. нельзя ради количества детей ратовать за оглупление нации или ее части, ухудшение жизни, не учитывать прогресс и т.д.;
7. нельзя игнорировать естественные социальные процессы: изменение семейных отношений, психологию и т.д.: упор должен быть на развитие личности (не в либерастическом смысле, разумеется, тем более, что Личности там и нет, так, фетиш индивидуальных глюков), а не на какую-то там "традицию";
8. опираясь на Традицию, надо смотреть на то, что делает нацию нацией — непреходящие особенности менталитета и т.п., а не временные формы "так принято", особенно — инспирированные чуждыми идеологиями/религиями;
9. улучшение демографии — проблема стратегическая, а не тактическая, т.е. надо решать ее в комплексе, а не "срочно прямо сейчас любым способом, и пофиг на все остальное".

Поясняю последний пункт. В подавляющем большинстве случаев вопрос поднимается как "А-а-а!!! Полундрасвистатьвсехнаверх!! Срочно-рожать-всем-как-можно-больше!". При этом в голове умещается только одна мысль, которая и стучится в бестолковку, побуждая к агитации и проч.

 

А если подумать?

Пусть по щучьему велению в каждой семье сейчас — бдыщЪ! — появилось по три ребенка. Для простоты уберем психологические вопросы: пусть одновременно — трах-тибидох! — все в семьях всех любят автоматом. И детей, и друг друга, и даже тещу со свекровью. Для той же простоты пусть не будет никаких последствий родов — ни гормональных нарушений, ни даже растяжек. Одна лепота кругом.

Пусть еще в каждой квартире или доме появятся дополнительные комнаты, которые уходят в другое измерение, и тем самым даже однокомнатные хрущевки становятся пятикомнатными — всем по комнате!

И что будет дальше? Хватит уже чудес, наверное. ...и ваши розовые стеклянные мечты разобьются о чугунную жопу действительности.

Как кормить всю эту ораву? Особенно, если учесть, что кому-то придется сидеть дома и следить за тремя малышами, а потом их воспитывать и т.д.?

Это когда говорится о некоем имярек, можно сказать "а надо вкалывать на трех работах!". Но даже если не учитывать, что 8х3=24, то все равно метод не применим по отношению ко всем одновременно — работу-то откуда взять? Ладно, одна от матери освободилась, а третья откуда?

ОК, сокращаем весь офисный планктон, всяких визажистов, мерчендайзеров и проч., все именно что работают на производстве — в промышленности или сельском хозяйстве. Жена и дети кормильца не видят при таком режиме практически вообще. Собственно говоря, имеем в результате некое стадо, половина которого вкалывает как на каторге, а вторая безвылазно сидит дома с детьми. Очень такое счастливое население получится, ага. Весьма националистическая позиция, ничего не скажешь.

 

Так что не надо агитировать за "всем рожать" — если все послушают, это будет катастрофа. Нужно в спешном порядке вышвыривать из строны иностранный капитал, поднимать промышленность — в первую очередь тяжелую и высокотехнологичную, восстанавливать практическую автаркию сельского хозяйства, спешно приводить в порядок образование и здравоохранение, возвращать науке статус, который у нее должен быть, армию преобразовывать в ту, которая способна раскатать всю Европу и превратить Америку в радиоактивную пустыню...

Дел МНОГО. И они именно что срочные — если допустить еще лет двадцать россиянии, то о России и русских можно будет забыть. Сейчас есть более срочные дела, чем простое увеличение населения.

А вот когда будет хотя бы в первом приближении Русская Социалистическая Империя, вот тогда можно будет решать демографическую проблему как насущную задачу.

Самое интересно, что для этого тоже не потребуется "срочно всем рожать побольше"!

Во-первых, русские — разделенная нация. Множество русских проживает на территориях, которые сейчас принадлежат другим государствам (зачастую — враждебным русским). В перспективе про это надо помнить, но заявлять, что "сразу же обратно все присоединим" наивно, а в ряде случаев — не целесообразно. Куда логичнее принять к себе всех русских, которые пожелают переехать, обеспечив им сразу нормальные условия для жизни и работы. Пусть не множество детей оттягивает ресурсы, а приезжают специалисты с семьями (и детьми).

Кроме того, в Европе сейчас идут весьма интересные процессы, а ситуация запущена в гораздо большей степени, чем в России. Здесь уже не всех подряд по первому заявлению, но белых европейцев, которые готовы честно жить, трудиться и ассимилироваться в России, тоже надо будет приглашать — с отбором, разумеется. Да и не только европейцев — белых американцев, потомков буров ЮАР и т.д.

Если будет страна, в которой приятно жить нормальному белому человеку — т.е. трудиться, развивать науку и технику, творить, преобразовывать природу, завоевывать космос и океанские глубины и т.д., жить достойно, но без культа потреблядства, нетолерантно к деградантам и т.п. — нормальные белые люди и будут приезжать творить и работать.

Таким образом, количество населения возрастет конструктивно, и вполне достаточно будет держать демографию на уровне "два с небольшим ребенка на семью" — что, согласно социологическим опросам, женщины хотели бы и сами, если бы не сталкивались с известными трудностями. Ну а там, при современном темпе развития науки, и до клонирования недалеко :-)

 

И еще одно дополнение (TNX to unforgiven17 за наталкивание мысль): ситуация очень напоминает проблему с Кавказом.

Многие ратуют за непременное отделение Кавказа, не понимая элементарной мысли: отделять от русских надо не Кавказ, а кавказцев. Если отделить Кавказ как территорию, оставив кавказцев в России, все будет еще хуже, чем сейчас. А когда будут силы для того, чтобы кавказцев переселить на Кавказ, то зачем его тогда отделять, раз есть возможность поддерживать порядок?

Вот и здесь то же самое: тыкающие пальцем в "нас перерожают!!!" не понимают элементарного: цивилизованный человек, который хочет, чтобы его дети жили цивилизованно, никогда не перерожает тех, кто рожает только потому, что "женщина должна сидеть дома и рожать" и "много детей -- это хорошо априори". И силы в первую очередь надо бросать не на "срочно рожать" (даже если прям щазз, то все равно эффект будет лет через 20, а те, кто сейчас рожают, тоже будут рожать, и ничего не изменится), а на выселение с территории России национальных меньшинств, враждебных русским и другим коренным народам России; а если у них нет национальных образований вне России — то делать резервации.

Более того — это я беру, так сказать, экстремистский вариат. А вполне достаточно будет просто убрать пособия "лишь за детей без учета всего остального" и ввести по отношению к "этносам риска" честную политику "нулевой терпимости": в случае малейших правонарушений карать по всей строгости УК. При этом в УК добавить "незаконное обогащение" с конфискацией имущества всей семьи и т.д. Ну и, понятно, сделать незаконной спекуляцию, мошенничество под видом "бизнеса", незаконную конкуренцию типа недопущения на рынки производителей с/х продукции перекупщиками и т.д. и т.п. Короче говоря, сделать так, чтобы честному труженику (все равно, трудится он в производстве, сельском хозяйстве, интеллектуально) и честному служащему жилось хорошо, а спекулянтам и т.д. — может, и хорошо, но недолго. Многодетность тогда окупаться не будет — причем, как предложено авторами программы, пособия и другая помощь будет оказываться лишь коренным народам, чья демография сейчас отрицательна, а не всем подряд. Демографическое давление снизится само собой, стоит лишь не допускать расселения кого попало где и не надо с т.з. Русского Государства.

 13-15/05/2011

 P.S. В довесок, материал для размышения: Н.Н. Нарицын "Почему люди хотят детей? / Почему люди не хотят детей".

---

http://users.livejournal.com/_darkus_/575504.html 

хотел бы тезисно дать несколько советов, замечаний, комментариев:

1. Вот я, внимательно следя за проектом и предлагая к каждой теме расширенный комментарий, начинаю вдруг не понимать, зачем и для чего это делается. Мне уже вдруг кажется, что цель начинает подменяться средствами её достижения, вернее даже, описанием средств достижения целей. А нужно начать с самого начала, как это не страшно и странно звучит — ради чего это всё? Какова самая главная цель, цель всех целей? Для чего нам необходимо построение Русского национального государства? Кто знает, если мы поставим для себя этот вопрос, то и окажется вдруг, что никакого Русского национального государства и не нужно строить (это не кощунство с моей стороны, я просто рассуждаю). А для меня этот вопрос давно решён: цель всех целей — сохранение в веках и всестороннее развитие Русской нации. И уже исходя из такой постановки цели, к которой невозможно поставить вопрос «Зачем?» (затем, что нация, являясь потенциально бессмертной сущностью имеет целью своего существования само своё существование), можно предлагать дальнейшие шаги, программы, организационно-технические мероприятия и т. д.

Впрочем, здесь можно (и нужно) воспользоваться тем инструментом, который давно уже предложен в такой дисциплине, как стратегический менеджмент. Итак, у нас есть цель целей, самое важное, ради чего вообще существует Русская нация (а существует она, как мы уже определились, ради самой себя, ради своего сохранения и всестороннего развития). Далее необходимо определение целевого состояния обследуемого объекта (то есть то, что в менеджменте называется «видением»). Это целевое состояние должно быть чётко описано в разрезе возможных альтернатив. После получения видения необходимо определиться со стратегией достижения целевого состояния, в которой необходимо проработать различные альтернативные варианты достижения целевого состояния в условиях постоянно меняющихся воздействий окружающей среды, меняющегося внутреннего состояния и наличия ограниченного количества ресурсов. После определения стратегии необходимо прорабатывать политики — в нашем случае всё то, что уже начали рассматривать камрады: финансовую, экономическую, демографическую, внутреннюю, внешнюю и т. д. Потом уже начинается постановка задач, декомпозиция оных для различных подразделений и т. д. В общем, как-то так.

2. Теперь немного по поводу самого представленного текста, касающегося демографической политики. Всё это прекрасно, однако ребята в данном случае забыли одну важную вещь. А такое забывание, на мой взгляд, является следствием того, что я описал выше — непроработка цели и подцелей. Итак, вот мы провели все мероприятия, которые описывают авторы, и Русская нация началась плодиться и размножаться. Восстановились до 150 млн. человек — удовлетворительно; достигли количества в 200 млн. человек — ну нормально так; достигли количества в 500 млн. человек — хорошо; перешагнули через 1 млрд. человек — прекрасно. Стали самой многочисленной нацией на этой планете — превосходно, просто гранд колоссаль. А зачем? Разве в этом цель? Нет. Более того, поставив себе такую цель, мы никогда не достигнем цели, описанной ранее: сохранение и всестороннее развитие Русской нации. Именно всестороннее развитие. И что-то мне подсказывает, моё внутреннее теоретико-системное чутьё, что в условиях ограниченных ресурсов, в условиях текущего научного, технического, культурного, цивилизационного этапа мы не сможем обеспечить именно всестороннее развитие нашей нации только заставляя её безудержно плодиться и размножаться. Да и вообще, кто-либо проводил научные изыскания на тему, сколько человек может комфортно и достойно Белого человека проживать на наших территориях в нынешних условиях? Мне кажется, что нет. А надо бы, прежде чем подходить к решению безудержного размножения.

Кто-то может возразить, что сейчас мы находимся в демографической яме, и что на текущем этапе надо из этой ямы выбраться, а для этого и надо плодиться и размножаться. Но вопрос этот комплексный, с ним связано очень много смежных вопросов, которые были частично затронуты ребятами в своей заметке. Да, это инфраструктура, медицинское обслуживание и система здравоохранения, система воспроизводства в общем смысле (что включает в себя воспроизводство знаний, то есть образование; воспроизводство научного, технического и технологического аспекта и т. д.) и многое, многое ещё. И даже если будущее Русское национальное государство сможет решить все эти проблемы, вопросы демографической политики могут решиться сами собой. Их надо будет только чутко контролировать и регулировать.

Но если мы сейчас ограничим себя и скажем, что только безудержное размножение является нашей целью, то это именно и есть подмена цели средствами.

3. И опять хочу поднять тему, которую уже поднимал в своих расширенных комментариях. Это — «выращивание нового человека», как бы мне самому не нравился этот термин (он сразу наводит мысли на мрачные антиутопии и коммунизм). Этот вопрос, в свою очередь, распадается на два направления:

3.1. Собственно, взращивание, или евгеника. В комментариях к теме один из авторов упомянул, что хотел написать по этому вопросу некоторые слова, однако другой его товарищ отговорил. Но, мне кажется, что тема весьма достойная. Поэтому просим авторов не идти на поводу общечеловеческой толерастии и общественному мнению цивилизованных стран. Очень хотелось бы увидеть их мысли по этому вопросу.

3.2. Воспитание нового человека, или идеология. Опять же, надо воспитывать людей, чтобы ни у кого не осталось желания вести паразитический образ жизни. К сожалению, таковых в обществе становится всё больше и больше. И именно в этом направлении надо прилагать массу усилий как пропагандистско-идеологического характера, так и административных воздействий. И после решения этих проблем, что-то мне подсказывает, многое будет решено автоматически.

4. Нельзя не отметить одну интересную концепцию, которую предложили авторы. Речь веду о Законе о помощи сокращающимся народам. На мой взгляд, это хорошая придумка, и даже если такой закон внедрить и начать грамотно использовать в текущем состоянии, он очень многое даст. Было бы интересно подготовить проект закона. Также надо отметить, что удивление вызывает испуг авторов тому, что деньги будут тратиться на инфраструктуру. Это странно, ибо при построении инфраструктуры в целом увеличивается богатство всей нации. Здесь главное, чтобы деньги платились своим же людям, то есть при построении инфраструктуры на работы привлекались наши же граждане. Таким образом, деньги останутся в стране, и сама нация станет богаче.