Антисоветизм как наркотик

Рассказывают, что однажды Иоанн Златоуст, стоя на амвоне перед благочестивой византийской публикой, обратился к ней так:

— Братья и сестры, в пяти предыдущих проповедях я рассказывал вам о злокозненности иудеев. Может быть, поговорим уже наконец о чем-нибудь другом? Или снова обратимся к тому же предмету?

— К тому же предмету! — вскричали хором благочестивые византийцы (по-русски это звучит странно, но по-гречески должно быть красиво и вполне естественно).

Ибо ничего так не любили благочестивые византийцы, как потрепаться о жидомасонском заговоре и подобных увлекательных темах — хотя бы в церкви, за неимением интернета.

А Златоуст, разумеется, только того и ждал. Он ведь тоже был благочестивым византийцем.

Вот и я сейчас, в силу некоего обострения антисоветской темы в соцсетях и в реале, испытываю сильное искушение вернуться к тому же предмету. Но боюсь, как бы публика меня не линчевала — надоело это, наверное, всем уже смертельно.

Намедни разговаривала я с Константином Крыловым, об антисоветизме в том числе. И услышала от него вот что:

— К сожалению, нам так и не удалось создать и внедрить правильный антисоветизм, такой, который бы заработал и увлек массы. Вместо нас это сильнейшее идеологическое оружие перехватили украинцы и украинствующие — и направили против русских. А если бы нам удалось, уж мы бы...

Я и раньше слышала, что он вот уже несколько лет как пытается разработать "правильный антисоветизм", лишенный либеральных пороков (а-ля "проклятый Сталин совершенно ни за что расстрелял настоящих коммунистов с золотыми сердцами, например, моего дедушку-чекиста...") и комплиментарный русскому национализму. Но, честно сказать, как ни старается — и он, и другие публицисты того же направления - выходит у них какой-то нежизнеспособный уродец.

Между тем ведь абсолютно очевидно, что такое правильный антисоветизм и как он должен быть построен!

1. Мы считаем большевистский режим, захвативший власть в России в 1917 году, антинародным и преступным, поскольку он совершил злодеяния А, Б, В и Г.

У особенно рьяных антисоветчиков затруднения возникают уже здесь. Если А, Б, В и Г были злодеяниями — что же это получается, К и Л злодеяниями не были? А П, Р и С, может, были даже полезны народу? Всякий намек на "было же и хорошее" у антисоветчика вызывает истерику и включение всех говнометов. Как так, ведь надо верить, что "советское" — это АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО!

Однако "абсолютное зло" — философская абстракция, в жизни зло всегда конкретно. Преступник становится преступником, потому что совершил определенные действия. В этих действиях он преступен, во всех остальных — нет. Если мы говорим, что "Вася преступно убил пять человек, а потом преступно пошел в кино, а после этого столь же преступно съел бутерброд с маслом" — суд над Васей обессмысливается и превращается в профанацию.

Строго говоря, "большевистский режим" — тоже абстракция, и ее тоже необходимо разложить на кирпичики; но в это сейчас углубляться не будем.

2. Казалось бы, большевистский режим пал; однако многочисленные/серьезные реликты его сохранились, они тянут нас назад и мешают нам жить.

Это важный элемент — мостик от прошлого к настоящему. Машину времени пока не изобрели, и борьба со злом, совершенным в прошлом, остается очень проблематичной. Поэтому антисоветчик, т.с., старого формата, ужаснувшись злодеяниям большевиков, просто замирал с остановившимся взглядом, обращенным в прошлое, не понимая, как переиграть ту давно сыгранную партию и что вообще с этим делать. Он не мог интегрировать антисоветизм в свою реальную жизнь; сильные переживания, обращенные в прошлое, превращались для него в средство ухода от реальности. Заслуга Константина и других антисоветчиков "нового формата" в том, что они выстроили этот переход от прошлого к настоящему. Ужасно то, куда они сворачивают на следующем шаге.

3. Дальше обычно следуют долгие ламентации о том, как ужасно все "советское" и как хорошо бы его беспощадно уничтожить до основанья, а затем... и тут ты начинаешь остро ощущать, что чего-то не хватает.

Представьте себе идеолога, много и со вкусом рассуждающего о пользе массовых расстрелов, а на вопрос, кого он предлагает расстреливать, отвечающего: "Ну как? Плохих людей, разумеется!" На просьбу уточнить дефиницию он с раздражением отвечает, что нечего тут уточнять, все и так понятно; если будешь настаивать, то "плохим человеком" окажешься сам.

Предложение "очистить нашу жизнь от всего советского", если понимать его в прямом смысле, означает, что почти всех нас, начиная с автора, надо убить. Ибо большинство из нас родились в советских роддомах и какую-то часть жизни пробыли гражданами СССР.

С таким толкованием антисоветчики почему-то обычно не согласны и даже обижаются, считая его передергиванием. Однако оно вполне логично, если присутствует квантор всеобщности ("ВСЕ советское"), а определения и уточнения отсутствуют.

Значит, следующий шаг — определить, что мы считаем "советским-в-плохом-смысле" в современной российской действительности. Составить список явлений, подлежащих очистке (и, по возможности, сразу предлагать и методы). Лучше, чтобы список этот был невелик: ломать не строить, разрушение до основанья — дело опасное, так что стоит выбрать эксклюзивный подход и обойтись лишь самыми неприятными реликтами, с которыми вот прям совсем нельзя жить. А борьбу с салатом оливье и мультфильмом "Ну погоди" оставить на потом.

Но главное — этот список должен быть конкретным и конечным.

Например:

К вредоносным и нетерпимым реликтам большевизма мы относим:

- присутствие во власти все той же советской элиты и ее ближайших потомков. Предлагаемое решение: люстрация, "дорожную карту" прилагаем;

- присутствие на каждой центральной площади каждого города уродливого Ильича с кепкой, а иногда даже с двумя. Предлагаемое решение: референдумы среди местных жителей о сносе (или переносе) типовых памятников советской эпохи, с заменой их... (варианты на выбор прилагаем);

- советская городская застройка уродлива, неудобна для жизни, возмущает ум и угнетает душу. Предлагаемое решение: представляем наш план экспериментальной реконструкции микрорайона Х, осторожно, там 300 страниц и чертежи...

И так далее. Пункты можно обсуждать, но идея понятна.

И это — уже нормальная политическая программа (по крайней мере, программа общественной организации). То, с чем можно работать, с чем можно "идти в народ", привлекать к себе сторонников и чего-то добиваться.

Почему список должен быть конечным и жестко ограниченным? Потому же, почему статья УК не может гласить: "Высшей мерой наказания караются убийства, изнасилования, торговля наркотиками и все такое прочее".

Но здесь у наших антисоветчиков не просто провал — здесь у них Марианская впадина.

О "беспощадной выкорчевке всего-всего-всего" они говорят очень много и эмоционально. Но там, где ждешь списка явлений, подлежащего выкорчевке, программы действий, а за ней и самих действий — появляется вдруг нечто совсем другое.

Начинается внезапно такая тема:

"Самое страшное преступление проклятого Совка — то, что он испортил людей. Настоящих русских больше нет (или: осталось очень мало). Вместо них со всех сторон окружают нас советские люди. О, что за моральные уроды! О, эти вечные лузеры, эти грязные пакостники, эти извращенцы, эти недочеловеки! Как тяжко жить среди них такой интересной личности, как я!"

Об этом я писала очень много и не вижу необходимости снова на этом останавливаться. По-моему, все здесь очевидно — что это такое, почему, зачем.

Особенно если учесть, что никаких определений "советского человека", или четких критериев, позволяющих отличить "советского" от "несоветского", мы также не слышим, конкретного списка претензий к "советскому человеку" не получаем. (Напомню, что "советскими людьми" в общем смысле являемся все мы, родившиеся до 1991 года.) Зато слышим очень много ругательств и проклятий в его адрес, часто — самых неприличных и поражающих какой-то прямо адской злобой.

Прямо сейчас, беседуя в фейсбуке с одним националистическим публицистом, долго и настойчиво вопрошала, чего же он хочет от "советских людей", которых так рьяно обличает — и наконец услышала (буквально): они должны стыдиться за Ленина и Сталина. На вопрос, с чего вдруг стыдиться за давно умерших людей, никакого отношения к тебе не имеющих, на действия которых ты заведомо не можешь повлиять — внятно ответить не смог. Вообще, честно сказать, производил впечатление несколько помраченного сознания (в диалогах с антисоветчиками это очень распространенный феномен). Но очень настаивал, что "русские-советские люди" (под коими понимались, судя по контексту, современные русские в целом) — такие-сякие, жалкие лузеры, ему с ними на одном гектаре сидеть противно; а чтобы измениться и заслужить его одобрение, они должны начать стыдиться за Ленина и Сталина.

Вот, собственно, и все.

В том же разговоре, когда я спросила Константина, зачем же, собственно, это нужно — он ответил:

— Антисоветизм, поскольку он Истина, дает потрясающее ощущение освобождения. Каждый русский человек испытывает постоянное гнетущее чувство вины. Антисоветизм снимает с тебя эту вину: ты осознаешь, что виноват не ты, а другие, а тебе эту вину навязали. Это освобождает и окрыляет. Поэтому люди подсаживаются на антисоветизм и обращаются к нему снова и снова.

— Замечаешь ли ты, — спросила я, — что описываешь не Истину, а наркотик?

Так и есть. Этот антисоветизм обращается к людям, по каким-либо причинам страдающим неприятием себя и ненавистью к себе, и предлагает им обезвредить эти разрушительные чувства, спроецировав их на других. Агрессию, направленную на себя, перенаправить на окружающих "совков". Это не идеология, не политическая программа, а средство психологической самопомощи. Весьма токсичное, надо сказать. Но, видимо, прибегают к нему не от хорошей жизни — и охотно верю, что на него "подсаживаются".

Такой антисоветизм очень привлекателен для некоторой категории людей — именно для тех, у кого "постоянное гнетущее чувство вины", и надо срочно убедить себя, что рядом есть кто-то еще хуже, и виниться и стыдиться следует не тебе, а кому-то другому.

Но для здорового человека без психологических проблем он привлекателен быть не может. Сам стиль, принятый в этих дискуссиях — вот этот неописуемый стиль, который используют Фарнабаз, runo_lj, многие другие, да зачастую и сам Константин — у здорового человека вызывает омерзение и желание держаться от этого как можно дальше.

И понятно, что русскому национализму этот ущербный "антисоветизм", выстроенный на комплексах, самой сутью которого является агрессия в адрес окружающих русских, желание противопоставить себя им и их унизить — комплиментарен быть не может.

В лучшем случае он остается бессмысленной интернет-болтовней; в худшем — враги русских подхватывают его и начинают использовать против нас уже сознательно, как и произошло в этом году на Украине.

Правильный антисоветизм, особенно желающий приобрести себе сторонников, должен безусловно избегать нападок на современных русских. А любые разговоры об их психологической и мировоззренческой "советскости" — если уж не считает возможным обходиться без них — должен вести очень аккуратно, по возможности, без эмоций и резких выражений, очень конкретно, руководствуясь теми же принципами, что описаны в предыдущих пунктах: не широковещательное осуждение "всего вообще", а конкретные претензии и конкретные предложения, которые можно обсуждать.

Но главное — это четкий и конечный список "советских-в-плохом-смысле" явлений, программа по их нейтрализации и практическая работа в этом направлении.

К сожалению, никакого "правильного антисоветизма" не будет. Будет только вой и лай на просторах интернета. Потому что занимаются этим люди, которым реальная "борьба с советчиной", как и любая иная реальная деятельность, до звезды; а интересно им чесать свои комплексы и снимать ломку, вкалывая себе очередную дозу озверина.

27.12.2014

P.S. А, главное, такой антисоветизм НЕ БУДЕТ антисоветизмом как таковым, поскольку нефиг путать власть советов и конкретную реализацию марксизма, а выявление и устранение конкретных недостатков -- это вообще прямая обязанность Советской власти. Когда же под соусом критики советского периода истории России пытыются протолкнуть капитализм, либерализм и прочее -- это уже совсем другая история. Всегда смотрите на то, что именно предлагает делать критик СССР, какова его положительная программа "как надо". Либероидность, "национал"-уменьшительство, православнутость -- это самые распространённые чаяния псевдонационалистов.