Разбор: Роман Новиков, «Если идиотов зажигают, значит это кому-нибудь нужно?» (27 мая 2026)
Глупец на горе — как понимаю, это Роман Новиков, очень озабочен обоснованием завоза мигрантов:
«Продолжаем наш печальный разговор.
Печальный, потому что поводом для него стало приглашение в Думу русского интеллектуала и православного журналиста Романа Антоновского, уже прославившегося своей эрудицией.
Согласно изложенной им доктрине, Россия — вовсе не многонациональная страна. А мононациональная.
В качестве обоснования своего тезиса он привёл аргумент — оказывается, научное определение мононационального государства это: «государство, в котором две трети населения принадлежат к одному этносу».А поскольку у нас в России 80% русские, то, следовательно, Россия мононациональное государство русского народа».
Честно говоря, не знаю, кто такой Роман Антоновский, но послушайте его сами:
Ну и вот текстом для удобства (не стал литературно править):
«Не раз прозвучало то, что у нас якобы многонациональная многоконфессиональная страна, что, конечно же, не так. Научное определение является... что страна является мононациональной, если там один этнос, одна этноконфессиональная группа представляет две трети. У нас, согласно переписи, порядка 80% населения нашей страны русские.
Более того, у нас она и не многоконфессиональная. У нас есть две основные базовые конфессии. Есть, естественно, православие, и 10% населения — это ислам суннитского толка. Есть ещё буддизм, который на конфессии не делится. Таким образом, у нас двухконфессионное государство с особой ролью православия.
Если у вас в деревне живёт 10 семей, из них 8 семей русские, одна грузинская, одна еврейская — это русская деревня. А если у вас живёт 10 семей и по две семьи какой-то национальности — это многонациональная деревня.
Поэтому то, что у вас там шестьсот, 666 народов проживает, как некоторые там выдумывают, говорят, это не делает страну многонациональной, у нас страна преимущественно русская, и её сделал великой именно тот этноконфессиональный баланс, который сегодня существует. Поэтому его нам надо поддерживать.
Правильно тоже сказал и Михаил Николаевич, и многие. Нам нужен список коренных народов России. То есть критерии. Какие: нужно веками проживать на территории России и не иметь своих национальных образований за пределами России.
Но можно сделать там исключение для каких-то групп, типа там Краснодарские армяне и греки, казахи оренбуржские, кто тоже давно живёт.
Соответственно, наше государство должно прежде всего защищать интересы русского и других коренных народов, к нему примкнувших. Вот нам ушедший Коженов говорит: давайте построим там, в Средней Азии, центры, будем обучать их русскому языку, рабочим профессиям. На фига нам мигрант, который не знает профессии, не выучил русский язык? То есть мы должны приехать в Среднюю Азию, обучить его русскому языку, нормам поведения и дать ему профессию. Зачем нам тратить деньги, когда можно взять уже откуда-то готового мигранта?
Я скажу больше: нам даже легальная миграция из Средней Азии в принципе не нужна. Мы... Когда знаете, с какой стороны хотим кого-то привлечь к нам сюда жить, мы должны изучать вообще, то есть ситуацию там антропологически, этнографически. Вот, допустим, сейчас звучат некоторые там горячие головы, говорят, давайте привозить из Афганистана. Вы чё, с ума сошли? Всех цивилизованных афганцев просоветских, вестернизированных либо убили талибы, или они оттуда уже уехали. То есть к нам поедут [те], кто вот эти все... там исламисты, ваххабиты, там бача-бази, вот, и прочее, и прочий треш. В Пакистане, который близок этнически, культурно к Афганистану — выслали полмиллиона афганцев. То есть даже там они не нужны. У афганцев в Европе самый высокий уровень сексуальных преступлений, в том числе против детей. Какое сельское хозяйство? Вы чё, с ума сошли привозить сюда афганцев?
У нас, знаете, не укладывается одна простая вещь: нам нужно чётко разделить трудовую миграцию и демографическую; если человек приезжает сюда жить, значит, он должен быть культурно, этнически близок к русскому. Да, мы сейчас находимся в военно-политическом противостоянии с Европой, но, понятное дело, что ментально нам любой европеец ближе и он легче ассимилируется. Есть такая ситуация парадоксальная, что в Болгарии может быть элита прозападная, глобалистская. А народ в целом русофилы и у них тяжёлая экономическая ситуация. Вот пусть болгары приезжают, молдаване, православные христиане, они легко здесь ассимилируются, да.
Когда мы с вами видим, что в каком-то русском регионе рождается больше всего детей с именем Мухаммед, который даже редко у наших там татар или северных кавказцев, это значит — провалена политика ассимиляции. Потому что если приезжает культурный мигрант сюда жить насовсем, он должен полностью ассимилироваться в русского. Вспомните, приехал Абрам Ганнибал, уже сын у него Иван, правнук уже Александр Сергеевич Пушкин. Крестился в православие, принял наши традиции, стал называть детей русскими именами. Всё вот, вот это вот так — идёт нормальный процесс ассимиляции. Далее репатриация должна вестись только по этническому признаку: русские и другие коренные народы России. Замечательная программа есть в Казахстане, там есть такое понятие «кандас» (соплеменник, однокровник): только этнические казахи могут по облегчённой программе приехать в Казахстан, получить подъёмные от правительства Казахстана. И всё у них при этом нормально работает.
То есть мы можем брать опыт тех стран, которые с этим справляются. Вот Коженов тоже упоминал, там, вот там везут узбеков в Южную Корею... Уже не везут, они грамотно считают. Они стали привозить тоже там, когда у них упала рождаемость, нужны трудовые руки, трудовые кадры стали привозить, значит. Таджиков с узбеками посчитали корейцы, что они совершают много преступлений, отказались от завоза киргизов, и узбеков, и таджиков; завозят близко к себе культурно. Там филиппинцев или камбоджийцев. Как у нас считается, преступность мигрантская или что нам где-то нужны мигранты... прибегает бизнес, и нам там государство, — бизнес говорит, —вот нам в этой отрасли надо, там 20000000 мигрантов. Куда, зачем, как вы посчитали? У нас идёт, знаете, такой круговорот странный, без оргнабора. Что просто многие не хотят нормально платить достойные зарплаты русским и другим коренным народам. Там приходит человек на завод, там зарплата 30-40 тысяч; он уходит работать курьером или таксистом за 150-200. Приезжает мигрант, быстро понимает, что тоже чё-то мало. Диаспора его там устраивает на рынок торговать, таксистом, курьером, — тоже уходит. Бизнес опять бежит: «Ой, дайте мне мигранта». Пожалуйста, вы платите нормальные зарплаты, здесь тоже может регулировать государство. Я знаю нормальных бизнесменов, как там Вяткин из Перми — принципиально не берет мигрантов на работу, работают у него русские. Там чеченец, Магомед, все ходят в косоворотках, у них такая там корпоративная одежда, всё замечательно, но он по убеждениям русский националист, поэтому действительно он как бы заботится, и в том числе о своём народе, и понимает, что у бизнеса есть и социальная функция.
А других должно к этому подталкивать. Государство должно [сделать так, чтобы стало] быть выгоднее брать россиянина на работу, чем мигранта. Правильно говорили про искусственный интеллект. Вот там тоже говорил, по-моему, Катасонов, что нельзя заменить лом. Ну, простите, примитивный робот заменит человека с ломом и лопатой вообще. Вот так вот. У нас Илон Маск пишет, что скоро искусственный интеллект настолько разовьётся, что надо будет людям платить базовый доход, потому что не все будут трудоустроены. То есть люди, которые завозят гастарбайтеров, проиграют в этой гонке.
Вот нам нужно субсидировать, в том числе бизнес, чтобы они внедряли роботизацию, а не тащили сюда к нам мигрантов. А как у нас считают преступность? Да, в нашей стране, у нас, выпадают из преступности этнической те мигранты, которые получили гражданство. То есть, допустим, какие-нибудь таджики готовили теракт, а у нас в СМИ многонациональных пишут «уроженцы Донбасса» там или, допустим, «два оренбуржца». Хотя на самом деле это, да — это приезжие из этих стран. Плюс у нас, знаете, есть какие-то непонятные всякие обязательства в планах, там, ЕС... Вот там говорят: а вот если мы введём визовый режим, мы, значит, с вами испортим отношения, со странами Средней Азии. У нас с Туркменистаном визовый режим, нормальные отношения, нормальные есть проблемы с туркменами. В России нет проблем. У нас с замечательными северными корейцами визовый режим, они в Курске воевали. Где у нас члены ОДКБ? На СВО нет ни одной страны. То есть, если у нас международные организации, где лидером Россия... всё, заканчиваю. Заключается только в том, чтобы, чтобы давать; Россия ничего не получает там такое, в принципе, нам с вами не нужно. То есть наше государство должно прежде всего, в том числе в [плане] миграции, защищать национальные интересы нашего русского государствообразующего народа и других коренных народов России».
ИМХО по сути всё верно сказал. А вы как думаете?
Ну так что же Глупец Носиков ответил?
Придрался к «страна является мононациональной, если там один этнос... представляет две трети»:
«Я изучал теорию государства и права в институте и в том числе разные критерии, относящие государства к моно- и многонациональным. Но такого научного определения мне не попадалось. Я знал определение ЮНЕСКО, знал иные определения. Но такого ни вспомнить, ни найти в научных работах не мог.
В общем, было непонятно, откуда Роман всё это взял.
Но я решил эту задачу.
Для того чтобы найти это определение, я выдвинул теорию, что Антоновский в области государства и права — такой же профан и дурак, как и в православии. А следовательно, подобрал определение с какой-то мерзкой помойки.
И задача моментально решилась.
Такое определение нашлось в докладе Freedom House».
«То есть Антоновский на заседании Государственной Думы цитировал организацию, деятельность которой признана нежелательной в России, и цитировал работу, целью которой является обоснование этнического сепаратизма и развала многонациональных государств во имя демократии».
По сути обозначенных проблем — на слова, что показательно.
Что же касается Freedom House, то контора, таки да, ещё та. Но тут что показательно: даже контора, выступающая за толерастию и всё такое, признаёт, что этнически гомогенной является страна, среди граждан которой 2/3 принадлежит к государствообразующему этносу. Но Глупца устроит, видимо, лишь 100,00%.
Тут надо понимать, что в гуманитарных науках имеются специфические проблемы с дефинициями, так что спорить на тему «самого верного определения многонациональной страны» смысла не особо много.
«...по определению ЮНЕСКО — мы совершенно точно многонациональны.
Согласно определению ЮНЕСКО «Национальное государство — это область, где культурные границы совпадают с политическими границами. Идеалом "государства-нации" является то, что государство объединяет людей одной этнической группы и культурной традиции».
У нас единое культурное пространство на всем протяжении страны? В Якутии такая же культура, как на Кавказе? А в Бурятии такая же, как в Москве?
То, что Россия включает в себя массу автохтонных народов, делает нас однозначно полиэтничным государством. Буряты, татары, чукчи, кавказцы — не мигранты. Они для России такие же коренные, как и мы. У нас даже есть коренные немцы, коренные греки, коренные армяне, корейцы и кого только нет».
Честно говоря, причём вежливо, крайне странное определение, но закапываться не будем.
Про Бурятию хорошо написали в комментах: «В Бурятии действительно почти такая же культура, как в Москве. Пожалуй, только Кавказ у нас выделяется. В остальном все одинаково ходят на работу, одинаково пьют пиво в пятницу и одинаково смотрят какие-нибудь сериалы».
Конечно, имеются и отличия, но они и между русскими москвичами и питерцами есть. Просто некоторые очень хотят находить разницу, а не видеть общее.
См. по теме «Казаки — этнос или сословие? А также об субэтносах в целом».
И, кстати, не надо мешать всё в кучу.
Таки да, Россия полиэтнична, то есть на её территории проживает много разных этносов и народностей.
Однако нация — это не синоним этноса, а стадия его развития, на котором он образует суверенное государство.
Другими словами, нация — это государствообразующий этнос.
Тема, понятно, запутана как исторически, так и намеренно, но даже если брать современную либерально-демократическую трактовку нации как гражданства, то и в этом случае страна не может быть многонациональной, нация одна в любой трактовке, если не путать с этносами и народностями.
См. по теме «Понимание этноса в России (включая СССР)», «Почему в США нет нации».
Есть и другая путаница: буряты, татары, чукчи — коренные народы России, да. А вот кавказцы — они разные. С чего бы это грузины и армяне, у которых есть свои государства, — коренные народы России?
Тут вопрос также запутан исторически и намеренно. Так, существует Декларация ООН о правах коренных народов и Конвенция МОТ № 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни», однако в ней не содержится однозначного определения коренного народа. Зато «Коренные народы имеют право определять себя или свою этническую принадлежность в соответствии со своими обычаями и традициями».
В России законодательно выделена особая категория — коренные малочисленные народы, ведущие традиционный образ жизни. Но, что показательно, нет вообще коренных многочисленных народов, а также понятий НЕ коренных народов и определения термина "народ" вообще. То есть понятие "коренные малочисленные народы" введено эклектично, вне систематики, чтобы указать юридически на некие права этой группы, которые отсутствуют у других лиц, проживающих в России. Обосновать некие привилегии.
При этом малочисленные коренные народы в законодательстве есть, но просто коренные, включая многочисленные, — не упоминаются вообще.
Тут ещё надо не «забывать», что некоторые народы были изобретены и назначены этносами и типа нациями в 1920-30-е годы в СССР. Так, смотрим хотя бы Википедию:
"до 1918 года у азербайджанцев не существовало собственной государственности, и в отличие от соседних грузин и армян, считавших себя продолжателями многовековой национальной традиции, мусульмане Закавказья рассматривали себя как составную часть большого мусульманского мира. ... консолидация тюрок-мусульман Северного Азербайджана происходила только в 1920—1930-е года, и именно тогда название «азербайджанцы» стало популярным".
Какой нахрен коренной народ России?! Азербайджанцы как отдельный народ -- это большевицкое изобретение! Как и казахи, например.
«коренные немцы, коренные греки, коренные армяне, коренные корейцы» в России — это оксюморон. По такой логике евреи — коренной народ во всех странах, где были/есть еврейские диаспоры.
Хотя признаю, что с корейцами есть сложность: на Дальнем Востоке в России они живут очень давно, при этом стран у них даже две :-) При этом они давно ассимилированы и, что характерно, не стремятся уехать за рубеж.
А вот, скажем, русские немцы в 90-е уезжали в Германию достаточно массово.
Но тут сложности лишь в случае, если будет приниматься некий закон о коренных народах. В этом случае можно просто приравнять дальневосточных корейцев к коренным народам юридически в индивидуальном порядке.
Короче говоря, у автора чёткая антирусская позиция.
май 2026