Warrax

Немного офигевания про брак, детей и аборты

...про брак и детей

Иногда интересно обсудить социальные темы, всегда что-то неожиданное вылазит.

Очень кратко моя позиция.

Семья — это союз двух любящих друг друга (не путать с влюблённостью) людей с общим хозяйством. Дружба с сексом и совместным проживанием. Чел-овеческий подход "друзей не ебут", "женщина должна быть беременная, босая и на кухне" и проч. категорически не приемлю. Это на мове женщина — не человек, а я — за сапиенсов.

Рождение детей должно быть желанным событием — запланированным и обеспеченным всем целесообразным. Т.е. нужен достаток, при котором рождение детей не является проблемой по ресурсам (не только по деньгам, но и времени).

При этом важно качество детей, а не только их количество.

Тут, конечно, есть проблема: с одной стороны, на рождение детей надо бы выдавать лицензию с предварительным обучением, а с другой — и без того проблема с демографией, которую без здорового русского социализма решить невозможно (ненаучную фантастику не предлагать).

В процессе неспешного обсуждения краешком этого вопроса у domestic-lynx, наткнулся на меня поразившее. Вроде бы и так знал, но слишком уж наглядно. Цитирую без имён и комментирую.

*****

— ...далеко не все женщины-домохозяйки, нагруженные кучей детей, как-то будут развиваться. Короче говоря, имеем модель: муж — кошелёк, жена — машина для производства детей. С которой где-то на третьем-подряд ребёнке и поговорить не о чем будет. Исключения бывают, я про большинство.

— Как раз без детей через пару лет говорить не о чем. А чем больше детей, тем больше проблем для обсуждения. У меня постоянно куча тем: и что одеть утром, и какой завтрак, и кого куда развезти, и кому какие подарки, секции, врачи, 100500...

Вот честно — даже не подумал, что кто-либо под "поговорить о чём-то" подразумевает голимую бытовуху. Таки да, тут проблем полно — но когда не о чем говорить, кроме как о быте — оно как-то... даже слов не подберу. Думал. что ошибся; но нет:

— Близким людям, вообще говоря, всегда не о чем говорить. Уже все 100 раз переговорили. Давнюю пару и новую в ресторане как раз по болтовне и отличишь. Мне реально уже говорить нечего: я постоянно от жены слышу свои мысли, а сам поступаю по ее мыслям, без всяких слов.

Я честно офигел. Мол, к моменту знакомства у каждого есть некий запас знаний и мнений, ими быстренько обмениваются, а дальше ничего нового не появляется. Кроме детей. Ни политику обсудить, ни во что-то интересное типа психологии или философии закопаться, ни на компе вместе поиграть, ни книгу или фильм обсудить... Косвенное подтверждение: "сам поступаю по её мыслям" указывает на то, что всё относится именно к действием, какие-либо абстрактные, теоретические вопросы, интерес которым сапиенса от хомо и отличает — даже не приходят в голову.

— Время, как и деньги, люди могут просрать абсолютно в любом количестве. В смысле, сколько денег/времени ни дай, без желания потратить их на детей оно будет элементарно спущено в соцсетях и бутиках.

Могут. Чел-овеки — они такие. Но с чего бы это обобщать? Условный доктор наук, которому интересна именно наука — он должен забросить науку и детьми заниматься? Упрощая: научных достижений будет меньше, а дети ещё неизвестно, кем вырастут.

Вот что за склонность у людей к идиотским дихотомиям?

— ...тут такое дело, что с детьми дефицит ресурсов, а без детей — дефицит необходимости быть вместе.
ожидать, что период влюбленности растянется на дцать лет и вы будете все так же трепетать "любит ? не любит ?" каждый день в течение этих дцати лет как в первые недели знакомства — это от недостатка жизненного опыта )

Показательная путаница любви и влюблённости. При этом нет понимания, что необходимости быть вместе вообще ни у кого никогда нет, но вот целесообразность — очень даже может быть, в т.ч. и после окончания первичного периода влюблённости. Просто партнёр становится близким, "своим". Как говорится: друг — это тот, кто знает, что вы представляете собой на самом деле и всё равно продолжает с вами общаться.

— рождение детей — это как раз мощные выбросы энергии в паре, позволяющие перейти на другой уровень. не все могут этим воспользоваться, не у всех получается. ну этот шанс гораздо более весомый ,чем какие-то виды досуга.
у меня вообще ощущение, что у вас немного опыта в браке и в воспитании детей, без обид, просто ощущение такое. я-то как раз не только теоретик, но и практик со стажем.

Стандарт: спроецировать себя. Мол, мне норм, и всем должно быть.

Очень не раз сталкивался с позицией "дети — это такое счастье! лучше ничего нет! это счастье надо всем, и чтобы никто не ушёл!".

Вот даже в этой краткой реплике: была бы понятна позиция "дети — это дополнительная радость, а жить они не мешают нисколечки!". Оно. конечно, это для случаев "есть бабушки или деньги (матери не надо работать или можно нанять прислугу)" либо "да лишь бы с голоду не дохли", но можно обсуждать условия, при которых рождение детей не снижает нормальный жизненный уровень. Но написано-то иное: сравнение с "какими-то видами досуга". Т.е. — надо-де забить на свой досуг (это отнюдь не обязательно что-то бессмысленное жизнепрожигательное!) и заняться детьми.

Как сказал бы христианин: "надо нести свой крест", ага.

 

Я очень уважительно отношусь к тем, кто заводит детей осознанно, воспитывает их достойно и образовывает качественно, а потом даёт старт в жизни, с которого реально можно начинать жить, а не выживать. В современном мире — это образование + квартира, однушка или студия.

Но вот "будет зайчик, будет и лужайка, так что размножайтесь как кролики"... — очень неубедительный аргумент.

 

Как и позиция "я лично очень люблю детей, поэтому все их должны любить!". Некоторый даже доходят до "это пока у тебя своих нет" — "забывая" про невозможность "сдать обратно", если не понравилось.

Я, кстати, вполне согласен с тем, что нормальный человек детей завести хочет (я лично никогда не хотел, но я себя к людям и не отношу :-) — но это не самоцель и реализация очень зависит от условий.

 

Так вот, к чему это я. Писали разные люди, но их объединяет одна позиция, кроме как "дети должны быть у всех!": мол. если ресурсы не уйдут на детей, они всенепременно НЕ уйдут на что-либо полезное, а точно-точно будут профуканы. При этом вопрос качества детей даже не затрагивается. Ну и очень впечатлило "если нет детей, то поговорить не о чем!".

Примечание. Я тут вообще не касаюсь современных сложностей с неравноправием М/Ж в браке, вопросами наследства/алиментов и проч. Исключительно про мнение "всем нужны дети, как же без них".

P.S. Пока писал, подумалось: да это же почти полная аналогия с разговорами на тему частного дома за городом в сравнению с квартирой! Любители загородной жизни обычно делятся на две категории.

Первая — максимум выезжали на дачу, живут в квартирах и очень хотят на словах "на природу", не представляя все сложности и особенности такого проживания. Это как те, кто не сталкивался со сложностями от детей (в т.ч. и имеющие детей), представляют это всё идеализированно.

Вторая — те, которым это всё нравится. Даже не просто дом, а сад, огород, скотина домашняя и проч. Да кто же против — но как-то странно заявлять, что всем должно нравиться то же самое!

На всякий случай: речь идёт о ситуации со сравнимыми затратами. Если есть средства на собственный дом по собственному проекту со слугами и проч., то это другая тема. Речь о большинстве: обычных квартирах и обычных частных домах.

*****

v_dushevin: — Ну вот я и говорю, теоретик ты...)))

Как-то кузен несколько цинично прошелся по этой теме. Мол, ему расхваливают: девушка с образованием, языки знает, на пианино играет, бла-бла. А он: блин, а она готовить и убирать умеет? (Кстати, сейчас в 3 браке и наконец-то счастлив. Жена без закидонов, закончила кулинарный техникум, из провинции)

Семья — это в первую очередь гнездо для выращивания детей. Хочешь философские разговоры — к друзьям.

Вот смотри. У меня высшее гуманитарное образование. У жены — банковское, которое она потом заполировала квалификацией ACA. Мы варимся в международных финансах. И это все очень хорошо. Но.

Но дома я часто с усмешкой думаю, нафига вообще брать такую жену? Потому что дома все вопросы о доме. Это дети, еда, уборка, отдых. А об этом можно поговорить с любой. Ты что же думаешь, мы прям постоянно специфику учета деривативов по МСФО и нюансы документации GMRA и ISDA/ICMA обсуждаем? Да нихрена подобного.

Даже новости обсуждаем постольку-поскольку. Женщинам это обычно не очень интересно.

На компе играем. Иногда. Раз в год, на каникулах. Когда время на глупости есть. Книги читали много. Пока какая-то возня с детьми или по дому, я просто брал и читал вслух. Уйму всего так перечитали и обсудили. Или иногда просто рассказываем друг другу краткое содержание того, что прочитали. Например, я подсунул жене Атлант расправил плечи, и она мне пересказала потом, даже цитаты важные отметила.

А сейчас, кстати, вопросы философии, истории и психологии, и те же новости, обсуждаем уже с подросшими детьми. Потому что они молодые и им этому всему нужно еще научиться и понять.

Не забывай, что женщинам все эти философии — до одного места. Если у мужа есть мозги, то жена очень быстро подстроится под его взгляды. Ей несложно. Лишь бы муж любил и дома все делал, как она считает правильным.

Я тебе честно скажу. Человек, у которого нет детей, никогда не становится взрослым. И через детей ты имеешь шанс посмотреть на себя со стороны. Дети очень сильно меняют, причем в процессе. Ты меняешься как человек, наблюдая, как твои действия отражаются на детях. В детях ты видишь сам себя и своих родителей, и наконец-то понимаешь последних. Собственно, через детей ты продолжаешь жить дальше. Ты исполнил свой долг и пронес свет жизни на еще одно поколение дальше.

А все эти разговоры про качество. Только наткнулся на статью, что Менделеев был 17-м (семнадцатым!) ребенком в семье. Поверь, тут качество зависит от твоего поведения и образа жизни, а не от количества. Дети смотрят на пример. Если ты мудак, то хоть один ребенок, хоть 10, они все равно мудака копируют... И наоборот. Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи.

 

— Хотел ответить, но прочёл "Человек, у которого нет детей, никогда не становится взрослым" — это неудачная формулировка или вы действительно решили вместо аргументов перейти на оскорбления? Уточните, пожалуйста.

 

v_dushevin: — Ни то, ни другое. Я знаю, что вы это можете воспринять лично. Но не надо.

Давайте так. Дети разные бывают. Тут вопрос не в физических потомках-носителях ДНК.

Если вы учитель — то ваши ученики, если вы душу в них вложили, уже ваши духовные дети. А если вы в них душу вкладывали, то и несли за них ответственность, как за своих.

Вот эта ответственность — и есть то, о чем я говорю. Когда нельзя уйти, бросить, оставить. Нужно тащить на себе все время без отговорок. Вот в этот момент резко взрослеешь.

В принципе, ученики или последователи могут занять место детей. Или какой-то очень серьезный и важный проект, которому посвящаешь всю жизнь. По последние далеко не у всех случаются. А дети — самый простой и понятный путь, доступный каждому.

Давайте вообще закруглим этот разговор. Потому что ну реально обсуждать вкус ананасов лучше с теми, кто их пробовал... Мы все равно друг друга не переубедим. Особенно с учетом того, что оба уже великовозрастные.

 

— Лично я задачу переубеждать и не ставлю.

Мне интересно соотв. мышление, когда дети буквально навязываются другим. Я вполне согласен с тем, что в норме, по умолчанию, дети в семье быть должны. Но много раз наталкивался на позицию именно что "всем в обязаловку!!!", которую не могу трактовать иначе, чем "мы намучались, и вы не отлынивайте". Если что-ибо реально приносит счастье и всё такое, то за это не агитируют, кроме отдельных фанатиков, просто могут предложить попробовать (с детьми не получится, соотв.). А тут — прямо-таки настойчиво.

И "Жена без закидонов, закончила кулинарный техникум, из провинции" — сюда же. Я тут даже не про то, что многие провинциалки в плане стервозности и проч. москвичкам фору дадут, а именно про понимание жены как обслуги по сути.

Чел-овеческое, слишком чел-овеческое...

И таки да: "Я знаю, что вас оскорбляю, но не надо предъявлять претензии" — это очень мило.

12 марта 2024

Обратите внимание на типичный для верующих приём полемики: заявить некий тезис однозначно самым верным и правильным, вплоть до оскорблений, если собеседник не согласен, а затем просто отказаться обосновывать своё мнение. Объект веры значения не имеет, религия тут вовсе не обязательна.

Волна антиабортной истерики

У меня, как понимаете, френдлента отнюдь не православная, но и в ней неоднократно пробежали всеразличные "доколе!" антиабортной истерики.

Кто-то там в Думе что-то ляпнул, а кто-то другой на это возбудился и всё такое. А потом пошло по правславнутым пабликам и т.п. -- т.е. с фанатизмом, отсутствием знания и понимания. Краткий типичнейший пример:

"У роддомов есть план на убийства детей.
Это жестокая правда, наших детей просто убивают и достают альфафетопротеин.
Его используют в приготовлении омолаживающих препаратов.
Еще раз напомню что сердце ребенка бьется с 3й недели.
О какой демографии может идти речь?"

Кратко.

На тему плана — не в курсе и даже не интересно. Цитирую Википедию, а не что-то секретное:

"Альфа-фетопротеин используется при лечении астмы, гепатитов, миомы матки, диабета, саркоидоза, онкологии, урогенитальных инфекций, рассеянного склероза, постинфекционных поражениях сердца и почек, постинсультных состояний, тромбооклюзионных поражений сосудов, язвенных болезней кишечника, ожогов, для улучшения потенции, входит в состав косметики. АФП оказывает стимулирующее воздействие на рост и пролиферацию фибробластов. Обладает синергизмом по отношению к эпидермальному, трансформирующему и инсулиноподобному факторам роста, оказывает влияние на метаболизм стероидных гормонов. Способен активировать ген апоптоза и запускать механизм запрограммированной гибели раковой клетки (аналогично фактору некроза опухоли). Обнаружена способность препятствовать связыванию вирусов с мембранами лимфоцитов и ограничивать атаку аутоантител на специфические сайты и рецепторы клетки. Показана эффективность при лечении заболеваний с выраженным аутоиммунным компонентом (аутоиммунные поражения щитовидной и поджелудочной желез, спаечная болезнь, артриты, артрозы, астма, постинфекционные поражения сердца и почек, миастения и т. д.), изучается возможность применения в комплексной терапии сахарного диабета, ревматизма, злокачественных опухолей и ряда других заболеваний".

Не знаю, что там на тему омолаживающих препаратов (написано так, как будто это что-то плохое), но польза — перечислена.

Что касается "бьющегося на 3-й неделе сердца плода", то хорошо, что я сидел и ничего в руках не держал. Потом понял: не врать антиабортники не могут, так что они заявили "бьющимся сердцем ребёнка" самое начало формирования сердца плода -- ещё трубчатого. При этом сердечно-сосудистая система у плода формируется в первую очередь -- питание-то тканям нужно. А до миелинизации нервной ткани -- ещё много времени.

См. давнее: Факты говорят громче, нежели "Безмолвный крик" и "Когда начинается человеческая жизнь? ".

Ну и на тему запрета абортов:

Для идиотов, на всякий случай: позиция "больше абортов!" настолько идиотская, что я её ни разу не встречал. Все, кто за разрешение абортов, вполне согласны с тем, что лучше предохраняться. И вот тут надо бы проводить соотв. ликбез ещё ДО того, как соотв. потребности у человека появляются, чтобы УЖЕ было понимание. Проблема в том, что чел-овечество обожает кидаться в крайности, игнорируя разумный подход. Вот и получаем, что продвигается либо либерастическая секс-реклама с ЛГБТ++, педофилией и проч, и проч., с детского сада — или же кондово-православное "секс вне брака — это грех!!!" (православной позицией по противозачаточным не интересовался, вряд ли есть официальная).

И, что показательно, очень сложно не понимать, что рождаемость в современных условиях очень зависит от того, будет ли падать уровень жизни семьи при появлении ребёнка. Т.е. требуется бесплатная медицина, образование, дотируемые цены на детскую одежду и развивающие игрушки, бесплатные кружки и секции — имеющие детей легко продолжат список. Но для этого нужен, что характерно, социализм, при капитализме никак не получится, даже государственном, т.к. при капитализме всегда важна прибыль.

Ну и много вы видели тех, кто типа за улучшение демографии и при этом за социализм?

Зато 11 ноября [2023 года] сенатор Совета Федерации от Челябинской области Маргарита Павлова призвала молодых девушек переориентироваться с получения высшего образования на рождение детей; а ранее, 18 июля, министр здравоохранения России Михаил Мурашко заявил, что стремление женщин к созданию карьеры, из-за которого откладывается деторождение, является «порочной практикой». Нефиг, мол! Kinder, Küche, Kirche!

Давнее по теме:

P.S. Обратите внимание, что это вот "запретить аборты, пусть маргинальщина размножается!" в социальной политике сейчас идёт параллельным курсом с т.н. ювенальной юстицией и законодательством, при котором мужчинам попросту опасно вступать в брак, женщинам зачастую выгодно разводиться, а взрослым -- уже становится оспасно даже приближаться к детям, в т.ч. и своим, из-за угрозы словить обвинение в педофилии на ровном месте. Но это почему-то законодателей и РПЦ не волнует, в отличие от абортов, на которых можно пропиариться ценой ломки человеческих судеб (иногда со смертельным исходом, Ломачинского почитайте).

15 ноября 2023