Warrax

Понять СССР - 074: Люди второго сорта с высшим образованием

Конец 80-х. Моя должность -- ведущий инженер на ВЦ. Моя зарплата -- одна из самых высоких в лавке (выше только у заведующих отделами, директора и его замов). Однако, со всеми приработками-халтурами и премиями за рацпредложения, по годовому доходу я НЕ ДОТЯГИВАЮ до СРЕДНЕЙ зарплаты шофера автобуса. Уточнение: вот ни разу не жалуюсь, что типо "мало" -- отнюдь, мне хватало вполне. Речь о чувстве униженности, об ощущении себя "человеком второго сорта", а любой гегемон (будь он трижды бездельник и пьяница) -- вот он первого сорта, на меня смотрит свысока.

То же самое при поездках на сельхозработы. Сантехники, электрики, прочие "рабочие специальности" на грядки / овощебазы не ездили -- "Пускай инженерА едут, им делать нечего!".

То же самое чувство униженности, и непонимание "Почему? Чем я заслужил такое презрительное отношение?".

Это ощущение себя "вторым сортом" неотвратимо вело меня к отрицанию "совка", к желанию любых перемен.

Затрудняюсь дать разумное объяснение. Единственное разумное предположение лежит в области "теории заговора": что уже тогда где-то на самом верху сидели враги в самом прямом смысле, проводящие в жизнь долгосрочные планы по разрушению страны. Если кому-то это кажется паранойей -- пусть предложит другое объяснение. Любое, более правдоподобное, чем это. Вот только "простая человеческая глупость" в качестве объяснения не проканает. Категорически. На уровне руководства страной "простая человеческая глупость" не работает -- в этом можно было не раз убедиться.

Типичное обсуждение из комментариев, наглядно:

-- У вас труд как инженера был неотчужденный, творческий. А рабочий на конвейере этого лишен, но и такой труд необходим пока. Поэтому и разница в зарплате оправдана, хоть какая-то компенсация.

-- Если бы такое положение официально объяснялось именно так -- рабочий получает КОМПЕНСАЦИЮ за необходимость заниматься скучной деятельностью с минимумом творчества -- наверное, я был бы удовлетворен. Но ведь официальная подача шла в стиле "твоя зарплата -- это оценка приносимой тобой пользы обществу". И при таком подходе не чувствовать себя оплеванным просто не получается.

-- Да и недаром интеллигенция в рабочие неохотно шла, вот пошли бы и вы и оплеванным бы себя не чувствовали. Вроде рабочие везде требовались. Так в чем была проблема?

-- Вам в самом деле не понятно? Я не смогу сказать ничего такого, что Вы не слышали бы ранее. Для начала, это просто сильно чужая среда. Чтоб в ней адаптироваться, перестать себя чувствовать Штирлицем в Берлине -- надо очень сильно напрягаться лет 5-10. Я воспитан с уважением относиться и к землекопам и к сантехникам (и сам застывшее говно ломом долбил -- в буквальном смысле), но вот дружить в этой среде мне не с кем. Предел близости -- конфликтовать не очень часто. Достаточно веская причина?

-- На самом деле это очень серьезный вопрос, советские рабочие же не с Марса прилетели и не генетически такие. А бытие определяет сознание. Сам процесс такого производства так воспитывает людей. Ну и историческое наследство прошлого, конечно. И это не только при социализме, дело именно в способе производства, который в СССР и в США был один. В США у рабочих была похожая ситуация, повальное пьянство и все остальное. И до 90-х годов они хорошо получали, не так много, как советские, но те, кто в профсоюзе, довольно неплохо. С 90-х все стало хуже. На эту тему про США есть интересная книжка "Rivethead: Tales from the Assembly Line", автор Бен Хампер, рабочий с конвеера с автомобильного завода GM. К сожалению на русский кажется не переводилась.

В СССР пытались с этим бороться, организуя вечерние школы, вечерние ВУЗы, воспевания труда рабочих, их нужность, повышенные зарплаты и т.п., чтобы как-то понизить эту беспросветность жизни.

В дореволюционной России народники ходили в народ, пытались жить их жизнью, помогать. Советская же интеллигенция, сама в основном вышедшая из народа, крутила носом от рабочих, не такие они, с дурными манерами и привычками и обижалась что интеллигенцию не ценят, не создают им привилегированного положения как на Западе.

-- Те люди, кого Бог поцеловал в маковку и дал им любимую творческую профессию - они уже вознаграждены в жизни тем удовлетворением, которое они получают от работы, той властью ,что даёт им их должность , определённая высшим образованием, тем уважением , которое им дарят окружающие, тем интересом , который дарит им жизнь, той увлечённостью , которая рождает эйфорию в душе.

Это нематериальная составляющая творческого человека - немаловажная составляющая оплаты его труда.

Рабочие этой составляющей не имеют , поэтому они заслуживают , на мой взгляд, бОльшей денежной оплаты труда. Ну, либо сравнимой, не так , как ныне - в 30, а то и 100 раз ниже...

Разве это несправедливо?

Знаете чем работа рабочего тяжелей ? - она тупая и однообразная, она грязная и неуважаемая.

-- Я бы написал по-другому. Короче, я бы ответил этим шибко "умным" интеллигентикам: хочешь зарабатывать больше - хватай кайло и звиздуй в шахту - в пыль и грязь, в жару и холод; или на стройку - таскать мешки с цементом на горбу.

Итак, на этом уровне имеем два тезиса:

1. Выше оплата за монотонный нетворческий труд.

2. Нежелание интеллектуала находиться в малокультурной среде.

Что можно сказать?

Во-1, несправедливость. Выше должен оплачиваться очень тяжёлый труд, с высоким риском и т.д. Никто не спорит, что высокие зарплаты должны быть, например, у металлургов в горячем цеху или у военных (с доплатой за боевые и проч., как и положено). А вот платить много за просто "могу ямы копать, могу не копать" лишь потому, что это монотонно и скучно... Не можешь работать мышкой -- работай лопатой. Если некто не способен на интеллектуальный труд, это разве повод платить ему больше?

Во-2, очень понимаю автора цитаты: да, я не люблю пролетариат (с). Конечно, надо уточнить -- здесь речь не о формальной принадлежности, а именно о менталитете контингента. Точно также я не люблю гуманитариев и недолюбливаю программистов, только тут проблемы с мышлением, а там -- ещё и с культурой. Или, скажем, школота -- но есть умные школьники, никто не спорит, как и культурные умные рабочие и интересующиеся гуманитарными проблемами индивиды с естественнонаучным мышлением и образованием (сам такой).

Есть, конечно, интеллигенты, которые презирают физический труд как таковой, но интеллигенция -- это отдельная патология. Однако в СССР весьма уважались умельцы, которые могли что-то делать, "золотые руки" -- типичный комплимент. А вот просто-пролетариат -- таки да, "будешь плохо учиться -- пойдёшь в ПТУ". Это, кстати, тоже интересная тема, почему в стране типа победившего пролетариата пролетариат не особо старались образовывать и окультуривать. Этим занимались при Ленине, при Сталине, а вот потом -- свелось к показухе и формалистике, а затем -- совсем заглохло.

Как видите, во всём этом подход "да пофиг на пользу, главное, чтобы заустал, за это и платить надо!". Не поверите, но я реально читал ответ на "сколько колхозников заменит доктора наук?" вида "а доктора наук ваще на грядках подохнут от немощи".

Вот ещё интересно:

Монотонный механический многочасовой труд убивает. Бесконечный поток вызывает безнадежность и фрустрацию - сколько не делай все не переделаешь. Отсутствие положительного подкрепления и удовлетворения от результатов труда: нельзя сказать себе "во! я замутил эту штуку, я справился, я молодец", или сделать лучше или быстрее, можно просто сделать одним единственным способом. От тебя ничего не зависит, ты прокладка между автоматом и упаковочной коробкой. Общаться из-за шума работы оборудования нельзя, шум вообще все заглушает, даже мысли. Работа в цехе рядом с работающим оборудованием - это несколько часов скованного шумного напряженного одиночества. Конвейер - это добровольная пытка, наверное самое большое мое испытание в жизни.

Но разве кто-то запрещает повышать квалификацию? Если нет способностей -- то, повторюсь, это разве повод платить больше? Такой подход переплюнул даже французско-революционный призыв платить всем одинаково за час работы.

А вот вся глубина пролетарской ненависти к "очкарикам":

Не надо лгать, что интеллигентики заслужили повышенную оплату, якобы страдая за учебой. Для них учеба не страдание - а средство избежать страдания в будущем - у токарного станка или в шахте. Вспомните слова многих взрослых людей, родителей: "Учись, учись бестолочь, а то всю жизнь кувалдой махать будешь!" Вот она, истина. Все остальное - блеф и сантименты. Это как буржуй, всегда плачется, что нет денег, даже если сам при этом, строит себе дворец за сотню миллионов долларов. И всегда льет крокодиловы слезы - как тяжело доставался ему капитал, как много приходилось трудиться. Хотя все знают, что воровство - это вовсе не труд. Так же и интеллигентики пытаются всячески напустить на себя лоск, всячески возвеличиться.

Обратите внимание: работа рассматривается как страдание.

Помнится, студентом подрабатывал контролёром на транспорте. Удобно: рядом с универом, работа с людьми на свежем воздухе... Так вот, регулярно находились бабуськи, которые возмущались -- мол, молодые лбы здоровые, шли бы на завод работать! Не "шли бы в МГУ учиться", где мы и учились, или там в лаборатории, а именно -- на завод! Только там труд, остальное -- баловство! Надо уставать физически, иначе это не труд!

Согласитесь, бред какой-то получается. При этом человек с высшим образованием даже не могу пойти работать рабочим -- это, понятно, обходилось при большом желании, но тем не менее. Старая байка на тему:

Один парень, окончив физмат с отличием, поступил в аспирантуру. Стипендия мизерная, у слесаря или токаря на заводе заработок в разы больше. Когда ему надоели безденежье и жалобы молодой жены, он бросил аспирантуру и пошел на завод.

В отделе кадров у него потребовали документ об образовании. Диплом пропал, удалось найти только свидетельство об окончании восьмилетки. Его отправили «доучиваться» в вечернюю школу.

А парень и не сопротивлялся — один оплачиваемый выходной в неделю никому не повредит. Одно «но» — в вечерней школе приходилось косить под дурачка, что было удобно делать, сидя на задней парте.

Соседом был забулдыга-дворник, все время спавший на уроках. Однажды учительница математики объясняла, что площадь круга равна квадрату радиуса, умноженному на число «пи». Бывший аспирант ее не слушал. Училка решила его проверить и, подкравшись, громко спросила парня, чему равна площадь круга.

Тот, погруженный в свою диссертацию, рассеянно буркнул невпопад: «Пи…». Класс закатился счастливым хохотом здоровых людей, столкнувшихся с дурачком. Когда до чувака дошли ехидные комментарии учительницы, сетовавшей на непроходимую тупость учеников, и упреки Создателю, сославшему ее в школу рабочей молодежи, аспирант впал в ярость.

Выйдя к доске, он расписал ее двойными и тройными интегралами, изобразил предельный переход под знаком интеграла и блестяще доказал, что площадь круга на самом деле равна «пи», а не «пиэрквадрат», как ошибочно написано в учебниках для средней школы.

Рабочий класс впал в анабиоз, оцепенев под шквалом формул и непонятных терминов, а потрясенная учительница едва слышно прошептала, обращаясь скорее в вакуум, чем к присутствующим:

— Разве это возможно?

На ее предсмертный хрип внезапно отозвался сосед нашего героя, тот самый забулдыга-дворник, мирно дремавший под яростный стук мела по доске:

— Чувак, — сказал он, окинув беглым взором исписанную мелом классную доску. — Предельный переход под знаком двойного интеграла в третьей строке сверху на левой стороне доски запрещен. Он расходится…

У меня один однокурсник, кстати, причём как бы не отличник, пошёл в аспирантуре работать дворником. Ибо давали служебную квартиру.

Так вот, картина получалась странная: людям с высшим образованием платили меньше, чем полуалкашам-тупицам (я не говорю, что все пролетарии такие, но тем не менее). При этом зарплаты ниже среднего были, например, и у учителей -- что при всём качестве современного образования в теории на практике давало куда худший результат.

Но при этом не было и принципа "много именно за физический труд" -- всеразличная творческая интеллигенция обиженной не сидела. Точнее, сидела, но режиссёры и писатели получали неплохо. При этом выдавать что-то годное они могли лишь при контроле компетентными товарищами, что наглядно видно по их творчеству в постсоветский период:

"...человечество не умеет контролировать продуктивность "творческих людей". Саму их деятельность. Чем, те с легкостью пользуются, пуская пыль в глаза и раздувая свою значимость. Например Малевич. Намалевал квадрат - и теперь все молятся на него как на икону. Рабочий маляр, подобных "квадратов", рисует сотни тысяч за свою жизнь. И никто ему памятники не ставит".

Короче говоря, на "нечаянно" такое не спишешь, продвижение такой антинародной политики вполне осознанное. Точно так же сейчас намеренно уничтожают медицину в России -- от мизерных зарплат и до постоянного "врач всегда виноват", не говоря уж о страховых компаниях как паразитах-посредниках.

Но как так получилось?

Вспомним, как было:

"Осталась в тени оплата инженеров. Там нужно сегодня начинать копаться. Это главное, что хрущевцы-брежневцы зарыли. Только факты просто выпирают «изумительные». Инженера сидели на окладах, равных средней зарплате рабочих. А вот «уровень жизни» был несопоставим. Советские инженеры, вписавшиеся в производство, в своих домах имели прислугу! Из деревень ехали женщины в города устраивать прислугой! И не только к инженерам! К врачам! Ученым!

Откуда бралась такая разница в уровне жизни рабочих и инженеров, если оклад инженера был равен среднему заработку рабочего? Да из прогрессивки. На инженера учился человек не для того, что бы следить за своевременной смазкой механизмов станка, а для того, чтобы производство развивать. Естественно, он мог рационализаторских предложений выдать больше, чем вся бригада токарей. И ему здесь же оплачивалась премия сверх оклада за экономический эффект его внедрений".

Хрущёвым было проведено изменение системы оплаты труда, отсюда всё и пошло.

Зачем это было сделано? Для того, чтобы желающим разрушить социализм в России меньше мешали. Чтобы нация не могла объединиться и спросить с элитки, надо делить её на противопоставленные части. Религию в СССР использовать было нельзя, антинаучное деление на классы в теории было, но на практике-то эксплуатация человека человеком осталась в прошлом и было всё наоборот.

Вот и придумана такая схема:

во-1, вызываем недовольство против социализма как такового, постепенно -- по сути закрывая возможность полноценного домашнего хозяйства для сельского населения и отвязывая оплату труда от резуальтата для городского;

во-2, вместо подтягивания всех по культуре, что ранее имело место, оставляем пролетариат вариться в своей среде, с отношением к работе не как к творческому труду, а как к обязаловке "чисто для зарплаты" и с завистью к тем, кто имеет "чистую работу";

в-3, чтобы всякие там интеллектуалы собой не гордились, урезаем им зарплату -- если ты такой умный, то почему е богатый, гы-гы -- происхождение методички узнаваемо.

Интеллектуалы сами по себе ничего не сделают -- они не массовка; рабочие и селяне без интеллектуалов ничего не сделают, т.к. не способны осмыслять действительность системно. В результате одни выражают недовольство через самогон на завалинке, другие -- через водку на кухне, и друг друга презирают.

При этом те работники интеллектуального труда, которые регулярно взаимодействуют с народом, такие как учителя и врачи, специально держались на зарплатах ниже среднего, учёные тоже не жировали, а вот обеспечивающая тупую и вырожденную пропаганду творческая интеллигенция жила неплохо, а то и очень хорошо.

Итого: дисбаланс зарплат -- это не социализм как таковой, а намеренная политика на уничтожение социализма, начатая со времён Хрущёва и поддерживаемая номенклатурой вплоть до уничтожения СССР.

При Сталине такой херни не было.

апрель 2017

Из книги Дмитрия Зыкина "Власть. Элита, народ. Подсознание и управляемая демократия". Всю не рекомендую, но этот фрагмент вполне годный.

Надо признать, что уже в шестидесятых годах в нашей стране сложилась странная ситуация: низкоквалифицированный труд стал оцениваться почти также, а порой и выше высококвалифицированного. Условно говоря, врач скорой помощи получал меньше водителя скорой помощи. Между тем, очевидно, что для приобретения навыков водителя требуется потратить гораздо меньше времени и сил. Различие между представителем интеллектуального труда и будущим «гегемоном» начиналось ещё в младших классах школы, когда будущий кандидат наук корпел над книгами, занимался у репетиторов, почти не пропускал занятий и в некотором роде был лишен детства. Позже учеба в институте, потом годы тяжелой работы и в итоге уровень жизни примерно такой же, как и у бывшего бездельника, вплоть до совершеннолетия болтавшегося на улице и за пару месяцев научившегося крутить баранку.

Как утверждает известный оппозиционный политолог и публицист Кара-Мурза, подобное положение вещей характерно для традиционных обществ, в которых недооплаченность лучших представителей компенсируется повышенным к ним уважением. При этом Кара-Мурза признает, что уже в конце шестидесятых годов у советского человека появилась потребность самоутвердиться через деньги, то есть уважение к человеку стало сильно зависеть от его уровня материального потребления. И действительно, «инженер за 120» стал притчей во языцех, посмешищем.

Согласитесь, небывалая вещь: инженер находится на том же уровне, что и дворник! Это уже не уравниловка, это моральное издевательство над людьми умственного труда, подрыв престижности образования и науки. Мне возразят, а откуда же тогда очевидные успехи СССР в ВПК и ряде других сфер? Отвечу. Дело в том, что подавляющее большинство лучших советских конструкторов, ученых, изобретателей -- это ещё сталинская гвардия, а в сороковых-пятидесятых годах интеллектуальный труд оценивался намного выше пролетарского. В семидесятых ещё ощущалась инерция ускоренной индустриализации, потребовавшей подготовки множества высококвалифицированных специалистов. Приходилось слышать и такое утверждение: «при Сталине специалисты были дефицитом, а потому и хорошо оплачивались, а когда их подготовили в значительном количестве, то, совершенно закономерно, они перестали резко отличаться уровнем жизни от рабочих». В таких рассуждениях, безусловно, есть рациональное зерно, но в них не учитывается фактор НТР, произошедшей как раз в конце шестидесятых начале семидесятых. Надо ли доказывать, что в этих условиях требовалась новая индустриализация?

Порой говорят, что «гегемон» заслуживает повышенных окладов, поскольку испытывает более тяжелые нагрузки, чем «интеллигент-очкарик». Так вот, это шариковщина чистой воды, таким людям я советую посмотреть на дрожащие руки врача, сделавшего многочасовую операцию, на его мокрый от пота лоб, и на то, как он курит одну сигарету за другой, пытаясь справиться с колоссальным нервным напряжением.

Стоит ли удивляться, что значительная часть интеллигенции отвергла советский строй, а у рабочего возникли необоснованные иллюзии? Он окончательно уверовал в свою избранность, и решил захапать себе всё. Вспомните шахтерские забастовки «первой волны»: бастующие занялись форменным рэкетом по принципу «вы с нами по-социалистически, а вот мы с вами по-капиталистически». То есть технику им поставляй как и раньше, хлеб-молоко продавай им по заниженным, дотируемым ценам, а вот «свой» уголь они нам будут продавать как им самим захочется, и по той цене, которую они сами установят. Вот что бывает, когда целые группы населения по мироощущению оказываются явно не на своем месте.

В одной из своих статей Кара-Мурза пишет: «В МГУ 18 человек на место, а в водители никто идти не хочет». И тогда, чтобы человек захотел покрутить баранку, его надо обеспечивать высоким окладом, иначе некому будет грузовик водить.

Лично мне такие рассуждения кажутся немного странными. Судите сами, один из восемнадцати абитуриентов поступает, условно говоря, в МГУ, а куда деваются остальные семнадцать? Почему они автоматически не идут в шахту, в торговлю, в дворники, наконец? Почему их приходится туда приманивать калачом? Почему государство создавало для них липовые экономические ниши, в которых интеллектуальный труд просто имитировался? Ведь именно так и появилась армия бездельников с огромным самомнением, игравшая в карты и домино в рабочее время. И это при том, что в других сферах людей катастрофически не хватало.

Создался опасный порочный круг: сначала государство убедило «провалившихся на экзамене» в том, что они способны заниматься интеллектуальным трудом. Поскольку само государство знает им истинную цену, то и оплачивает их «деятельность» по минимуму, тем самым понижая престиж умственного труда и вызывая раздражение у интеллигенции. А в довершение безобразия государство, используя административный нажим, заставляет таких «интеллектуалов» ежегодно отправляться в село на «картошку» или перетряхивать свеклу на овощебазе. К чему все эти ухищрения? Не сдал экзамен, не можешь быть ученым, конструктором, офицером -- занимайся тем, чем можешь. Крути баранку, торгуй морковью в магазине, подметай улицы, а если и в городе для тебя мест нет -- отправляйся в деревню. Не следует создавать и поддерживать в человеке необоснованных иллюзий! Если бы государство не подпускало таких людей к НИИ на пушечный выстрел, то число псевдо-интеллектуалов, недовольных социализмом, резко бы уменьшилось, а число хороших трактористов, мясников и дворников увеличилось. Почему так не было сделано? А именно потому, что элита уже в те времена поставила цель уничтожить социализм. Руководство страны не было заинтересовано в укреплении советского строя.

Рассматривая проблему уравниловки, необходимо ответить ещё на один вопрос: если интеллигенция отвергла советский строй из-за уравниловки, то почему же она сейчас поддерживает систему, в которой оказалась уже в совершенно нищенском положении?

Действительно, раньше профессор имел доход раза в полтора выше, чем водитель, и это профессора возмущало. Сейчас, когда уже уровень жизни водителя намного выше, профессор «голосует сердцем» за реформы. В чём тут дело? А дело в том, что интеллигенция неоднородна. Наши наиболее талантливые ученые теперь трудятся на благо других стран и живут получше, чем в советские годы и уж точно намного богаче рабочих, продавцов, дворников и так далее. Кое-кто из бывших доцентов переквалифицировался в программисты, аналитики, банковские служащие и смог «самоутвердиться через деньги». Остальные, те, кто «не вписался в систему», винят в этом, прежде всего самого себя. Пример более «удачливых» коллег заставляет их думать, что в новых условиях можно жить неплохо, а раз не преуспел, то пеняй на себя. Если бы никто не выигрывал в лотерею, то в неё бы и не играли. Но миллионы простачков упрямо тратят свои деньги (порой последние), поскольку раз в сто лет кому-то все же выпадает главный приз. Нет больше патерналистского государства, на гнёт которого раньше списывались все собственные промахи.

*****

Что ещё надо понимать. Вот из комментариев:

"...то, что вы пишите - это логика советского специалиста: за диплом платить должны больше, чем за умения, знания, вредность, опасность. Она и сейчас есть у некоторых, даже в блоге поравалить как-то такая бабка попадалась: сначала писала, что на работе несколько десятков лет ничего не делала и за это слишком мало платили, а потом спрашивала вакансии заграницей ученого-математика, хотя после первой части поста ее точно никто не возьмет работать без откатов за это, так как за те года она все забыла если даже и знала что-то полезное. Меня это всегда очень сильно поражает, уже как бы 30 лет "рыночная экономика", а есть еще специалисты, которые даже не осознают, что признание в длительном ничего не делание является антирекламой для нанимателя".

Здесь следует понимать, что в позднем СССР высшее образование обесценилось. Многие формально высшие учебные заведения выдавали диплом, не особо утруждая студентов знаниями и умениями. А многие потом шли в НИИ чай пить -- не может же хороший мальчик из приличной семьи на заводе руками работать! Плюс студентов не брали в армию -- это было существенным фактором.

Однако такое снижение качества образования может оправдать невысокую начальную зарплату "личинки инженера" или там "помощника младшего околонаучного сотрудника" по сравнению с ведущим инженером-изобретателем и маститым профессором, организовавшим свою научную школу. Но совсем другое дело, когда просто слесарь или там водитель грузовика СРАЗУ получает зарплату выше научного сотрудника, хотя и младшего. Более того, и потом старший научный сотрудник получает меньше, чем тот, кто может лишь копать или не копать, но в условиях Севера, например.

То есть: факт "тёплых, но фигово оплачиваемых" рабочих местечек имел место. Но эта проблема -- реально проблема! -- другая, хотя и комплексно связанная с обсуждаемой. По уму, надо было сокращать количество получающих высшее образование, повышать его качество -- и держать соответствующий высокий уровень зарплат. Однако плодили образованцев с формальным в/о, а по уровню зарплаты к ним -- и это нельзя сделать нечаянно! -- относители и реально учёных, инженеров и проч. А также преподавателей.

При Сталине, повторюсь, такой херни не было. См. "Как троцкист Хрущев удушил сталинский метод повышения эффективности экономики" В.А. Торгашева, а также Remixov, "Экономическая диверсия при оплате труда в СССР". Сталин, кстати, открыто выступал против уравниловки, а вот Троцкий -- как раз за неё.

Также см. (особенно последнее):

Короче говоря, такое положение дел, явно направленное против интеллектуалов России, очень вряд ли получилось нечаянно. Я лично считаю, что это было осознанной работой против России. Другой вопрос, что руководство СССР могло -- по крайней мере, частично -- тупо не понимать и формально следовать марксизму. Мол, пролетариат -- гегемон, и должен получать больше, чем какая-то там "прослойка". Радуйтесь, что не диктатура пролетариата с поражением в правах всяких там в очках и шляпах.

Кстати, важный нюанс "сбоку". Во времена раннего СССР попасть "наверх" можно было реально за верность идеалам Роволюции, работоспособность и проч. В результате в элите оказалось немало тех, кто поднялся с самых низов. Увы, такое справедливое меритократическое возвышение имеет побочные эффекты. Как известно, можно вывезти девушку из деревни, но крайне сложно деревню из девушки. С членами Политбюро КПСС -- ровно то же самое.

Мол, когда мы жили крестьянами пр и царе, то мясо не каждую неделю ели и обувь не каждый день носили. А тут едите досыта, крыша над головой есть, не в домотканом ходите -- что вам ещё надо-то?! И вот с такой кондово-крестьянкой т.з. одновременно лезло:

- выбивайся "в люди", чтобы не руками физически работать!

- нормальный, правильный труд -- это когда физичекски устаёшь донельзя, иначе фигня, а не труд.

Ещё в тему, совсем показательно: относительное снижение дохода было не только для инженеров, научных работников и проч., но и для квалифицированных рабочих:

"перестало цениться мастерство рабочих. Цитата из книги Основы монтажа и эксплуатации электрооборудования промышленных установок, М—Л 1961, стр. 562—563

«В связи с переходом в 1960 г на новый, 6-разрядный, тарифно-квалификационный справочник (ранее была 7-разрядная сетка), значительно повышен удельный вес тарифной ставки в заработке монтёра. Если раньше удельный вес тарифной ставки составлял менее 50% заработка, то в настоящее время он составляет около 85% заработка. Кроме того, при введении нового тарифно-квалификационного справочника, уменьшено соотношение между ставкой высшего и низшего разрядов. Так, если раньше соотношение между ставкой 7-го и 1-го разрядов составляло 2,8, то по новому тарифно-квалификационному справочнику это соотношение между ставкой 6-го и 1-го разряда равно 2.»

...За перевыполнение плана(количественных, качественных характеристик) разработчики получали премию, которая равнялась в среднем 2% от общей стоимости заказа. А стоимость заказа могла составлять миллионы рублей, представьте себе заработки. Деньги между коллективом делились по системе баллов, где за изобретение давали 5 баллов, рац. предложение - 3 бала, руководителю изначально 5 баллов, заму - 3, рядовому сотруднику 1 и т.д.

Для ликвидации МПЭ, которое произошло в 1956 году, не пришлось прикладывать особых усилий. Просто при финансировании ОКР и НИР были отменены любые фонды оплаты труда, как премиальные, так и обычные. И сразу теряли смысл премиальные шкалы, временные коллективы и баллы. А у производственных предприятий из плановых показателей было исключено снижение себестоимости, и соответственно исчезала возможность создания премиального фонда для совершенствования технологий, да и никакого стимула для этого совершенствования уже не было. Одновременно были введены лимиты на величину вознаграждений за рационализаторские предложения и изобретения. Последний пункт вредительство в чистом виде.

Уничтожение системы поощрения труда коснулось всех категорий трудящихся. Более того, теперь рабочий имел очень мало возможностей по повышению эффективности производства.

Хуже всего то, что теперь властные полномочия по больше части сосредотачивались в руках партийной мафии КПСС. Теперь для внедрению серьезных рационализаторских новшеств требовалось одобрение парткома. Но эти люди часто даже не имели высшего образования. В итоге тупицы теперь советовали дояркам как доить коров, агрономам - когда сеять зерно, а механикам - как чинить трактора".

Ещё из интернета:

"Когда на заводах стали устанавливать станки с ЧПУ, то министерство требовало, чтобы рабочие, которые на них работают, получали больше, чем другие.

Но квалификация этих рабочих в реальности была намного ниже, чем у рабочих обычных универсальных станков.

Им совершенно незаслуженно присваивали 6-й разряд, при этом производительность у них, понятно, была чумовая, а делать толком они ничего не умели, только инструмент менять, да на кнопки нажимать.

Вот тогда ОТиЗ и смотрел на тарифную сетку и получалось, что неумеха рабочий зарабатывает больше, чем его коллега виртуоз, на котором вся инструменталка держится.

А министерство глядело на фонд заработной платы и приказывало снизить расценки по высшим разрядным позициям".

То есть такое несправедливое отношение было не только к трудящимся интеллетуально по профессии относительно гегемона, но и к квалифицированным рабочим. Вот нельзя так косячить нечаянно!

Однако думать, что-де все-все в правительстве СССР были против социализма и лишь притворялись -- как-то маразматично. В том-то и дело, что синергетически объединалась номенклатура со стремлением к частной собственности и типа честные марксисты сотрицанием оной. Две крайности -- это не "минус на минус", а такой вот пиздец, простите мой клатчатский...

февраль 2022

-- Про посылку инженеров и студентов на картошку. Мне объяснял человек "понимающий". Из инженеров посылали в основном мужчин, ибо женщина бездетная в те времена редкость, а от дитя отрывать было нельзя. И студентов брали в основном специальностей, где преобладают мужчины. При этом на селе присутствовал демографический перекос -- из армии многие парни в село не возвращались. Поэтому такие заезды имели дополнительную косвенную цель. Для социалистического государства мать-одиночка лучше чем бездетная женщина. От себя добавлю, что слали инженеров и студентов -- м.б. евгеническая цель, т.е. в колхоз на размножение ехали не самые глупые представители мужского рода.

-- Я на химфаке МГУ учился, М/Ж приблизительно впополаме. Посылали всех.

При этом никому и в голову не приходила мысль "пойти с деревенскими бабами познакомиться", да и деревенские, думаю, были бы резко против.

Плюс студентов посылали обычно первый курс, а то время далеко не все имели в 17 лет сексуальный опыт, так что надеяться на какие-то там похождения... Условия жизни и работы, опять же, не способствовали чему-то межполовому даже между самими студентами.

Байка какая-то. Хотя могло обосновываться кондовой идеологий типа "смычка города и села". Что показательно, деревенских ровестников мы вообще не видели, в т.ч. и за аналогичной работой.

Всё проще: в СССР не было сезонных рабочих + оплачивались студенты никак, инженеры получали з/п как обычно и всё такое.