Warrax
Понять СССР - 073: СССР развалили люди со всё тем же «лучшим в мире» образованием!
Меня ужасно задолбали поборники «лучшего в мире» советского образования. В любой ситуации виновато современное образование. Хам-водитель едет по тротуару? Это потому, что у него не советское образование. Сосед выставляет мусорные пакеты в подъезд? Это потому, что сейчас образование «не такое». При этом любители «того самого» образования забывают, кто всей страной ставил заряжаться воду у телевизора, кто ломился на сеансы Кашпировского, кто бежал целовать «святые мощи» и «чудотворные иконы», хотя ещё за десяток лет до этого был яростным атеистом-коммунистом. Электрики с тем же образованием продолжают прикручивать медь к алюминию и работать с УШМ без очков, потому что «у нас такого не было — значит, это всё ерунда». В конце концов, СССР развалили люди со всё тем же «лучшим в мире» образованием.
К выставлению мусора в подъезд образование прямого отношения не имеет. Хотя исключение вопроса воспитания из задач образования и подмена на "оказание образовательных услуг" -- это явная диверсия, но вопрос отдельный и в СССР такой херни не было.
Что же касается образования, то "логика" тут приблизительно такая же, что, мол, наука совместима с религией, так как есть религиозно верующие учёные. Учёные -- есть, а вот методологически -- несовместимо, и у таких учёных наука и религия не пересекаются, "занимая отдельные места" в голове.
Как пример см. "Православие и наука на пороге третьего тысячелетия", "Мировоззренческая обусловленность научного исследования", "Библейские основания современной науки" и всё такое.
Так вот, образование было куда более лучшим, чем сейчас. В подробностях копаться долго, но этого вроде никто не всерьёз не оспаривает. Впрочем, напомню свои давние статьи "Митрофанушки ставятся на поток" и "Тестирование как новая парадигма образования", ну и как иллюстрация современности -- см. "ВАК отныне считает богословие наукой".
Причина проста: в СССР школьный материал подавался системно, как взаимосвязанный по предметам, формировал естественнонаучную картину мира. Конечно, можно было и лучше -- скажем, не убирать логику и психологию, которые были при Сталине -- см. постановление ЦК ВКП(б) в постановлении «О преподавании логики и психологии в средней школе» от 3 декабря 1946 года, учебники есть в интернете: Теплов Б.М. — Психология. Учебник для средней школы (1953) и Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. — Логика. Учебник для средней школы (1954). Правда, их быстренько отменили, в 1959-м году... Что показательно, но тем не менее системность образования сохранялась на достойном уровне, в чём может убедиться любой, ознакомившись с учебниками того времени.
Сейчас же надо "Отделить ЕГЭ от школы!", да и "ФГОС против образования".
Однако из того, что в СССР в школе была возможность получить качественное образование, никак не следует вывод, что его получали все, кто там учился. Выдам секретное знание, которое скрывают те, кто выдвигает подобные тезисы: в школе были и те, кто учился на "три условно". А есть и ещё более секретное знание: формально хорошо учиться -- не значит понимать, школьный объём знаний можно и зазубрить.
Даже высокий интеллект не означает всенепременно разумности -- и верующие учёные тому пример. И позиция РАН по поводу теологии. Причём верно это независимо от страны -- скажем, кафедры теологии существуют во всяких оксфордах-кембриджах до сих пор, и что-то не слышно, чтобы те же самые люди предъявляли претензии европейскому образованию, что характерно.
И таки да -- увы, чел-овечество имеет потребность в вере, см. статью "Вера — что это такое?". Поэтому веру в коммунизм (которой, правда, уже не было) сменили на веру религиозную. Скорее тут имеет смысл говорить о потребности в ритуализированности жизни, чем об искренней вере.
Но таки в чём претензия? Что советское образование не смогло дать дать умение мыслить всем-всем вообще? Ну так ни одно образование, ни в одной стране такого не сделало. Советское хотя бы старалось, между тем как современное российское, американское, европейское и т.д. массовое образование ровно наоборот -- старается не дать умения мыслить вообще.
Короче говоря, советское образование однозначно лучше современного российского, а также т.н. "цивилизованных стран", в которых элита-то получает качественное образование, а вот у подавляющего большинства с этим сложности. Т.н. система двух коридоров. Советское образование было всеобщим и бесплатным.
Подтасовка стандартнейшая: сравнение идёт не по странам в целом, а по высшему слою. Точно также сравнивается жизнь -- скажем, в США берётся high middle class, а в России -- обычные работяги. См. как пример "Переписку на тему социализма". Что же касается образования -- то см., например, А.Л. Тоом "Русский учитель в Америке".
Подробнее рекомендую книгу Айрата Димиева "Классная Америка" (по ссылке заходить через Tor или найти в другом месте):
"Нашу школу, как известно, постоянно сотрясают реформы. Не секрет, что моделью для них служит западная, в частности, американская система образования. Но как там, в США, на самом деле?
Эта книга дает свой, весьма неожиданный ответ на этот вопрос – благо автор знает и нашу, и американскую школу изнутри. Семилетний опыт работы учителем в штате Техас позволяет Айрату Димиеву утверждать, что американская система образования очень далека от идеала: обычная школа в США не дает ученикам ни качественных знаний, ни навыков самостоятельного мышления. Парадоксально, но факт: в ней достаточно много таких учеников, которые к десятому классу с трудом научились читать, а простые арифметические действия выполнить не в состоянии. Но при этом официальный уровень успеваемости в государственных школах США с каждым годом растет и вот-вот достигнет 100-процентной отметки!
А чтобы результаты у учеников были еще выше, американская школа тоже наводнена огромным количеством «новых» педагогических методик. «И все бы хорошо, -- пишет автор, -- да вот только ученики стали получать незаслуженно высокие оценки и перестали учиться совсем…»
Согласитесь, эта картина совсем не вяжется с нашим представлением об американской школе. И таких открытий в «Классной Америке» множество".
Если смотреть по сути, то претензия абсурдна: мол, а чего это вы говорите, что в СССР было образование лучше, чем сейчас, если оно было не идеальное в смысле "не все могли его воспринять и научиться думать"?
При этом предъявить образование лучшее, чем в СССР, в какой-либо другой стране в то время (да и сейчас), "забывают".
02.04.2017
https://j-mcnulty.livejournal.com/68044.html
Легенда:
глупые и необразованные люди всей страной поверили шарлатану, заряжали воду у телевизора и просили еще.
Теперь пара слов, как было дело:
1) Размах пропаганды таков, что сегодняшней молодежи сложно подобное представить. Вот, есть СССР. Есть СМИ. Есть модный телевизор, устаревающее радио, сарафанное радио с бабульками и подъезда и мужиками-доминошниками, газеты (как мы знаем из неполживой либеральной пропаганды, они использовались советским народом исключительно для подтирания задницы, поскольку всю туалетную бумагу коммуняки отправили на поддержку преступных африканских режимов).
Иными словами, появиться на центральном ТВ тогда — примерно как сейчас, по эффекту, занять 5% всей рекламы в стране. Вообще всей, начиная от буклетов и бесплатных газет, заканчивая модными нагиевыми/маликовыми на Первом.
2) Невозможно быть специалистом в любом вопросе. Да, к несчастью, крутой хирург может ничего не понимать в проблематике экономики РИ накануне ПМВ и с радостью скушает фильм Говорухина о РКМП. Школа не в состоянии предоставить исчерпывающие сведения обо всем на свете. Обратное тоже верно — в Союзе имелось множество людей, не имевших отношения к медицине и техническим специальностям. А если окончившему 15-20 лет назад школу человеку авторитетно (по телевизору, напомню) заявляют, что есть новые, ранее неизвестные науке методы... Надеюсь, вы поняли возможный эффект.
3) Бесплатность и простота «заряжания». Критическое мышление может включиться на полную мощность или остановить от глупостей, если человек может что-то потерять. Терять никому не хочется. Но что терял советский гражданин, «заряжая» воду перед телевизором? Воду он пил всё равно, «сеансы» Чумака были бесплатными. Не действует? Без разницы, зато горло промочил. А вдруг? Между прочим, именно так рассуждали известные мне заряжатели-граждане Союза и в определенной логике им не откажешь. А вдруг, да и с эффектом плацебо не всё однозначно.
4) Процент посмотревших нужно оценивать с точки зрения двух кнопок ТВ и п.1. Если кто-то рассуждает на тему «Чумака смотрела половина/30%/20% телезрителей СССР», необходимо помнить — смотрели не «Чумака», а Первую и Вторую программы.
5) Шутки про Чумака. Мило забывается, что над Кашпировским и Чумаком смеялись, вплоть до распространения известных всему Союзу анекдотов и выступлений юмористов. Конечно, до незабвенного МихалСергеича им было далеко — но и масштаб личности другой. Способность Аллана Владимировича зарядить всю воду в стране, но неспособность привести в чувство жалкий аккумулятор не обсуждал только ленивый автолюбитель.
6) Общая атмосфера в обществе. В целом народ понимал, что всё куда-то катится. Однако реформы 90-х с их мощными результатами люди не понимали и не предполагали даже близко. Разруха в головах была на высшем уровне, «ждали перемен» и дождались.
7) Большое количество старых, не слишком образованных людей. Бабушка с 4-х летним образованием родом из 30-х, ей могло быть всего 55-60 лет. Чего бы ей не заряжать воду, у нее даже запас святой воды на случай атаки чертей из канализации преисподней всегда имелся, советское время не исключение.
Можно прикинуть, как всё перечисленное связано с качеством образования.
Но это лирика...
...правильный вопрос: откуда и почему взялся проект «Чумак»? Как в стране, где «всем управлял ЦК КПСС и КГБ СССР» , подобное стало возможным?
05.04.2017
Добавлю про образование. Да, проблемы были даже с математикой -- см. Костенко И.П., "Коренная причина падения качества отечественного математического образования". Но в целом было далеко не идеально, но вполне термпимо, как и с естесатвеннонаучными дисциплинами.
Увы, был критический завал гуманитарных дисциплин. Дело в том, что, даже если спецйиально изучать формальную логику (надо бы, конечно), это всё равно не даст умения мыслить самостоятельно. Как говорят программисты: garbage in -- garbage out. Если на входе хрен знает что, то формально верные преобразования всё равно на выходе датут на выходе ещё что похлеще. Наглядный пример: множество болголосов были вполне себе крепкими логиками, но при этом у низ был исходный догмат "бог есть, причём именно нашей конфессии" -- ну и понятно, что на выходе у них было нечто, мало соотносящееся с действительностью.
Умение мыслить системно, сроить модели действительности согласно научной методологии -- это гносеология,т.е. философия. А в СССР у нас, увы, была идеология маркисзма, заявляемая наукой, "науучный" коммунизм и "научный" атеизм (наука вообще вопросом бога не может заниматься, он заявляется трансцендентным!), кондовый материализм как поступлат (кстати, материализм самопротиворечив), диалектика (что вообще не логика!), ну и диалектический же материализм и не менее диалектический историзм как Единственно Верные Теории Всего. Я не буду, разумеется, тут подробно разбирать всё это -- не раз делал это ранее (и не только я). Но нельзя не указать, что такой вот догматизм от марксизма намертво отравил гуманитарные науки в СССР, не давал им развиваться, как и философии. Поэтому понять, что и почему происходит в социуме,на базе официоза (антинаучной классовой теории) было попросто невзомжно. Но даже сомневаться в этом официозе было без последствий нельзя.
Точно так же в загоне оказалась психология. На Западе психологи вляпались в болото бихевиоризма, одиноко скопившись на чёрном ящике как модели, а в СССР были передовые работы по рефлексологии, физиологии и неврологии -- но при почти полном игноре собственно психологии. Ибо, ежели бытие определяет сознание, то на фига это сознание изучать -- надо лишь менять бытие, и тогда оно всё само собой исправится. А бессознательное --- это вообще буржуйская выдумка! А ведь когда-то было даже Русское Евгеническое общество (1920-1929), но коммунисты "почему-то" запретили изучать вопросы расовых патологий и т.д.
История также была выхолощена и искажена.То, что творилось в 1920-х -- это вообще клиника уровня "давайте переведём русский язык на латиницу". Но и потом замалчивались такие широко известные сейчас факты, как коллаборционизм некоторых народов, которые Сталину пришлось переселять, предатели в Прибалтике и на Украине и проч. Ещё до вакханалии либерды в "Огоньке" и других СМИ на тему "кровавой гэбни", сотен тысяч миллионов репрессированных Сталиным и проч. всё равно по умолчанию считалось, что-де были репрессии, и там почти все были невиновные -- просто тема затрагивалась крайне редко, и т.п. А поколения-то меняются, время идёт... И вот уже внуки тех, кто лично застал не только Великую Отечественную, но и кулаков с подкулачниками и обрезами, привыкли жить с уверенностью в завтрашнем дне, а реальная обстановка 1930-х по сути ничем уже психологически не отличалась от Отечестенной войны 1812 года, а то и вообще от каких-нибудь греко-персидских войн. Мол, было давно, а мы-то тут сейчас при чём?
И вот такой подход дополнялся обязательной зубрёжкой всяких политэкономий, историй КПСС и прочего псевдонаучного коммунизма. По сути страна жила по методу осознанной глупости им. ВВиУКК: все понимают, что лажа, но при этом участвуют в родевой игре, потому что положено и вариантов нет. Так, для примера: когда нас принимали в пионеры, то мусорная урна на выходе из горкома комсомола, где это действо происходила, постепенно заполнилась пионерскими галстуками, которые стали уже не нужны. ИМХО очень иллюстративно. А когда я вступал в КПСС, то сам себе писал характеристики/рекомендации -- подписи-то мне ставили без проблем, но вот напрягаться накопябать страничку текста -- это нафиг. При этом как рабочему в то время мне всё это было легко, а вот на ИТР существовала по сути разнарядка, надо было соблюдать пропорции относительно пролетариата. Где-то 1:3, что ли, но уже не помню точно.
Так что, если вопрос от конкретного Чумака, Кашперовского и прочих вангующих Глоб расширить на всю систему понимания действительности, то получим, что советская интеллигенция уже где-то в 1970-х была массово заражена историческими, экономическими и идеологическими западными мозговыми тараканами, которые вели с переменным успедом войну с уже неногочисленными, но матёрыми и опытными марксистскими багами, а гегемон, который пролетариат, вообще не задумывался о столь высоких материях, но был точно уверен, что в Америке нет очередей, а вот джинсы и жУвачка есть. Мысль об отсутствии бесплатных жилья, медицны, образования и прочей социалки в голову даже не стучалась -- этого не может не быть, ибо не может такого бть никогда. Вот ии....
К чему это я всё.
С образованием в СССР проблемы были, таки да. В частности, ориентация на троечников в школе и всё такое. Но при всех недостатках -- пожалуй, среди массового образования оно было всё же реально если не самым лучшим, а одним из.
И нефиг заявлять наличие имунных к нему недоумков следствием именно образования. В других сранах и временах, включая РФ сейчас, всё куда хуже. И таки да: человек может умным в какой-либо области, даже учёным и открытия делать, но по психологическим причинам веровать во что-то эдакое вот в другой области. Человеческое, слишком человеческое...
11.02 2022
ars_el_scorpio: -- Современные любители таких рассуждений противопоставляют себя современным поклонникам различных «битв магов», которые крутят по телеканалу «Хрень-ТВ», после чего пытаются опустить до этого уровня советских граждан, которые тогда смотрели чумака и кашпировского.
Вот только в СССР не было телеканала «Хрень-ТВ» — советским гражданам по телевизору показывали научно-популярные передачи о реальных достижениях реальной науки. Причём речь шла о вещах, выходивших далеко за пределы школьной программы.
Это сейчас у телеканала есть право нести любую хреньь, а у телезрителей — право ничему не верить. Вообще ничему — даже школьным истинам.
А в советское время у телеканала была обязанность говорить правду о научных достижениях, и были люди с соответствующим уровнем образования в данной научной области, которые обязаны были контролировать достоверность телепередач. А у зрителей с обычным школьным образованием или высшим образованием в других областях науки была возможность доверять этой проверенной специалистами информации. Поэтому, когда по тому же телевизору и в тех же научно-популярных журналах стали внаглую лгать, зрители долгое время продолжали доверять этой лжи.
Дополнение: как уже было сказано, многие советские люди «заряжали» обычную водопроводную воду, исходя из соображений бесплатности этого действия. А современные антисоветчики пытаются приравнять их к тем, кто сейчас покупает «чудодейственные зелья» по тысяче рублей за милилитр.