Шломо Занд

Кто и когда изобрел еврейский народ (конспект с примечаниями)

Решил прочесть и законспектировать книгу Шломо Занда "Кто изобрёл еврейский народ?", а то надо же будет когда-нибудь делать большую статью "что такое нация" с разбором термина и концепции, и там никак не обойтись без еврейского вопроса из-за его уникальности.

Издание: М.:ЭКСМО, 2010.

Примечание: насколько я понимаю, автор придерживается либеральных взглядов, проэтому местами выступает против национализма и связи с предками вообще. Мне же здесь интересен более узкий вопрос: являются ли евреи нацией в научном смысле? Первичный "проход" был в ЖЖ, здесь я ещё подсокращу текст до этой конкретной темы.

Предисловие редактора русского издания (Александр Этерман)

Профессор Занд, видимо, первым обратил внимание на то важнейшее обстоятельство, что мифологическим туманом окутаны не только история Древнего Израиля да еврейское и иудейское Средневековье. Что куда серьезнее, сама фантастическая концепция единого еврейского народа, прошедшего невредимым через тысячелетия государственности и диаспоры, — совсем недавнее изобретение. Еще двести лет назад мало кто понял бы, о чем идет речь; изобретатель «еврейской расы» вполне мог быть поднят на смех. Оригинальная идея подменить религиозный коллектив, состоящий из весьма разнородных субэтносов, вечной нацией-расой, сохраняющей вечное биологическое единство, не только нова — она несет яркий отпечаток политических теорий Нового времени. Еще в XVII-XVIII веках общеизвестные факты о разнородных еврейских религиозных и языковых коллективах никого не смущали. Идея «вечного народа вне истории» была изобретена лишь тогда, когда пошло в тираж завидное понятие нации, разумеется по политическим соображениям, актуальным и сегодня.

Предисловие автора

Яркое присутствие евреев в истории было порождено динамичной религией, распространившейся по миру в древние времена и в Средневековье; их «этническое» происхождение весьма пестро и разнообразно.

...в израильских университетах нет единых исторических факультетов. Факультеты «общей истории» (к одному из которых я принадлежу) существуют отдельно от факультетов «истории народа Израиля». Мои самые свирепые критики пришли именно оттуда. ...

В ходе работы над этой книгой я не совершил никаких фактических открытий. Практически все материалы, с которыми я столкнулся, были известны сионистским и израильским историографам (не говоря уже об иностранных) или даже описаны ими. Однако немалой части этих материалов не было уделено достаточного внимания, а все прочее быстро замели под «историографический ковер» или охотно «забыли» из-за несоответствия идеологии формировавшейся национальной памяти. Самое потрясающее: значительная часть содержащихся в этой книге данных и сегодня хорошо известна в узком профессиональном кругу; при этом «опасная» информация всегда «терялась» на полпути к коллективной памяти и системе образования.

Евреи, на мой взгляд, не являются народом, поскольку в своем современном значении слово «народ» относится к человеческому коллективу, проживающему на конкретной территории, где развивается общая для всего этого коллектива живая повседневная культура — от языка до жизненных обычаев и привычек. Поэтому мы называем сегодня народами французов, итальянцев, вьетнамцев или русских, но не можем говорить о еврейском или христианском народе, несмотря на огромное значение соответствующих религиозных традиций. Те, кто ошибочно настаивают на использовании термина «еврейский народ», полагая, что наделяют его таким образом правами на «древнюю родину», на самом деле фактически отрицают реальное существование израильского (или даже еврейско-израильского) народа. Может показаться странным, однако сионистский колонизационный проект создал на Ближнем Востоке два новых народа: палестинский и израильский. В результате долгого и трудного процесса сионизм неохотно и нерешительно признал существование первого. Существование второго он продолжает отрицать, присоединяясь таким парадоксальным образом к арабским националистам,..

С другой стороны, допустим на минуту, что евреи — всего лишь религиозный коллектив. Следует ли из этого, что нет и не может быть нерелигиозных евреев? Хотя, на мой взгляд, никогда не существовала и, увы, не существует всемирная секулярная культура «еврейского народа», я полагаю, что не следует отвергать субъективную самоидентификацию человека, даже если у нее нет серьезного антропологического основания — языкового или иного. ... Существует множество идентичностей — бахайская идентичность, феминистская иден¬тичность, идентичность болельщиков московского «Спартака»... Ровно в той же степени существует секулярная еврейская идентичность, возникшая вследствие сугубо секулярных ударов, нанесенных евреям в XX столетии. Те, кто хотят определять себя как евреев, имеют на то полное право.

...Сегодняшние еврейские расизм и изоляционизм, к сожалению, порождены не только былыми гонениями и историческими катастрофами; они черпают немалую силу в еврейской мифологии и в долгосрочной этноцентрической историографии, которые по сей день продолжают формировать еврейскую коллективную память.

Пересаженная память

...в пересаженной памяти каждого израильтянина и каждой израильтянки (разумеется, еврейского происхождения) укоренен набор бесспорных и абсолютных «истин». Всем им точно известно, что непосредственно с момента дарования Торы на Синае существует еврейский народ и что они являются его прямыми и единственными потомками (если не считать, конечно, десяти колен, местопребывание которых до сих пор точно не установлено). Они убеждены, что этот народ «вышел» из Египта, захватил и колонизировал «Эрец-Исраэль», которая, как известно, была обещана ему Всевышним, основал величественное царство Давида и Соломона, а затем раскололся пополам и создал два царства — Иудею и Израиль. Они совершенно уверены, что этот народ был изгнан из «Страны Израиля» после завершения расцвета своей государственности, причем не один, а целых два раза: с разрушением Первого храма в VI веке до н. э., а затем в 70 году н. э., после разрушения Второго храма. Еще до того, как произошло последнее трагическое событие, этот особенный народ сумел создать еврейское царство Хасмонеев, искоренившее влияние злодеев-эллинизаторов в своей стране.

Они полагают, что этот народ, вернее, «их народ», по общему убеждению, народ чрезвычайно древний, скитался в изгнании на протяжении почти двух тысячелетий и, несмотря на столь длительное пребывание в окружении неевреев, блестящим образом уберегся от смешения и ассимиляции. Этот народ рассеялся по всему миру. В своих многотрудных странствиях он добрался до Йемена, Марокко, Испании, Германии, Польши и далекой России. Тем не менее ему всегда удавалось сохранять прочные узы крови, связывавшие далекие друг от друга общины, так что самобытность народа нисколько не пострадала.

...все войны, которые велись народом-скитальцем с целью завоевания страны, были справедливыми, а сопротивление местного населения — преступным.

 

«Специалисты» по еврейской истории не имеют обыкновения задаваться фундаментальными вопросами, удивительными на первый взгляд, но вместе с тем элементарными. Время от времени стоит проделывать эту работу ради них и вместо них. Например: действительно ли еврейский народ существовал на протяжении тысячелетий, в то время как все остальные «народы» растворялись и исчезали? Каким образом и отчего Библия, несомненно впечатляющий сборник теологических произведений, время написания и редактирования которых никому толком не известно, превратилась в надежный исторический трактат, описывающий рождение нации? В какой степени иудейское царство Хасмонеев, разноплеменные подданные которого даже не говорили на общем языке и в большинстве своем не умели читать и писать, может считаться национальным государством? Действительно ли жители Иудеи были изгнаны после разрушения Второго храма, или же это всего лишь христианский миф, отнюдь не случайно воспринятый еврейской традицией? И если изгнания не было, то что произошло с местным населением? И кем были миллионы евреев, появлявшиеся на исторической арене в самых неожиданных уголках мира?

...Если у различных еврейских религиозных общин не было общего светского культурного знаменателя, можно ли говорить о том, что их сплачивали и выделяли «кровные узы»? Неужели евреи действительно являются особым «народом-расой», как утверждали антисемиты, стремившиеся убедить всех нас именно в этом, начиная с XIX века?

 

emdrone: — Далее Занд даёт на абстрактном уровне очерк развития разных идей о нации, что такое нация (в России все знают, например, 'сталинскую формулу' — но на Западе было много разных).

В этом очерке Занд выступает как очень ярый либерал и еврей сам.

Он никогда не напишет жёсткое: внутри империй возникла новая группа богатых, ростовщики и торговцы — которые вложилась в уничтожение империй (где власть по крови). А потому возникли разного рода 'прогрессивные', 'рациональные' идеологии — и все такие идеологи века с 19го всегда выступали за 'расширительное' и 'либеральное' определение наций.

Занд их с симпатией перечисляет — отводя их противниками из 19 века, которые призывали помнить о том, что совр. государства — продолжатели жизни осевших племён, которые сами и глубокой древности — роль 'реакционеров', проклятых 'националистов', 'почвенников' и т.д. Ибо нации 'создаются' — а не тянутся из древности, из древности значит миф, кака, бяка, страшные реакционеры.

Современное, правильное определение нации не может быть таким гадским (этим по Занду грешили немцы, восточноевропейцы, Россия).

В этом сам Занд — упоротый либерал и еврей до мозга костей, и контраст с его объяснениями, как сионисты ковали еврейскую нацию из ничего, сами создавая тот самый 'реакционный миф' непрерывной древности из якобы одного племени — смехотворна, но что поделать.

  1. Создавая нации: масса как суверен и равенство как фикция
    1. Народ и этнос
    2. Нация — определение термина и его границы
    3. От идеологии к идентичности
    4. От этнической мифологии к воображаемому гражданскому сообществу
    5. Интеллектуал как «государь» нации
  2. «Мифоистория»: вначале Бог сотворил нацию
    1. Становление иудейской концепции времени
    2. Библия как «мифоистория»
    3. Раса и нация
    4. Споры между историками
    5. Протонациональный взгляд с Востока
    6. Этноцентрический прорыв на Западе
    7. Голос из Сиона — первый, но не последний
    8. Политика и археология
    9. Бунт земли против "мифоистории"
    10. Библия как аллегория
  3. Изобретенное изгнание: «И многие из народов страны сделались иудействующими...»
    1. «Народ», изгнанный в 70-м году
    2. Диаспора без изгнания
    3. «Народ», покинувший страну не по своей воле
    4. И устремятся к ней все народы...
    5. Хасмонеи навязывают иудаизм своим соседям
    6. От эллинистического мира до Месопотамии
    7. Прозелетизм в тени Рима
    8. Прозелитизм в раввинистической традиции
    9. О «печальной» участи жителей Иудеи
    10. «Народ земли»: вспомнить и забыть
  4. Зоны молчания: в поисках утраченного (еврейского) времени
    1. «Счастливая Аравия»
    2. Между пунийцами и берберами
    3. Еврейские каганы
    4. Хазары
    5. В закоулках хазарской истории
    6. Восточная Европа
  5. Политика формирования идентичности
    1. Сионизм и наследственность
    2. Расистский кукловод
    3. Создание «этнического» государства
    4. Еврейское и демократическое
    5. Этнократия в эпоху глобализма

Итак, мы изучили книгу Шломо Занда "Кто и как изобрёл еврейский народ".

Автор убедительно показал, что евреи не являются этносом -- это весьма своеобразная, уникальная группа, которая естественным образом формировалась через мировоззрение/культуру религиозного характера (ничего удивительного для тех времён). Монотеизм изначально глобалистичен, очень показательно. На расширение иудализма в т.ч. работали факторы, которые обычно упускают из вида -- такие, как распространение через женщин (они всегда более внушаемы религиозно), которые влияли если не на мужей, то на детей. Причём у евреев происхождение определяется именно по женской линии.

Ближе к современности история евреев становится образцом попытки искусственного формирования нации, это хорошо описывается в начале книги. Причём очень интересный и показательный подход: еврейские мыслители хотели быть принятыми в европейские нации, но при этом оставаться евреями. Диалектика, однако :-) "Почему-то" не получилось, и пришлось изобретать евреев как этнос на ходу. Единственный материал для этого, который смогли применить -- это вера в историчность Библии. Т.е. даже высокообразованные и высоко мотивированные сторонники еврейской этничности не смогли найти хоть что-то убедительное.

Эта тема крайне важна для понимания вопросов "что есть нация" и "что есть этнос" научной т.з.

 

Важно: сам автор книги, увы, стоит на антинаучной точке зрения "этнос формируется искусственно". Понятно это его когнитивное искажение: он же занимался историей именно евреев.

С одной стороны, если бы он придерживался научной, примордиальной т.з., то, думаю, книга получилась бы гораздо более убедительной.

С другой стороны, имеющаяся книга служит свидетельством того, что, даже придерживаясь концепции этносов как искусственных формирований, не получается, будучи честным, считать евреев единым этносом.

Иллюстрация в тему: все слышали про т.н. холокост в Рейхе: но приведите имена нескольких действительно богатых и/или влиятельных/знаменитых евреев, которые погибли бы таким образом? Особенно если не засчитывать Януша Корчака, которого отговаривали от его поступка? Если тема заинтересует, то рекомендую почитать литературу на тему "Сколько было евреев в вермахте" и особенностей взаимодействия с сионистами. И сравните с тем, как гитлеровцы общались с советскими евреями (и восточно-европейскими). Похоже, что это были очень разные евреи...

 

Итого: очень полезная книга.

Естественно, она вызвала реакцию: Баух Э, Гомберг Л. Апология небытия. Шломо Занд: новый миф о евреях. М.: Библиотека «ЕДИНАЯ КНИГА», 2011. -- 104 с.

"Книга Эфраима Бауха и Леонида Гомберга «Апология небытия. Шломо Занд: новый миф о евреях» -- энергичный ответ известных в Израиле и России писателей, популяризаторов научных знаний на сочинение Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ», вышедшего в 2010 году в издательстве ЭКСМО большим тиражом и широко разрекламированного как бестселлер. Книга Ш.Занда стала причиной скандалов в разных странах, поскольку, по утверждению автора, Библия была создана в конце I тысячелетия до н.э., что противоречит не только современной науке, но и здравому смыслу. «Теория» Ш.Занда полностью перечеркивает исторический пласт библейского повествования. Авторы настоящей книги в яркой, доступной массовому читателю форме демонстрируют несостоятельность «новаторских идей» Ш.Занда и подвергают их резкой критике. Они убедительно доказывают, что библейские патриархи, исход из Египта, деятельность израильских царей Давида и Соломона -- историческая реальность, а не досужий вымысел неких «поздних авторов».".

Также см. Прав ли Шломо Занд?— В.В. Волков (Свободная мысль, 2021. №2).

aquilaaquilonis, Происхождение евреев согласно Библии

Авраам женат на своей единокровной сестре Сарре (Быт. 20, 12).

Сын Авраама Исаак женат на своей двоюродной племяннице Ревекке (Быт. 24).

Сын Исаака Иаков женат на своих троюродных племянницах Лии (от неё сыновья Рувим, Симеон, Левий, Иуда, Иссахар и Завулон) и Рахили (от неё сыновья Иосиф и Вениамин) и на их служанках Валле (от неё сыновья Дан и Неффалим) и Зелфе (от неё сыновья Гад и Асир) (Быт. 29-30). О происхождении служанок ничего не сообщается.

Сын Иакова Симеон женат на хананеянке, от которой у него сын Саул (Быт. 46, 10).

Сын Иакова Иосиф женат на египтянке Асенефе, дочери египетского жреца, от которой у него сыновья Манассия и Ефрем (Быт. 41, 45). Сыновья Иосифа обладают первенством среди всех сыновей Иакова (1 Пар. 5, 1), т.е. два старших израильских колена по происхождению – наполовину египетские.

У сына Иосифа Манассии от арамеянки – сыновья Асриил и Махир отец Галаадов (1 Пар. 7, 14), т.е. колено Манассии – наполовину арамейское.

У сына Иакова Иуды первая жена – хананеянка, дочь Шуева (Быт. 38, 2; 1 Пар. 2, 3), от неё трое сыновей – Ир, Онан и Силом, из них двое старших умерли, не оставив потомства.

Вторая жена Иуды – его выдавшая себя за проститутку невестка Фамарь, бывшая жена его сыновей Ира и Онана (Быт. 38). По закону Моисееву такой союз карается смертью: «Если кто ляжет с невесткою своею, то оба они да будут преданы смерти: мерзость сделали они; кровь их на них» (Лев. 20, 12). Фамарь родила Иуде сыновей Фареса и Зару. Т.е. из троих прародителей колена Иудина один – сын хананеянки, двое других – плод проституции и снохачества.

Моисей – сын Амрама и его тётки Иохаведы (Исх. 6, 20). Такой союз запрещён законом Моисеевым: «Наготы сестры матери твоей и сестры отца твоего не открывай: ибо таковый обнажает плоть свою; грех свой понесут они» (Лев. 20, 19).

Первая жена Моисея – мадианитянка Сепфора, дочь мадиамского жреца (Исх. 2, 21).

Вторая жена Моисея – ефиоплянка, т.е. негритянка (Числ. 12, 1).

От Иуды и его невестки Фамари произошёл царский род Иудеи (Фарес – Есром – Арам – Аминадав – Наассон – Салмон – Вооз – Овид – Иессей – Давид).

Вооз женился на моавитянке Руфи, которая, т.о., является прабабкой царя Давида (Руф. 4, 13-22). При этом «аммонитянин и моавитянин не может войти в общество Яхве, и десятое поколение их не может войти в общество Яхве вовеки» (Втор. 23, 3).

Сын и наследник Давида Соломон рождён Вирсавией, которая до этого была женой хетта Урии (2 Цар. 11). Высказывается предположение, что биологическим отцом Соломона был Урия.

-- ... чтобы высказать подобное нужно не читать первоисточник т.е. 2 книгу Царств ведь из следующей 12 главы прямо следует, что Соломон ВТОРОЙ СЫН Давида и Вирсавии родившийся судя по тексту на второй год брака его старший брат пал от проклятия за грех Давида. КАК ПОКОЙНЫЙ ПОЧТИ ДВА ГОДА к моменту рождения Соломона Урия может быть его отцом?

-- Первого сына и рождение спустя два года могли придумать девтерономисты.

Сын и наследник Давида Ровоам рождён от аммонитянки Наамы (1 Пар. 12, 13), т.е. все последующие цари Иудеи – потомки аммонитян.

Какие такие евреи? – Нет никаких евреев, все перемешались давно. Да и не было никогда.