Баух Э, Гомберг Л. Апология небытия. Шломо Занд: новый миф о евреях. -- М.: Библиотека «ЕДИНАЯ КНИГА», 2011. -- 104 с.
Часть первая: ЭФРАИМ БАУХ, ТЮКАНЬЕ ТОПОРИКОМ, или КРИТИКА ТЕОРИИ ПУСТОТЫ
Краткое содержание этого эссе на 36 стр.:
На внутренней стороне суперобложки - хмурое, осуждающее лицо автора с факсимильной подписью «Шломо Занд». Правда, несколько смущает, что профессор, исследователь «подлинной истории», без галстука.
Очень убедительный контраргумент.
Библия, Священное писание, книга, пережившая тысячелетия. Это уже стало понятием - «тюкать топориком», подрубая столпы мира.
Ещё один убедительный, очень научный аргумент.
Я намеренно не называю израильских исследователей, к которым у редактора и автора книги об «изобретении еврейского народа» вообще «почтения нету», не загружаю читателя упоминанием 55 научных журналов, 140 книг на английском, французском, немецком и итальянском языках по исследованию «Истории еврейского народа». Назову лишь ряд известных во всем мире имен ученых, археологов, специалистов по расшифровке древних текстов, не только по истории Израиля, но царств и народов, окружавших Израиль - Египта, Ассирии, Вавилона, исчезнувшего царства Мари, стертых с лица земли городов Хацора и Мегидо. Да простит меня читатель за малую толику имен из ста ученых с мировыми именами… В их научной честности никто усомниться не может. …. Никто из них не объявлял «городу и миру», что пришел с миссией Мессии, не громил лавки в храме Истории, не сбрасывал всего, что было накоплено до них, на историческую свалку.
Во-первых, это немножечко так ссылка на авторитет вместо доказательств. Непосредственно так: "никто усомниться не может", не сметь сомневаться!
Во-вторых, разве кто-либо спорит с тем, что у еврейского народа таки есть древняя история? Вопрос в другом: является ли еврейский народ этносом, имеет ли общее генетическое происхождение. Т.е. смена тезиса -- тоже демагогичненько.
Выше я привел удивительную надпись, высеченную в камне в подземном тоннеле, пробитом 2700 лет назад, когда в государстве Иудея царем был Хизкиягу, чтобы отвести воды источника Тихон в пруд Шилоах, необходимые в случае осады Иерусалима ассирийцами. Это единственный случай, когда эпиграфический текст, высеченный в камне, подтверждается в Священном писании.
Обратите внимание: критика никто за язык не тянул, но он сам признал, что имеется единственный случай чёткого подтверждения Библии археологией. Соответственно, остальная "библейская археология" -- это натягивание пейсатых сов на глобусы разных размеров.
Примечание: я лично этой темой не интересовался, но умозаключение однозначно следует из слов Э. Бауха.
...автор вещает о «сегодняшнем еврейском расизме и изоляционизме» в духе решений ООН, приравнивавших сионизм к расизму. Давно отвергнутые инсинуации господин Занд снова вытаскивает из мусорной ямы Истории.
Тут просто напомню, что 9.11.1975 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция №3379 «Ликвидация всех форм расовой дискриминации», а которой «осудила, среди прочего, нечестивый [unholy] союз между южноафриканским расизмом и сионизмом» (резолюция была отменена 16.12.1991 — в тот же месяц, когда Советский Союз официально прекратил существование).
Как говаривал дзен-мастер В. Пух: "Это ж-ж-ж неспроста!".
Когда миллионные массы евреев Восточной Европы не могли продолжать жить там из-за лжи и поклепов, возводимых на них коммунистами-интернационалистами, они делали все возможное, теряли все, шли в тюрьмы, только чтобы покинуть свои места проживания и уехать на историческую родину, чтобы жить «не по лжи».
Вот тут я немножечко так удивился. Это вообще про какое время-то говорится? С начала образования Израиля - раз на "историческую родину". При этом -- не секрет же -- образование "еврейской родины" осуществилось лишь благодаря СССР. Речь о чём вообще?
куда же я уберу еще шесть миллионов моих мертвецов? Их идентичность была четко определена педантичными немцами
Это, как понимаю, про т.н. холокост.
И вновь смена тезиса: безотносительно крайней сомнительности самого холокоста (это не просто геноцид, а именно что шесть миллионов, только за то, что евреи, и с применением газовых камер и крематориев, что физически несостыкуется с возможностями) -- речь-то не о том, что вообще нет евреев, а в том, имееют ли они общее происхождение.
задолго до нашего автора, «положившего начало новой историографии Израиля», еще в 1996 году, декан факультета библеистики Шеффильдского университета в Англии, в известном смысле родоначальник «нового» направления в истории, Кит Уайтлем издал - тоже объявленную бестселлером - книгу «Изобретение древнего Израиля. Замалчивание палестинской истории» …Вероятно, именно у него украл или подслушал «идею» учитель смежного класса французской истории - наш профессор Занд. А вышеупомянутый декан уверенно, как говорится, на глазах у всех, развил теорию, согласно которой описываемое весьма подробно в книгах Самуила, Хроник и Царей Священного писания (ТАНАХа) Объединенное царство Израиля вымышлено от начала до конца
Ну и ОК. Люблю, когда критики сами выдвигают аргумент против себя: оказывается, не один проф. Ш.Занд сомневается в официальной библейско-еврейской истории.
...профессор медицинского факультета Нью-Йоркского университета Гарри Острер, профессор израильского медицинского центра «Тель а-Шомер» Эйтан Фридман, профессор Эдвард Бернс из Медицинского колледжа имени Альберта Эйнштейна и доктор Гиль Ацмон. Название исследования «Дети Авраама в эру генома: основные еврейские популяции диаспоры, заключающие в себе генетически общую ближневосточную родословную».
Оригинальность исследования заключается в том, что ученые проследили свои собственные еврейские корни до возможного их начала, для чего изучили геномы представителей трех наиболее многочисленных еврейских популяций - ашкеназской, сефардской и выходцев из стран Востока (мизрахим). Первые - евреи Восточной и Центральной Европы, вторые - турецкие, итальянские и греческие евреи, третьи - евреи Сирии, Ирака и Ирана. Выяснилось, что все евреи, независимо от популяции, генетически почти одинаковы. Как братья или сестры. Они отчетливо отличаются от не евреев.
Незначительно отличаются лишь ашкеназы, «подпортившие» свой геном тем, что набрали некоторые признаки от окружающих европейских популяций, как, например, светлые волосы, голубые и серые глаза. Согласно этому исследованию, генетически наиболее близки евреям итальянцы и французы.
Ну, наконец-то контраргумент!
Что ж, смотрим абстракт статьи (кто хочет всю -- см. по DOI: 10.1016/j.ajhg.2010.04.015):
"...геномный анализ семи еврейских групп (иранских, иракских, сирийских, итальянских, турецких, греческих и ашкеназских) и сравнение с нееврейскими группами показали отличительные группы еврейского населения, каждая из которых имеет общее ближневосточное происхождение, близость к современным ближневосточным популяциям и различную степень европейской и североафриканской примеси. С помощью анализа основных компонентов, филогенетики и идентичности по происхождению (IBD) были выделены две основные группы: ближневосточные евреи и европейские/сирийские евреи. Разделение сегмента IBD и близость европейских евреев друг к другу и к южноевропейским популяциям предполагали сходное происхождение европейского еврейства и опровергали крупномасштабный генетический вклад центрально-и восточноевропейских и славянских популяций в формирование ашкеназского еврейства. Быстрое разложение IBD в геномах ашкеназских евреев соответствовало серьезному узкому месту, за которым последовала большая экспансия, как это произошло с так называемым демографическим чудом увеличения численности населения с 50 000 человек в начале 15-го века до 5 000 000 человек в начале 19-го века. Таким образом, это исследование демонстрирует, что европейские/сирийские и ближневосточные евреи представляют собой серию географических изолятов или кластеров, сплетенных вместе общими генетическими нитями IBD".
Сразу возникает вопрос: а откуда данные о таком точном кол-ве евреев в XV веке? Да и в XIX? Даже в XX с этим сложности. Все же в курсе, что при т.н. холокосте было убито шесть миллионов евреев? При этом в Освенциме -- 4 млн! Документов, понятно, нет -- так, Гесс при допросе сказал; но главное в другом: когда стали копать факты, то как ни крути -- пришлось снизить до 1,5 млн и даже табличку сменить. Но всего как было 6 млн, так и осталось. Т.е. уже этот нюанс указывает на то, что авторы как-то сомнительны в плане научной честности.
Второй нюанс: а чегой-то "две основные группы"? Проблема-то в том, что евреями считаются и вполне себе европеоидные ашкенази, и сложно отличимые от арабов сефарды, и вообще негроиды-фаллаши. Как у них может быть общее происхождение? Вот и приходится сужать объект исследования. Таки пишут, кстати, в статье -- мол, за вычетом эфиопских и индийских общин, все люди, которые считают себя евреями, составляют отчетливую этническую группу, генетически обособленную от остальных народов. А куда девать "вычтенных евреев"? Если они не евреи -- то официально исключайте. А если евреи -- то у вас проблемы с общим происхождением.
Кстати, тут не мешает призвать на помощь обычный здравый смысл. Два известных нюанса еврейского продолжения рода.
Во-первых, исторически к евреям относились с предубеждением не "по морде", а по вероисповеданию. Чтобы стать уважаемым гражданином, надо было покреститься и перейти в христианство из иудаизма. Марраны в Испании -- всем известный пример, на Руси выкресты могли покидать черту осёдлости и получали все гражданские права (народ, правда, на эту тему слагал неполиткорректные поговорки, но мы сейчас не об этом). Т.е., еврей, отрекшись официально от иудаизма, мог вступать в брак с другими этносами, что и делалось массово.
Во-вторых, у евреев, в отличие от подавляющего большинства народов, этническая принадлежность определяется по матери. Т.е. от кого еврейка не рожай -- получатся евреи.
И как вы с учётом этих обстоятельств получите обособленность от народов, среди которых живут евреи, и генетическую общность евреев между собой?! Есть подозрение, что обследовались не все евреи заявленных групп, а именно ортодоксальные, которые могли размножаться строго между религиозными иудеями.
Увы, сам я в генетике настолько не разбираюсь, чтобы аргументированно разобрать статью, а ожидать критических отзывов на неё от генетиков не стоит независимо от правоты авторов. По той же причине, что нобелевского лауреата выкинули из науки за честное признание статистически низкого IQ. Но вот нашёл отзыв от генетика в ЖЖ -- верить на слово не призываю, но -- как и авторам статьи. Думайте сами.
Перевод:
"Совпадение ИПП, а также близость европейских евреев друг к другу и к популяциям Южной Европы предполагает похожее происхождение европейского еврейства и доказывает несостоятельность крупномасштабного генетического вклада центрально- и восточно-европейского, и славянского населения в формирование ашкеназских евреев. Быстрый распад ИПП в ашкеназских геномах согласуется с ситуацией "бутылочного горлышка" и последующим распространением еврейства, т.е. так называемым "демографическим чудом" — приростом населения с 50 тысяч в XV веке до 5 миллионов в начале XIX века".
Простим узколобым ешиботникам причисление славян к азиатам.
Однако, их же собственном исследование показывает, что сделанные выводы — высосаны из пальца.
Участников эксперимента отобрали из нью-йоркских евреев различного происхождения, в Сиэтле и Греции, Турции, Италии и Израиле. Только тех, чьи 4 деда состояли в опасной кровосмесительной связи произошли из одного штетла. Генотипировано 305 образцов, результаты кровосмесительной практики, типа, отсеяли — осталось 237. Результат сравнили с базой из 418 образцов от 16 мировых популяций. Евреев тоже сгруппировали в 7 подгрупп: TUR (турецкие), GRK (греческие), ITJ (итальянские), SYR (сирийские), IRN (иранские), IRQ (иракские), ASH (ашкенази).
[ашкенази] Славянский вклад, действительно, незначителен. Но восточно-европейский присутствует во всей мощи хазарского МПХ.
Европейское "наследие" ашкеназов — от 20 до 40%. Доля гаплогрупп R1a1, R1b весьма высока — 7.5%, что свидетельствует о сильном славянском и хазарском влиянии.
Ашкенази отличаются высокой генетической однородностью, что авторы объясняют теорией "бутылочного горлышка". На деле мы имеем линию миграции на запад: Хазария — Византия — Италия — Восточная Европа. Из графика видно, как евреи постепенно теряют изначально малую "семитичность" (фиолетовый цвет), замещающуюся "арийскостью".
"Бутылочное горлышко" несостоятельно ещё и по трём другим признакам:
1. Как правило, ареал популяции, прошедшей через "горлышко", ограничен, а генетические различия отличия от отдалённых соплеменников (например, сирийских и турецких евреев-сефардов) — весьма велики.
2. Увеличение численности отдельной группы в 100 раз на фоне общего роста народонаселения Европы только в 3 раза не может пройти незаметно. Ничего подобного в хрониках не зафиксировано.
3. Кочевые племена часто генетически однородны.
Похоже, что тех 50 тысяч "европейских" евреев тогдашние статистики просто неправильно посчитали, а более поздняя миграция из разрушающейся Византии восстановила разрушенные чумой штетлы и гетто.
И не надо лезть в бутылку и лохматить бабушку.
Анализ митохондриальной ДНК показал, что 4 женских гаплогруппы ближневосточного происхождения составляют 40% генетического пула евреев-ашкенази. Остальные 60% приходятся на матерей других линий.
Так что, наши ешиботники походя разбили ещё один миф — о том, что еврейство передаётся по маме.
Из комментариев:
"Авторы подошли вообще некорректно. Возьмем кавказцев. Из всего Кавказа, на котором народов и племен великое множество, они взяли одних адыгейцев. Но и тут непонятно, откуда они их взяли, из нашего Кавказа или из Турции (где большинство адыгов и живет)";
"Совершенно не научно сравнение ASH и SYR. ... Ашкеназов несколько миллионов, сирийских евреев в сирии сейчас максимум человека четыре, до 48 года их там было пара тысяч, хорошо если 10 тысяч. Сравнение подобных массивов мне кажется неудачным";
"Почему такой странный выбор народов? Например, есть североитальянцы и французы. А где южноитальянцы? А почему французы сброшены вместе, хотя между южными и северными не то что фенотип -- язык разный. Почему, например, представлены сардинцы, а нет корсов? Почему из кавказских народов взяты только адыги? И где они взяты -- в Турции или в РФ? Почему не взяты народы восточного Средиземноморья (которые с евреями ожидаемо имели бы много общего): юго-восточные турки, ливанцы, египетские арабы и копты? Где, скажем, критяне и киприоты?";
"Ирак ведь стал государством только после 1918 года. А до этого он являлся объектом беспрерывных войн между ираном и турцией и принадлежал то тем, то другим. То есть соответсвенно там была контактная зона IRN и TUR (которые вряд ли конечно смешивались но не суть). Кроме этого есть (была) замкнутая община горных евреев Курдистана - тоже сейчас относимая к Ираку. Я не говорю уже, что Ирака как исторических областей - два: Ирак Арабский (70% современного ирака) и Ирак Персидский (который лежит большей частью на терр. Ирана). И теперь это варево из потомков IRN и TUR + евреев курдистана классифицируют как IRQ. Я сильно удивляюсь выбору исследователей";
"А, например, евреев Египта, которые как раз жили чуть ли не с фараонов закрытой общиной - я не вижу. И караимов, например, тоже. И эфиопских евреев, и йеменских - которые тоже жили тыщи лет закрытой общиной.
В общем, когда начинаешь вдумываться, вопросов становится явно больше чем ответов".
Так что оно всё очень как-то смахивает на подтасовку фактов под видом научного исследования.
Далее там критика позиции Занда по языку:
"Этот народец построил свою вечность на таком хрупком и легко стираемом феномене, как Слово, давшее толчок всей мировой письменности".
Но проблема в том, что таки да -- иврит искуственно восстанавливали/дорабатывали. И, что характерно, отсыл к Библии -- позиция, которую Шломо Занд критиковал всю книгу :-)
Леонид Гомберг. БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИФ. Так были евреи или их «изобрели»?
Часть первая. ГОЛОС ЗЕМЛИ. Два века библейской археологии
Многабукф приблизительно такого вида:
"Расшифровка табличек из библиотеки Ашшурбанипала и других надписей, найденных в Месопотамии, привели к сенсационным результатам. Известный лингвист и археолог Джордж Смит (1840-1876), анализируя ассирийские царские таблички, обнаружил среди текстов царя Тиглатпаласара III (745-727 годы до н.э.) имена четырех царей Израиля и Иудеи, упомянутых в Библии. Это было важное документальное свидетельство, подтвердившее, что не только топографические названия, но и исторические детали Священного писания соответствуют действительности".
Было бы странно, если бы в Библии при упоминании исторических событий ВСЁ оказалось бы выдумано.
Вопрос-то в другом: были ли тогда евреи/иудеи уже этносом, а не просто религиозной общиной смешанного этнического состава. А что некие иудеи жили в то время там -- ну и что?
И, разумеется, историческое подтверждение некоторых населённых пунктов ничего не говорит о правдивости остального содержания Библии, а уж про этническое происхождение в ней как-то не очень. Точнее, есть племена, но ещё не объединившиеся в этнос. Историчность же существования Израильского царства как единой могущественной державы до сих пор является предметом дискуссии, причём "выступающие "за" частенько опираются на Библию и т.п., а не на независимые исторические свидетельства. Т.е. что-то там было, но вот насколько могущественное и строго этнически еврейское -- сложный вопрос. Причём идеологически важный для сионистов.
Ну и т.д. Типа нашли город Ур, упомянутый в Библии -- ура! А что это доказывает-то? В плане "евреи -- древняя нация"? Да ровным счётом ничего.
Или вот:
Камень высотой 1 метр и шириной 0,6 метра содержал сообщение Меши, царя Моава, о победе над израильтянами около 850 года до н.э. Казалось бы, что тут особенного... Израильтяне много воевали, стало быть, не только побеждали своих врагов, но и проигрывали битвы. Между тем, камень был призван возвеличить царя Мешу. В Библии, в IV Книге царств (II Книге царей, по еврейской традиции) имеется описание этой войны, представленное «противоположной стороной» конфликта. Так называемый Камень Меши - важнейший документ, доказывающий аутентичность библейского текста, его соответствие реально произошедшим событиям. Кроме того, надпись на камне является ценным свидетельством алфавитного финикийско-еврейского письма, очень близкого библейскому ивриту.
Ну и что? К вопросу нации это вообще отношения не имеет.
Кстати, моавитяне — это родственные израильтянам семитские племенем (согласно Ветхому Завету, происходят от племянника Авраама, Лота, и старшей дочери последнего). Т.е. очень похоже на межплеменные разборки со стандартным преувеличением побед и всё такое. Мол, не местное племя победили, а цельное могучее царство. Короче говоря, неоднозначненько.
Или вот:
В частности, среди кумранских рукописей содержится до 180 списков библейских книг, в основном, фрагментов, а также цитат. Нет сомнений, что читатели, авторы и переписчики книг видели в библейских текстах отражение реальной исторической памяти.
Мало ли кому что видится. Понятно, что верующие считают свои религиозные книги исторической правдой. И таки что?
И ничего удивительного в том, что упомянуты реальные имена и названия. Вопрос-то в другом :-)
Итого: в первой части работы о тезисах Занда -- ни слова, просто рассказы про т.н. библейскую археологию.
Леонид Гомберг. Часть вторая ВЫХОЛОЩЕННАЯ БИБЛИЯ.
Шломо Занд: легенды Зазеркалья
Книга израильского историка Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ» (М.,Эксмо, 2010) могла бы стать событием в культурной жизни России. …
Могла бы... Если бы ее оформление не намекало на близость с популярными книжонками известного сорта, если бы ее название звучало как-нибудь поскромнее и покороче, например, как отмечено в предисловии редактора русского издания - «Введение в израильскую историографию» (так, по мнению, редактора, «следовало бы назвать» книгу, - полагаю, что первоначально она так и была названа автором), если бы издательство назойливо не рекламировало свое детище как бестселлер: «самая продаваемая», «19 недель в списке...» и т.д. Иными словами, если бы с помощью всем известных маленьких хитростей оно не вводило в заблуждение по-настоящему заинтересованных читателей и не привлекало любителей чтива про «явреев» и всемирный жидомассонский заговор.
Если бы... Вот этим «если бы» и посвящена эта статья.
W.: Очень мило. Вместо опровержения тезисов Занда и/или приводимых им фактов Гомберг предъявляет претензию к оформлению книги издательством.
Книга Ш. Занда, конечно, не является научным исследованием,
W.: "Конечно" -- это типа и тезис, и доказательство, ага.
Выше мы упомянули «библейскую историю». Но что это за зверь такой? Есть ли вообще такая дисциплина? Мы полагаем, что есть. И ставит она перед собой цель распознать, в какой мере Боговдохновенный библейский текст, внеисторический по своему сокровенному смыслу, имеющий совершенно другое предназначение, отличное от простой фиксации фактов, тем не менее, отражает реальные исторические процессы...
W.: Внеисторический текст отражает реальные исторические процессы. Ну-ну. Ладно, посмотрим.
Кто такие «израильтяне», «евреи», «иудеи»?.. Можно ли, например, утверждать, что «израильтяне» - это «всего лишь» граждане государства Израиль, и вовсе необязательно потомки праотца Яакова Израиля?
W.: И так всё время: "а можно трактовать не так, а сяк -- будем сяк, и пофиг обоснования, что было так".
…в Советском Союзе, а затем и в России под влиянием обстоятельств давно образовалась еврейская общность, с признаками того, что называют национальностью и, в сущности, имеющая не меньше прав на это название, чем русская, татарская или какая-то совсем новая и малопонятная — кавказская. При этом в слово «национальность» мы вкладываем самое что ни на есть бытовое, номенклатурное значение, отвечающее простому здравому смыслу...
W.: Во-первых, сразу "забыто" про этничность. При этом заявлена некая "кавказская национальность" (первый раз слышу), честно признаётся, что она "малопонятная" (ну ещё бы -- с таким количеством разных этносов на Кавказе), но типа точно есть.
С начала XX века, а в последние десятилетии - все больше и больше, некогда смирные и послушные термины «нация», «народ», «раса» вышли из-под бдительного контроля ответственного класса и повели себя самым неподобающим образом. Сегодня понятия эти вырваны из контекста и политизированы до такой степени, что практически утратили всякий реальный смысл, некогда им присущий. Дело дошло до того, что часть исследователей потеряли терпение от этой эквилибристики и стали употреблять нейтральный термин «популяция».
W.: Это что за "ответственный класс"? Но ещё интереснее: а из какого контекста вырваны термины? Что за "реальный смысл"? Гомберг обличает, но не уточняет.
Кстати, "популяция" в контексте обсуждаемого вопроса -- как раз в тему. Являются ли евреи единой популяцией и если да, то как она сложилась исторически? Критик тоже предпочитает замолчать вопрос.
Принадлежность к «еврейской национальности», несмотря на бытовой окрас терминов, - факт самоочевидный, она легко опознается в толпе, на трибуне, на сцене, на телеэкране, не взирая на выпирающие наружу внешние атрибуты христианской или, скажем, буддийской религий - по внешности, манере поведения, специфике речи... Все это складывается в единую картину, редко оставляющую хоть какие-то сомнения наблюдателю.
W.: Вернер Гольдберг (нем. Werner Goldberg; 3 октября 1919 — 28 сентября 2004, Берлин) — военнослужащий вермахта частично еврейского происхождения, послуживший фотомоделью в нацистской пропаганде как «идеальный германский солдат».
Уровень мышления критика нагляден. Вот прямо-таки ашкеназы, сефарды и фаллаши на одно лицо, ага.
Далее Гомберг долго указывает на расхождения мнение Занда и цитируемых им историков с мнением других историков.
Короче говоря, всё сводится к тому, что
...если ничего не было - ни патриархов, ни египетского плена, ни Исхода из Египта, ни завоевания Ханаана, ни даже Объединенного царства Давида и Соломона, то спрашивается: а были ли евреи вообще?
...Подведем неутешительный итог исторических размышлений профессора Занда.
Северное царство Израиль образовалось, не исключено, еще в X веке до н.э., поскольку в IX веке оно был уже «мощным и стабильным государством». Иудея оформилась как государство «лишь на исходе VIII века до н.э». [....[ И все? Все. А Иисус Навин с осадой Иерихона, а Самсон с неверной Далилой, а Саул с проклятыми филистимлянами, а Соломон с великим Храмом? Хоть что-нибудь было? Не было. И ни о каких евреях, разумеется, никто никогда не слышал.
Вот такая занятная история случилась на Ближнем Востоке согласно книге израильского профессора!
W.: Мол, Библии не соответствует -- ужОс-то какой!
Наверно, на самом-то деле Иисус Навин не только точно Иерихон осаждал, но и разрушил стены согласно описанию в Библии?
Были ли в диаспоре общины, в которых преобладающее место занимали обращенные иудеи? Несомненно, были. Но сколько было таких общин, и какой процент составляли в них бывшие «жители Иудеи», а какой новые адепты иудаизма - этого мы никогда не узнаем, такой статистики нет и быть не может. …
В самом деле, есть ли в природе этнически чистые потомки какого-либо древнего народа, проживавшего на земле много тысяч лет назад? И вообще чем «национальная», «этническая» идентификация предпочтительнее, чем религиозная? Почему человек, предки которого сотни лет назад приняли иудаизм и с тех пор неизменно существовали в лоне этой религии, не вправе ассоциировать себя с землей Израиля и Иерусалимом как центрами этой религии? Почему понятие «предки» должно иметь именно этническую наполненность, а не духовную, религиозную?..
W.: Без комментариев. Кстати: кто-то недавно упоминал, что в России множество евреев-атеистов. И не только в ней, как понимаете.
Какая между ними общность, если нет религиозной, культурная основана на религии, а этническую критик отрицает?
...речь может идти именно о генеалогической, а не генетической близости, поскольку говорить о каком-то еврейском или, скажем, немецком, арабском, «негритянском» гене некорректно ни с научной, ни с человеческой точки зрения.
W.: Я в восхищении!!!!
Таким образом, по мнению А. Клёсова, помимо «израильских колен», евреи могут вести свою генеалогию и от хазар, и от европейцев, в том числе, и славян, «ставших евреями по Галахе», т.е. потомками геров, принявших иудаизм... В конце концов, рассуждает А.Клёсов, в отличие от тель-авивского профессора, не бегающий от Пятикнижия, как черт от ладана, «когда потомки двенадцати колен израилевых вышли из земли египетской, то «множество разноплеменных людей вышли с ними» (Ис.12;38), среди них много египтян, напуганных бедствием в своей стране... Таким образом, ваши далекие предки вполне могли выйти в составе определенного колена израильского из Египта, пройти сорок лет через пустыню бок о бок с Моисеем, на полных правах жить в одном из наделов колен в Иудее или Израиле, и затем разными путями - через Ассирию и Вавилонию, или через Рим, или другими вариантами оказаться в Европе».
W.: Люблю, когда оппонент сам себя и разоблачает. Мол, приведу свидетельство Клёсова о том, что евреи по происхождению далеко не только израэлиты, как аргумент против Занда, который на это же и указывает в своей книге.
Собсно, на этом всё.
Метод известный, широко применяется креационистами: мол, если мы нашли место, где эволюционисты ошиблись когда-то или не могут объяснить вот совсем понятно и однозначно, -- значит, вся теория эволюции ложная, а креационисты правы, и это отдельно доказывать не надо.
P.S. Также существует книга: Занд Ш. Кто и как изобрел Страну Израиля -- М.: Эксмо, 2012. -- 448 с. -- ISBN 978-5-699-57584-8
Её так конспектировать я не буду :-) Глянул мельком -- прямое продолжение первой книги, просто акцент на стране, а не на этносе. Но, поскольку речь о нации, которая есть государствообразующий этнос, то всё в тему.