5. Религия

А. Борцов (Warrax):

Тут всё просто. Религия по сути — это системы веры (не путать с доверием и уверенностью) & поклонения. Первое — несовместимо с разумностью, второе — с гармоничностью психики, подразумевающей наличие достоинства.

XXI век, какая ещё религия?!

Однако понятно, что по психологическим причинам многим религия требуется, а действительность далеко не всегда равна идеалу. И религиозно верующий вполне может быть националистом (конечно, «нет ни эллина, ни иудея», но религия на то и религия, что игнорирует логику). Но есть нюансы.

Во-первых, самый распространённый вариант: православие. Тут всё укладывается в три тезиса: русский — не обязательно православный, православный — не обязательно русский; быть православным — не обязательно принадлежать к Московской Патриархии РПЦ.

Что же касается национализма, то православный может быть националистом, но если он при этом ставит свое христианство выше национальной позиции; требует, чтобы все вокруг становились христианами; относится к не-христианам как к людям второго сорта — то он НЕ националист, а лишь использует национализм как прикрытие для насаждения христианства. В качестве наглядного примера отношения православия к русской нации слово предоставляется знаменитому православному проповеднику Андрею Кураеву:

«Природа не терпит пустоты. А перепад давлений по восточным и южным границам России невероятно велик. С одной стороны — избыточное китайское население, вступивший в подлинный политический и религиозный ренессанс мусульманский мир, с другой — вымирающая Россия. …

Тысячу лет назад греки совершили подлинный подвиг — на излете Византийской империи они смогли разотождествить национальное и религиозное. Они вернули православию, скажем так, вселенское дыхание, передав его варварам — славянским племенам, которые в ту пору были злейшими и опасными врагами Византийской империи. …И если сейчас настала пора умирания России… Мы передадим православную эстафету китайцам. Славяне, когда они вторгались через Дунай, не помышляли о том, что станут продолжателями православных традиций. Может быть, и с Китаем произойдет так же — они станут могильщиками нашего государства, но хранителями наших святынь».

Вот так — открыто, в лоб. Пусть умрёт Россия, главное — передать некие православные святыни захватчикам. На хранение.

Вопросы есть? Про «славян-варваров» я уж и молчу, на таком-то фоне…

Во-вторых, надо разделять религии традиционные и нет — конечно, лучше, чтобы никаких не было, но с традиционными жить уже как-то привыкли, да и понимаются они больше формально, как ритуалистика плюс психотерапия (хотя, конечно, есть и фанатики, и стремление клира к «кесареву»). А вот дополнительно — зачем? Чуждый менталитет, обычно — активная миссионерская деятельность и т.д. Может ли, например, мормон или сайентолог быть русским националистом?

Вопрос риторический.

Кроме того, надо учитывать этническую принадлежность: скажем, если русский примет ислам, это означает переход в культуру, принципиально отличающуюся от русской, и тогда он перестаёт быть русским по культуре. При этом — важно! — мусульманин, для этноса которого ислам — традиционная религия, вполне может поддерживать русский национализм, понимая, что при этом и для его народа это выгодно (русский национализм не шовинистичен).

В-третьих, полезно понимать, что язычество в XXI веке — не обязательно религия, см. Винник В.Ю., «Основы языческого мировоззрения».

А.Н. Севастьянов:

В одной из своих брошюр я ответил по данной теме так:

«Религиозные убеждения — глубоко личное, интимное дело каждого. И таковым оно и должно оставаться. Разве наши христиане, как и наши ведисты, — не русские люди? Разве те и другие не равно нуждаются в защите и поддержке? Нам всем надо выжить и победить, а выбор веры пусть останется на совести каждого.

В 1618-1648 гг. в Германии шла чудовищная тридцатилетняя бойня: немцы-католики и немцы-протестанты резали друг друга, да так, что выбили 85% своих мужчин. С тех пор они зарубили на своем немецком носу: неважно, католик ты или протестант, важно, что ты — немец! Ибо нация — выше религии, раса — выше религии. Был бы народ, а религия найдется. Надеюсь, мы усвоим эту простую истину без кровопролития.

В НДПР мы установили жесткое табу на обсуждение религиозных тем. И это разумно, благородно и правильно.

Я равноудален от христианства и язычества и вижу в христианах и язычниках прежде всего своих братьев по крови, русских людей…

Нетрудно заметить, что противники русского национально-освободительного движения стремятся раздуть религиозные противоречия между русскими людьми, вбить клинья между представителями разных конфессий, разорвать русское движение по границам верований. И надо сказать прямо, что это им блестяще удавалось до сих пор. Отрицательно воспринимая все, что мешает русскому единству, я оцениваю разные группы верующих только с точки зрения готовности к единению.

Что касается лично меня, то я нахожусь в поиске. Я пока что не нашел истинную религию. Все религии, с которыми я знакомился, оставляли у меня больше вопросов, чем давали ответов. Я не исповедую ни одной конфессии и думаю, что хотя доля истины есть во многих из них, но всей полнотой не обладает ни одна, хотя претендуют на это все. Вместе с тем, я бываю в церкви, выполняю ряд обрядов, которые считаю истинными, действенными. Поклоняюсь многим святым, в особенности — моему покровителю Александру Невскому, великому русскому воину, защитнику нашего народа. Возжигаю свечи в память умерших представителей своей семьи, всех, кого знаю и помню. Молюсь им и за них; подаю “за здравие” и “за упокой”, точно знаю, что это нужно делать. Пользуюсь прекрасной молитвой “Отче наш”, хотя понимаю её не вполне общепринятым образом. Убежден в существовании реального потустороннего мира, в бессмертии души, в переселении душ в новые тела и т.д. Я — материалист, и если делаю все это, то только потому, что не верю, а твердо знаю о необходимости, справедливости и действенности того, что делаю. Думаю, что потусторонний мир, и душа, и Бог — вполне материальны, ибо объективны, реальны и даны нам в ощущениях.

Есть у меня и своя гипотеза о сущности Бога, но это — не для краткого и поверхностного разговора. Быть может, я когда-нибудь напишу об этом серьезный труд.

В 1993-1995 гг. на почве глубокого разочарования в христианстве я критиковал его с морально-политических позиций и не сдержал горьких упреков по адресу РПЦ. Однако впоследствии я признал как факт консолидирующую роль православия для русских в ближнем зарубежье, а также опасность религиозного вакуума для России, ставшей объектом агрессии со стороны сект и инославного христианства (к тому и другому я питаю антипатию). Поэтому я не собираюсь воевать с христианством, с РПЦ, но и поклоняться Христу, исповедовать и защищать его учение — по совести не могу. В 2003 году назад издательством “Десница” выпущена интересная книга — “Русский православный катехизис”; она с позиций церковного эрудита, глубокого знатока христианства, подтверждает некоторые мои худшие опасения.  Ознакомьтесь с ней — и вам будет легче понять мою позицию.

Обращу, вместе с тем, ваше внимание на тот факт, что составители энциклопедии “Святая Русь. Большая энциклопедия русского народа. Русский патриотизм”, только что выпущенной под редакцией О.А. Платонова (М., Православное издательство “Энциклопедия русской цивилизации”, 2003), сочли возможным разместить в ней объективную статью обо мне, чего, конечно, не произошло бы, если бы некоторые слухи на мой счет имели под собой почву».

За прошедшие с тех пор годы я имел возможность многое осмыслить в отношении своих убеждений и привести мысли в порядок. Результатом явился текст «Мое святое и чудесное», предназначенный только для семьи — детей и внуков. Но часть его опубликована в интернете под названием: «О коллективной душе народа. Памятка русским людям».

Резюме:

Комментировать позицию «я материалист и верю в материальных душу и бога» я не буду: тут надо сначала определяться с терминологией. Главное же — это сходство по позициям «религия должна быть личным делом», «нация важнее религиозной принадлежности» и «деятельность МП РПЦ вызывает вопросы».

И действительно, даже если не вспоминать всякие сигаретные дела 90-х и современный бизнес без какой-либо отчётности и даже кассовых аппаратов, то священники РПЦ время от времени выдают очень, гм, специфические сентенции. Например, о пользе войн для России или о том, что надо в себе воспитывать раба. Да и вообще по этой теме много показательного.

Но моё несогласие с тезисом о «консолидирующей роли православия для русских в ближнем зарубежье» основано на ещё более показательных фактах. Как организации — православные церкви очень даже поддерживали Гитлера против СССР, дружно так. И только в самом Советском Союзе с этим вопросом разобрался Сталин. Русский народ всегда недолюбливал поповщину и не проявлял интереса к знанию религии. Да и христианская мораль как-то не очень сочетается с менталитетом русичей… И таки да: зачем русским еврейский бог?!

Конечно, нельзя просто так взять и отменить православие и религии в целом — они должны уйти в прошлое естественным образом, по мере развития разумности населения. Но использовать религию для объединения можно лишь очень осторожно, в рамках имеющейся паствы, чтобы не помогать увеличению таковой. На примере: таки на территории Украины надо поддерживать именно Московский Патриархат, потому что это лучше, чем отдать промывание мозгов верующим прозападным униатам и местному щирому патриархату. Но при этом одновременно надо вести нормальное просвещение, в т.ч. — антирелигиозное.

Рекомендую на тему давнее обсуждение (2006), оформленное для удобства недостатьёй: «Православие, национализм, либерализм, сатанизм».

Всё просто: подавляющее большинство людей не может не верить и не поклоняться, поэтому пусть лучше верят в то, что полезно, а не вредно, раз уж интеллектуально понять не могут. Имеем где-то такую последовательность по отношению к религиям:

• Лучше всего, когда русский — разумный индивид, социалист (не по Марксу), патриот, скептик и проч. Сам всё понимает, агитировать не надо.
• Если уж есть потребность в массовой обрядовости, то современное язычество — во-первых, русское, во-вторых — не требует религиозной веры в богов как личности.
• Если уж есть потребность в вере, то стандартное язычество: лучше уж верить в родных русских богов, чем в еврейского;
• Если уж человек монотеист (вот так получилось из-за распространённости), то лучше пусть будет честным верующим с антиклерикальной позицией, ибо действия церкви как организации как-то не очень состыкуются с верой: тот же Христос торговцев из храма гонял.
• Если уж человек настолько нуждается в вере и поклонении, что ему психологически комфортен монотеизм, то пусть уж лучше будет в исторически традиционной религии, чем в каких-нибудь свидетелях Иеговы или там сайентологах. И обращать внимание здесь надо не только на смысл соотв. концепции, но и на наличие крупных организаций этой религии за рубежом.
• Если уж некто желает быть христианином, то лучше традиционным для России — т.е. православным, чем католиком или протестантом, ибо совсем разные культурные коды. Тут, кстати, есть аспект староверов: с одной стороны — это лучше, чем МП, т.к. нет такого влияния в государстве, с другой — там более честно верующие, а не просто «по форме», т.е. религиозная составляющая сильнее. Возможно (тему подробно не изучал), было бы оптимально в будущем прекращение коммерческой и т.п. деятельности от религии с переходом, образно говоря, духовности к староверам — для убеждённых христиан, которых немного, и которые будут требовать честного соблюдения всех требований, а не просто «план по валу» захожан. Среди староверов даже беспоповцы есть — очень в тему.
• Если уж человек относит себя к православным как традиционной религии, то лучше уж пусть относит себя к базовой конфессии, которая хотя бы формально выступает за патриотизм и объединение всех русских, а не за разделение русской нации и за антирусскость, как Київський патріархат УПЦ. Аналогично для ислама: если уж некто мусульманин, то лучше, чтобы не вахаббит.

И очень важное напоследок: верить во что-то или в кого-то — дело, понятно, личное. Но вот навязывание другим своей веры как единственно верной и обязательной — это уже, как говорится, совсем другая история. А если говорить об идеологии — XXI века! — то она должна быть полностью совместима с наукой, а не противоречить таковой. Надо понимать, что «я верю в бога» — это так, личная особенность, а вот заявление «бог точно есть, причём именно в таком виде, в котором я в него верю» — это именно что враньё, поскольку доказательства отсутствуют, и приплетать к русской идеологии религию недопустимо. Аналогия: человек может считать себя эльфом или джедаем, если ему хочется, и даже быть при этом русским эльфом или джедаем. Но если он будет продвигать соотв. концепцию как обязательную для всех — но должен доказать, что эльфы и джедаи существуют и т.д.