Warrax

РПЦ о второсортных славянах

По всему интернету несколько дней назад широко разошлась цитата начальника Московской патриархии, в которой он открыто называет славян людьми второго сорта.

Через несколько дней на часто цитируемом сайте добавилось примечание редакции с дополнением, которое неуклюже пытается исправить положение (на сайте Московской Патриархии — без изменений на сегодня), а в ЖЖ запестрели кнопочки вида «нажми и распространи, Гундяев думает не то, что говорит, он хороший!». Что ж, давайте разберемся.

Фото с «Дня народного единства», 2009 год, линк.
Казалось бы, при чем тут Берл Лазар?

Цитирую фрагмент в том размере, в котором он хоть как-то имеет отношение к делу, уже с примечанием от редакции.:

Православная Церковь хранит в своей истории, в своем Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне (для греков – прим. ред.)? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие.

Эта традиция настолько глубоко живет в нашей Церкви, что для нас все народы равны, среди них нет варваров. Потому что для кого-то и мы были некогда варварами, хотя на самом деле варварами никогда не были. Так вот, все народы равны и ко всем нужно обращаться, причем желательно с использованием их культуры, их языка.

Типичное объяснение такое: «непредубеждённому читателю ясно, что предстоятель в начале фразы рассказывал о взгляде тогдашних греков на славян, а в конце — выразил своё мнение по этому поводу. Текст выглядит немного коряво и противоречиво, так как это, видимо, необработанная стенограмма устной речи. А ведь любому, работающему с печатным словом, ясно, что оно не всегда передаёт необходимую для правильного восприятия устной речи интонацию, мимику, жестикуляцию и т.п. и поэтому нуждается в редакторской правке».

Таки да, была у древних греков такая особенность — считали варварами практически всех окружающих. Особенно если штаны носит — то точно варвар; цивилизованные люди, они в тогах ходят. Ничего удивительного: у китайцев, скажем, ровно то же самое: есть китайцы и варвары вокруг. А уж история о том, что евреи делят мир на себя и гоев, но очень обижаются, когда остальные делят на себя и евреев, вообще до сих пор актуальна.

Позвольте напомнить старый анекдот. Он даже не бородатый — у него борода от старости выпала. Но очень уж в тему.

Один психиатр говорит другому:
— Ты знаешь, у меня вчера такая забавная оговорка вышла, прямо по Фрейду. Хотел сказать жене: «Солнышко, лапочка, спасибо за ужин», а вышло: «Карга старая, ты мне всю жизнь испортила!».

Я как-то написал ранее статью «Суггестия» (кто не читал — настойчиво советую) на тему «надо смотреть не только буквальное значение слов в тексте, но и учитывать внушение, которое они оказывают системно, с учетом контекста, ассоциаций и т.д.». В данном случае, понятно, суггестии нет — наоборот, есть ляп, «оговорка по Фрейду».

Начнем анализ.

 

1. «В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия». Что это значит? РПЦ™, начальником которой является Гундяев, верна воззрениям означенных лиц. До сих пор. Кстати, если кто не в курсе — то до революции 1917 года официальное название было такое: Российская греко-кафолическая православная Церковь. Употреблялось также обозначение «греческо-византийского обряда» и подобные. НЕ русская, что показательно. Впрочем, официальный праздник обрезания господня — тоже как бы намекает, что религия не очень русская.

 

2. Ладно, с этим понятно, так какие же воззрения были у равноапостольных? А вот какие: «славяне… — варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери».

Даже если это — «так думали Кирилл и Мефодий, а Кирилл, который Гундяев, так не думает», то все равно имеем четкое «мы — в каком-то смысле церковь Х, а Х презирали славян». Т.е. — силлологизм простейший — РПЦ™ тоже в какой-то мере презирает славян.

Обратите внимание: тут не обозначено, про что идет речь, одобряется все целиком — и просвещение, и «славяне — это варвары». Можно, конечно, повертеться ужом и заявить — мол, имелось в виду лишь просветительская деятельность, а про варваров как-то к слову пришлось, нечаянно.

Но даже в этом «облегченном варианте» никуда не деться от того, что К&М пришли именно к «варварам». Просвещать — с их точки зрения. Именно это и поддерживается Гундяевым — мол, мы лучше знаем, что вам надо, пришли просвещать, нести «свет Христовой истины» и так далее. Повторюсь: в лучшем случае начальник РПЦ™ заявил, что считать не-христиан  непосвященными варварами — это традиция. Традиция, кстати, развивается — в 2004 году еще предыдущий начальник РПЦ™ Редигер на открытии Архиерейского Собора приравнял язычество к терроризму, перечислив их в одном ассоциативном ряду: «Век нынешний, XXI, заставляет нас выносить на повестку дня такие вопросы, как необратимое искажение духовного сознания, ведущее к всеобщему падению нравственности, распространение неоязычества, терроризма».

 Является ли это пересказом воззрений равноапостольных, и не более того, как утверждают некоторые? Индийская национальная изба вам, никуда не деться. Я, конечно, понимаю, что как-то неприятно православным слышать такое от духовного начальства, и очень хочется его оправдать.

Но откуда про «варваров»? Перечитайте цитату внимательно. Стройное, последовательное изложение, никаких «это они так считали» на этом этапе нет. Публичное лицо такого масштаба — это не заикающийся от стеснения школьник, мучительно подбирающий слова.

Более позднее дополнение: дали линк на видео (17-я минута и далее). Да, там Гундяев упоминает, что варвары — это «барбары», типа «непонятно говорящие». Но при этом четко видно, как он доволен этим отношением — невербалику спрятать трудно. Думаю, если бы при публикации текста было бы оставлено про «барбаров» — то сошло бы, кто из неправославных будет смотреть видео, на фига? А вот на текст наткнулись. Показательно, что про «барбаров» убрано как незначащее (и на сайте Патриархии, т.е. совсем официально — представляете, если госсайт начнет слова Путина/Медведева перевирать?). А, главное, как ни называй — повторюсь — с т.з. Гундаяева надо «просвещять» другие народы, т. е.навязывать им свою религию, как их при это ни называй.

Кроме того, смотрим на психологическую позицию говорящего. Давайте я немного изменю текст для наглядности: «Гитлеровцы вышли из просвещенной Европы и пошли избавлять русских от жидобольшевизма. А кто такие были русские? Это унтерменши, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет антисоветской истины… ».

Как думаете, может именно в таком формате высказаться человек, НЕ согласный с тем, что русские — второй сорт и т.д.? Ни разу. Если это не прямая цитата в контексте, то всенепременно будет «как считали немцы», «согласно доктрине Геббельса» или хотя бы «гитлеровцы были не правы, считая так». А вот когда подобное произносится со смаком, с экспрессией, с подробным перечислением «благодеяний» и т.д. — это именно что согласие с озвученной позицией замечательных К&М, и вообще РПЦерковь — их в каком-то смысле, ага.

Не доходит? Давайте еще пример, погрубее: пусть некто описывает впечатления от гей-клуба. И если в тексте не будет четкого отстранения от происходящего, а будет «Ах, какие там умные, просвещенные педерасты, прямо как в Древней Греции!», то меня никто не убедит, что автор — гетеросексуал по ориентации.

Вот и в тексте Гундяева нет никакого отстранения от К&М — есть полный консенсус: пришли учить нас, сиволапых, нашему языку. Одобрям-с!

 

3. Да, вдруг не не в курсе: Гундяев нагло врет. Сохранилось описание: «Также нашел тут (в Корсуни) Константин Евангелие и Псалтирь, написанные русскими письменами, и человека, который говорил тем языком; вступив в беседу с этим последним, Константин, через сравнение его речи со своею, разложил звуки его языка и выразил его в буквах гласных и согласных и, к удивлению всех, начал читать и говорить по-русски».

 Какое еще нафиг «создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие»?! Это, знаете ли, иначе называется: сумели навязать через церковную организацию искусственно созданный язык. Церковнославянский язык никогда не был разговорным, не был литературным (типа хохдойча); он не использовался нигде, кроме как в богослужебных целях.  Кстати, все в курсе, что полный перевод Библии на русский язык был осуществлен и издан лишь в последней четверти XIX века?

Спросите, зачем такой изврат? Элементарно: чтобы оторвать от русских корней. Именно поэтому к концу XVI столетия нехристианские имена начинают исчезать из употребления (нововведение: надо брать имя из святцев в обязательном порядке).

Короче говоря — да пофиг, назвал Гундяев славян варварами или нет, относил он это к тому, что было тысячу лет назад или нет, но вот то, что он одобряет насильственное внедрение чуждой славянам культуры — это факт.

Что-то к слову пришлось, касательно «несения культуры варварам» Лев Прозоров «Язычники крещёной Руси. Повести Чёрных лет». – М. Яуза, Эксмо, 2006. Глава 2, стр. 112:

Я уже приводил в нескольких своих работах одну цифру, читатель, но здесь я расскажу про неё подробнее — слишком уж серьёзное дело, да и отношение к теме книги эта цифра имеет самое непосредственное. Вот, что пишет историк В.В. Пузанов со ссылкой на сборник «Древняя Русь. Город, замок, село» (М., 1985, с. 50):

 «Из 83 стационарно исследованных археологами городищ IX- начала XI в. 24 (28,9%) прекратили своё существование к началу XI в.» (Пузанов В.В. «Главные черты политического строя Киевской Руси X-XI вв.» // Исследования по русской истории. К 65-летию профессора И.Я. Фроянова. СПб. – Ижевск, 2001. С. 31).

Разумеется, исследователь изо всех сил старается не видеть, что, собственно, он утверждает, рассуждая о «становлении единого государства Руси», «усмирении» каких-то невнятных «племён». Но факты, как говорится, упрямая вещь — ни один источник совершенно ничего не говорит об «усмирении» кого бы то ни было в последние десятилетия власти будущего «святого». К концу X, началу XI столетия источники относят не карательные экспедиции против «племён», а крещение Руси. Такова была цена «просвещения благой вестью» восточнославянских земель — 28,9% русских поселений. Почти треть…

4. Ну и что касается второго абзаца, который блоггеры, возмутившиеся высказыванием Гундяева, якобы специально выкинули.

Как-то наивно считать всех перепостивших настолько тупыми, что даже не нажали на ссылку, чтобы проверить информацию. Дело в том, что второй абзац значения не имеет, он «оправдательный». Смотрим на структуру высказываний.

«Славяне — варвары [объяснено подробно]. Традиция просвещать варваров так глубоко живет в нашей Церкви, что для нас все народы равны, среди них нет варваров. Потому что для кого-то и мы были некогда варварами, хотя на самом деле варварами никогда не были. Так вот, все народы равны…»

Если не считать других варварами, то что за традиция имеется в виду? Если просвещать — так это ровно то же самое: «мы, просвещенные, а они — нечестивые без света нашей Истины», ровно то же самое по смыслу, и пофиг, как это именовать официально.

 Если «нет варваров вообще», то откуда «мы были варварами», «мы варварами не были»? Если я считаю, что нет инопланетян, то я не рассуждаю в категориях «для кого-то мы инопланетяне, хоты инопланетянами никогда не были». Очевидно, категория «варвары» крепко сидит в мозгу начальника РПЦ™, раз он никак не может избавиться от термина. Мусолит и так, и эдак — пока не доходит до спасительного «все народы равны».

Изложение сбоит, тезисы путаются… Скажем, «для нас народы равны» — т.е. разговор о РПЦеркви, и тут же «и мы были некогда варварами»; кто здесь подразумевается под «мы»? Вряд ли РПЦ.

Это — именно устная речь не по бумажке. Хороший редактор, понятно, такое не пропустил бы. А в этом случае — подсознание радостно вылезло наружу. На видео видно, что изложение «славяне — варвары» идет с чувством, с толком, с расстановкой, а на «варварами никогда не были» Гундяев улыбаается. Возможны две мотивации улыбки: «мы не варвары, это смешно» и «как я здорово проехался по варварам, а они и проглотят, если я сейчас мозги запудрю». С моей т.з. — однозначно второе. Согласен, вряд ли сознательное — скорее всего, нечаянно, «говорка по Фрейду».

В том же выступлении далее Гундяев говорит, что надо «не навязывать свой образ жизни тем людям, которые веками жили иначе», и даже наглеет до «в советское время так и делалось». А когда православие навязывалось славянам насильно, это, значит, не подходит под навязывание своего образа жизни, да? Оригинально, я бы сказал.

Ладно, еще одно изложение, а то вдруг кто еще не понял.

Православная Церковь хранит в своей истории, в своем Предании, замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они пошли проповедовать мудакам, к каковым вы относитесь по происхождению.

Эта традиция настолько глубоко живет в нашей Церкви, что для нас все народы равны, среди них нет мудаков. Потому что для кого-то и мы были некогда мудаками, хотя на самом деле мудаками никогда не были. Так вот, среди народов нет мудаков…

Так-то хоть понятно, что второй абзац — вынужденно-отправдательный?

 

5. Ну и напоследок несколько слов про политику РПЦ™ — ведь если я и остальные возмутившиеся словили глюк, то на самом-то деле начальник Гундяев следит за тем, чтобы его организация работала на благо русских (т.е. славян) в РФ, не так ли? Точнее, напрямую это не следует, но те, кто возмущается  —мол, зря наехали на начальство РПЦ — как я понимаю, исходят из позиции «РПЦ — это благо для русских». Вот это я и подвергаю деятельному сомнению.

Перечислю события всего лишь за текущий месяц. Причем гуглить не буду — только то, что и так было у меня в ЖЖ, т.к. попалось на глаза.

 30/11/2010