§2. Расизм и национализм

У человечества есть устойчивая потребность ненавидеть; о всех причинах возникновения ненависти я говорить не буду, многие из них имеют глубокие источники базирующиеся не только в психической организации человека, но и в биотической истории становления и существования уходящих в филогенез вида.

Это зря, было бы интересно почитать про ненависть на животном уровне.

Обратите внимание на неведомо откуда взятое обобщение. Да, есть люди, которым вследствие кривизны психики надо ненавитеть кого-то, чтобы не было противно от самого себя. Но обобщать это на человечество в целом?

Кстати: я, как обычно тут, комментирую по мере прочтения, не забегая вперёд. Вангую, что дефениции ненависти мы не увидим. Тут что важно: люди любят путать схожее по форме, но парадигмально разное по сути. Скажем, вера, доверие и уверенность -- это три большие разныцы, но большинство их используют практически как синонимы. Также см. Ad usum internum Liber IV: Cogito, п. 13.

Вот и тут: ненависть, гнев и ярость -- отнюдь не синонимы. Причём именно ненависть саморазрушительна для психики. И, кстати, указывает на её фундаментальную непроработку -- в оккульт соваться противопоказано.

Хотя, конечно, надо учитывать трактовку терминов. Процитирую из CONTRA DEI №2, я тогда пытался как-то смягчать противоречия между разнумным сатанизмом и околовсяческим мистическим гностицизмом, дьяаолопоклонничеством и прочим .Наивный был + проект был не мой, и планировался как универсальный. Ту же ошимбку, помнится, совершил Брайан Ворнер, огранизовав Temple of Satan (см .видео с ним в Ad usum internum Liber XII: Либерастия псевдосатанизма и вопросы прозелетизма). В общем, тут попытка описать ненависть не как эмоцию, а как осознанную позицию, чуввтво по отношению к чему-то..

Ненависть.

Здесь разночтения связаны с ненавистью как эмоцией, т. е. состоянием организма, обусловленным отрицательной субъективной оценкой внешнего или внутреннего воздействия. Это именно состояние, а не переживание или что-либо ещё. Ненависть, рассматриваемая как эмоция, естественно, деструктивна — понятно, как будет воздействовать на психику состояние «так ненавижу, аж кушать не могу». Месть — это блюдо, которое надо есть в холодном виде. Ненавидеть же что-либо, относящееся к, условно говоря, среде обитания, — и подавно не адекватно. Как вы себе представляете жизнь того, кто ненавидит, скажем, воду? А отличия от тех, кто ненавидит быдло в частности или людей вообще, ну или христиан, или позёров (нужное подчеркнуть, пропущенное дописать), — по сути нет. Та же зацикленность на объекте, придание ему гиперзначимости, — действие во вред себе (своей психике). Подобная эмоция не должна служить мотивацией — иначе о разумности такого субъекта не стоит даже и заикаться. Однако термин «Ненависть» может обозначать не только эмоцию (обратите внимание — здесь также с большой буквы).

Удивительное чувство — Ненависть. Как Тьму надо отделять от грязи, так и Ненависть — от желания мелких пакостей, от истерики и аффектов.

Истинная Ненависть греет сердце, но оставляет холодной голову. Ненависть — одно из сильнейших и продуктивных чувств. Она может дать первый толчок к становлению, поможет вырваться из болота... стадия nigredo однозначно содержит это чувство и преодолевается в том числе и благодаря ему. Ненависть к врагу даёт возможности, которые недостижимы в обычном состоянии.

Perdurabo! — девиз становления, который не зря использовал А. Кроули.

Ненависть так же естественна, как дыхание. Если попытаться «найти начало», то окажется, что Ненависть — это реакция противодействия врагу, посягнувшему на то, что ценно для данного индивида. Здесь Ненависть — это катализатор проявления силы и ума. Ненависть — это деятельное проявление Гордости.

Именно поэтому «светлые» проклинают и искореняют как Ненависть, так и Гордость, одни из наиболее сильных сторон индивида (да, и человека — тоже). Лишить индивида Ненависти — всё равно, что кастрировать его, только эмоционально. А потом — бери овцу голыми руками.

Собственно говоря, Ненависть гораздо точнее передается латинским термином Odium. Трактовки этого слова — ненависть, вражда, неприязнь, нерасположение, неудовольствие, отвращение, антипатия, невыносимость, несносность — в комплексе куда ближе к чувству, о котором идёт речь, чем семантическое значение слова «ненависть» в русском языке.

Примечание: очень похожая ситуация с термином «мизантропия», который может выражать как отношение с эмоцией ненависти, так и Ненависть к чел-овечеству.

В общем-то, тут было бы точнее говорить не о ненависти, а о гневе -- куда более конструктивном чувстве. Но, повторюсь, в CONTRA DEI у редакции была позиция "попытаться объединить сатанистов разных направлений". Вот только не каждый, кто себя сатанистом называет, им является.

Главное здесь факт того, что ненависть для человека устойчивая потребность и если из этого правила и есть исключения, то они крайне редко встречаются.

Вот обоснования бы... Чтобы была именно потрбеность и именно в ненависти у подавляющего большинства? Общечеловек попросту неспособен на ненависть. Есть подозрение, что тут под ненавистью понимается чуть ли не любое недовольство. Это как у диалектиков любое отличие по желанию назначается противоположностью post factum.

У субъекта ненависти

Это вообще что и как?!

помимо прочего есть некие мотивы, которые в свою очередь могут быть объективными, а могут быть мнимыми, надуманными. Например, лживый, вороватый, хамоватый индивид будет провоцировать к соответствующему его восприятию, разумеется, если перечисленные его качества известны воспринимающему; таковой индивид если вызывает ненависть, то её мотивы можно назвать объективными, опирающимися на действительность, в которой первый вреден и неприятен по факту стиля своего поведения.

О, я трушно заванговал! Ненависть по причине "вреден и неприятен". С учётом включения в пересечение наравне -- вред тут на уровне неприятности. И "ненависть" такая же. Детсад, штаны на лямках...

А вот какие мотивы ненависти в себе скрывают предметы этого параграфа – расизм и национализм, мне предстоит разобраться.

Что ж. А нам предстоит разобраться с этим разбором... Приступим.

В широком смысловом значении расизм это провозглашение определённых рас лучше, а других рас худшее; такое провозглашение базируется на различных антинаучных концепциях (теории расового превосходства опровергнуты) зачастую являющихся реакционными, заключающихся в утверждениях о биотической и психической неравноценности различных рас. В последнем некоторые расы признаются биотически и/или психически неполноценными, неспособными к созданию сложной цивилизации и усвоению высокой культуры; в связи с чем человечество делится на расы-производители, создающие культуру и от того лучше подходящие к управлению, и расы-потребители, подчинённые первым и занимающие нишу рабочих.

Гм, а в узком?

Тут есть путаница терминов. Таки да, под расизмом обычно понимают концепцию расового превосходтва. Расовый шовинизм, образно говоря. Но есть и вполне себе нейтральный и при этом научный факт разности рас по разнообразным параметрам. "Лучше/хуже" -- оно всегда "для чего именно" и "с чьей точки зрения". Владимир Авдеев, чтобы не путать с расизмом. называл межддисциплинарное изучение таких отличий расологией.

Проблема в том, что в современном либеральном мире расологию.с ходу объявляют расизмом -- нельзя видеть отличия между расами! Все равны, но BLM равннее других!

Расизм не новое изобретение человечества, он существует очень долгое время и находил своё место ещё в рабовладельческих социумах, где статус рабов в числе прочего обосновывался расовой принадлежностью и соответственно неполноценностью. Например, в произведении так называемой «Библия», являющимся основным религиозным источником христианства миф о ситуации произошедшей с Ноем и его сыновьями даётся обоснование расовых различий и ролей по сути являющихся дискриминационными. Если подробнее то, после возлияний спиртосодержащими напитками Ной уснул голым, а его сын Хам обнаружил его в таком положении и рассказал своим братьям, Симу и Иафету. Братья осудили Хама и рассказали о всём Ною. Ной проклял Хама и всех его потомков грозя им вечным рабством. От имени Хама происходит понятие «хамство» и я не буду давать этическую оценку действиям ни Хама, ни его братьев, ни Ноя, а также не буду рассуждать о тяжести преступления и суровости наказания, так как здесь это меня не интересует. Главное, что потомки Хама – хамиты (африканцы, например, якобы египтяне потомки сына Хама Мицраима) в Библии обречены на статус рабов. Посему рабовладельцы-христиане как в древности, так и относительно недавно, при продаже рабов и использовании их труда в том же Новом свете не испытывали моральных проблем, ведь расовая дискриминация обосновывалась в их «священном» писании. Научность и основания такого обоснования я не буду затрагивать, здесь важен только сам пример.

Согласен. А сатанизм-то тут при чём?

Таким образом, расовая дискриминация находила своё обоснование в разных формах, но неизбежно существовала, более того далеко не исчезла не то что из горячих и недалёких умов, но и присутствует в культурах некоторых этносов в настоящем. Насколько обоснован расизм вообще? Так как расовые различия базируются на генетической вариативности, которая отражает изменение и приспособление вида, и имеют внешние объективные проявления (цвет кожи и прочее), то говорить о отсутствии этих различий нелепо. Далее многие современные исследователи, в том числе под давлением так называемой политической корректности, стараются вывести понятие раса и то, что оно отражает из области биологии в социально-культурную; раса понимается не только как биотические особенности крупных групп внутри вида, но и как социально-культурные, то есть, если вспомнить сведения о нации из предыдущего параграфа, раса представляется как макронация, этническая мегасистема.

В последнем есть разумное зерно,

Ещё раз напомню, что раса -- это именно биологическое. Вот что общего социально-культурного между монголоидами, скажем, вьетнамцами и племенами Крайнего Севера?

но есть и существенная проблема: расовые отличия объективны и очевидны без специальных (генетических) исследований, в отличии от национальных различий (близкие этносы весьма схожи, например, белорусы и русские).

(занудно) Белорусы -- это максимум субъэтнос русского этноса, как и великороссы. А вообще-то это -- территориальное деление. Нельзя же так лажать по теме, по которой типа что-то умное пишешь.

Поэтому исключить существующие объективные телесные различия в определении расы и такие же факторы их обуславливающие невозможно, посему главные расовые признаки так или иначе биотические, а не социально-культурные, о чём я так же писал в предыдущем параграфе. Отсюда, наблюдая действительные объективные биотические различия в расовом разнообразии нельзя отрицать объективное различие рас, по крайней мере соматическое (телесное). Другой вопрос в том, что насколько и как влияют эти телесные отличия на социально-культурные особенности самой расы и психические качества её представителей? Исследования и практика демонстрирует, что независимо от расы индивид способен к усвоению культуры любой сложности и её воспроизводству, то есть социально-культурные и психические потенции независимы от расы.

Соврамши. Есть такая субраса (некоторые выделяют как самостоятельную) -- австралоиды. У них реально крайне низкий IQ. Вот свидетельство человека, много лет прожившего в Австралии.

-- а че за негрила рыбу [на фото] трогает? абориген что ли?

-- Абориген из клана Мачжунбальми, мой приятель и хороший, надёжный сослуживец. Пока вместе работали, я на него полагался больше, чем на некоторое блядво из англо-саксов. Но дружить, как мы это понимаем, с аборигенами нельзя - у них есть члены семьи, есть враги и есть остальные, аборигену безразличные. Хочешь дружить - становись кагбе членом семьи - а это - "ну, нафиг, нафиг";)

-- Кста, имей в виду - у них самый низкий айкью на планете

-- Кста - я про их ай-кью уж стопудово лучше знаю: как-никак, нa Северной Территории живу уже с 1999 г.;) Про морфологию черепа аборигенов и неразвитость лобных долей мне тоже лишка рассказывать; уже прочел все, что можно...

-- А вот кстати, это проявляется так сказать в быту? ... Грубо говоря - вот на глаз видно, что да, не такие?

-- Конечно, видно. Это проявляется и в трудности для них концентрироваться на "вумственных предметах", даже на короткое время, очень своеобразном фольклоре (наши народы Севера - просто банда Ньютонов с Лобачевскими и Ломоносовыми, в сравнении), в очень затруднённом освоении абстрактных дисциплин - при том, что расовой дискриминации в отношении аборигенов нет уже с полвека, а наоборот, целый набор аффирмативных акций, чтобы дать университетское образованиие, втянуть в производство, образование, итд.

Ну - не идут у них предметы, требующие концентрации внимания на абстрактных вещах! При том, - на людях, окружающей обстановке и других материальных обьектах они концентрируются фантастически. Очень выраженый "художественный" тип личности среди талантливых - и я не встречал ни одного пока с аналитическим складом.

Так что - изобразительное искусство и спорт - вот где аборигены хорошо себя показали.

-- О, расскажите, интересно же!

-- Мощное развитие лобных костей, раннее срастание швов черепа, при соответствующих последствиях для роста мозга. Держат удер в голову аборигены очень здорово - женщины северного Квинсленда раньше дуэлировали, попеременно ударяя друг друга по голове палкой-копалкой из железного дерева, пока кто-то не падал. Такой вот панкратион... При том, головы у них все-таки болели...На уровне человеческого общения аборигены, как многие люди "близкие к природе", вьезжают в настроение-отношение к ним собеседника с феноменальной проницательностью. Белых, которые их ненавидят и боятся, но вынуждены льстить и придуриваться из политических соображений и корысти - раскусывают сразу и очень не любят. (я бы на их месте тоже не любил).;)

-- Красавцы-то какие! а я думал, что дубиной по башке - это поэтическое преувеличение на базе просмотра tom&jerry

-- Эту книжку тут никогда больше не переиздадут - но у меня есть издание 50-го года. Очень хороший человек, человеколюб, можно сказать, описывает жизнь в Северном Квинсленде в конце 19-начале 20 века. У него было много знакомых и приятелей среди аборигенов. Он пишет с такой симпатией и сочуствием, как редко и мало кто в те годы об аборигенах писал - это сейчас выгодно и в мейнстриме;) Но там обо всем - от этих дуэлей до каннибализма и как особо ценились китайцы. За вкус. Словом, не переиздадут;)

Опять же это даёт два интересных вывода, в-первых, вносить социально-культурные особенности в критерии и признаки расовой идентичности проблематично, а ставить их в главе ошибочно; в-вторых, раса, определяемая соматическими факторами, не определяет психических качеств, так как последние зависят от разума, который не имеет ни расы, ни национальности, ни тела; последнее пусть и косвенно опровергает теорию о том, что разум функция нервной системы, но на этом здесь я не буду заострять внимание, так как это не предмет исследования данного параграфа.

А было бы интересно послушать обоснование.

Что важно понимать: индивидуальная вариативность больше, чем межрасовая. Разница между идиотом и развитым интеллектуально человеком явно больше, чем разница между средним интеллектом разных рас. Но это же не значит, что такой разницы нет -- и не только в плане интеллекта, разумеется. Люди таки обожают игнорировать парадигмальную разницу сравнения индивидуальных объектов и нечётких множеств.

Итак, в качестве промежуточного заключения могу сказать, что раса зависит, прежде всего, от биотических признаков, а представитель любой расы способен усваивать, воспроизводить и производить культуру любой сложности, так как расовые особенности не являются определяющими факторами в последнем процессе.

Осталось повторить третий раз -- и тогда типа станет правдой, ага.

Следовательно, можно сделать вывод, что расизм ложная концепция, являющаяся в практике реакционным социально-политическим движением обусловленным такими же реакционными, социальными, политическими и подобными мотивами. Индивид может быть глуп или умён, но это зависит от его психики: её качеств и особенностей организации, но никак не от принадлежности к какой-либо расе. Равно так же индивид может быть вороват или ленив, но это зависит от иных факторов, нежели расовая принадлежность.

Важно: расизм -- концепция ложная, поскольку подразумевает, что одна раса лучше другой "вообще", а не по какому-то критерию, который может проверить. При этом отрицание расовых отличий -- концепция не менее ложная. И субъективная ценность разных свойств не может не существовать. Скажем, лично я высокий интеллект ценю больше умениы быстро и долго бегать. И рискну утверждать, что это важно не только лично для меня, но и для цивилизации в целом.

Просто недо понимать разницу подходов, когда мы имеем дело с неким индивидом лично, а когда -- с больший расовой группой.

Прочие интересные моменты я разберу в рассказе о национализме, который в многом схож с расизмом.

А мужики-то и не знают...

Национализм – это доктрина и политическая практика утверждающая, что основу крупнейших политических и культурных систем составляют этнические группы – нации. Если проще, то основная роль в создании, сохранении и изменении стран принадлежит нациям, как социально-культурным, так и этническим группам. В свою очередь национализм имеет два направления гражданский и этнический.

Вообще-то "гражданский национализм" -- это антинаучная хрень, подменяющая этничность на гражданство. Типа переехал негр из Анголы в Париж -- и он уже по национальности француз, ага.

Путаница обоснована как языковой путаницей (natio -- это и "народонаселение", и "нация") и антинаучной концепцией "нации формируются искуственно".

Исторически первым возник национализм этнический, который усматривал в этнических связях аналог гражданства, совместности и по его типу устраивались первые крупные политические образования – страны, а точнее национальные страны, где большую по количеству граждан и доминирующую в политическом значении составляющую имел определённый этнос. То есть этнический национализм это восприятие как одной нации какого-то определённого этноса и последующие следствия из этого, в том числе определение некоей этнической власти в политическом образовании – стране. Последнее возможно, но не обязательно.

Нация -- это высшая стадия развтия этноса, на которой он образует суверенное государство.

В ходе множества процессов ряд стран стал содержать различные этносы равномерно участвующие и влияющие на все сферы социально-политической и экономической деятельности в своей стране, поэтому возникла и утвердилась новая форма национализма – гражданский.

Нет. Это когда-то французы взяли и сказали "давайтё объединимся в нацию" и стало так. Но при этом они лишь объединили территории, так-то их жители были настолько близки друг другу, что проблем не возникло. Это как сейчас объединить РФ и Белоруссию. А чтобы считать французами негров, например, -- такое тогда никому бы и в голову не пришло.

Гражданский национализм воспринимает как единую нацию различные этносы составляющие совокупность граждан политического образования – страны, то есть разделяет понятия нация и этнос.

Примордиальный, научный подход к национализму тоже разделяет нацию (государствообразующий этнос) от других коренных этносов страны и иностранных. Суть в другом: "нация по гражданству" не имеет научного содержания, это именно что бюрократическая категория формального гражданства.

Защищать или критиковать какой-либо из этих национализмов здесь я не буду, а уделю внимание деструктивной форме национализма – нацизму.

Тут надо понимать, что в таком контексте нацизм -- это синоним шовинизма. Т.е. вырожденный национализм, который идёт уже не на пользу, а во вред нации/этносу. Подробнее см. соотв. главу в "Псевдонационлизме".

Нацизм является политической производной от определённого национализма, а точнее от социалистического, если рассматривать его с точки зрения исторической практики.

Бред полный. Социалистическая составляющая национал-социализма никакого отношения к шовинизму не имеет. Всё просто: "наци" -- это краткое название членов NSDAP Третьего Рейха, идеология которого выродилась до шовинизма. Соотв.., наци[сты] стали шовинистами. Отсюда и путаница терминов.

Такой национал-социализм возник в германии и по своим агрессивным проявлениям не нов, так как в истории ему предшествовали подобные идеологии и концепции не всегда получающие свои собственные названия. Нацизм наследует убеждения расизма и шовинизма дополняя и уточняя объект расизма (расы) нацией.

Показательное неумение логически работать с множествами. Всё в кучу.

То есть нацизм это концепции и идеология утверждающая превосходство определённой нации(ий) над другими,

Точнее: шовинизм -- это концепция превосходства этноса над другими. Этнос может быть и государствообразующим (нацией).

а также может содержать восприятие некоторых определённых наций как сравнительно отсталых, ущербных и соответственно их дискриминацию. Детали и выводы у разных форм нацизма могут быть отличными, но они все укладываются в вышеизложенное. Нацизм, как и расизм в основе своей ненависть, отличие этой ненависти в области объекта и самом объекте, что не меняет деструктивной сути. То есть нацизм, прежде всего, опирается не на то, что какая-либо нация якобы в чём-то лучше других, а на то, что какие-то нации хуже другой, как правило, нации субъекта нацизма. Отсюда происходит агрессивная и деструктивная реализация нацизма и его восприятие, и одновременно с этим иллюстрация ложности выводов о некоей исключительности. Если бы нация в чём-то превосходила прочие, то лучшим выбором для неё было бы раскрытие такового потенциала, а не попытки донести якобы ущербность прочих наций до окружающих или самолюбование при отсутствии действительных продуктов служащих основанием последнего. Другими словами деструктивный национализм (нацизм) вреден самим носителям якобы исключительности.

Как-то всё мутно. Но, если правильно понял, то даже соглашусь: национализм -- это развитие своей нации, а не самопупизм.

Причин возникновения конкретного нацизма множество и они различны от случая к случаю от частной исторической неприязни одной нации к другой даже приводящей к геноциду до веры в якобы исключительность своей нации и события связанные с этой исключительность в разных формах восприятия (миссионерская цель нации, противостояние миру и подобные глупости). В любом случае эти концепции и убеждённость не отражают действительности, так как любая нация даже взятая как изолированная от среды система весьма разнообразна; говоря проще, в каждой нации есть и гении, и герои, и глупцы, и мерзавцы. Более того, никакая нация не изолированная система и пребывает она в связи не только с другими странами и этносами, но и с природной средой, что является не маловажными факторами в процессах внутри самой нации.

Ничего не понял. Это вот всё -- к чему было?:

С любым деструктивным национализмом

"Деструктивный национализм" -- это НЕ национализм. Это всевдо-национализм. Какой нафиг национализм, если вредит нации?

всё сложнее чем с расизмом, так как нация свою идентичность черпает из социально-культурных особенностей, которые в свою очередь создаются и управляются самой нацией, то есть в многом зависят от неё; от того если социально-культурные процессы и продукты нации не очень удачны, тем более в длительном периоде, то можно переносить недостатки продуктов и процессов создаваемых нацией на неё саму делая выводы о качествах самой нации в целом. Эта особенность требует детального разбора.

Но процессы в нации обуславливаются не только активностью самого этноса, но и внешними факторами, роль природной среды на территории проживания нации нельзя исключать. Например, если несколько веков назад происходила многолетняя засуха, приведшая к голоду, то не только заслуга социально-культурных особенностей нации в том, что был всплеск воровства и разбоя, а возможно и началась гражданская война. Но в этом же примере роль нации в предупреждении, решении и компенсации проблем такого рода, тот же запас продовольствия. Но тогда можно привести другой пример, который обосновывает важную роль природной среды в существовании и изменении нации: непреодолимые события, такие как неизлечимые эпидемии, ураганы, наводнения и прочее. Поэтому существование и изменение нации зависит не только от её самой (культуры и социума), но и природной среды совершенно не подчинённой первой.

Вообще-то ментатитет этноса формируется веками, засуха, даже на несколько лет, не повлияет.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что нельзя утверждать о полной зависимости существования нации от неё самой, а значит и переносить полностью вину за неудачные процессы и продукты в социально-культурном существовании нации на неё саму нельзя;

Это вот про что?

кому-то и когда-то могло просто не повезти (непреодолимые внешние (внесистемные) факторы), что не позволяет однозначно говорить, что определённая нация плохая.

А! Узнаваемо, узнаваемо. "Они не виноватые", "они лишь хотят жить по своим обычаям" и т.д. А что ЛаВей писал про поведение в чужой берлоге, а?

Безусловно, здесь я обобщаю образ и использую общие понятия, так как национальное многообразие столь велико, что говорить определённее нельзя без того, чтобы уделить внимание какой-либо определённой национальной семье и нациям. А последнее не предмет данного дискурса. Итак, данный аргумент национализма о том, что по всем продуктам и процессам социально-культурного существования нации можно полностью судить о ней неверен. Например, голод в Африке не удивительное явление, так как природные условия там несравнимы с Европой по пригодности к земледелию; и это не доказывает неспособность африканских наций к производственному труду даже по самообеспечению пищей.

Например, проблема нехватки продовольствия в Африке -- следствие не только климата, но и бездумного роста населения.

Что касается способности к производственному труду, то поищите в интернете рассказы тех, кто с этим сталкивался. Очень показательное чтиво. Ну и и сторией Родезии и ЮАР поинтересуйтесь.

Таким образом, если расизм это всегда что-то деструктивное, то национализм в широком смысловом значении выступает как научные теории формирующие доктрину и политическую практику не всегда агрессивного и деструктивного содержания.

Вот тут правильно.

Посему для определения деструктивного национализма удобнее использовать понятие нацизм и понимать его схожесть с антинаучным расизмом, из которого нацизм наследует многие концепции и суждения в частности, спекулятивность и самолюбование субъекта в общем.

Ладно, это было общее. Интересно, как это будет к сатанизму применено...