§2. Сатанизм и религия

Давно и упорно ведутся споры как в среде самих сатанистов, так и сторонними исследователями о том, что есть сатанизм – религия или философия? У меня по этому вопросу также есть мнение, и оно даёт на этот вопрос строгий и однозначный ответ. Далее я расскажу, на чём это мнение базируется и к каким выводам приводит. Для начала следует рассмотреть и выяснить, что такое сама религия в целом. Причём здесь важно отметить, что мнение жрецов какой-либо религии по её определению следует опустить, так как множество культов дают весьма противоречивые дефиниции, исходя из своей структуры и особенностей. Например, пантеистические («всё есть бог»), политеистические («богов много») и монотеистические религии («бог один») уже по-разному определяют религию, а это только единственный пример различия, коих множество. Поэтому в исследовании я буду полагаться на данные науки и исследователей, находящихся вне какой-либо религии.

Оно верно, но тут следует учитывать, что, хотя религии имеют отличия, во всех них есть нечто общее, что позволяет их объединять. Я лично этим считаю систему "вера + поклонение".

Религия (латинское religio – воссоединение, культ или предмет культа, набожность или благочестие) – это особая форма сознания и мировоззрения; характеризуется верой в сверхъестественное, сводом правил поведения, закреплённых в особых нормативных актах – догмах, записанных в священных (сокровенных, сакральных, богоданных) книгах с слов основателей религии, то есть пророков, святых и тому подобных лиц, либо сохраняющихся в фольклоре (мудрости народа) или заинтересованной группой лиц в устной форме или письменной, со слов тех же основателей религии.

Основатели религии составляют две основные группы; первая – это харизматичные основатели – харизматы, являющиеся для религии пророками или посланниками – носителями откровения самого божества или божеств, и вторая – это жрецы-основатели, которые либо произвели оформление религии из ранее существовавших представлений, либо в частном порядке являются одними из первых представителей культа и хранителей традиций религиозных представлений, существовавших ранее, но не оформленных в единую религиозную систему – саму религию.

Первая группа всех этих пророков, мессий, помазанников, посланников или даже «детей» бога или богов названа харизматами не случайно; дело в том, что изначальное греческое значение слова "харизма" означает ни что иное, чем "милость", "одарённость", а в контексте религии понимается как божий дар или откровение, то есть избранность богом. Следовательно, нет нужды перечислять обширную плеяду основателей религии: как пророки, сыны и дочери божьи, или посланники и помазанники, все они харизматы – номинальные носители божественного дара.

То есть из определения и его следствий можно заявить, что религия имеет уже два признака: в-первых, это основатель или основатели – харизматы или жрецы-хранители и, в-вторых, это оформление чётких представлений о самом культе в виде догм и постулатов. На основании последних формируется особый тип мировоззрения – религиозное.

Отмечу некорректность: догмы характерны для монотеизма. В язычестве догмы в таком же смысле отстуствуют. Как известно, древние греки вообще были любители писать трагедии про своих богов, по сути откровенно создавая им биографии. Конечно, некие мифы имелись издревле, но мифы -- это не догмы.

Религиозное мировоззрение, то есть система принципов, мнений, взглядов и оценок, определяющая отношение к чему-либо в мире, в частности – и к миру/мирам в общем, опирается на авторитетное для него мнение божьего представителя (харизмата или жреца) и догмы, составленные самим харизматом или жрецом, либо на основе их слов. Последние характеризуются отсутствием аргументированности, неприятием критики, опорой на веру (о вере будет сказано мной гораздо позже), то есть слепую веру – религиозную, и не требующую достаточных разумных оснований для того, чтобы поверить, а также носят в себе мистические корни.

Ну вот: вера первична, что я и говорил.

Примечание: тут автор, судя по допущению "разумных оснований для того, чтобы поверить", стандартно смешивает веру, доверие и так далее. См. на тему статью "Вера -- что это такое?".

Проводя промежуточное краткое резюме можно отметить, что религии присущи:

Причём, говоря о слепой религиозной вере, следует понимать, что от религии не требуется сразу доказательство, да и критерии доказанности широки, сразу даже не требуется теоретическая достоверность, а на первом этапе рассуждений необходимо хотя бы объяснить свои утверждения используя не только свою собственную внутреннюю систему (в данном случае конкретной религии), а целостную картину мира. Но даже на это религия, как правило, не способна, что и вынуждает её апеллировать к принятию на веру без достаточных разумных оснований утверждений как есть, заявлениям о непознаваемости категорий религии, например, самих богов, и так далее. И это далеко не всё, поэтому продолжим.

Всё это формирует особые типы мировоззрения – мифический и религиозный; тесно связанные, они схожи в том, что утверждают происхождение и устройство мира и человека, а также взаимоотношения их и роль в этом богов, но данное мировоззрение не доказывает или аргументирует свои утверждения.

Также религия характеризуется объединением индивидов для ритуальных и культовых практик, представляющих служение божеству/божествам конкретной религии. Такими объединениями, например, сейчас выступают церкви и общины различных религий. То есть религия предусматривает в самой себе отправление специальных ритуалов, суть которых – это служение божеству или божествам, например, восхваление и прочее, а также общение с ним, например, просьбы о чём-либо, отчёт о деятельности, сообщение о достижениях или ошибках и многое другое, выполняемое религиозным адептом. Также сюда относятся выполнение предписаний и культовых действий, выражающих причастность участников к самому религиозному культу. Это далеко не полный список разнообразных ритуальных действий множества религий от мала до велика, но он описывает картину в целом: культовая и ритуальная практика – это номинальное взаимодействие и общение с богом религии или его аналогом.

Рассказав об основных признаках религии в виде основателя-харизмата или жречества, догмата, который принимается на веру даже без достаточных разумных оснований, и религиозного культа с отправлением богослужений и ритуальной практикой, можно перейти к теории происхождения религий, которая позволит понять причины становления такой структуры исследуемого предмета и выявить следствия его происхождения.

Есть множество теорий происхождения религии, но лично я склоняюсь к двум из них, это – натуралистическая и социально-психическая теории. Суть первой теории в том, что религия или её предшественник – мифологический комплекс, сформировалась как попытка объяснить природные явления (ураган, молнию, гром, извержение вулкана и так далее), гармонизировать и психически справиться с непознанным реальным миром, окружавшим человека путём отожествления в образах богов и их деятельности. Вторая теория прослеживает формирование религии из тотемизма к мифологическому комплексу, а далее к культу предков, личности и мудрость которых благодаря религии сохранялись путём соотнесения их с божественным в том или ином роде (посмертное существование в форме духов, организованное божеством место локализации умерших и так далее). В пользу этих теорий говорят такие факты:

Описанное выше присуще мифическому мировоззрению (например, славянское язычество (славянское – народная вера)), которое выросло из тотемизма и сохранило свои черты в мифе; например, идолы язычества, и в нём, мифе, любой бог мог жить бок о бок с человеком и наделялся теми же слабостями и прихотями, что и человек. То есть он рассматривался как такое же существо, что и человек и другие животные, но с более широкими полномочиями и возможностями. К человеческим действиям богов можно отнести: секс богов, промысел (профессии) богов, возможность смерти или ранения; например, Хед (бог-лучник скандинавских мифов за убийство бога был ослеплён) и так далее. То есть первоначально можно усмотреть в этом развитии мысли человечества о его власти над природой или попытке эту власть заполучить такими представлениями. Но присутствовали также боги-демиурги, те, что создали этот мир, такие как Сварог у славян или Хронос-время у эллинов, которые уже были далеки от человека как живого существа. Последнее свидетельствует опять-таки в пользу появления религии как попытки объяснить и гармонизировать окружающую действительность, уменьшить тревожность человека перед ней.

Примечательно ещё другое: при возникновении и укреплении концепции сверхъестественности богов возникла религия, условно завершённая – такая, какая она в наше время. А также появилась возможность гипотезы о одном боге - личностном боге-демиурге монотеизма. К «многому другому» и относится прямая связь ухода от мифа к завершённой религии и появление личностного монотеизма чего при мифическом мировоззрении не возникало.

То, что при возникновении монотеизма усилилась религиозная нетерпимость и на этой почве враждебность к иноверцам - другой вопрос. Важно то, что видна связь происхождения настоящей религии из мифов и мифического мировоззрения и состоятельность натуралистической и социально-психической теорий. Итак, что можно отнести к религии как неотъемлемые её качества и признаки, это:

Также в настоящих, ныне существующих религиях с длительной историей, то есть религиях, исходящих из мифического мировоззрения, прослеживается:

В действительности религия характеризуется ещё и особой функцией – конечно функций у неё несколько, но эта не присуща ни философии, ни науке как таковым, а функция эта – утешительная или иллюзорно-компенсаторная. То есть религия выступает для человека как утешение в своих зависимостях от среды, неравностью в социуме и слабостях чисто природных, а иногда и целенаправленно приобретённых (вредный аскетизм, нанесение увечья и так далее); утешает религия теми же догмами и ритуалами, как например: «Проще верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай» и прочее.

Рассмотрев основные признаки религии, безусловно, не все, но достаточные для дальнейшего исследования можно приступить к сравнению самой религии и сатанизма по этим самым признакам.

Вообще-то, есть Антон Шандор ЛаВей, который является основателем сатанизма как отдельного мировоззрения. И он весьма харизматичен :-) Но, понятно, это другая роль: на "мессию" или "пророка" он не претендовал, и вообще призывал думать, а не вляпываться в догмы. Увы, в современности попадаются и те, что воспринимает Church of Satan именно как религиозную церковь. И даже заявляет "Сатанинскую Библию" догмой и по сути "священным писанием". Что явно являет собой главный сатанинский "грех" -- глупость.

Отдельно замечу, что ни малая, ни большая магия по ЛаВею не относится к категории сверхъестественного. Сверхъестественное -- это не "необычные методы", а "то. чего не может быть в реальности". Сверхъестествтенного не существует, в принципе. Что есть -- оно естественное. Тут автор правильно написал (ещё бы и грамотно).

То, что неизвестны естестевнные механизмы работы большой магии по ЛаВею (как неизвестно, насколько она действительно работает), никак не означает сверхъестетственности, есть лишь непознанное.

На самом деле достаточно опровергнуть три самых главных признака религии для того, чтобы утверждать, что сатанизм – это не религия; в сатанизме отсутствуют: в-первых, антинаучная нецелостная картина мира с мистическим (мифологическим и/или религиозным) мировоззрением, в-вторых, антинаучный догмат, априори рассматриваемый как верный и не требующий доказательства, подтверждения или рациональных оснований, и, в-третьих, харизмат-основатель, сформулировавший догмат или его основы, а также жречество, эти догматы сохраняющее наряду с номинальной или реальной духовной преемственностью.

О культах и ритуалах в сатанизме и других особенностях, отчасти связывающих его с религией, я расскажу в следующем разделе. А пока, выяснив, что сатанизм – не религия, следует исследовать отношение философии и сатанизма в процессе поиска ответов на вопрос: что же есть такое сатанизм?

В заключение к этому параграфу, рассматривающему религию, необходимо отметить, что существовали или до сих пор существуют культы, не соответствующие признакам и критериям религии, описанным здесь полностью или частично, что не делает их не-религией. Происходит это потому, что в-первых, не являясь религией по форме, они прослеживают религию в своём содержании больше, чем что-то другое, в-вторых, как следствие первого, некоторые из них исчезли или сохранились в состоянии предрелигии или мифологического комплекса, что и делает их выпадающими из классификации, в-третьих, редкие исключения – это лишь подтверждение правила. Также важно понимать, что да – существуют культы, принимаемые за религию на первый взгляд, но ею не являющиеся, и это не что-то сверхестественное, а вполне нормальный феномен культуры человечества.

Глава сумбурная. Про веру написано, но такая специфическая черта религии, как поклонение, вообще не упомянута. Также следовало бы сказать пару слов о дьяволопоклонничестве -- мол, это как раз религия, но именно что христианство наизнанку и не является сатанизмом. Важная же тема.

Всё это расписывать тут смысла не имею, просто приведу ссылки на тексты по этой теме. Рекомендую: