Warrax

Ad usum externum Liber VII:07
Как соотносится анхуманство и т. н. «тёмная триада личности»?

Как соотносится анхуманство и т. н. «тёмная триада личности»? Можно ли сказать, что анхуман непременно является представителем «тёмной триады»?

Никоим образом не соотносится.

Напомню, что подразумевается под анхуманом, расписано в «Апокриф — III: Люди и анхуманы», работа входит в: Warrax, Не-учение Тьмы. Сатанизм, XXI век, Т.2 — Древний Город: Изд. «Общества Сознания Смерти», 2011 — 416 стр. (С. 144–154)). Подробно читать там, но процитирую:

Во-первых, строго формально не-человек — это всё, что угодно, кроме человека. Хоть кирпич. Я же всегда в своих текстах подразумеваю под анхуманом именно что биологически человека, но психически — уже нет (см. далее). Следует употреблять именно термин «анхуман»: хотя и кривовато, т.к. калька с английского, но «нелюдь» обладает отчетливо негативным коннотатом вида «антисоциальный человек-извращенец»; кроме того, суть именно в отходе, несоответствии, а не противопоставлении, и тут лучше воспринимается «а-», чем «не-».

Во-вторых, я отстаиваю позицию «отход ОТ человеческого, а вектор развития — именно к разумности», в связи с чем категорически не приемлю причисление к анхуманам всеразличных Чикатил и Чарльзов Менсонов. Если хотите — это именно что нелюди (выродки), а не анхуманы.

Также:

«Невозможно уничтожить человека, кроме как через развитие, приведя его к полному исчерпанию человеческой природы и её преодолению. Простое вытеснение / подавление человеческого не даст желаемого эффекта. Демон берет только самое лучшее, он не станет поглощать второсортного человека, даже если бы тот желал "метафизически умереть"» © Zardoz.

«Тёмная триада личности» — это достаточно новый термин (появился, если не ошибаюсь, в начале 2000-х), которым в психологии обозначают достаточно устойчивый комплекс «психопатия & и нарциссизм & макиавеллизм». Он как раз противоречит сатанизму и вообще разумности. Посмотрим чуть подробнее.

 

Психопатия характеризуется не асоциальностью, что вполне совместимо с сатанизмом (но не является однозначной корелляцией), а именно антисоциальностью. Обычно всё это подаётся гуманистически, через «неспособность формировать эмоционально близкие отношения с людьми» и т.п., но суть — именно в ущербности психики, неспособной на эмпатию в принципе. Это нарушает нормальное функционирование психики, и хоть как-то гармоничной её назвать уже не получится, так что ни о разумности, ни об оккультном восприятии действительности речи быть не может. На всякий случай: я не заявляю, что с точки зрения сатанизма всенепременно необходимо развивать эмоциональную сферу — это зависит от конкретного психотипа, но у психопатов не просто малопроявляемые, а именно выключенные эмоции в определённой области, либо чётко нарушенное их функционирование. Вообще говоря, психопатию различают по видам, но и гебоидная, и истерическая, несмотря на разницу внешней симптоматики, с оккультизмом, требующим достаточно гармоничной и устойчивой психики, несовместимы одинаково. В контексте «тёмной триады» вкупе с сатанизмом речь будет идти по большей части о шизоидной психопатии с уходом в «духовность», т.е. зацикленность на неких сверхценных идеях, при этом деятельность преимущественно направлена в направлении их содержания, без учёта интересов окружающих и общества в целом. Т.е. получается такой типичный дьяволопоклонник вида «Сатана есть как личность [и он со мной разговаривает]».

Примечание: часто пишут, что шизоидные психопаты интровертированы, но это стандартная путаница парадигм вертности по Юнгу и Айзенку. Имеется в виду необщительность (т.е. по Айзенку), а по Юнгу настолько выраженной разницы нет.

 

Нарциссизм, т.е. склонность к эгоцентризму и эготизму, проще говоря — самовозвеличиванию. По отношению к тем, кто называет себя сатанистами, не являясь ими, это выражается в тенденции к «избранности». Мол, все вокруг — человекобыдло, одни мы — избранные, презревшие моральные ограничения и проч. В общем, «дуракам закон не писан и они этим гордятся». Как не раз говорилось, такие индивиды — это те, кто не только не перерос мораль, но до неё даже не дорос. Сатанист — не аморален, а имморален, этика сатанизма отличается от общечеловеческой, но она есть и соответствует разумности.

Интересно отметить, что для индивидов с нарциссической акцентуацией характерна не только самовлюблённость («я всегда прав, какую бы чушь не нёс»), но и отношение к окружающим триггерно: нарцисс легко «возводит на пьедестал» что-либо/кого-либо, причём без особой аргументации, «гениально же!», а впоследствии с такой же лёгкостью идеализированный объект мгновенно обесценивается («я ошибся! это вообще полный отстой!»), при этом аргументации требуется ещё меньше — просто выясняется, что объект не идеален.

Сатанист же является разумным эгоистом, а не эгоцентриком, как и любой разумный индивид, т.е. при отсутствии безусловной стадной мотивации «на благо общества в ущерб себе» нет бросания в дихотомию зацикленности на себе, а есть понимание, что микрокосм и макрокосм — одно и то же не только в философском, но и в практическом плане — и что социум вокруг хорошо бы иметь поприятнее, и над этим имеет смысл поработать в меру сил.

Точно также сатанист не является эготистом — но при этом осознаёт и свои недостатки, а не «а куда вот обезьянке податься?».

 

Макиавеллизм как термин изначально относится к политологии, но затем стал применяться и в психологии, обозначая манипулятивную направленность общения при восприятии таковой как нормы поведения, более того — как самого эффективного способа общения. В общем, стандартное человеческое, слишком человеческое — подмена цели средством.

Именно такие пытаются заявить, что-де Сатана за ложь и пр.

В приложении к теме сатанизма именно такие индивиды пытаются отганизаовать секты (хотя бы на уровне «форумного авторитета»), создают антинаучные теории сатанизма или выступают за «традиционный сатанизм», отводя его появление в прошлое чуть ли не ранее древних укров, и т.д. От них же — постоянный срач на тему «все дружно выступаем против того, что/кого я только что поддерживал» и т.д. До макиавеллизма обычно даже не доходит — для этого виртуальная среда подходит хуже, да и при общении в какой-либо «тематической тусовке» психопатологий предостаточно и так, чтобы манипуляции работали «как задумано» — впрочем, ситуация «Мы создали Великий Древний Орден, который развалился со скандалом через несколько месяцев» — стандартная. Ну, была стандартной до массового интернета — сейчас всё в виртуале.

 

Короче говоря, всё это — не Тьма, а грязь. Как раз чел-овеческое, слишком чел-овеческое.

 

Следует отметить, что вся «тёмная триада» является компенсаторной, т.е. с помощью таких кривых способов индивид добивается внимания, славы, успеха и т.д., не в силах достичь того же более гармоничными методами. При этом следует учитывать, что психопатические отклонения являются конституциональными.

Ну и последнее. Помните, как кто-то метко сказал, что во все времена грамотных и неграмотных было одинаково, просто в наше время неграмотные умеют читать и писать? А уж когда интернет появился…

Аналогично: очень вряд ли проблема «тёмной триады» возникла именно сейчас, просто в современном либеральном обществе критерии успеха таковы, что «тёмная триада» востребована — таковы в массе политики, «эффективные менеджеры» и проч. Т.е. когда надо нагло соврать, обмануть множество людей, «идти по головам» и т.д. вплоть до «экономически неэффективные, невписавшиеся в рынок, должны умереть» — тут «тёмная триада» очень помогает эффективно вредить в свою частную пользу, поскольку интеллект при этом может быть весьма высоким. Если же общество заинтересовано в действительной эффективности труда своих граждан в плане создания материальных ценностей и развития науки, техники и социума, в связи с чем результаты работы планируются и рассматриваются в долговременной перспективе, то носители «тёмной триады» преимуществ не имеют, и даже наоборот.

Итого. В очередной раз укажу, что недопустимо приписывать сатанизму черты либерализма. Сатанизм — за развитие человечества с выходом за рамки человечности в направлении дальнейшего развития разумности, что подразумевает и развитие психики, либерализм — за деградацию человечества до атомарного общества «эффективных [в разной степени] собственников», зацикленных на потреблении.

07.10.2014