Warrax

Понять СССР - 069: В СССР было плохо с туризмом в другие климатические пояса

"объективно у нас очень мал период, когда всей страной комфортно отдохнуть на море. Да и с морями как-то не особенно сложилось. И объективно Средиземное море Турции или средиземка, а то и Красное море Египта теплее".

"Конечно зимний отдых имеет свою привлекательность, но пребывание на открытом воздухе объективно ограничено его температурой. Возможность поездок по миру обеспечивает возможность в любое время года попасть в любую климатическую зону (привлекательную лично для себя)".

"В нашей стране традиционны отпуска в любой месяц, который заканчивается на "-брь", кроме сентября, который надо заслужить".

 

Суть, короче говоря, в возможности выбора -- сейчас, мол, в любую климатическую зону можно выехать в любое время года, хоть из февраля в тропики.

При подобной подаче информации совершается ровно так же подмена, что и в разговорах о дефиците: мол, в СССР был дефицит товаров, а сейчас можно купить что хочешь, а про дефицит денег у подавляющего большинства -- "забывается". Вот и тут "забыто" про то, что воспользоваться такой замечательной возможностью могут далеко не все.

Я уже писал на тему закрытых границ: Понять СССР-53: закрытые границы. А тут у нас просто частный случай: да, те, у кого есть деньги, могут летом ездить на горнолыжные курорты, а в феврале -- на Карибы, Мальдивы и проч. Но мы говорим о всём народе.

Самые свежие данные искать лень, всё равно сравниваем-то не самый последний год, а именно что СССР и "молодую страну, которой чуть более 20-ти лет".

 

Вот, скажем, опрос 2012 года:

"78% опрошенных никогда не выезжали за пределы бывшего СССР по делам. Еще 9% ответили, что раньше выезжали, а теперь нет. Примерно раз в год в деловые поездки за рубеж отправляется только 2% населения.

Не лучше обстоит дело и с заграничным отдыхом. Никогда не бывали за пределами бывшего СССР 70 % опрошенных. Раньше бывали, а теперь нет 10%. Примерно раз в год за границей отдыхают только 4% россиян.

Менее 1% бывают за границей 4 раза в год и чаще".

 

А вот относительно свежее, итоги сезона отпусков-2016:

Не отдыхали, не брали отпуск летом -- 45%, т.е. все волшебным образом летом в отпуска уходить не начали всё равно.

Заметно больше, по сравнению с прошлым годом, стало тех, кто свободные летние дни провел дома: с 13% до 20%. Около половины «отпускников» (46%) выбрались на дачные участки -- т.е. дома и на даче 66%.

Каждый шестой (17%) посетил один из уголков России.

За границу отправились немногие (7%), и в том числе в дальнее зарубежье – 5%. При этом помним, что Турция -- это тоже дальнее зарубежье, а Украина или Белоруссия -- просто зарубежье. Ну и вот коммент в тему:

"Ездили в Крым, в санаторий. Сейчас тоже. номера такие же, все +-акое же, сейчас кормежка может чуть получше, но кормежка -- дело десятое.

Но! Тогда выбрали из доступного, спокойно сели себе на поезд и приехали, а сейчас начинаешь выбирать, где что -- там бешено дорого, там война, там революция, там самолеты падают, в Крым и в тот нормально не доехать.. впору хоть на огороде все лето сиди)

Возможности всегда ограничены, меняется только то, чем".

 

Где у нас климат тёплый и море хотя бы летом? Кавказ и Украина -- в СССР туда ездили свободно, а вот сейчас -- фиг там. Т.е. сокращены возможности отдыха внутри страны.

Ну и вспоминаем, что профсоюзные путёвки всегда были в полцены, а малоимущим, многодетным и т.д. -- и вообще бесплатно.

 

Короче говоря, стандарт: сейчас разбогатевшему меньшинству, понятно, лучше живётся, а вот подавляющему большинству -- в лучшем случае хотя бы не хуже.

При этом также надо помнить, что подобные социальные вопросы нельзя рассматривать изолированно от системы, типа "только возможность зимой поехать на тёплое море, остальное игнорируем". Скажем, если касательно тепла, то ОК -- в Турции купальный сезон на пару месяцев дольше. Но при этом можно было сидеть в ванне в горячей воде хоть круглые сутки -- счётчиков не было и её температуру не понижали, чтобы более дорогую горячую воду расходовали больше. А уж отключить от отопления за неуплату -- и в голову никому не могло прийти. Сейчас с этим полегче (в следующем году, думаю, будем наблюдать на Украине), но в 90-е и больницы отключали, даже от электричества. А как привыкли экономить электроэнергию/тепло в "цивилизованных странах" -- гуглите сами, оно поучительно.

Тут, конечно, суть не в "тоже про тепло", а в том, что нормальный отдых -- это когда на него НЕ экономишь по копеечке и не думаешь, как жить дальше, поскольку нет той пресловутой уверенности в завтрашнем дне.

 

anlazz:

...последний пункт опроса – про отдых. Разумеется, любой разумный человек (из среднего класса) может на него ответить только одним образом: сейчас отдыхать лучше. Ведь в СССР мало кто имел возможность ездить в «оллинклюзив» Турции или Египта. А никто не мог. Что поделаешь – валюта была дефицитом, и тратить ее на подобные вещи считалось неразумным. В качестве компенсации существовала огромная индустрия отдыха внутри страны. Причем, в таких местах, о которых сейчас невозможно даже подумать. Помню, в детстве читал про «Долину гейзеров» на Камчатке – и надеялся, что смогу там побывать. Но сейчас оказалось, что проще и дешевле оказаться в Рио-де-Жанейро, нежели увидеть красоты Дальнего Востока. Впрочем, что там Камчатка – вот, постоянно встречаю в сети фотографии разрушенных санаториев той же Абхазии. А ведь была жемчужина! И таких разрушенных жемчужин – масса. В той же Центральной России существовала огромная сеть санаториев-профилакториев-турбаз, где человек мог получить полноценную рекреацию. В настоящее же время большая часть этой системы уничтожена – а меньшая превращена в место отдыха (считай - кутежа) местной элиты. По соответствующим ценам.

А еще были пионерлагеря, позволяющие детям полноценно отдыхать летом – невзирая на доходы родителей. Да, кстати, я не упомянул еще самое главное – длительности советского отдыха. Как правило, он составлял не менее трех недель. Это длительность путевки - ну, для местных турбаз меньше. Однако в любом случае размер отпуска был не менее 24 рабочих дней. Рабочих. Мог быть выше – у учителей, врачей, военных, жителей Крайнего Севера и т.п. Почему это так важно? А потому, что при любой перемене мест, не менее трех дней уходит на акклиматизацию. Это значит, что из длительности отдыха – если речь идет о поездках на дальние расстояния – следует вычесть шесть дней. Еще стоит учесть затраты на транспорт – даже при пользовании самолетом они составляют, как минимум, день «туда» и день «обратно».

В итоге – 8 «дополнительных» дней, которые есть необходимость «настройки на отдых и отсройки от него». Сравните с современным 7-10 днями, «проведенными в роскошном отеле». Ну ладно, три дня «отходняка от отдыха» у всех проходят на работе – как это сказывается на здоровье, мы тут не рассматриваем. Но пять дней «неизбежных затрат» превращают процесс естественной рекреации во что-то, обратное себе. Неудивительно, что в подобной ситуации очень многие банально «бухают» во всех этих Турциях-Египтах – что отдыхом назвать нельзя даже с большой натяжкой. И, в целом, получается, что делая акцент на «качестве отеля» и «сервисе», Фритцморген – а вместе с ним и большая часть сторонников нынешнего режима – банально извращают смысл рекреации, как таковой. Причем, речь идет – как не раз уже говорилось – об относительно обеспеченной части населения. Если же брать основную массу – то им остается лишь отдых на своих огородах…

 

W.: Вот про пионерлагеря не особо соглашусь. Я в них не был "изнутри", но "снаружи" видел -- данунафиг такое "счастье", когда даже искупаться на реке нормально нельзя. Впрочем, с тем, что детей можно было туда отправить и от них отдохнуть, и доступно это было всем -- согласен.

Тут главный нюанс ИМХО другой.

Нормальный отдых -- это смена рода деятельности. Там, конечно, желательно ещё чередовать умственное/физическое, но это это уже в идеале и вторично.

Я лично не понимаю, скажем, байдарочников или там альпинистов, но не спорю, что для них это -- любимое хобби и отдых. Сейчас же смысл термина по сути изменился: под отдыхом понимается именно что "побухать, а тебя чтобы при этом развлекали". Не "получить подзарядку, чтобы потом трудиться с большим КПД", а "убить время, не работая в эти дни". Т.е. отдых как таковой заменён на "ва потребляйте побольше, вот оллинклюзив с аниматорами!".

"Забывается", что побухать можно и на выходных, а проводить так 2-4 недели -- смысла мало.

*****

sharper_

Ты ещё кое-что забыл. Турция и Греция в 70-х -х ни разу не туристический рай, а в Греции так вообще хунта, а на Кипре война. Египет, аравийские страны -- бедуины там, а не тур рай. ЮВА только что война во Вьетнаме кончилась, в Кампучии Пол Пот, в Таиланде хунта. И только в 80-х нынешние туристические страны стали туристическими.

Именно что. Причём понятно, что я этот аргумент пропустил -- меня-то туда не тянуло и не тянет. А вот те, которые недовольны СССР в обсуждаемом плане, наглядно демонстрируют: хотелки есть, понимания ситуации нет.

Вот, кстати, показательный разговор из комментов:

-- Курорты были не только черноморские, но, вообще-то, природа никуда не девалась, и что там по качеству курорта -- я даже и не знаю, не был никогда. Если отдыхать на море и т.п. - то достаточно ночлежки, лишь бы вещи не спёрли, остальное и дома есть.

murzatyi: -- О, да ты, оказывается крайний аскет...

-- Ваще не аскет.

Но если говорим про море (я лично там не был и не тянет), то и обсуждать надо именно море. А, скажем, посидеть в ресторане можно и по месту проживания. Или, скажем, если кто хочет на лыжах с горок, то дорогие рестораны и бутики в это вовсе не должны входить в обязательном порядке -- это уже не горы как цель, а вопрос престижа/крутизны.

Конечно, я не заявляю, что надо довольствоваться ночлежками с трёхэтажными нарами, в крайности не надо бросаться.

Скажем, в времена моего детства у отца на предприятии быда турбаза в лесу: домик на 4 кровати, сервант с посудой, цветной телевизор (тогда -- шик). На застеклённой веранде -- стол/стулья, холодильник, плитка. Водопровод. Всё это прямо в лесу, шашлык жарить тут же можно, вниз спуститься -- река.

Вот если бы сейчас, то просто добавить нормальный туалет с септиком -- тогда, увы, был типа "сортир многопользовательский", душевую кабинку с баком (даже нагреватель не обязательно для лета), и, понятно, телевизор нафиг не нужен, но чтобы местный Wi-Fi был. Что ещё надо-то?

А самый приятный отдых был на природе в 19 лет, просто с друзьями в палатках на берег реки подальше за город выбрались на недельку.

murzatyi: -- ... отдых разный бывает. И на море ездят именно позагорать, по ресторанам пошастать и сувенирчиков набрать.

-- Загорать можно и у речки, вообще-то (вот именно загорание я не понимаю), про рестораны -- уже сказал, "сувенирчиков набрать" -- это уже мещанство как оно есть. Т.е. я не спорю, что есть такие, у кого отдых -- именно такой, но есть и те, которые ловят кайф, например, от помыкания обслуживающим персоналом. В массовом же плане должна быть обеспеченность оздоровляющими процедурами на отдыхе -- т.е. именно что плавание в первую очередь, а не побухать в другом месте.

murzatyi: -- А ты еще и желаешь за людей решать, как именно им отдыхать? Класс...

-- Когда люди спрашивают меня: "Что дает вам право устанавливать стандарты для других?" мой ответ таков: "Если не я, то кто-нибудь другой, возможно, менее достойный, сделает это" (с) А.Ш.ЛаВей

Я не то, чтобы решаю за людей, как им отдыхать -- нет у меня такой возможности. Да и если бы была, то, понятно, такое решать не надо. Просто государство должно поддерживать полезное и не должно поддерживать вредное. Совсем вредное, понятно, надо вообще запрещать, но это другой вопрос.

murzatyi: -- Как все запущено... Ладно, спорить с тобой не буду, ожидаемо было...

февраль 2017

Обобщу тему.

Ровно та же психология, что и, например, на тему еды: а чего это в любом месте не было всего ассортимента, включая дефицитные деликатесы? Потому что задача у социалистического общества -- не удовлетворение платёжеспособного спроса богатых граждан повсеместно, а чтобы обычное население могло питаться более-менее полноценно для начала. Поэтому иногда случалось, что где-то завалы чего-то вкусного и полезного, что в других местах считается деликатесом, и наоборот.

Вот и тут: в СССР была задача оздоровления населения, в т.ч. профилактического, и строили санатории, здравницы и прочие профилактории, куда получали путёвки в первую очередь те, кто нуждался, а не у кого денег было много. Просто гостиницы и рестораны тоже строили, но это не было первоочередным делом, т.к. социализму важно здоровье население, а не получение с него прибыли.

Правильная постановка вопроса по теме совсем иная: где у обычного человека была большая вероятность поправить здоровье на курорте по медицинским показаниям? В СССР или сейчас в РФ?

Претензия же предъявляется барская: мол, барин гулять изволит, а у него нет возможности во всю ширь и дурь развернуться. Когда хочет и в каком хочет климате! Причём хочется, как правило, барину "почему-то" именно бурно бухать у моря с полуголыми бабами и т.п., а не любоваться природой Камчатки или Байкала, например. Бухать на жаре вообще вредно, кстати говоря. Современный "отдых" в туристических местах по сути не даёт чего-либо полезного в большинстве случаев, но служит элементом престижа среди определённой категории населения.

При этом к туризму в СССР реально можно предъявить множество претензий на тему, например, дефицита нормальной снаряги, начиная с рюкзаков. Т.е. -- люди желали заниматься туризмом, сплавами, альпинизмом и проч., но вот с оборудованием были большие сложности. Но, что показательно, претензии идут именно от "хочу бухать в экзотической обстановке".

апрель 2021