Warrax
Понять СССР - 001: Беспомощность в области пропаганды
Почему в позднем СССР была такая беспомощность в области пропаганды? Вплоть до того, что официальным СМИ не верили даже тогда, когда они говорили правду.
Я писал на эту тему в работе "Социализм без ярлыков: СССР", глава "Профанация идеологии":
Помнится, когда я учился в школе, у нас раз в неделю были так называемые политинформации. Несколько раз я сталкивался с либеральными криками по их поводу: мол, советские сатрапы и палачи заставляли бедных деток не просто учиться в школе, но еще и политикой интересоваться. Незабудемнепростим.
Но дело не в самих занятиях. Наоборот: понимать, что происходит в мире, очень полезно, и возмущаться против могут только те, кому нужны не привыкшие думать исполнители. Суть в том, как эти занятия проходили. А очень просто: каждый должен был принести в класс какую-то заметку их газеты по теме, нескольких вызывали к доске они зачитывали то, что принесли. Все. Ни обсуждения, ни рассуждений... Формальность.
Или, помню, когда нас приняли в пионеры, пионервожатая решила устроить что-то типа «тимуровского движения» и отправила класс обойти дома и составить список ветеранов, которые нуждаются в помощи (причем город на 40 тысяч жителей, частных домов много). Обошли. Составили. Пенсионеры искренне радовались — нет, не предлагаемой помощи, а тому, что про них помнят. А через несколько дней пионервожатая потеряла тетрадку с записями. Повторно обход делать не стали: мероприятие по учету выполнено, что еще надо?
А как принимали в комсомол! Очередь в кабинет, где у тебя принимают строгий экзамен. На нем задавалось три вопроса: «Что такое демократический централизм?» (если я правильно помню термин), «Подписался ли ты на “Комсомольскую правду”», и «Расскажи, за что комсомол получил один из своих шести орденов» (орден назначал спрашивающий). После чего имярек переставал быть пионером и становился комсомольцем.
Ну а теперь представьте картину: торжественный прием массы народу окончен, все пионеры приняты и уже разошлись по домам комсомольцами. А комсомольцам пионерские галстуки уже не нужны — и урна на выходе из горкома комсомола забита этими галстуками доверху...
Во времена так называемого «застоя» официальная идеология была чем-то вроде тренинга «осознанной глупости» по Кастанеде. Все (за редким исключением) понимали, что коммунизма в ближайшем будущем не ожидается, хотя Хрущев обещал его еще в 70-х, что жизнь тихо-мирно идет своим чередом и не более того. Уверенность в завтрашнем дне — есть, великих свершений не предвидится, можно спокойно загнивать, как в болоте. Застой.
И чем дальше, тем хуже...
Вот, скажем, Горбачев говорил так: «социализм, к которому мы движемся в ходе перестройки, — это общество, опирающееся на эффективную экономику, на высшие достижения науки и техники, культуры, на гуманизирование общественной структуры, осуществившее демократизацию всех сторон общественной жизни и создавшее условия для активной творческой жизни и деятельности людей» («Социалистическая идея и революционная перестройка» (Правда, 26 ноября 1989 г.).
Сгодится на великую идею?
Коммунистическая идея изжила свое, оставшись лишь в виде пронафталиненной мумии, которую время от времени перетряхивали: «как сказал великий Ленин» или там «Маркс писал, что», но не более того.
Убрали даже естественную идею патриотизма: все хорошо, за свою страну не надо бороться. Все тихо и спокойно...
Это не удивительно, классики марксизма сами писали, что наступит изобилие, государство отойдет в прошлое....
За диктатурой пролетариата лежит рай земной, “высшая фаза коммунистического общества”, в котором «с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком» (с) К. Маркс.
«...нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве... На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами» (с) Ф. Энгельс
«Настанет эпоха, когда "поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности» — Энгельс Ф., Введение к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» (оба постарались)
Так чему же удивляться? Русский не будет хорошо работать просто потому, что надо работать, чтобы выживать.
Но это все -- "как было", а вопрос -- "почему".
Потому, что после Сталина пошла деградация социалистической идеи. Наложились два процесса: действительная усталость народа -- гражданская, индустриализация, война, восстановление хозяйства, -- надо же наконец чуть отдохнуть! -- и стремление номенклатуры оставить себе власть, но убрать ответственность. Такое все понятное, чел-овеческое...
Как говорится, есть лишь две реакции: горение или гниение. Если не развиваешься -- то деградируешь.
Увы, так и получилось. Соответственно, развивать теорию социализма было невыгодно правящей верхушке: социализм -- настоящий -- может быть только националистическим, и просто по справедливости все те преференции, что были даны национальным окраинам, надо было бы требовать отработать. Однако система льгот нацреспубликам была очень выгодна местечковым элитам, и всё радостно взвалили на русских. Опять же, чтобы развивать идеологию -- нужно было заодно учить людей думать, а не верить (вспомните, что при Сталине в школах преподавалась логика и хотели ввести начала психологии), а вот чтобы иметь послушный электорат -- надо было делать из теории догму (и, понятно, далее, люди, видя противоречие теории и действительности, переставали поддерживать идеологию искренне).
Короче говоря, беспомощность в области пропаганды была именно потому, что официальная идеология стала догмой (de facto квазирелигией), и её было запрещено менять (в отличие от т.н. "генеральной линии партии"). Это не могло не привести к катастрофе.
В отличие от советского варианта, русский НС стоит на позиции развития, в т.ч. и себя как теории, и не упускает из вида национальный вопрос.
2012
Важное дополнение
Я писал именно о пропаганде в целом, но binf сделал важное добавление "от обывателя". Также важно, что он 1977 г.р. -- то есть СССР до Горбачёва застал где-то в начальных классах.
-- Вся советская пропаганда, в которую вбухивались миллиарды, обесценивалась одномоментным просмотром западного каталога товаров типа "Loreal". Вот это и была пропаганда и удар по мозгам: при Брежневе социальная психология масс приобрела буржуазные черты. Коммунизм не наступил, экономическое положение страны непрерывно ухудшалось, Светлое Будущее тоже оказалось миражом и возник вопрос: "а на хера всё это?" и ощущение «тотального кидалова». Главной составляющей идеологии разрушения СССР, как и царской России, было «отомстить своему неправильному прошлому»: Хрущев начал с разоблачения Сталина, Брежнев низложил Хрущева. Потом пришел Андропов и начал громить брежневских вельмож. Потом пришел Горбачев и низложил всех. Поучалось, что все что было сделано при советской власти, было сделано только для того, чтобы прикрыть массовые убийства при Ленине и Сталине, тотальную тупость Хрущева и маразм Брежнева. Горбачев остался в народной памяти самым ненавистным правителем, а сама история Государства в глазах обывателя утонула в говне. Естественно, вместе с Системой, опять таки как и в случае царской России, были уничтожила огромные достижения, созданные слишком большой ценой.
То есть:
- зацикл на мещанстве и потреблении;
- повторение перестроечных легенд про "массовые убийства" и т.д.
-- В 80-е шел по сути прорыв пво многих областях (разве что компы просрали, и то можно было вытянуть), и при этом можно было наконец вздохнуть "уф, теперь хер кто на нас выебнется", и заняться потребностями населения в плане быта.
Именно поэтому срочно и развалили всё -- иначе был бы пиздец Западу, который мы сейчас видим, только раньше, а СССР только бы смеялся задорно, завлекая в социализм.
Ну а с погромами -- таки да. Прямо по анекдоту, "вали всё на меня".
-- Да, после Сталина был прорыв, техническое превосходство. Очевидно, что страна разгонялась, и пик «разгона» пришелся на хрущевское время. 1960 году, в СССР могли сделать ВСЁ, причем в полном цикле – от добычи сырья, до конечного продукта. Не все было на уровне, что-то было хуже, например автомобили, причем по всем классам. Но электроника была вполне, а побывавший в начале 1960-ых годов в Москве Норберт Винер констатировал, что у нас и кибернетика отстает совершенно незначительно. Но, блин, речь то идёт о 80х. Какой такой прорыв?! Издиваисся?!! Вот я в 1977 родился. И за всю мою жизнь в стране была создана только одна «первая в мире вещь» - первая орбитальная станция «Салют-7» в 1978, правда нужно учесть что сама ракетно-космическая отрасль была создана в 50-ых годах. И все. Больше не было создано ни-че-го! Ни одной новой отрасли в промышленности, ни одного товара с которым можно было бы выйти на мировой рынок высоких технологий. Была только еда, стройматериалы, мебель и вещи. Ну так эти товары и Зимбабве с Эфиопией производят! Все технические и социальные достижения были обеспечены сталинским «заделом». При Хрущеве страна достигла пиковой точки своего развития и остановилась, превратилось в болото. Было много маразма -- факт, а экономическое и техническое положение было аховое.
-- Космической отрасли, ракетостроению и ВПК Сталин создал такой запас прочности, что просрать их было не так-то просто, да. Там был паритет, но 1) этого мало 2) это не отменяет факт технологического отставания в других отраслях, о которых я сказал: приборостроении, робототехнике, IT, спутниковой и радиосвязи, микропроцессорной технике. Если сравнить с Западом, вывод очевиден: просрали, и точка! Не удалось модернизировать промышленность, удешевить технологии. В результате по производительности труда отстали безнадёжно, а это уже диагноз для государства.
...Успехи в социальной сфере бесспорны, но, как я уже говорил, этого недостаточно для сохранения государства, да и не об этом речь. ИМХО технологии, производительность труда -- единственный объективный критерий, остальное вторично.
Скажу больше. ИМХО, если бы у нас не было доступного качественного образования и медицины, если бы мы были банкротами в финансово-экономическом отношении, но обладали бы технологиями и могли бы дёшево и быстро производить ВОСТРЕБОВАННУЮ продукцию, пиздец бы настал пендостану. И здесь даже проигрыш в информационной войне не имел бы никакого значения. Развитость и доступность технологий -- вот критерий качества государства.
Обратите внимание на специфику мышления: при, в принципе, благожелательному отношению к СССР, картина рассматривается именно в современной парадигме: мол, главное -- это модные дешёвки, а без социалки можно обойтись. Это именно что "как сейчас, при капитализме". Но в советское время и представить было нельзя, чтобы людей лишили бесплатного жилья, образования, медицины и проч. Да -- всё же лишили, но обманом и постепенно. А потянуть ВСЁ, от производства всего-всего на мировом уровне и до социалки, которой никогда не было до и уже нигде нет, -- ну реально же: КАК?! Просто не хватит ресурсов.
-- "если бы мы были банкротами в финансово-экономическом отношении, но обладали бы технологиями и могли бы дёшево и быстро производить ВОСТРЕБОВАННУЮ продукцию".
Тут как минимум два сомнительных тезиса.
1. Как это -- экономически банкрот и при этом туева хуча технологий? Не бывает. И вообще, "банкрот" -- не из этой оперы, в СССР рубль был неконвертируемым, какое еще банкротство?
2. Что значит "востребованную"? В смысле потребительства? Так я и пишу -- это можно было делать где-то с 80-х (и потихоньку начиналось делаться), поэтому срочно и развалили, пока ещ1 ссотрели на Запад как на фетиш в плане потребления, т.к. смотрели на жизнь high middle класса как минимум. Самое удручающее -- что у некоторых и до сих пор мозги так странно работают.
-- 1. Еще как бывает. США, Евросоюз, Япония. Весь цивилизованный мир, а ты говоришь не бывает. На самом деле если бы власть в СССР действительно хотела сохранить Империю, она бы использовала финансовые методы: инфляция, выпуск долговых обязательств, дефолт и т.д. Но власть-то была безвольной.
2. Нет, не в смысле потребительства, а в смысле РЕАЛЬНОГО повышения уровня жизни и снижения трудозатрат в повседневной деятельности. Например, сотовая связь, робототехника, искусственный интеллект, полупроводниковые технологии интегральные технологии. Не было у нас этого и не начиналось. А у Запада было.
Вот именно так и продали страну за джинсы, таки да. При этом:
-- Сотовая связь и робототехника вполне были. Разработки по исск. инт. -- не в курсе, но конкретно про что речь? Полупроводники и пр. -- отстали, как уже говорилось, но было не принципиально. По сотовой связи и компам у меня на сайте до фига материалов, сейчас убегаю, ссылки искать некогда. Условно: компы были больше, зато работали эффеективнее.
Проблема в другом: шло всё это пока не в массы, а для спецнужд. Что понятно: те же сотовые в начале были как спутниковые сейчас: большие и дорогие. У обычного человека не могло быть сотового, т.к. богачей не было, всё было служебным. На Западе же сотовые сразу пошли в продажу -- а чё миллионеру-то не купить? У нас западофили и раззявили ебальники -- мол, у нас не было, а у них было! Так всё равно купить-то не смогли бы! А когда сотовая связь стала доступной -- то СССР уже и не было.
И нефиг предъявлять претензии в одну сторону: скажем, с космосом мы управлялись лучше (даже сейчас у нас двигатели покупают). Или та же ракета "Сатана" -- не зря получила такое милое название у американов.
Обобщая: пропаганда таки да, практически никак (!) не обращала внимание на противодействие "витрине" капитализма. В ответ на "хотим шоб красиво, как там" надо было не писать "зато у них негров линчуют!", а нормально разъяснять, как там у них с социалкой конкретно, а не трещать о "противоречиях капитализма". Расписывать реальный уровень доходов: даже сейчас очень многие не в курсе, что на Западе зарплата указывается ДО налогов, а структура трат совсем-совем другая. И т.д., и т.п. Многие люди верят в мифы хорошей жизни при капитализме на Западе даже сейчас, а что же говорить о тех временах?
Но у меня нет цели писать подробно "как надо было вести пропаганду", я лишь отвечаю на заданный вопрос.
июнь 2012