Хоровод
Разбор выступления Святейшего Патриарха на пленарном заседании XXVII Всемирного русского народного собора
Эта публикация об РПЦ МП — четвёртая ответная на моём канале, после двух разборов речей Святейшего на предыдущих Всемирных русских народных соборах (XXV и XXVI) и отдельной публикации с разбором фильма «Мумия».
1. Приватизация
В военкомате мне сказали: "Старина, Владимир Высоцкий |
XXVII Всемирный русский народный собор прошёл по теме «К 80-летию Победы. Защитники Отечества: военный и духовный подвиг». И Святейший выступил на нём с докладом…
Уважаемый Варракс подробно разобрал детали этого выступления, с хорошим разбором частностей с примерами — рекомендую к прочтению. У меня же возникло желание посмотреть на всё это не в деталях, а целиком.
Казалось бы, ну что такого могло случиться в нашей стране в юбилейную годовщину одной из наших настоящих скреп? Но «снизу постучали», и весьма настойчиво…
Сама формулировка «К 80-летию Победы» без указания где, чья и над кем на первый взгляд не должна вызывать вопросов — в нашей стране «и так всем всё ясно», да и про «подвиг русского, советского солдата» Святейший вроде бы упомянул…
Начать хочется с той части его доклада, с которой я полностью согласен без всяких оговорок — это всё, что касается геноцида нашего народа:
Впервые за тысячелетнюю историю нашему народу угрожала перспектива полного уничтожения. Планом «Ост» предусматривалось многократное сокращение населения СССР, раздробление страны на множество вассальных регионов, ликвидация единой веры и единого национального самосознания. Русские, украинцы, белорусы должны были так же сойти с исторической арены, как до этого сошли полабские славяне и пруссы, британские кельты, американские индейцы и аборигены Австралии. К первой половине ХХ века западноевропейский колониализм уже обладал опытом «зачистки» от аборигенного населения целых материков. Но та форма нацизма, которую создали последователи Гитлера, вооруженная самыми современными техническими средствами и самой радикальной идеологией, по своей кровожадности не имела аналогов в истории.
Оттого и размеры потерь были невиданными — около 27 миллионов только в нашей стране, из них почти две трети — мирные, гражданские люди.
Размеры понесенных жертв позволяют безоговорочно определить политику германского рейха как геноцид русского и других этносов, населяющих Россию. И это необходимо законодательно закрепить и в российском, и в мировом правовом поле.
Я тоже считаю, что нам нужно законодательно закреплять в правовом поле именно геноцид русского и других этносов, населяющих Россию: из общих потерь в 27 млн, военные составляли 11 млн, а оставшиеся 16 млн пришлись на мирное население. И это существенно больше тех заявленных 6 млн., у которых имеется Яд ва-Шем.
А вот дальше начинается интересное:
Но в начале ХХ века наш народ отступил от своего призвания, впал в соблазн богоборчества, отказался от отеческих заветов, поднял руку на святыни предков. К чему привело такое отступничество? К братоубийственной гражданской войне, кровавым социальным экспериментам, репрессиям, взаимной ненависти, страху и подозрительности. Отступив от Бога, отвернувшись от Его поддержки, народ лишил себя сил к сопротивлению. Но все же Бог не дал России пасть.
Возможно, кто-то скажет, что война стала наказанием за наши грехи богоборчества и богоотступничества. Но если задуматься, то это не столько наказание, сколько испытание. Испытание, которое послал нашему Отечеству Господь в надежде, что мы принесем покаяние и искупим грех. И действительно, произошло подлинное чудо: возвращение веры. После двух десятилетий воинствующего атеизма страна вспомнила о вере отцов.
Внезапно! И далее:
Фундаментом Победы стало то, что наш народ в целом сделал правильный духовный выбор.
И
Итак, приняв на свои плечи тяжелейшие испытания, наш народ пережил истинный катарсис, давший силу для духовного подвига. Подвиг удивительный, ведь тогда, восемь десятилетий назад, от наших предков потребовалось сверхчеловеческое усилие. И было явлено чудо Победы, невозможное без Божественного вмешательства.
Повторю еще раз: враг имел огромное превосходство. Мировые разведки отводили нашей стране от силы два-три месяца; можно сказать, считали нас обреченными. Но вышло-то совсем иначе. А почему? Потому что во всех этих расчетах отсутствовала духовная составляющая. Те, кто разрабатывал план «Барбаросса», и те, кто прогнозировал ход войны в иностранных штабах, недооценили дух нашего народа. Недооценили значение духовного измерения.
Написать в этом месте, что «наш народ… впал в соблазн богоборчества», и далее «война стала наказанием за наши грехи богоборчества и богоотступничества. Но если задуматься, то это не столько наказание» и вписать после этого православие в качестве «фундамента Победы» — это не просто плевок в память о советском народе, победившем в страшнейшей войне в истории человечества в юбилейную годовщину этой Великой Победы. И даже не просто попытка переложить на него вину за развязывание этой войны (фраза «не столько наказание» означает, что «и наказание тоже» — наказание не отрицается), принизив тем самым его достижение — это кое-что другое.
Это — попытка приписать православию Победу советского атеистического народа в ВОВ и тем самым приватизировать её в пользу РПЦз МП!
Именно такие действия сам Святейший далее характеризует:
Попытки стереть память о Великой Победе 1945 года, попытки исказить роль нашей страны — победительницы фашизма и освободительницы — это откровенные попытки реванша.
И тут я с ним тоже соглашусь, с поправкой на то, что заниматься этим пытается сам Святейший.
Возможно, кто-то посчитает, что это мои фантазии, но такое в нашей истории уже было.
2. Непрядва и неправда
— Я для тебя многим рисковал, когда сначала гонялся за драконом, потом ещё его убивал... «Убить Дракона», сценарий Григория Горина |
Для начала я хочу представить статью Александра Меленберга «Непрядва и неправда», опубликованную им 20.09.2005 года на сайте religare.ru которую я обнаружил перепечатанной у Варракса.
Сергий Радонежский не благословлял Дмитрия Донского на битву с Мамаем.
Тут была целиком статья, см. по ссылке.
3. Дорога к суверенитету
И мы прошли гуськом перед бригадой, Я сначала грубил, А в промежутках — тишина и снеги, Владимир Высоцкий |
Почему-то в народном сознании (историки помнят) из истории о Мамаевом побоище пропадает епископ Коломенский Герасим, благословивший русские войска перед Куликовской битвой 1380 года и в первых строках вместо епископа фигурирует какой-то иегумен…
А ведь ещё живы целы гастролирующие по стране мощи «спасительницы Москвы» Матроны Московской...
Странно это всё, но эта странность — не единственная.
Все любят сейчас писать про то, как князья ездили на поклон в Золотую Орду за ярлыком на княжение, но почему-то никто из пишущих это не спешит вспоминать, как духовные князья (епископы) катались за ярлыком на духовное княжение в Константинополь. Киприан указывал Михаилу, что без "Константинопольского ярлыка" он не легитимен — это было нормой того времени. И это — в лучшем случае. В худшем — из Константинополя просто присылали духовного генерал-губернатора в чине митрополита, а с началом патриаршества — в качестве «сопровождающего» к патриарху Московскому Иову патриарх константинопольский Иеремия оставил своего верного помощника Арсения Элассонского...
Этот морок тянулся у нас не один год десяток сотню лет.
Я попробую вкратце набросать этапы долгой борьбы русских правителей за духовный суверенитет.
После появления в 988 году Киевской митрополии Константинопольского патриархата, первым митрополитом, чьё русское происхождения считается достоверным, был Иларион Русин, занимавшим эту должность с 1051 по 1054 годы.
Вторым спустя 100 лет был Климент Смолятич, которого киевский князь Изяслав Мстиславич поставил в 1147 году митрополитом без санкции патриарха Константинопольского, что вызвало огромное неудовольствие и противодействие среди церковнослужителей-греков. Это можно считать первой попыткой обретения суверенитета от «Константинопольского обкома»...
Пришедший ему на смену после смерти в 1154 году Изяслава Мстиславовича Константин I, поставленный Константинополем, низложил всех иерархов, поставленных Климентом Смолятичем…
Почему это было важно, и что из себя представляли присылаемые из Византии митрополиты? Для этого нужно прочесть биографию митрополита Михаила III.
В синодальном постановлении константинопольского патриарха от 24 марта 1171 года о принесении присяги императору Мануилу I Комнину и его сыну Алексею II, родившемуся в 1169 году, среди 24 присутствовавших митрополитов двенадцатым, в полагающейся последовательности, значится Michail Rosias.
Вот так: приносили присягу византийским императорам, а после этого ехали управлять духовенством на Русь.
Третьим можно считать Кирилла II (III), занимавшего эту должность ещё через 100 лет, бывшего инициатором «исхода» Киевской митрополии во Владимиро-Суздальское княжество после разорения монголами Киева и вступления Даниила Романовича в переговоры с папой Римским о признании Галицко-Волынского княжества королевством.
Именно с этих позиций имеет смысл рассматривать конфликт Дмитрия Донского и присланного из Константинополя Киприана.
Духовник Дмитрия Донского архимандрит Михаил (Митяй) был родом из Подмосковья, в районе Пущино, Киприан — болгарин, а его сподвижник Дионисий, ратовавший за легитимность Константинопольского ярлыка и нарушивший собственное слово князю Дмитрию Донскому — из-под Киева. Известно, что Сергий Радонежский в этом конфликте был на стороне Киприана и Дионисия и если шире — на стороне Константинополя. Архимандрит Михаил внезапно скончался в возрасте 49 лет почти у стен Константинополя, а поспешивший вслед за ним Дионисий пробыл в Константинополе более года и заслужил там доверие Патриарха Константинопольского, за что получил сан архиепископа и поручение заботиться по возвращении из Греции о борьбе с ересью стригольников в Новгороде и Пскове.
Напомню, что в Орде ярлыки на княжение получали русские князья, а не присланные из Орды татары… Это не то что не наши «святые 90-е», когда местные князьки бегали за ярлыком в Вашингтонский обком, это даже не «ордынское иго»...
Тем временем шли методичные ослабление и упадок Византии. После участия в 1439 году в Ферраро-Флорентийском соборе Константинопольского патриарха Иосифа II и митрополита Киевского Исидора (грека по происхождению) и подписания «Флорентийской унии» большинством участников византийской делегации (и самим Исидором), в Москве появилось некоторое «окно возможностей»…
Митрополит Исидор был одним из главных участников собора и сторонников унии, которую подписал 5 июля 1439 года… 19 марта 1441 года приехал в Москву и передал Василию II послание папы Евгения IV, содержавшее просьбу помогать митрополиту в воссоединении Католической и Русской церквей. Через три дня был взят под стражу по указу великого князя и заключён в Чудов монастырь. Осуждён на Соборе русского духовенства, при этом отказался от покаяния и отречения от унии.
15 декабря 1448 года на Соборе русских епископов в Москве митрополитом Киевским и всея Руси был избран Иона Московский. Его кандидатура не была согласована с Патриархом в Константинополе. Постоянно проживал в Москве и стал последним святителем, имевшим кафедру в Москве, но носившим титул митрополита Киевского.
После падения Константинополя 29 мая 1453 года и взятие его Османской империей окно возможностей ещё расширилось...
В 1459 году соборным решением Митрополит Иона закрепил новый порядок избрания первосвятителей-митрополитов — Собором русских епископов с согласия московского князя. Таким образом, было положено начало фактической автокефалии Русской церкви, которая отвергла Флорентийскую унию.
Митрополит Иона имел большое влияние на великого князя Василия II, активно участвовал в его деятельности по объединению разрозненных русских княжеств. С его смерти идёт отсчёт уже Московской кафедры и Московской митрополии.
Константинопольский патриархат стремился восстановить зависимость Русской митрополии от него, потерянную при митрополите Ионе. В 1467 году Константинопольский патриарх Дионисий I потребовал, чтобы все иерархи Московии подчинились митрополиту Григорию, но Москва категорически отказалась. В том же году великий князь московский Иван III объявил о полном разрыве отношений с Константинопольским патриархатом.
Здесь уже можно говорить о победе, но… «Не долго музыка играла».
Отношения постепенно восстанавливались, и в 1560 году Константинопольский патриарх счёл митрополита Московского (Макария) своим экзархом. Связано это было, по всей видимости, с необходимостью получить для престола Москвы императорского титула «Царь» с целью становления центром объединения русских земель: именно митрополит Макарий венчал на царство в 1547 году Ивана Грозного.
В июне 1586 года, во время визита Антиохийского патриарха Иоакимоа V Дау, прибывшим в Русское царство за милостыней, московское правительство во главе с Борисом Годуновым впервые подняло вопрос о учреждении в Москве патриаршества.
11 июля 1588 года в Москву за милостынею (так называли дань Константинополю) прибыл Константинопольский патриарх Иеремия II, который после ряда дипломатических ходов 26 января (5 февраля) 1589 года поставил в первые патриархи Московские митрополита Московского Иова. Казалось бы, вот она долгожданная воля, но…
Но патриарх Иеремия оставил в Москве своего верного сторонника Арсения Элассонского, с которым они знакомы ещё по митрополии Лариссы, когда в 1572 году Арсений стал монахом, а несколькими днями позже в то время ещё митрополит Лариссы Иеремия возвёл его в сан иеродиакона.
Впоследствии Арсений Элассонский довольно активно участвовал в ходе Смуты на Руси, в конце которой подписался шестым в соборной грамоте по избранию на царство Михаила Фёдоровича Романова, сына патриарха Филарета, с которым они и правили вместе вплоть до смерти последнего в 1633 году.
Фёдор Никитич Романов занял пост митрополита Рязанского при Лжедмитрии I и не возражал против избрания царём польского королевича Владислава Сигизмундовича во время Смуты…
Через 40 лет после Смуты на патриарший престол взошёл патриарх Никон. Церковные реформы, которые он начал в 1650-х годах, были направлены на изменение существовавшей тогда в Русской Церкви обрядовой традиции в целях её унификации с современной греческой. Они вызвали раскол Русской церкви, что привело к возникновению старообрядчества.
Закончить этот морок (но не его последствия) удалось только царю Петру I, который прикрыл патриархат и учредил Священный Синод, за что его церковь сильно недолюбливала… Что не удивительно, ведь Святыни у неё — за границей...
В конце Святейший пишет замечательный рецепт того, как с этим бороться:
А что для этого необходимо?
1. Сохранить память о Победе над фашизмом, не допуская переоценки исторических событий с позиции реваншизма.
2. Исключить любые формы осквернения памяти победителей нацизма, одновременно осуждая любые попытки реабилитации и тем более героизации нацистских пособников.
Очень хороший рецепт, только начинать его претворять в жизнь нужно, как обычно — с себя, в полном соответствии со словами Иисуса в Нагорной проповеди:
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоём глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
(Мф. 7:3-5)
Напомню: на стороне Третьего Рейха выступили видные иерархи и главы РПЦз, с которыми 17 мая 2007 года РПЦ сочла возможным объединиться на их условиях…
Начните с себя, а иначе, как сказал Иисус — Лицемеры!
27 марта 2026