Хоровод

Подводная часть "Мумии"

1. Создатели и свидетели.

Собака смотрит на палку, а лев — на того, кто её кинул. (Древняя китайская классическая аллегория)

В мои планы эта статья не входила. Я честно пытался откосить от её написания перепостами чужих статей, стараясь выбирать людей православных, но...

На написание меня толкнуло общение со своими православными знакомыми разного уровня образования, понимания и пола, но с общим отношением к фильму: ""Мумия" — фильм хороший".

Есть много информации и размышлений, вываливать которые без повода выглядит довольно глупо и поэтому в планы я их не включаю — к ним нужен повод, который делает их актуальными. До недавнего времени задачей такой актуализации занимался Святейший, не отвечать на некоторые высказывания которого я не мог, т.к. затрагивали они не только его паству, а всех, причастных к "русскому миру".

В этот раз "подержать пиво" предложили граждане с телеканала "Спас"...

 

Телеканал этот (ОГРН 1077763516423) принадлежит Финансово-хозяйственному управлению РПЦ МП (ОГРН 1107799001672) и является официальным каналом РПЦ МП. А если вспомнить, что фильм создан ещё и с благословения Святейшего...

Разве можно было их проигнорировать?

 

Андрей Афанасьев писал, что многие из критиков его творение не смотрели и это замечание вполне справедливо.

При этом есть два человека, которые фильм "Мумия" точно посмотрели — это его создатели А. Афанасьев и Б. Корчевников. А кроме них у Афанасьева есть список из нескольких ЛОМов (), которые точно присутствовали на премьере показа фильма и тоже его посмотрели. И вот на их посты (и перепосты) можно опираться, как на свидетельские показания, что я и собираюсь сделать.

 

"Собака смотрит на палку, а лев — на того, кто её кинул". В этой связи я не вижу смысла разбирать сам фильм. Гораздо интереснее рассмотреть того, кто его создал, но не как личности, а как выражение официальной позиции РПЦ. А для этого необходимо будет окунуться в глубины: сверху видно лишь 1/10 часть айсберга, а 9/10 сокрыты от глаз людских под водой, и именно они отправляют "Титаник" на дно.

 

Роман Антоновский поражает обилием обзывательств в адрес своих оппонентов, включая своих единоверцев на том основании, что не сошёлся с ними во мнении. У других всё гораздо достойнее. С объяснений недопустимости перехода на личности и того, к чему это приводит я начал свой канал. Но это не более чем первое впечатление.

Моя православная знакомая, посмотрев этот фильм, назвала его "мегатолерантным".

Понятно, что все оценки субъективны, но у меня нет оснований не верить ей, хотя тот же Роман Голованов упоминает о "страшных кадрах".

О чём это говорит?

Например, об использовании такой известной уже технологии, как "Окно Овертона", где каждый шаг всегда "мегатолерантный", но задачей ставится табуированную ранее тему довести до уровня обыденного и приемлемого. В принципе, тема перезахоронения (именно "пере", т.к. тело Ленина уже захоронено поднимается давно, но раньше её поднимали весьма спорные персоны.

Случай, когда эта тема выведена на федеральный уровень на моей памяти первый и об этой цели говорится открыто. И именно сейчас в общественный дискурс введен по отношению к телу Ленина термин "мумия". С точки зрения этой технологии та негативная реакция, которую он породил, ожидаема на этом этапе и должна была приниматься в расчёт.

Правда оценки этой реакции сильно расходятся: от "конфликта в общественном пространстве нет" Романа Голованова до "столь резкая, крикливая реакция" архиепископа Саввы и "неделю на ушах стоят" Дмитрия Конаныхина, но то такое...

"Когда ты смотришь в бездну, бездна начинает смотреть в тебя", — написал в своё время Ницше. И вот уже писавший, что "конфликта нет" Голованов вынужден писать отдельный пост на тему "Чем мощи святых отличаются от мумии Ленина?", где он в частности пишет, что "это не в нашей православной традиции, когда так издеваются над покойником"...

Возможно, Роман Голованов, как и многие православные, плохо знает православные традиции обращения с покойниками, потому на этом вопросе придётся остановиться чуть подробнее.

2. Мощи

Пили зелье в черепах,
ели бульники,
Танцевали на гробах,
богохульники!
Страшно, аж жуть!

Владимир Высоцкий, "Песня про нечисть"

И первое, что стоит выяснить рассматривая этот вопрос — статус.

Виталий Милонов и Борис Корчевников правильно пишут, что для коммунистов Ленин имеет статус "святого", поэтому сравнивать будем с обращением в христианстве не с телами обычных покойников, а именно с телами святых.

И вот тут мы и сталкиваемся с таким термином, как "мощи", разницу между которыми в православии и у коммунистов пришлось описывать Голованову.

С моей точки зрения он сделал то, чего делать не следовало: стал оценивать канонизацию святого одной конфессии по критериям другой. Как гласит христианская же поговорка: "в чужой монастырь со своим уставом не ходят". Голованов, собственно, кто такой по отношению к Ленину?

 

Так что такого особенного в обращении с мощами христианских святых и чем это отличается от обращения с мощами Ленина?

На мой взгляд, основных отличий три:

1. Мощи христианских святых не захоронены, в отличие от тела Ленина.

2. Мощи христианских святых, как правило, расчленены, в отличие от тела Ленина. Понятие "частица мощей", не мыслимая в отношении тела Ленина, для любого православного святого - обычное дело. И после этого кто-то заводит разговор про "23%"? А не хотите посчитать процент от всего тела, которую составляет та или иная "частица мощей" и прямо рядом с ней писать этот процент?

3. Ну и, наконец, в отличие от тела Ленина, мощи христианских святых не упокоены.

Не упокоены они в том смысле, что они не всегда лежат на одном месте (пусть уже и выше уровня земли и в расчленённом виде), а... Гастролируют по миру.

В поисковике можно легко отследить активное посмертное ... жизнь бытие, к примеру, мощей Матроны Московской, которая только в Красноярск приезжала несколько раз и, судя по сообщениям в сети, отправляется в турне регулярно. А кроме неё — Спиридон Тримифунский, Сергий Радонежский...

Что вы там говорите про тело Ленина? Земля, говорите, не принимает?

А кроме турне частицы мощей можно передавать в дар... Вы можете представить такое с телом Ленина?

 

Но это лишь широко известная сторона, которая не способна показать всю глубину и широту роли мощей святых в православии.
Истинная роль начинает раскрываться с понятия антиминс

Антими‌нс (др.-греч. ἀντί — вместо и лат. mensa — стол, трапеза: «вместопрестолие») — в православии четырёхугольный, из шёлковой или льняной материи, плат со вшитой в него частицей мощей какого-либо православного святого, лежащий в алтаре на престоле; является необходимой принадлежностью для совершения полной литургии. Одновременно он является также и документом, разрешающим совершение литургии.

То есть, без антиминса невозможно совершение литургии и, следовательно, таинства евхаристии — одного из семи таинств (именно о первоочередности таинств над знанием вероучения мне регулярно говорят православные), которое, в отличие от большинства остальных (крещения, венчания, отпевания и других) может совершаться регулярно.

То есть в каждом действующем храме или церквушке присутствует "частица мощей"...

Система богослужения в православии устроена таким образом, что без частиц расчленённого тела регулярные богослужения становятся невозможны.

История появления антиминса восходит к раннехристианским временам, когда литургию совершали в катакомбах на гробах мучеников. Впоследствии, после прекращения гонений на христиан (с VIII века) и при увеличении количества храмов, часть мощей, согласно 7-му Правилу Седьмого Вселенского Собора, начали вкладывать в появившиеся престолы (в специальные ковчежцы), что стало обязательной частью чина освящения храма. Позже частицы мощей, закатывая в воскомастих, начали вшивать также и внутрь антиминса.

Ещё раз. Литургия в христианстве со времён катакомб ведётся на гробах. С окончанием гонений необходимость в этом отпала, но... Но "охота пуще неволи", и даже в отсутствие большого потока мучеников, христиане (в данном случае именно православные) решили сохранить эту традицию и расширить её повсеместно.

 

Количество святых, чьи мощи (расчленённые останки мёртвых тел) хранятся в православных церквях по стране можно исчислять сотнями и учитывая, что устройство алтарей и литургия без них невозможна, их можно считать сырьевой базой для строительства церквей и храмов...

В связи с антиминсом отдельно стоит упомянуть о Ганиной яме.

28 декабря 2000 г. по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и решению Священного Синода на месте сокрытия улик цареубийства был учрежден мужской монастырь святых Царственных Страстотерпцев. С этого момента началась новейшая история молодого монастыря.

Сердцевина монастыря, святое место – шахта № 7, которая, по сути, сама стала настоящим Антиминсом. Так ее назвал в своей проповеди после молебна Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II:

«Все пространство Ганиной ямы – это живой Антиминс, пронизанный частицами сожженных святых мощей».

И эти люди рассказывают нам про "дикое трупопоклонничество"?

Если почитать историю того или иного святого, то легко обнаружить, что момент "обретения мощей" наступает спустя длительный период после его смерти. К примеру, Арсений Элассонский скончался в 1625 году, а его мощи Суздальский архиепископ Стефан обрёл в 1668 году, из чего следует, что его сначала хоронят, а потом...

Официально это называется словом эксгумация, а если проще — могилу святого раскапывают и достают тело...

Полагаю, в СССР решили, что так обращаться с телом своего первого руководителя — это слишком. Как говорится, "это не в нашей советской традиции, когда так издеваются над покойником".

 

Как выглядят и что из себя представляют мощи, к примеру, Петра и Февронии Муромских?

Согласно Отчету VIII-го Отдела Народного Комиссариата Юстиции Съезду Советов мощи имели следующий вид:

Ящик, вышиною 5 вершков, разделенный деревянной переборкой на 2 половины. Как в той, так и в другой половине человеческие кости, далеко не все, очень немногие, самые крепкие, как то бёдра, плечевые кости, череп. Все это издавало характерный гнилой запах.
Вот так. Никаких фиалок и благоуханий.

современное фото

3. Бревно в своём глазу

— Так вот, как отец, раз вышло
На жизнь и смерть воевать,
Отцовский мой долг и право
Сыном своим рисковать,
Раньше других я должен
Сына вперед посылать.

Константин Симонов, "Сын артиллериста".

В этой ситуации заводить со стороны православных разговор о перезахоронении тела Ленина можно в одном единственном случае: если прежде православные захоронят все мощи всех своих святых.

Мысль простая: продвижение любых грандиозных идей нужно начинать с себя. Собственно, когда в 1920 году Ленин решил поддержать инициативу проведения субботника, то он начал с себя: вышел и таскал брёвна, о чём сохранилось фото.

Именно о таком варианте говорит и Иисус в Нагорной проповеди, называя иные варианты "лицемерием":

3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоём глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
(Мф. 7:3-5)

Эти же слова продублированы и в Евангелие от Луки...

Ещё раз озвучу свою позицию: я не призываю ни к перезахоронению останков Ленина, ни православных святых, я лишь указываю, при каких условиях у православных граждан в светской стране может возникнуть моральное право поднимать этот вопрос.

А пока они не захоронили всех святых своей конфессии, о захоронении святых иных конфессий им надлежит молчать в тряпочку, а иначе, как сказал Иисус — лицемеры!

 

Но это не единственная сторона лицемерия сторонников перезахоронения Ленина.

"Зиккурат в центре православной страны – это ненормально. И мумия, которая там лежит – это ненормально", пишет Роман Голованов.

"На сакральной для России площади лежит труп человека", пишет генерал-лейтенант СВР Леонид Решетников...

С зиккуратом будем разбираться чуть позже, а пока я предлагаю посмотреть, как относятся к трупам в сакральных местах в РПЦ.

Самым сакральным местом любого храма является алтарь и если учесть, что частицы трупа являются его обязательной частью, то получается, что в христианском мире труп человека не просто находится в сакральном месте, а он его формирует и без него оно невозможно.

Что касается более наглядного примера, то я предлагаю обратить внимание на такое явление, как некрополь. И в качестве примера предлагаю некрополь Донского ставропигиального мужского монастыря в Москве.

Этот некрополь занимает половину территории монастыря и я в данном случае речь веду о территории именно монастыря, а не прилегающего к нему одноименного кладбища. Некрополь куда более скромных размеров имеется также на территории Новодевичьего монастыря.

В общем, нахождение захоронений в сакральных местах для РПЦ — дело заурядное и считать это серьезным поводом для таких смелых предложений как перезахоронение основателя СССР, наследниками которого мы по конституции являемся, не вижу никаких причин.

А если кому-то лично нахождение рядом с ним трупа сильно претит, то начинать, как и учил Иисус, нужно с себя.

Дело в том, что каноническое изображение распятия на кресте Иисуса Христа включает пять Его ран: по две на руках и ногах и последняя, пятая — в боку (обычно в правом), которая знаменовала собой Его смерть и окончание страданий. Таким образом, любое изображение распятия изображает момент после Его смерти и перед снятием с креста (воскрес Иисус, напомню, сильно позже и в другом месте).

И любой нательный крест является образом мёртвого Иисуса Христа...

Начните с себя — нет ничего проще.

4. Зиккурат

"Смотри,- говорю,- Луна,- говорю,
И звёздочки, словно крошки."
Она говорит: "То лампа горит,
И вьются над ней мошки!"

Илья Резник, "Давай поговорим".

Вот здесь Андрей Афанасьев, отвечая на обвинение в работе на британскую разведку (что такого нужно было сделать, чтобы получить такое обвинение от насквозь православного Дмитрия Роде с "Клуба Улицы Правды"?) приводит фотографии "трёх зиккуратов", называя мавзолей Ленина "зиккуратом в Москве".

Слово "зиккурат" встречается у зрителей "Мумии" очень часто: и у Бориса Корчевникова, и у Романа Антоновского. Из этого можно заключить, что параллель с зиккуратом Андрей Афанасьев провёл не только на канале, но и в фильме.

 

Тему представления мавзолея Ленина как зиккурата продвигал на моей памяти организатор и бессменный (до недавнего времени) главред "АРИ радио" Вячеслав Карабанов ещё в 00-е годы, т.е. как минимум 20 лет назад. А в 2012 году издал на эту тему "серьёзный" труд...

Странностей с ним было очень много и учитывая его антисоветчину, появление информации о его работе на западную спецслужбу меня не удивит.

Вячеслав Карабанов не дожил до признания "дела своей жизни" всего год.

Но дело его живёт: его идеи из 00-х годов сейчас продвигает телеканал "Спас". И получает в этой связи обвинение в работе на западные спецслужбы...

 

На чём основана такая параллель между мавзолеем Ленина и зиккуратом и у Вячеслава Карабанова с "АРИ радио", и у Андрея Афанасьева с телеканала "Спас"?

А они — похожи...

Это примерно как один конспиролог обратил внимание на обилие по всему миру "зданий в одном античном стиле", сопроводив свои "наблюдения" невообразимой эклектикой зданий совершенно разных архитектурных стилей (собственно античные греческий и римский, классицизм, барокко и т.д.), которые объединяло лишь наличие колонн... Так колонн было полно и в советской архитектуре прошлого века — эка невидаль. Мода была такая.

 

Что хочется сказать об этом сегодня.

Простейший поиск в сети интернет выводит на статью в Википедии, которая со ссылкой на ассиролога Жоржа Ру сообщает нам, что:

1. "Зиккурат представляет собой башню... не имевшую интерьера"

2. "Не до конца выяснено, с какой целью возводились зиккураты" и, наконец!

3. "В отличие от (египетских) пирамид, внутри зиккуратов никогда не находилось гробниц или каких либо других помещений"...

Это точно похоже на мавзолей Ленина? Вы там когда-нибудь были? Или на "зиккурат в Лондоне" — штаб-квартиру МИ-6?

Такие дела...

5. Прецеденты

Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот, это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

Екклесиаст 1:10

Полагаю, разобравшись с трупами в сакральных местах, православными традициями обращения с телами святых и устройством зиккурата становится понятно моё недоумение в адрес создателей фильма.

И тем не менее фильм снят и показан.

К чему я это всё...

Об опасностях и рисках, которые влекут за собой "святыни за рубежом" религий иностранного происхождения я уже писал.

Судя по всему, и в то время были люди, которые хорошо это понимали, в связи с чем информация о том, что на бальзамировании тела В.И. Ленина настоял семинарист И.В. Сталин выглядит вполне логичной.

Со времени падения самодержавия прошло всего семь лет и, несмотря на то, что в моде было всё новое и революционное, погребальные обряды в стране с традиционным обществом изменениям подвержены очень незначительно.

Дело в том, что погребальные обряды — крайне инертная сфера жизни (в наше время встречаются единичные случаи чудаков, но они редки даже сейчас) и поэтому форма, в которой будет представлен новый святой должна быть приемлема для православного крестьянского населения СССР.

И православный семинарист И.В. Сталин хорошо должен был понимать и это.

Именно поэтому способ захоронения тела Ленина был выбран как полностью соответствующий христианским традициям обращения с мощами святых.

Но, не смотря на действовавшие в стране православные традиции обращения с мощами святых, руководство Страны Советов решило, что подобное обращение с телом В.И. Ленина будет чрезмерным и в принципе вредящем общей борьбе с мракобесием.

И поэтому тело Ленина захоронено ниже уровня земли, не расчленено на части и не гастролирует по стране.

Были ли подобные прецеденты в России ранее?

 

Разумеется, и самое известное — тело Пирогова, для бальзамирования которого его вдова запросила разрешение церкви. И церковь это разрешение дала.

Было ли получено разрешение церкви на бальзамирование тела Ленина?

Дело в том, что в светской стране, в отличие от Р.И., в таком документе уже не было необходимости, поэтому его никто и не запрашивал. Но прочтите внимательно это письмо Священного синода РПЦ в ЦИК СССР М.И. Калинину от 23 января 1924 года : из него следует признание величия Ленина в ранге не менее святого — "великого освободителя", "великого борца и страдальца".

И всё ведь стало по слову митрополита Евдокима: могила Ленина действительно стала трибуной. С трибуны мавзолея, в частности, провожали войска на фронт и к ней же кидали знамёна поверженного Третьего Рейха.

Что касается показанных в фильме манипуляций с телом Ленина в ванной, то лично я считаю их не этичными.

Все слухи, что тело Пирогова таких реставрационных мероприятий не требует — не более, чем слухи: требует.

И реставрировали его неоднократно. И занимались (и занимаются) этим те же люди, что реставрируют и тело Ленина.

И даже ванная находится в соседнем помещении...

Касательно этики показа, надеюсь, Андрея Афанасьева, считающего подобный показ широкой аудитории этичным, не затруднит в своём очередном киношедевре в подробностях показать процесс "обретения мощей" очередного православного святого: эксгумация, состояние мощей и т.д.

Просто во исполнение слов Иисуса в Нагорной проповеди (Мф. 7:3-5)...

 

Остались последние вопросы: что означают съёмка и показ фильма "Мумия" и кому это выгодно?

Как получилось, что РПЦ на столь высоком уровне в принципе подняла вопрос о перезахоронении тела Ленина?

 

6. Царебожцы

А люди, стрелявшие в наших отцов,
Строят планы на наших детей.

Борис Гребенщиков, "Поезд в огне".

И вот тут я передам слово Анне Чукарино:

СЕКТА ЦАРЕБОЖИЯ ЗАИГРЫВАЕТ С МОНАРХИЗМОМ, И ГОТОВИТ МАЙДАН В РОССИИ.

Попадались ли вам на просторах социальной сети рассуждения православных священнослужителей о том, что царь Николай Второй является Царём-Искупителем? А может быть, вы слышали в церкви или храме проповедь, с призывом к русскому народу "покаяться за страшные грехи большевизма"? Коли такое было, то вы, друзья, столкнулись с представителем учения о "Царе-Искупителе", или, иначе говоря, обыкновенным сектантом. В центре так называемой секты "Царебожия" является вера в то, что Николай Второй равен Иисусу Христу и своей смертью защитил православие от гибели. Кроме того, внутри этой секты утверждается: русскому народу необходимо избавиться от всего советского наследия, и обязательно всенародно покаяться за убийство благодетеля Николая Второго. Лишь после подобного покаяния, по вере сектантов, начнётся эпоха возрождения и процветания России. Стоит отметить, что ересь царебожия не нова, это довольно старое явление. Зародилась секта в белоэмигрантской среде ещё до начала Великой Отечественной Войны. Царебожие довольно быстро охватило Русскую Православную Церковь Зарубежом, так называемую РПЦЗ, и стало чуть ли не её официальной идеологией. Не даром впоследствии руководитель РПЦЗ, митрополит Грибановский, обращался к Гитлеру с просьбой привлечь "приходы православных людей" к борьбе с проклятыми коммунистами, оккупировавшими Россию. Во время самой страшной войны в истории человечества РПЦЗ была на стороне Гитлера, и её священнослужители даже благословляли немецко-фашистских захватчиков, и полицаев. Это история, её невозможно вычеркнуть.

В мае 2007 года состоялось объединение Русской Православной Церкви и Русской Православной Церкви Зарубежом. Русская Православная Церковь, в отличии от РПЦЗ была на стороне нашего народа в тяжёлые годы Великой Отечественной Войны. Её священнослужители не только благословляли воинов Красной Армии, но нередко и сами принимали участие в боевых действиях. РПЦ относилась к советской власти со сдержанной лояльностью, и не только вредило, но, зачастую, и оказывало поддержку в деле социалистического строительства. (Вот тут я с автором не согласен) После случившегося объединения двух Церквей идеология РПЦЗ стала быстро проникать во все официальные структуры Русской Православной Церкви. Ныне, согласно исследованием, в царебожной секте состоит не менее двухсот тысяч человек. Сектанты рисуют иконы с ликами Николая Второго, ставят ему памятники, и настойчиво призывают к всенародному покаянию. Именно ими организуются ныне крестные ходы в так называемые "Царские дни", и развешиваются повсюду билборды с надписью "Прости нас, государь".

Стоит отметить, что каноническим православием осуждается царебожничество. Как и призывы к некому всенародному покаянию. Патриарх Алексий Второй низвергал с санов представителей духовенства за распространение ереси царебожничества. Кроме того, строго настрого запрещал рисовать иконы с ликом Николая Второго, и посвящать ему молитвы и церковные песнопения. О недопустимости призывов к всенародному покаянию заявлял и Патриарх Кирилл.

Несмотря на все предпринимаемые усилия со стороны Русской Православной Церкви, вредоносное учение о "Царе-Искупителе" продолжает жить и процветать. Самые мощные корни оно пустило на так называемом православном телеканале "Спас" и в среде монархистов, возглавляемых олигархом Константином Малофеевым и страстно жаждущих реставрации монархии. Именно телеканал "Спас" является ныне идеологическим крейсером секты царебожников. Этакой "Авророй" наоборот. На "Спасе" с завидной регулярностью приписывают какие-то подвиги Николаю Второму и призывают каяться за преступления большевиков, которые большевиками не совершались. И руководители "Спаса", и его ведущие, и приглашённые эксперты, в том числе и пребывающие в чине священнослужения, не стесняются перевирать историю и мазать грязной краской наше советское прошлое.

Даже не стесняясь, они приравнивают коммунизм к сатанизму и призывают разрушить Мавзолей Ленина, на полном серьёзе называемый престолом Сатаны. Кроме того, руководитель "Спаса" Борис Коречников заявил сегодня о том, что как только "народ проснётся", никакие законы не сохранят памятники Ленину. Секта царебожия, пусть пока и в завуалированной форме, призывает к вандализму и массовым беспорядкам, и тем самым готовит почву для майдана с лопатами на Красной Площади. Никому не надо объяснять, сколь опасны подобные инициативы на фоне войны нашей страны с фашиствующей бандеровской Украиной и поддерживающим её совокупным капиталистическим Западом? Этим подлинным престолом Сатаны, на котором восседает окровавленный доллар.

Каждый, кто считает, что угроза, исходящая от секты царебожия, преувеличена, сильно заблуждается. Когда-то и над бандеровцами и их агрессивными заявлениями на Украине просто смеялись. Но прошло время, и молодчики с чёрно-красными флагами начали скакать, уничтожать памятники советской эпохи, физически истреблять коммунистов, и избивать Ветеранов Великой Отечественной войны. Когда со злом не борешься, оно разрастается, и уничтожает всё на своём пути. Сметает, словно чёрная буря. Я считаю, что всем здравомыслящим людям, как разделяющим коммунистические идеалы, так и нет, в том числе и верующим, пора объединиться и начать законное информационное противодействие телеканалу "Спас". Необходимо разоблачать вбрасываемые им в общество антироссийские мифы. Необходимо требовать от "Спаса" пересмотра редакционной политики, и прекращения беспощадной войны с советским периодом нашей истории по бандеровским методичкам. Необходимо, в конце то концов, требовать решительного осуждения и наложения запрета на деятельность секты царебожия как внутри Русской Православной Церкви, так и за её пределами, в обыденной общественной жизни. Если ничего этого не сделать, однажды мы окажемся в ситуации самой настоящей гражданской войны.

И у меня возникает только один вопрос — как мы до этого докатились?

7. Три причины

Как же это всё произошло,
Ведь немало времени прошло,
Я не научился жить один
И у меня на это пять причин.

Игорь Николаев, "Пять причин"

Переломным моментом, приведшим к нынешней ситуации, я считаю подписание 17 мая 2007 года Акта о каноническом общении РПЦЗ и РПЦ МП — документ, провозглашающий их объединение.

Формально объединились две части единой ранее РПЦ, разделённые революциями 1917 года и Карловицким Собором 1921 года. Но это на первый взгляд.

В августе 1991 года патриарх Алексий II принял одного из деятелей РПЦЗ и через него передал их Архиерейскому Синоду предложение о воссоединении с сохранением за РПЦЗ полной автономии.

Это предложение о воссоединении Архиерейском Синодом РПЦЗ было отклонено.

Почему оно было отклонено, почему подписано через 16 лет и что происходило в течение этого времени?

 

Накануне празднования 1000-летия Крещения Руси Синод МП в послании от 21 июня 1987 года, обращаясь к русскому церковному зарубежью, призвал «преодолеть дух ожесточения и средостения».

В ответ Архиерейский синод РПЦЗ в «Послании к пастырям и пастве Русской Православной Церкви» от 19 ноября 1987 года назвал три «причины, разделяющие нас»:

1) отказ Московской патриархии от Мучеников и Исповедников нашего времени;

2) «та, что декларация митрополита Сергия… о тождестве интересов Церкви и безбожного государства лежит до сих пор в основе их отношений»;

3) «в том, что послание Московской Патриархии определённо утверждает…, что мы находимся вне спасительной ограды Матери-Церкви». Послание Синода РПЦЗ подчёркивало: «Мы никогда не мнили себя вне Матери-Церкви, храня духовное и молитвенное единство с мучениками, страдальцами за веру…, со всей полнотой Русской Церкви».

 

Чтобы понять, что произошло, необходимо подробнее остановиться на этих трёх пунктах.

 

8. За границей

Нет, мы империя добра!
А не империя мы зла,
Как мы тут слышали вчера
От одного тут мы козла.

Игорь Иртеньев, «Монолог на выдохе»

Я начну с конца, с третьего пункта:

3) «в том, что послание Московской Патриархии определённо утверждает…, что мы находимся вне спасительной ограды Матери-Церкви». Послание Синода РПЦЗ подчёркивало: «Мы никогда не мнили себя вне Матери-Церкви, храня духовное и молитвенное единство с мучениками, страдальцами за веру…, со всей полнотой Русской Церкви».

И первый вопрос, который у меня возникает — этот пункт тут зачем? С какой целью?

Церковь была разделена 70 лет и вот, казалось бы, предлагают воссоединение. Вот оно, счастливое завершение многолетних скитаний, «возвращение блудного сына» (Лк 15:24) и после возвращения уже не будет разницы, что там было «до»…

Но нет, такой сценарий РПЦЗ не устраивает.

И пункт, который выглядит как обида на слова РПЦ МП, в действительности оказывается очень важным, но к его роли и предназначению я предлагаю вернуться позже.

А пока стоит проверить этот пункт на правдивость: действительно ли было так?

14 сентября 1943 года, через два дня после интронизации патриарха Сергия (Страгородского), Первоиерарх РПЦЗ митрополит Анастасий (Грибановской) сделал заявление о непризнании выборов патриарха, а в октябре 1943 года в Вене было проведено целое «Архиерейское совещание иерархов Православной Русской Церкви Заграницей», которое приняло резолюцию о непризнании избрания «Патриарха Всероссийского в Москве» ввиду его неканоничности и призвало на борьбу с коммунизмом «всех верующих Православной Русской Церкви на Родине и в рассеянии сущих»…

В принципе, этого уже достаточно и на этом можно ставить точку, но это ещё далеко не всё.

Первый Всезарубежный Собор 1921 года в Сремских Карловицах, на котором и была образована РПЦЗ, обосновывает свою легитимность «Указомъ № 362 Святѣйшаго Патріарха Тихона отъ 7/20 ноября 1920 г».

В ответ на это 5 мая 1922 года в Москве в соединённом присутствии Священного Синода и Высшего церковного совета под председательством Патриарха Тихона было вынесено постановление, которое в виде указа Патриарха было выслано возведённому в сан митрополита Евлогию (Георгиевскому) для передачи во ВЦУЗ. Патриарший Указ гласил:

1. Я признаю Карловацкий Собор заграничного русского духовенства и мирян не имеющим канонического значения и послание его о восстановлении династии Романовых и обращение к Генуэзской Конференции не выражающим официального голоса Русской православной церкви;

2. Ввиду того, что заграничное Русское Церковное Управление увлекается в область политического выступления, <…>, Высшее Церковное Управление за-границей упразднить <…>

Собственно, с этого момента связь РПЦЗ с РПЦ МП была разорвана, и это только начало РПЦЗ.

 

5 сентября 1927 года Временный заграничный Архиерейский синод, заслушав «Декларацию митрополита Сергия» от 16/29 июля 1927 года, постановил: Заграничная часть Всероссийской Церкви должна прекратить сношения с Московской церковной властью ввиду невозможности нормальных сношений с нею и ввиду порабощения её безбожной советской властью, лишающей её свободы в своих волеизъявлениях и каноническом управлении Церковью.

После чего указом Сергия (Старгородского) «О Карловацкой группе» от 22 июня 1934 года № 50 постановлялось запретить в священнослужении, среди прочих, «бывшего Киевского митрополита Антония», первоиерарха РПЦЗ.

10 сентября 1934 года Архиерейский собор в Сремских Карловцах особым постановлением отверг указ митрополита Сергия; постановление было подписано 17 епископами, не считая подписи митрополита Антония.

Фактически, это калька церковного раскола 1054 года, когда Рим и Константинополь взаимно анафематствовали друг друга.

 

Если Матерью-Церковью считать РПЦ МП, то очевидно, что заявление не соответствует действительности.

Тогда уместно задать вопрос: а что имело ввиду РПЦЗ, когда писало, что «никогда не мнили себя вне Матери-Церкви»?

Но к этому вопросу мы вернёмся позже.

9. Декларация Сергия

Взгляни сюда: вотъ два изображенья,
Портреты двухъ родныхъ по тѣлу братьевъ.
Взгляни на этотъ — что за красота!
Чело Юпитера и кудри Аполлона,
…
То былъ твой мужъ. Теперь взгляни сюда!
Вотъ твой супругъ: онъ, какъ сожженный колосъ,
Похитилъ жизнь у брата своего.
Есть очи у тебя? Могла ты бросить
Прекрасный лугъ нагорной вышины,
Чтобы гнилымъ питать себя болотомъ?
…
Убiйца и злодѣй! рабъ, недостойный
И сотой части прежняго супруга!
Король-паяцъ, укравшiй дiадему
И тайно спрятавшiй ее въ карманъ!

Вильямъ Шекспиръ, «Гамлетъ, пер.Андрей Кронебергъ (1844))

Вторым пунктом «причин разделения» значилась

2) «та, что декларация митрополита Сергия… о тождестве интересов Церкви и безбожного государства лежит до сих пор в основе их отношений».

Вернёмся в 1917 год.

К февралю 1917 года Императора Николая II предали не только все его родственники и военное командование, но и Священный Синод почти в полном составе, исключение составляли единицы, вроде действовавшего обер-прокурора.

27 февраля, когда на сторону восставших стали переходить войска столичного гарнизона, с предложением к Св. синоду осудить революционное движение выступил и обер-прокурор Н.П.Раев. Он обратил внимание членов высшей церковной иерархии, что руководители этого движения «состоят из изменников, начиная с членов Государственной думы и кончая рабочими». Синод отклонил и это предложение, ответив обер-прокурору, что еще неизвестно, откуда идет измена — сверху или снизу.

То есть, в феврале 1917 года Императора Николая II единая на тот момент РПЦ предала и как помазанника Божия, и как своего главу. И не смотря на разногласия, в целом она осталась единой. Как потом объясняли позицию РПЦ, приветствовавшую Временное правительство — она осуществляла преемственность власти. В контексте 13 главы послания апостола Павла к Римлянам это выглядит вполне логичным и справедливым. Допустим.

В октябре (ноябре) 1917 года власть сменилась повторно, но на этот раз Церковь разделилась: часть продолжила начатое в феврале и снова осуществила преемственность власти, исполняя 13 главу послания Павла к Римлянам, а вторая часть сбежала за границу, отреклась от первой части Церкви, а потом… внезапно вспомнила про Николая Романова и решила вернуть его на трон после отречения, называя его Императором Николаем II.

И это странно. Если в отношении первых вопросов не возникает — они последовательны в исполнении Библии, то вот ко вторым возникают вопросы: если смена власти в октябре 1917 — зло, то как вы объясните свои действия в феврале/марте 1917? Почему приветствовали тогда? И если вы сотрудничество с действующей властью считаете грехом и предлагаете каяться, то ровно таким же должно быть и отношение к сотрудничеству с Временным правительством… Справедливости ради нужно заметить, что и Антоний говорил об этом на первом соборе.

 

Перейду к ключевым цитатам Декларации митрополита Сергия. (полный текст).

"Одною из забот почившего Святейшего Отца нашего Патриарха Тихона пред его кончиной было поставить нашу Православную Русскую церковь в правильные отношения к Советскому правительству и тем дать Церкви возможность вполне законного и мирного существования.

Теперь, когда мы почти у самой цели наших стремлений, выступления зарубежных врагов не прекращаются: убийства, поджоги, налеты, взрывы и им подобные явления подпольной борьбы у нас всех на глазах. Все это нарушает мирное течение жизни, создавая атмосферу взаимного недоверия и всяческих подозрений. Тем нужнее для нашей Церкви и тем обязательнее для нас всех, кому дороги Ее интересы, <…> показать, что мы, церковные деятели, не с врагами нашего Советского государства и не с безумными орудиями их интриг, а с нашим народом и с нашим правительством.

Засвидетельствовать это и является первой целью настоящего нашего (моего и Синодального) послания. <…> Выразим всенародно нашу благодарность и Советскому правительству за такое внимание к духовным нуждам православного населения, а вместе с тем, заверим правительство, что мы не употребим во злое оказанного нам доверия.

Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами, как удар, направленный в нас. Оставаясь православными, мы помним свой долг быть гражданами Союза "не только из страха наказания, но и по совести", как учил нас Апостол (Рим. XIII, 5).

Мешать нам может лишь то, что мешало и в первые годы Советской власти устроению церковной жизни на началах лояльности. Это — недостаточное сознание всей серьезности совершившегося в нашей стране. Утверждение Советской власти многими представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайностей для христианина нет и что в совершившемся у нас, как везде и всегда, действует та же десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели. Таким людям, не желающим понять "знамений времени", и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже монархией, не порывая с Православием. Такое настроение известных церковных кругов, выражавшееся, конечно, и в словах, и в делах и навлекшее подозрения Советской власти, тормозило и усилия Святейшего Патриарха установить мирные отношения Церкви с Советским правительством. Недаром ведь Апостол внушает нам, что "тихо и безмятежно жить" по своему благочестию мы можем лишь повинуясь законной власти (1 Тим. II, 2); или должны уйти из общества.

Особенную остроту при данной обстановке получает вопрос о духовенстве, ушедшем с эмигрантами за границу. Ярко противосоветские выступления некоторых наших архипастырей и пастырей за границей, сильно вредившие отношениям между правительством и Церковью, как известно, заставили почившего Патриарха упразднить заграничный Синод (5 мая — 22 апреля 1922 года). Но Синод и до сих пор продолжает существовать, политически не меняясь, а в последнее время своими притязаниями на власть даже расколол заграничное церковное общество на два лагеря. Чтобы положить этому конец, мы потребовали от заграничного духовенства дать письменное обязательство в полной лояльности к Советскому Правительству во всей своей общественной деятельности. Не давшие такого обязательства или нарушившие его будут исключены из состава клира, подведомственного Московской Патриархии. Думаем, что размежевавшись так, мы будем обеспечены от всяких неожиданностей из-за границы. С другой стороны, наше постановление, может быть, заставит многих задуматься, не пора ли и им пересмотреть вопрос о своих отношениях к Советской власти, чтобы не порывать со своей родной Церковью и Родиной".

 

Это текст человека, который принял мир таким, как он есть. И после этой декларации митрополит (а впоследствии и патриарх) Сергий и все, кто с ним могут заявить, подобно писавшей в своём «Реквиеме» А. Ахматовой:

Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл, —
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был.

А те, кто сбежал за границу и отрёкся от народа — нет, но пытаются…

Более того, они и не могут сказать, что остались верны христианскому учению, т. к. нарушили сказанное в 13 главе Римлянам:

 

1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.

2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.

3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от неё,

4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.

5 И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.

(Рим. 13:1-5) 

 

Ну и ещё слова Иисуса

11 Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. (Ин 10:11)

Таковы «портреты двухъ родныхъ по тѣлу братьевъ»…

10. Мученики Страстотерпцы

Нашъ Царь—Мукденъ, нашъ Царь—Цусима,
Нашъ Царь—кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
Въ которомъ разуму—темно.

Нашъ Царь—убожество слѣпое,
Тюрьма и кнутъ, подсудъ, разстрѣлъ,
Царь-висѣльникъ, тѣмъ низкій вдвое,
Что обѣщалъ, но дать не смѣлъ.

Онъ трусъ, онъ чувствуетъ съ запинкой,
Но будетъ, часъ расплаты ждетъ.
Кто началъ царствовать—Ходынкой,
Тотъ кончитъ—вставъ на эшафотъ

Константинъ Дмитріевичъ Бальмонтъ, 1906

Ну и наконец, приходим к первому пункту «причин разделения»:

1) отказ Московской патриархии от Мучеников и Исповедников нашего времени;

Речь вот об этом списке.

Список составлен преимущественно из духовных лиц и начинается патриархом Тихоном, но среди них имеется 7 человек из семьи Романова Николая Александровича, прославленных в чине страстотерпцев на Архиерейском Соборе РПЦ в 2000 году.

Чем интересен и необычен этот список? Тем что все члены семьи Николая Александровича числятся в этом списке с титулами императорской фамилии, которые они носили до его отречения.

2 (15) марта 1917 года, когда император Николай II отрёкся от престола за себя и своего сына и стал просто Николаем Александровичем Романовым, он и его семья стали обычными гражданами Российской Республики, в которой не было императоров и, соответственно, не могло существовать императорских семей, оставаясь ими на дату предполагаемого расстрела 17 июля 1918 года, за что он (и его семья) и удостоены чина «страстотерпцы».

Не могут без императора существовать императрица и царевич, а титулы «великая княжна» согласно циркуляру «Учреждение об императорской фамилии» Павла I от 5 апреля 1797  могли присваиваться детям лишь царствующего монарха. Т.е. в отсутствие императора титулов лишались и они.

Но в списке все они числятся со своими титулами так, как будто никакого отречения и не было в помине, как будто империя до сих пор существует.

Кому и для чего это нужно, памятуя тот факт, что на их канонизации настаивала РПЦЗ?

 

Вернёмся к Соборам.

«[Посланіе] чадамъ Русской Православной Церкви, въ разсѣяніи и изгнаніи сущимъ», принятное на Первом Карловицком Соборе в 1921 году за подписью Митрополита Антония, содержит следующие строки:

"да вернетъ на всероссійскій Престолъ Помазанника, сильнаго любовію народа, законнаго православнаго Царя изъ Дома Романовыхъ".

На Втором Карловицком Соборе это намерение было продублировано:

"Вмѣстѣ съ тѣмъ будемъ молить Бога, чтобы Онъ, облекши нетлѣнною славою Царя-Мученика, проявилъ милость Свою Русскому народу и возвратилъ на Престолъ Россійскій Своего Помазанника, Православнаго Царя".

Ранее, в 1929 году первоиерарх Антоний, признал Кирилла Владимировича Российским императором.

И в Воззвании к русскому народу обратился с призывом:

"Итакъ, отцы и братіе, умоляю васъ, отрекитесь окончательно отъ треклятой революціи противъ Бога и Царя и предайтесь во имя Отца и Сына и Святаго Духа законному Царю нашему Кириллу Владиміровичу и законному Наслѣднику Его Владиміру Кирилловичу".

Таким образом, по двум основным соборам РПЦЗ проходят направление деятельности на реставрацию монархии в СССР (с 1922 года и до 1991 года) и Российской Федерации (с 1991 года), которое есть ни что иное как попытка изменения конституционного строя.

11. Единственные

Ты - единственная на свете!
Уникальна и несравненна!
У природы похожих нету
на Земле и во всей Вселенной!

Петр Казаков, «Единственная»

Три причины разделения по сути оказались условиями, выставленными РПЦЗ к РПЦ МП в качестве обязательных к исполнению для объединения. К чему ведёт принятие этих условий?

Выполнение первого пункта отменяет отречение Николая II и легитимизирует императорский титул его родственникам, по факту на сегодня — Маше и Гоше.

Визит Великой княгини Марии Владимировны в Свято-Никольский храм (2018)

Выполнение второго пункта снимает ограничение на соединение РПЦЗ и РПЦ МП. Декларация митрополита Сергия (Старгородского) и размежевание с РПЦЗ было своего рода гигиеной, а нарушение этого положения и воссоединение с ней — инвазия с далеко идущими последствиями. Кроме того, второй пункт отменяет заявление о лояльности РПЦ МП власти, основанное на 13 главе послания апостола Павла Римлянам.

Возвращаясь к 3 пункту «причин разделения». О чём думали и кем себя мнили иерархи РПЦЗ в момент заявления причин можно понять, прочитав «Юбилейное Послание Архиерейского Собора к пастве Русской Православной Церкви» 1988 года.

Отдельное внимание стоит обратить на то, что обращаются они к чужой пастве.

Позволю себе процитировать:

"...Но пока исповедники веры Христовой томятся и умирают в тюрьмах и лагерях, пока церковное возглавление Московской патриархии поражено безгласностью и не может говорить правды, мы - русские епископы за границей чувствуем страшную ответственность, лежащую на нас, за ВСЮ Церковь. Ведь мы, увы, единственные, в дни исторического Юбилея, епископы СОХРАНИВШИЕ ВНУТРЕННЮЮ СВОБОДУ ЦЕРКВИ, как Божественный Дар Духа Святого, без которого немыслима Церковь.

… Мы единственные русские епископы, голос которых может и должен быть и является СВОБОДНЫМ ГОЛОСОМ многострадальной Матери Церкви, в противовес ложной пропаганде поработителей родины и церковного возглавления Московской патриархии.

… Мы единственные русские епископы, хранящие каноническую чистоту рукоположения от великих святителей русских, не получавшие никогда разрешения или, тем более, приказания на это от врагов Церкви.

Мы единственные русские епископы, говорящие правду о положении верующих на родине, чем облегчаем их судьбу и в чем видим наш долг перед Церковью.

… Мы единственные русские епископы, сохранившие канонический строй управления Церковью, на основании указа святейшего патриарха Тихона от 20 ноября 1920 года. Руководствуясь исключительно пастырской совестью, мы созываем Архиерейские Соборы, видя в них ВЫСШУЮ ВЛАСТЬ ЦЕРКВИ, соборно и свободно избираем Главу Церкви - митрополита и правящих епископов, решаем все вопросы управления Церковью и ея епархий, находящихся во всех странах свободного мира, в которых трудятся самоотверженные и неподкупные пастыри, окормляя верную им паству.

Мы единственные русские епископы, дерзнувшие прославить мучеников и исповедников новых нашей Церкви, так как на родине никто не мог и не может еще сделать это. И в этом святом деле, мы получили полную поддержку, сочувствие и понимание, давно ждавших этого прославления священнослужителей и верующих.

… Свобода Церкви немыслима в стране, где атеизм является государственной религией, где все средства информации принадлежат только атеистам, где представители Московской патриархии остаются бесправными рабами своих рабовладельцев.
… Нью Йорк, 10 августа 1988 года"

Вот так, ни много ни мало. Единственные. Эта же мысль продолжается и в послании 2000 года.

 

Отдельно хотелось бы прокомментировать заявление: «не получавшие никогда разрешения или, тем более, приказания на это от врагов Церкви» и «СОХРАНИВШИЕ ВНУТРЕННЮЮ СВОБОДУ ЦЕРКВИ».

Вспомним некоторые эпизоды из истории РПЦЗ времён ВОВ.

"Карающий меч Божественного правосудия обрушился на советскую власть, на её приспешников и единомышленников. Христолюбивый Вождь германского народа призвал своё победоносное войско к новой борьбе, к той борьбе, которой мы давно жаждали — к освященной борьбе против богоборцев, палачей и насильников, засевших в Московском Кремле… Воистину начался новый крестовый поход во имя спасения народов от антихристовой силы… Наконец-то наша вера оправдана!… Поэтому, как первоиерарх Православной Церкви в Германии, я обращаюсь к вам с призывом. Будьте участниками в новой борьбе, ибо эта борьба и ваша борьба; это — продолжение той борьбы, которая была начата ещё в 1917 г., — но увы!" — Из Воззвания к пастве Архиепископа Серафима (Лядэ), июнь 1941 г.

Это, на минуточку, глава Германской митрополии РПЦЗ — митрополит Берлинский и Германский.

 

Первоиерарх Анастасий после начала войны Германии с СССР воздерживался от заявлений в поддержку Германии; но в своём пасхальном послании за 1942 год писал:

"Настал день, ожидаемый им [русским народом], и он ныне подлинно как бы воскресает из мёртвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы. И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют своё избавление как бы из самого ада преисподнего".

В дальнейшем его действия были направлены на дискредитацию РПЦ МП вообще и Сергия (Старогородского) в частности. Эти действия были положительно оценены в МИД Германии...

"Зер гут, Анастасий", в общем.

 

Я правильно понимаю, что позицию сотрудничества с врагом СССР в самой кровопролитной войне против русского народа, войне на уничтожение (из 27 млн. жертв военные потери составляют всего около 11 млн., а оставшиеся 16 млн. — это чистый геноцид), РПЦЗ заняла совершенно свободно и без принуждения?

Ну, то есть, с точки зрения РПЦЗ Адольф Гитлер, этот «Христолюбивый Вождь германского народа» к врагам Церкви не относится — он защитник их веры и их интересов? Напомню: предложение Бенито Муссолини благословить войну Германии с СССР в качестве «крестового похода против большевизма» папа римский Пий XII не принял, а вот православный первоиерарх РПЦЗ в Германии пишет, что «начался новый крестовый поход во имя спасения народов от антихристовой силы»...

Когда я писал полгода назад статью о Христианском Рейхе, я исследовал там христианство, делая основной упор на католицизм и протестантизм народов Третьего Рейха, а роль русского православия осталась не раскрытой -- и совершенно напрасно.

Творцы «язычества Третьего Рейха» оказались православными христианами не потому, что им стало стыдно за католиков с протестантами. Судя по всему, выставить Третий Рейх языческим нужно было для того, чтобы скрыть собственное участие в пособничестве гитлеровскому Евросоюзу и собственную ему присягу, от которой похоже никто не отказывался. Мы ищем ростки нацизма совсем не в том месте...

12. Идеологическое господство

Воротись, поклонися рыбке.
Не хочу быть вольною царицей,
Хочу быть владычицей морскою,
Чтобы жить мне в Окияне-море,
Чтоб служила мне рыбка золотая
И была б у меня на посылках

Пушкин Александр Сергеевич, «Сказка о рыбаке и рыбке»

Сценарий «возвращения блудного сына» был отвергнут через 3 года в августе 1991 года потому, что статус «блудного сына» не позволяет претендовать на идеологическое господство в объединении, не позволяет «учить жизни», требует покаяния за содеянное (Лк. 15:18-19).

Но они и не собирались каяться.

И потому был разыгран другой сценарий — сценарий «первородства» из истории об Исаве и Иакове. И третий пункт в «причинах» — это ничто иное как претензия на «первородство»: «МЫ — ЕДИНСТВЕННЫЕ».

И тут необходимо задать вопрос: какие требования выставила РПЦ МП в ответ?

Мне о таких не известно, публичных заявлений о них я не встречал, более того, известно о предложении заключить союз «без исполнения каких-либо предварительных условий».

 

А что стало с условиями от РПЦЗ?

Во-первых, Юбилейный Архиерейский собор Русской православной церкви, состоявшийся в Москве в августе 2000 года прославил Новомучеников и Исповедников Российских, часть из которых в свое время не оказывала поддержки Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Сергию (Страгородскому) и была прославлена в Русской Зарубежной Церкви в 1981 году.

Первую «причину разделения» РПЦ МП устранила.

 

Вторым, не менее важным для РПЦЗ, решением было принятие «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви», в которой делалось заявление о возможности «обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению» (п. III.5), в том случае, если последние принуждают граждан к действиям, противоречащим их нравственным убеждениям.

Ещё были приняты «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», в которых четко излагалась позиция РПЦ МП в отношении экуменического движения, согласно которой полнота истины признавалась за православием, а экуменический диалог рассматривался как свидетельство об истине перед инославным миром.

Решения Собора были положительно восприняты в РПЦЗ. В резолюции от 24 октября 2000 года Архиерейский Собор РПЦЗ отметил, что две причины разделения Зарубежной церкви и Московской патриархии полностью или частично устранены.

 

Оставалась третья.

15 февраля 2001 года патриарх Московский и всея Руси Алексий II во время беседы с журналистами в городе Берне (Швейцария) подчеркнул:

" Думаю, что время лечит все недуги и расколы. Оно вылечит и этот раскол, потому что Русская Зарубежная Церковь и Церковь Московского Патриархата — это плоть от плоти и кровь от крови своего народа".

В сущности, называя РПЦЗ, сотрудничавшую с Адольфом Гитлером во время ВОВ и благословлявшую на войну с СССР «плотью от плоти и кровью от крови своего народа», патриарх Алексий II осквернил этим память о 27 млн погибших в ВОВ.

И выполнил третье и главное условие РПЦЗ, отдав ей первородство (Быт 25:33)…

Такое подробное выполнение всех условий противника (напомню, РПЦЗ и РПЦ МП длительное время враждовали и находились по разные стороны во время ВОВ) без выдвижения собственных на военно-дипломатическом языке называется «полная и безоговорочная капитуляция», и именно она и была подписана 17 мая 2007 года в Москве…

С самого начала своего образования в 1921 году РПЦЗ планомерно шло к восстановлению в России монархии с реставрацией династии Романовых.

Для этого необходимо было расчистить все юридические препятствия, включая лояльность церкви властям.

Нужно было расчистить и препятствия исторические, вытравив из народной памяти светлую память об СССР, для чего власть в Советском Союзе объявили сатанинской и безбожной, для чего был снят и фильм «Мумия».

Кроме этого, необходимо было спрятать собственное сотрудничество с Третьим Евросоюзом во время ВОВ, для чего Третий Рейх, с участием которого для РПЦЗ был построен православный храм в Берлине, был объявлен языческим.

Для этого, в связи с канонизацией семьи Романовых с императорскими титулами стала распространяться ересь царебожия, для появления которой РПЦЗ создала как минимум все условия, а возможно и само царебожие.

С одной стороны, ересь царебожия вроде как осуждается: и статья написана ещё в 2013 году , и Патриарх Алексий II осудил её ещё в 2007 году, а с другой, на том же самом сайте Центра религиоведческих исследований им. Иринея Лионского, разместившего статью, в «Алфавитном списке сект и культов» царебожие не обнаруживается ни на букву Ц, ни на букву Е (как «ересь царебожия») и скорее всего это не случайно.

К сожалению, и в этой связи, и по ряду других причин я не смогу сослаться на статьи центра Иринея Лионского, и о царебожцах мне придётся писать свою статью, но это позже.

А на пока в первом приближении в качестве признаков принадлежности можно принять те, что отличали РПЦЗ от МП до 1988 года, и которые РПЦЗ обозначила в своих препятствиях

Андрей Афанасьев и Борис Корчевников вполне себе участвует в «Царских днях», освещают их на своих ТГ- каналах… Это не считая малофеевского «Царьграда»…

Что интересно (закономерно и совершенно не удивительно), так это то, что упоминавшийся ранее Юрий Воробёвский, первый поднявший в нашей стране тему оккультизма в Третьем Рейхе, сегодня регулярно пишет у себя на канале о «Царских днях», поминая семью Николая Романова в чине не страстотерпцев, как они были канонизированы РПЦ МП в 2000 году, а в чине Великомучеников, как они были канонизированы РПЦЗ в 1981 году: он оказался царебожцем из РПЦЗ. Ну и разумеется, со всеми титулами, которых у них в 1918 году и в помине не было.

То есть по факту, РПЦ МП достаточно плотно следует в канве царебожников, которую сама же официально считает ересью…

Как сказал Иисус, «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
(Мф 12:25)», и поэтому не удивительно, что в церквях и приходах мало «русских православных мужиков»: даже без всей этой информации люди чувствуют фальшь, и знающие о том, что такое присяга, постараются лишний раз не маячить там.

 

Фильм «Мумия» внезапно оказывается не какой-то провокацией, направленной на раскол общества, он лишь симптом, высветивший нынешнюю ситуацию в РПЦ МП.

Фактически, Акт, подписанный 17 мая 2007 года патриархом Алексием II играет в современном расколе роль реформ патриарха Никона в 1656 году с рядом поправок на нынешнее время. И раскол этот уже нельзя назвать внутрицерковным.

В сегодняшней светской России роль Церкви несоизмеримо меньше, чем в XVII веке, и для того, чтобы серьёзно расколоть общество в нашей стране внутренних перемен вроде замены двуперстия троеперстием мало. Для раскола общества сейчас необходимо посягнуть на общенародные символы, и в качестве такового была выбрана фигура первого руководителя СССР.

 

В своё время Иисус сказал в Нагорной проповеди:

15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.

16 По плодам их узнаете их.

(Мф 7:15-16)

 

После сдачи первородства в пользу РПЦЗ, РПЦ МП по сути стало для него оболочкой: «РПЦЗ в шкуре РПЦ МП» или «РПЦЗ МП». И в этом смысле я вынужден согласиться с Дмитрием Роде: учитывая, что духовные корни РПЦЗ МП находятся на Западе (а если точнее — в США), исключить влияние западных спецслужб уже не представляется возможным.

Мы снова притащили идеалы из-за границы...

13. Эпилог

Автосервис, клиент смотрит счет.
Спрашивает у мастера:
- А что это за пункт "Прокатило" - 10000 руб????
Мастер :
- Не прокатило. Вычеркиваем.

Анекдот.

Нельзя сказать, что я ожидал события, последовавшие за выходом фильма "Мумия"  - не ожидал. В то же время они смотрятся настолько органично и естественно, что не вызывают удивления.

Первое о чём стоит упомянуть - отречение Священного Синода РПЦ МП от телеканала "Спас" и создателей фильма "Мумия" Андрея Афанасьева и Бориса Корчевникова (скан отречения)

"Авторы фильма «Мумия», вышедшего на телеканале «СПАС», не выражают официальную позицию Церкви, которая никогда не выступала с требованием вынести В.И.Ленина из мавзолея, однако его квази-религиозное почитание, которое ассоциируется с его захоронением в мавзолее, разумеется, несовместимо с православным вероучением. Об этом Церковь обязана свидетельствовать в том числе и перед теми , кто с глубоким уважением относится к памяти этого исторического деятеля."

 

после циркулярного письма, в котором говорилось о благословении съёмок этого фильма Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом...

 

Без комментариев, в общем...

Во-вторых, хочу порекомендовать к просмотру запись на Авроре программы с участием Колпакиди, Спицына и Макарова ).
Мы смотрели на фильм "Мумия" с разных точек зрения, но некоторые пересечения обнаружились.

Ну и наконец, хотелось написать одну мысль, которую многие почему-то не замечают.

Я до сих пор, после общения с совершенно разными, в том числе и просоветскими православными, считаю фильм "Мумия" глубоко православным по своим глубинным мотивам. Логика у меня предельно простая.

Само желание вынести из мавзолея тело Ленина очень многое говорит об образе мышления тех, кто к этому призывает.

Если в православной картине мира сакральное место формируется мёртвым телом (антиминс в основе алтаря), то для православного человека вполне естественно думать, что в остальных религиях и конфессиях дела обстоят точно также, разница с православием будет лишь в том, что у православных мощи "хорошие, святые", а у всех остальных -- "плохие, дьявольские".

И вот, глядя на лежащее в сердце страны тело Ленина, они вполне естественно считают, что именно оно и формирует сакральность советского проекта, и кажется, если его оттуда вынести, то идея социализма исчезнет... Так устроено человеческое мышление - человеку естественно думать "по аналогии".

Но сакральность создаётся не мёртвым телом, а человеческим сознанием, вне которого она просто не существует. Идеи социализма существовали и до мавзолея, и в жизнь претворялись отнюдь не Лениным.

Но православным об этом лучше не рассказывать.

На всякий случай...

август-сентябрь 2025

P.S. https://t.me/krpnv/4532

Очень сильная и точная мысль-указание депутата Сергея Обухова на религиозную суть нагнетаемой «мумийно»-«консервативной» истерики в России.

Да, новая политическая сила в лице достаточно большого числа Корчевниковых представляет собой кондовый протестантских фундаментализм, пролезший в Россию за последние полвека через РПЦЗ, НТС, секты, "демографические" и "духовные" НКО и известную группу лиц из т.н. эмигрантов-«соотечественников». И сверхзадача операторов по обе стороны океана сейчас – сомкнуть горстку туземных протестантских фундаменталистов с их заокеанскими «коллегами» в США, где на сегодня правящей идеологией является христианский сионизм как наиболее агрессивная форма протестантского фундаментализма.

«Когда я размышлял над причинами последнего всплеска антисоветизма, то пришел к выводу, что никаких новых аргументов для подобного «шага» не существует. Скорее, здесь – желание, как можно быстрее понравиться своему новому «большому господину» – Трампу, который, как известно, опирается на, скажем так, «протестантских фундаменталистов».

А их концепция относительно СССР, если помните, такая – «империя зла», и никак иначе. Впрочем, раньше точно такой же «империей» для них являлась и царская Россия – со времен Крымской войны. Другими словами, Россия, независимо от формы правления, все равно будет выступать для «протестантов» в роли Гога из Магога. То есть, являться врагом всех «богоизбранных» наций – как западных, так и еврейского народа – вот откуда все исходит. Весь этот «пещерный» антикоммунизм транслируется через псевдоправославный, «протестантский фундаментализм» и проникает в нашу страну через Русскую зарубежную церковь».

У туземных фундаменталистов полный консенсус с христианскими сионистами по определению ресоветизации, т.е. «прорастания» в нынешней России советской проектной, социально и индустриальной мощи, как главной угрозы для их глобального доминирования.

На этом и изготавливают, точнее, варят по британским шаблонам исламизма-политического "ислама" политическое «православие», эдакий православизм…