Разбор: Ещё RedWolf (ещё и про укров)
«Один из подписчиков написал в комментах очень важную вещь и я хотел бы ее разобрать. Речь идет о том, являются ли националистами те, кто не разделяет на доктринальном уровне идеи «белого национализма», но «просто хочет защитить себя от разросшихся диаспор и неприкасаемых дондонов».
Гипотетически не являются, но...
В своем комменте гражданин утверждает, что ему «по барабану национализм и национальности вообще», однако использует такие термины, как «шариатские банды», «замуслячивание» и «черно-зеленая слизь». Последнее мне не до конца понятно, но, видимо, это тоже часть лексикона ультраправых, где «черный» — это смуглый цвет кожи выходцев из Средней Азии, а «зеленый» — ислам. Получается, на уровне дискурса подписчик находится в поле тех самых националистов, хотя доктринальную связь с ними он и отрицает».
Из комментов:
— Я вот называю чурок чурками. При этом один из моих лучших друзей - это татарин, золотой человек, Рафис. Я себя считаю интернационалистом.
С уважением отношусь к российским мусульманам - к адекватным российским мусульманам.
Только вот вы, уважаемый Павел, похоже, до сих пор не поняли, что выражение насчёт чёрно-зелёный слизи, очень точное и правильное. Потому что вместо адекватных мусульман в большинстве в страну из средней Азии едет именно такая вот чёрно-зеленая слизь - фанатики-мусульмане, тамошние рагули из аулов, которые фанатичны настолько, что их щемят даже в их родных странах!
А вы, похоже, живёте в тихом спокойном и безопасном районе России, где чурок мало или они ведут себя очень спокойно и тихо (и так будет до тех пор, пока их мало).
Тут дело в чём. Не раз писал, повторюсь.
Предположим, что где-то на улице обитает стая собак, которая облаивает проезжающих, рычит на проходящих, а иногда и кусает и даже загрызает насмерть. Когда кто-либо из такого района говорит что-либо типа «Ненавижу собак!» и даже добавляет «Надо бы их перестрелять», он говорит про ВСЕХ собак вообще или про эту стаю и подобные? Аналогично: «чурка» — это не вообще любой среднеазиат или кавказец, а с весьма специфичекским поведением, несовместимым с русской культурой и зачастую неодобряемым даже в их родной стране. Точно также «пиндос» — это вовсе не любой гражданин США, «жид» — не любой еврей, а «пидорас» — не любой гей (и даже не обязательно гомосексуалист).
И это понимает любой русский националист, насколько приходилось общаться. Просто ситуация уже подобна эпидемии: требуется общий карантин, и только потом тщательно проверять на «здоровье» (уровень развития и совместимость культур) и допускать лишь здоровых.
А вот леваки всегда, насколько читал ими написанное, возражают против наличия такой дифференциации.
Всё же просто и понятно: в России есть коренные народы, у которых традиционна религия -- ислам. Но и российские мусульмане в подавляющем большинстве против исламистов, т.е ваххабитов с радикальным политическим исламом, т.е. «замуслячивания» (ни разу ранее не сталкивался с этим термином).
«...поведение закрепляется как привычка и как норма. А затем человек начинает «разделять доктрину».
Именно так происходит нацификация поначалу деидеологизированного обывателя. Его надо чем-то сильно напугать, чем-то таким, что находится не в «философских фантазиях», а как бы рядом, может угрожать непосредственно. Например, угрозой лично для него и его семьи, исходящей от чего-то культурно отличающегося от него, т.е. априори враждебного. «Шариатские банды» — идеальный вариант.
Напуганный обыватель — социальная основа для фашизма».
Леваки имеют привычку нагло отрицать проблемы с исламистами и вообще инокультурными мигрантами, см. «Левацкое отношение к проблеме замещающей миграции: это миф!».
Такие патрули давно известны в Лондоне:
- Исламистские экстремисты организовали в столице Великобритании «дружины», пытающиеся насильственными методами и угрозами навязывать закон шариата жителям (2013);
- С наступлением темноты на улицах Лондона появились «мусульманские патрули». Парни в черном, с лицами, скрытыми под глубоко надвинутыми капюшонами, прочесывают территории своих районов (2013);
- Появившееся в Москве движение "Стоп харам", пресекающее распитие алкоголя и курение табака, не изобретение столичных приверженцев ислама. "Шариатскиме патрули" активно действовали в последние годы в Западной Европе. Позже выяснилось, что создатели вызвавших огромный резонанс "патрулей" были тесно связаны с ИГИЛ (запрещен в России) и другими террористическими группировками (2017).
Увы, это уже не только рубрика «За рубежом»:
- наглые юные мигранты (впрочем, заводила — тот самый Зоиров — успел приобрести гражданство России; следователи сейчас выясняют, на каких основаниях он это сделал, а главное — кто ему помогал) устроили "шариатские патрули". Объектами их нападений становились те, кто им попросту не нравился: парни с длинными волосами и с татуировками, девушки в коротких юбках, обтягивающих джинсах или шортах, и т.д. (2024);
- В Кабардино-Балкарии задержали десятерых местных жителей по подозрению в создании экстремистского сообщества и участии в нем, сообщили в пресс-службе республиканского МВД. Участники группировки называли себя «шариатским патрулем», целью которого было наказание людей, которые не соответствуют их религиозным убеждениям (2024);
- Под Москвой группа мигрантов организовала «шариатский патруль» (2024);
- С марта 2017 по ноябрь 2023 года обвиняемые совершили в городе Тырныаузе противоправные действия в отношении 16 местных жителей, чей образ жизни «не соответствовал их религиозно-экстремистским убеждениям», говорится в сообщении (2025).
...и т.д.
В общем виде: есть полезная книга «Slavery, Terrorism & Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat Paperback» (2005) by Peter Hammond. В книге автор приводит социологический, историософский и религиоведческий анализ постулатов ислама и его значения в мировой истории.
Хэммонд считает, что ислам — это не религия и даже не культ.
Это всеобъемлющая, тотальная, детально разработанная система жизни, включающая в себя:
- религию,
- право,
- политическую и социальную системы,
- военные аспекты.
«История показывает, — считает Хэммонд, — что исламизация страны начинается тогда, когда появляется значительное число мусульман, и они начинают отстаивать свои религиозные права и требовать привилегий.
И когда политкорректное, толерантное и культурно разрозненное общество начинает идти на поводу у мусульман в их требованиях, начинают появляться уже некоторые иные тенденции…». Т.е. речь именно о политическом исламею
Перевод краткого пересказа:
«Нижеследующее взято из книги доктора Питера Хаммонда "Рабство, терроризм и ислам: исторические корни и современная угроза":
Ислам — это не [только] религия и не культ. Это целостная система.
Ислам имеет религиозную, правовую, политическую, экономическую и военную составляющие. Религиозная составляющая является основой для всех остальных компонентов.
Исламизация происходит, когда в стране достаточно мусульман, которые выступают за свои так называемые 'религиозные права'.
Когда политкорректные и культурно разнообразные общества соглашаются с "разумными" требованиями мусульман в отношении их "религиозных прав", они также учитывают и другие составляющие. Вот как это работает (процентное соотношение, источник ЦРУ: The World Fact Book (2007)).
До тех пор, пока мусульманское население любой страны составляет около 1%, они будут рассматриваться как миролюбивое меньшинство, а не как угроза для кого-либо. На самом деле, они могут фигурировать в статьях и фильмах, создавая стереотипы из-за своей яркой уникальности:
Соединенные Штаты — мусульман 1.0%
Австралия - мусульман 1,5%
Канада — мусульман 1,9%
Китай — мусульман 1%-2%
Италия — мусульман 1,5%
Норвегия — мусульман 1,8%
При 2% и 3% они начинают обращать в свою веру представителей других этнических меньшинств и недовольных групп, в основном вербуя их в тюрьмах и уличных бандах:
Дания — мусульман - 2%
Германия — мусульман 3,7%
Великобритания — мусульман 2,7%
Испания — мусульман 4%
Таиланд — мусульман 4,6%
Начиная с 5%, они оказывают чрезмерное влияние пропорционально своей доле в населении.
Они будут настаивать на внедрении халяльных (чистых по исламским стандартам) продуктов питания, тем самым обеспечивая мусульман рабочими местами для приготовления пищи. Они усилят давление на сети супермаркетов, чтобы те представили их на своих полках, а также будут угрожать за невыполнение требований. (Соединенные Штаты).
Франция — мусульман 8%
Филиппины — мусульман 5%
Швеция — мусульман 5%
Швейцария — мусульман 4,3%
Нидерланды — мусульман 5,5%
Тринидад и Тобаго — мусульман 5,8%
На данном этапе они будут работать над тем, чтобы правящее правительство позволило им самим править в соответствии с шариатом, исламским законом. Конечная цель ислама - не обратить мир в свою веру, а установить законы шариата во всем мире.
Когда число мусульман достигнет 10% населения, они начнут усиливать беззаконие, чтобы выразить недовольство своим положением (Париж – поджоги автомобилей). Любые действия немусульман, оскорбляющие ислам, приведут к восстаниям и угрозам (Амстердам — карикатуры на Мухаммеда).
Гайана — мусульман 10%
Индия — мусульман 13,4%
Израиль — мусульман 16%
Кения — мусульман 10%
Россия — мусульман 10-15%
При достижении 20% можно ожидать массовых беспорядков, формирований боевиков джихада, спорадических убийств и поджогов церквей и синагог:
Эфиопия — мусульман 32,8%
При 40% вы столкнетесь с массовыми массовыми убийствами, постоянными террористическими атаками и непрекращающимися боевыми действиями ополченцев:
Босния — мусульман 40%
Чад — мусульман 53,1%%
Ливан — мусульман 59,7%%
От 60% вы можете ожидать неограниченного преследования иноверцев и представителей других религий, периодических этнических чисток (геноцида), использования законов шариата в качестве оружия и джизьи, налога, взимаемого с неверных:
Албания - мусульман 70%
Малайзия — мусульман 60,4%
Катар — мусульман 77,5%
Судан — мусульман 70%
Более 80% — ожидают этнических чисток и геноцида со стороны государства:
Бангладеш — мусульман 83%
Египет — мусульман 90%
Сектор Газа — мусульман 98,7%
Индонезия — мусульман 86,1%
Иран — мусульман 98%
Ирак — мусульман 97%
Иордания — мусульман 92%
Марокко — мусульман 98,7%
Пакистан — мусульман 97%
Палестина — мусульман 99%
Сирия — мусульман 90%
Таджикистан — мусульман 90%
Турция — мусульман 99,8%
Объединенные Арабские Эмираты — мусульман 96%
На 100% это приведет к установлению мира в Дар-эс-Саламе — исламском доме мира — там должен быть мир, потому что все мусульмане:
Афганистан — 100% мусульман
Саудовская Аравия — 100% мусульман
Сомали — 100% мусульман
Йемен — 99,9% мусульман.
Конечно, это не так. Чтобы удовлетворить свою жажду крови, мусульмане начинают убивать друг друга по разным причинам.
"Когда мне было девять лет, я усвоил основные правила арабской жизни. Это был я против моего брата; я и мой брат против нашего отца; моя семья против моих двоюродных братьев и клана; клан против племени; и племя против всего мира, и все мы против неверных. – Леон Урис, 'Хадж'
Полезно помнить, что во многих странах, таких как Франция, мусульманское население сосредоточено в гетто в зависимости от их этнической принадлежности. Мусульмане не интегрируются в общество в целом. Следовательно, они обладают большей властью, чем можно было бы ожидать в среднем по стране».
На всякий случай ещё раз: это всё относится к радикальному исламу, а не вообще ко всем мусульманам. Поэтому в России, где мусульман достаточно много, ситуация пока не критическая, но уже почти, т.к. мигрантов уже миллионы, а радикальный ислам по закону не запрещён, и его проповедники работают и по коренным народам РФ.
«Теперь к уровню базиса. Если действительно так остро стоит проблема «шариатских банд», т.е. уличной преступности в среде мигрантов-мусульман, если они действительно «неприкасаемые дондоны», т.е. полиция не реагирует на преступления мигрантов (много допущений, но поиграем в эту игру), то почему бы «общинам» не провести рейды во дворцах олигархов, которые лоббируют бесконтрольный завоз мигрантов? Почему бы не «убедить» власти создать единые и человеческие условия труда для местных и приезжих? Почему бы не «убедить» власти организовать процесс эффективной интеграции приезжих в местное общество, чтобы они не тусовались в «шариатской банде», а учились жить рядом с местным населением? С причиной же надо бороться, а не с симптомом. Симптом будет постоянно воспроизводиться, если не устранить причину».
Из комментов:
— А действовать нужно по всем направлениям: и против тех кто таких обезьян завозит, и против тех, кто в качестве таких обезьян завезен. Вот тогда и будет эффект. Что тут спорить?
— Так вам вроде в тексте понятно объяснили, что если щемить мусульман, на место одного приедет 10, поэтому щемить нужно тех, кто их завозит.
Во-1, показательно про «допущения». Полиция не реагирует? Бывает, но всё куда показательнее, когда полиция-то и СК реагируют, но тут же у задержанных внезапно появляются дорогие адвокаты, подтягиваются посольства, а затем на судах происходят чудеса гуманности. Если, конечно, совершивший преступление не успел осторожно убежать на родину. Там много чего...
Во-2, «а чего не щемите олигархов, это ж причина». Стандарт: мол, пока не сделали невозможное, ничего делать не надо? Леваки, вы сами-то как с олигархами боретесь? Ну и — не раз писал — полная аналогия с эпидемией болезни, когда срочно надо организовать карантин и купировать симтомы, чтобы люди не заражались и выздоравливали. А причина — это уж потом, по возможности.
В-3, По факту получается позиция «за мигрантов и против русских и других коренных народов России». Очень показательно: «создать единые и человеческие условия труда для местных и приезжих» — а вообще без их массового завоза никак, да? И как именно предлагается «организовать процесс эффективной интеграции приезжих» при условии, что интегрироваться у них желание отсутствует?
Из комментов:
— Националисты говоришь??? Стомат. поликлинника в пограничном городе. Отличный ремонт, квалифицированные врачи, новое, качественное оборудование. Бесплатная медицина. Гардеробная, бахилы , бери сколько хочешь.. Все по записи, все в бахилах, все без верхней одежды. И тут.. " Брат" в грязной обуви, в куртке, с четырьмя детьми бегает по кабинетам и они повторяют за ним... Приехал , ведет себя нагло, деток бесплатно полечить .. Вопрос паспорт за сколько получил?? Кто продал??? И не уважая окружающих и благодаря чиновникам и страну принявшую не уважает! Как к этому существу относиться?? Обезьянка хотя бы повторяет...
— Так иди и спроси чиновника. Я об этом и написал. Но "общине" на чиновника наезжать ссыкотно, потому что откуда она потом харчеваться будет?
И вот как конкретно предлагается «спросить чиновника»? Законы с «дырами для мигрантов» принимают вообще депутаты Госдумы. Коррупция на местах в плане выдачи разрешений оптом при незнании русского языка и т.д. существует, но уже пресекается по закону (конечно, надо бы тщательнее). Хуже с «вертолётной» раздачей гражданства. Короче говоря, тут не некий чиновник виноват, а вся система.
Предлагать «спросить чиновника» здесь — это как на территории с высоким уровнем загрязнения окружающей среды много болтать о необходимости покарать владельца завода, эту среду загрязняющего, но при этом протестовать против защитных сооружений, если их строит не завод, а также средств личной защиты.
«Но «общины» ведут себя точно также, как BLM в Америке, которое обвиняло в своих бедах систему, но громило почему-то не дворцы и офисы бенефициаров системы, а машины и магазинчики живущих рядом с ними таких же нищебродов. И понятно, в чем дело — первые за заборами и у них есть ЧВК (если не говорить, что первые еще и финансируют главарей «общин»), а вторые беззащитны. Но все дело в том, что виноваты в несправедливом положении вещей первые, а не вторые».
Тут просто враньё, аналогии нет.
«Русская Община» разве грабит магазины? Требует неких компенсаций себе за сложности жизни предков?
«По поводу «замуслячивания». В чем проблема? Ну живут рядом мусульмане и что? Как-то в дебатах с одним этнонациком я его раздраконил и он на психе честно объяснил, в чем дело. Дело не в том, что их культура «хуже» или что они как группа людей «хуже» по каким-то своим качествам. Дело исключительно в том, что они — это «они», т.е. не «мы», не такие как мы, чуждые, непонятные. А «нам» неприятно, что рядом с «нами» есть что-то непонятное, а раз непонятное, то скорее всего и враждебное. Как в школе, когда не понимаешь какой-то предмет и учитель кажется «врагом». Но как только начинаешь понимать, все меняется».
И вновь подмена религиозных радикалов со, скажем так, своеобразной, гм, культурой, парадигмальной несовместимой с русской (и законами РФ), на мусульман в целом, включая вполне нормальных и культурных, давно живущих в России. Давнее, лет 20 назад:
«На днях в губернском городе Перми прошло пафосное заседание на тему национализма. Технология известная: собирают журналисты-либералы тусу, зовут туда православных русофилов подубиноголовее, уделывают их по западным методикам и публикуют стенограмму с резюме: "Вот он какой, ваш русский народ: одни мелкотравчатые шовинисты, уж лучше пусть глобализация, чем красно-коричневый коммуно-фашизм".
Собрали они народ. Председательство – у Миши Калиха, спецкора "Вестей" в Пермской области. Миша, не будь дурак, не одних калихов и вайсманов позвал, пригласил муфтия нашего: зовут его Мухаммедгали-хазрат Хузин, что обо многом говорит: татарин и мусульманин он идейный, последовательный, признанный. Дубиноголовых русофилов Миша тоже позвал, однако, по ошибке пригласил и моего приятеля Рому.
Дали Роме слово. И начинает Рома речь словами: "Я хочу сразу обозначить свою позицию: я – русский националист". И продолжает Рома свою речь в типичном для этого тезиса ключе: русский народ разлагается, а между тем он играет цементирующую роль в этносоставе российского сегмента Евразии, что деградация русского народа приведет к полной потере идентичности у всех остальных евразийских этносов, и, в общем, что без русских и всем прочим придет конец. Потому как без русских они между собой не договорятся.
Рома говорит, Калих потирает руки. И оба косятся на муфтия. Тот – как раз представитель евразийского этноса, второго по величине в России, к тому же – официальный голос татаро-башкирского населения во всем регионе. Не говоря уже о том, что он – официальный представитель муфтията, и, следовательно, имеет полномочия говорить от имени мусульманской общины. В общем, Рома говорит, либералье слушает, и все ждут, когда же он закончит, и муфтий его разнесет. В клочки.
Рома закончил, Калих быстренько передает слово Мухаммедгали-хазрату. Тот встает, в чалме, в зеленом халате (ему так по сунне положено), неторопливо обводит взглядом собравшихся, и отчетливо произносит, глядя на председателя:
– Я тоже русский националист...».
Из комментов:
— А, ну то есть когда бородатое дерьмо докапывается до женщины - "Сестра, ты почему так одета", то осуждать поведение обезьяны - это нацизм. Ну ок, будем знать.
— А когда бритое дерьмо до чего-то докапывается? Дерьмо оно дерьмо не зависимо от бородатости? Или дерьмо славянское на вкус лучше? Роднее? Я про быдланов титульной нации. У нас на районе таких сколько угодно.
А если подумать? Быдло (низкоинтеллектуальное, бескультурное и агрессивное) и там, и там. Но вот специфика поведения отличается. Скажем, «ты один приходи, мы тоже одни придём» — отнюдь не русский стандарт. Или чуть что — и хвататься за нож. «Среди выходцев с Кавказа и из Средней Азии сформировалась субкультура абу-бандитов, замешанная на лютом коктейле из АУЕ (запрещено в РФ), худших восточных традиций и радикальных форм исламизма, где нападение толпой на одного, приставание к девушкам, криминальные промыслы и оскорбительные треш-токи считаются поведенческой нормой и удалью. Культовыми персонажами абу-бандитов являются террористы, бандиты, радикальные имамы и самые отмороженные бойцы поп-ММА. Под роликами с опасной джигитовкой на дорогах, избиениями неформалов, лутингом магазинов, приставаниями к девушкам и матерными пикировками в ММА они оставляют простыни хвалебных комментариев. А задержания своих соплеменников за реальные преступления абу-бандиты клеймят русским фашизмом и расизмом» — как-то нет аналогии русской гопоте, особенно если не забывать, что описанное поведение у них — не у себя на родине, а в России. То есть надо сравнивать даже не просто гопников, а именно что с русскими в Таджикистане и т.д.
«И тут мы уже промолчим о сотнях случаев демонстрации ММА-удали московских абу-бандитов. Тут вам, как упоминал Роман Антоновский, и многочисленные видео с "джигитовкой" на дорогах, и ночные гонки, дрифты по улицам, приставания к девушкам, и попытки учить местное население тому, "как жить правильно", используя при этом в общении с первым встречным обращение "брат".
Жители города Котельники, ставшего настоящим анклавом мигрантов под боком у Москвы, неоднократно рассказывали Царьграду о приезжих "спортсменах", которые выгоняют местных жителей со спортивных площадок, пристают к женщинам, угрожают детям, пытаются спровоцировать конфликт и драку. На критику реагируют остро, предлагая "поговорить один на один" и упрекая собеседников мужского пола в том, что они "не мужчины".
Учитывая анклавизацию мигрантского сообщества в Москве, приезжие не только составляют подкрепление во время каких-то разборок (о чем говорят случаи задержания видных представителей поп-ММА во время таких драк), но и фактически являются боевым крылом разветвленного мигрантского подполья» ©.
Ещё верное:
«Субкультура абу-бандитов, проросшая среди части северокавказской молодежи больше всего вредит имиджу самих кавказцев.
Какой существует идеальный образ кавказского мужчины, в том числе артикулируемый в соцсетях самими Абу-бандитами? «ЗОЖник, который не пьёт, не курит, честный, гостеприимный, отважный, добрый мусульманин»
Что мы видим в реальности на видео похождений абу-бандитов?
Они плотно сидят на наркотиках типа лирики или мефедрона да и напиться тоже не дураки.
Спокойно могут зарядить по щщам девушке или старику. Вызывая соперника честно подраться раз на раз, при малейшем отпоре кидаются на одного всей толпой или применяют против безоружного нож или пистолет.
Легко могут осквернить христианский или буддистский храм, о чем любой приличный традиционный мусульманин и помыслить не может.
Никто не дискредитирует кавказские народы больше, чем удалые (нет) абу-бандиты.
Поп-ММА тут лишь одна из многих причин. В конце концов, на славян поп-мма так не влияет. В русских промоушенах нормально после драки пожать руки и обняться, в кавказо-среднеазиатских промоушенах перепалки и драки групп поддержки спортсменов до и после боя - обыденность.
...абу-бандиты - это современный архетип абрека.
...с поправкой на то, что абреки и свою жизнь не ценили, а вот абу-бандиты, получив жесткий отпор или будучи жестко свинчены полицией, мигом становятся кроткими и пугливыми».
Статья 2023 года, но и сейчас актуальная: «Эпоха устрашения: особый статус этнобанд в России».
Не понимать, что возражения вызывают не мусульмане сами по себе, а именно радикалы, которые считают, сто все должны жить по шариату и т.д. Не любые приезжие, а именно замещающая миграция, когда приезжают целыми семьями и садятся на социалку.
Мигрантское гетто в Коммунарке: СК разбирается, мусульмане против мечети
«Претензии к мигрантам не имеют какой-то шовинистской подоплеки, уверяют местные. Подписи против строительства мечети приходят ставить даже мусульмане из числа башкир и татар, для которых вроде бы и предназначается мечеть — так, во всяком случае, заявлял глава ДУМ муфтий Альбир Крганов. Все упирается в преступность, которую жители Коммунарки связывают непосредственно с выходцами из стран СНГ.»
"Нам они не нужны"Дамир Абы против строительства мечети для мигрантов в удмуртском селе:
«Я сам в Исламе чита ю намаз 23год пошёл уже Алламдулилях!
Нам местным коренным богобоязненым (масульманам) в "Ислам" хватает Мичетей!
А новые проекты, в основном расчитаны уже для вмечения народа ещё.
Нашим мусульманам уже не хватает место из-за этих которые приезжие, эмигранты, гастарбайтеры. Которые прут сюда со всей своей семьёй!
Нам они не нужны, не умеют они вести себя в гостях!
Только прикрываются Исламом.
Ведут себя агрессивно, позорят наш Ислам!
Демонстрируют своё, безкультурию и не собираются интегрироватсья в нашу культуру!
Из-за них тень падает на нас всех, глядя на них, люди со стороны думают что вот он какой оказывается мусульманин.
Нет, у нас правильный свой Ислам! который бок о бок лояльно к Провославным и др. вероисповиданиям, так уже сотни лет вместе!
Не чего не имеет общего с их агрессией»
Новые мечети – флагманы псевдоислама: Россию разрушают изнутри, проблемы идут из Москвы:
«тот показной ислам, который рьяно демонстрируют приезжие своими "намазами" на детских площадках, вперемешку с агрессией против местных жителей и безобразными нападениями на детей и женщин, не имеет с настоящим исламом ничего общего».
... и т.д.
Ну и что касается «не такие как мы, чуждые, непонятные». Левак сразу переходит на «раз непонятное, то скорее всего и враждебное» — видимо, проекция с себя, как и воспоминания о неуспеваемости в школе. Но таки да, чуждое — некомфортно, даже если не враждебно.
Давний текст из интернета:
— Джордж, что это за шум за окном?
— Парад копрофилов, сэр.
— Да? И чего же они хотят?
— Они всего лишь отстаивают свои права на равенство, сэр.
— Не понял. Им кто-то не дает есть дерьмо дома?
— Да нет, сэр. Они не хотят есть его только дома. Они выступают за то, чтобы дерьмо продавалось во всех заведениях общепита, чтобы на перекрестках можно было легко купить дерьмо на палочке, а в ресторане без проблем заказать говна на лопате.
— Но это же тошнотворно и совершенно не естественно, Джордж.
— Ну почему же, сэр? Это врожденное, они такими родились и ничего не могут с этим поделать. Кроме того в природе полно примеров копрофильства. Собаки, морские свинки, да целая куча животных воспринимает это вполне нормально. Поэтому ничего удивительного, что человека, как часть животного мира, это тоже касается.
— Джордж, я правильно понимаю, что если они добьются своего, то в моем любимом кафе на углу вместе с клубничным суфле будут подавать говно в стаканчиках???
— Совершенно верно, сэр. Копрофилы абсолютно нормальные люди и имеют право есть свое любимое блюдо во время обеда, не скрывая своих предпочтений.
— Боже, да меня просто стошнит на месте!
— Сэр, как Вы можете??? Это же совершенно нетолерантно. Вас за такое как минимум оштрафуют, а как максимум посадят.
— ???
— И кстати, сэр, один знаменитый психиатр в свое время сказал что-то в духе: "если Вам не нравятся копрофилы, то, весьма вероятно, что Вы на самом деле тоже копрофил, просто скрытый". Я не ручаюсь за достоверность фразы, но все же прислушайтесь к себе, возможно Вас ждут свежие вкусовые открытия.
Никакой агрессии, просто требование равенства.
Представьте более вероятный пример (кое-где такое уже есть): дружелюбные гомосексуалисты, разгуливающие в соотв. нарядах, косметике и явно демонстрирующие свою ориентацию. Хочется жить в социуме, где таких, скажем, 5% и становится всё больше?
Конфликты возникают из-за расхождения в представлениях о причинно-следственных связях («какие действия к каким результатам ведут») и, что гораздо важнее, в моральных кодексах («что считается желательным»). Напряжение максимально, когда оба типа представлений расходятся одновременно (Koçak Ö, Puranam P, Yegin A. Decoding cultural conflicts. Front Psychol. 2023 Sep 14;14:1166023. doi: 10.3389/fpsyg.2023.1166023)
Инстинктивное желание иммигрантов сохранить культурную самобытность способствует консервации многих культурных форм, что не коррелируется с быстроменяющимся постиндустриальным обществом. Еще серьезнее становится проблема нежелания иммигрантов принимать культурные установки своей новой родины. Невозможность же одновременного «вхождения» в принимающее общество и соблюдения исключительно «своих» этнокультурных традиций приводит к созданию изолированных сообществ, которые проявляют открытую (или скрытую) неприязнь к коренному населению.
Иными словами, действенных механизмов инкорпорирования приезжих в мультикультурном обществе нет. Более того, право быть Иным логически порождает неравенство, а льготы только стимулируют консервацию привычных образов поведения, но не нацеливают иммигрантов на их ликвидацию. Как следствие - происходит этнокультурное расслоение общества, этнизация социальных отношений и политизация повседневных конфликтов, сводя их до конфронтации «Своего» и «Чужого».
Предлагая отказ от одной общей культуры в пользу множества равноправных культур, мультикуль-турная модель постулирует новый качественный уровень культурного многообразия и умения сосуществовать с инокультурными группами, слоями, индивидами, уважение или терпимость к «инакости». Однако действительность показала утопичность такой модели (Хлыщева Е. В. Проблемы культурного взаимодействия в условиях мультикультурной гетеротопии // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2015. №4 (45). 260-264.)
«специфика мультикультурного общества... не способствует процессам интеграции. Мультикультурная политика стран-реципиентов с исторически сложившейся нехристианской культурой направлена на капсулизацию своих бывших граждан в иной конфессиональной среде. Так, премьер-министр Турции Р. Эрдоган добивается продолжительной консервации турецкого меньшинства в Германии, численность которого на данный момент в странах Евросоюза насчитывается около 5 млн, и которые, по замечанию Саррацина, «слушаются Эрдогана, а не руководство страны своего пребывания. Если бы было по-другому, то произошла бы ассимиляция, которую Эрдоган расценивает как преступление против человечества» [26, 196]. Он настаивает на доминанте не только культурных, но и законодательных принципов мигрантской среды над принципами страны-донора внутри своего сообщества».
Про Россию:
«Поликультурное общество предлагает несколько иное восприятие концепта Чужого на уровне представителей тех же базовых конфессий, что и в мультикультурном. Поликультурность, с нашей точки зрения, — это исторически, веками сложившаяся многокультурность, с уже устоявшейся системой толерантных отношений, единственно возможной в процессе совместного выживания. Здесь нет столь резких границ между Своим и Чужим. Примером такого поликультурного общества является Астраханский регион, поскольку он исторически сложился как поликонфессиональный и полиэтничный. Исторически же сформировавшиеся традиции совместного общежития предполагали толерантность и неконфликтность. Отсюда и традиция восприятия чужих этносов, давно проживающих на данной территории как своих, в системе мира в целом. Социологический опрос, проведенный в Астраханском государственном университете в 2010 г., показал, что только 1,5% обозначили как Чужого представителя другой религии и 7,6% — представителя другой национальности. Для большинства чужие — это иностранцы (35,9%) либо представители другой сексуальной ориентации (50,4%).
Однако в последнее время прослеживается нарушение исторически установившегося баланса сил и изменение мировоззрения коренного населения по отношению к мигрантам. Это проявляется в агрессивности, в конфликтности самих мигрантов. Несмотря на принципиальное невосприятие представителя другой этнической группы как чужого, у большинства респондентов есть все же определенный негативизм к представителям ряда этносов. Так, не желают иметь общие дела с представителями кавказских республик 43% респондентов, с евреями — 12, с цыганами — 9%.»
(Романова А. П., Якушенков С. Н., Лебедева И. В., Топчиев М. С. Феноменология Чужого в контексте культурной (этноконфессиональной) безопасности // Южно-российский журнал социальных наук. 2011. №1. 44-55)
Таки да, «Дело не в том, что их культура «хуже» или что они как группа людей «хуже» по каким-то своим качествам»
«Боритесь с «замуслячиванием». Главное, не бороться ни с крупным бизнесом, в интересах которого одной рукой реализуется бесконтрольная миграция, а другой — разжигается ненависть местного населения, ни с системой, которая производит и воспроизводит несправедливость и преступность. Система счастлива от того, что «белые» боятся и ненавидят «черных» (и наоборот), а не систему»
Надоело уже. Вот, скажем, известный факт: в бывших республиках, о миграции откуда речь и идёт, в школьных учебниках русские преподносятся как оккупанты и угнетатели. Надо с этим бороться? Получается, что нет -- это тоже от капитализма! Ни с чем, кроме капитализма, бороться не надо, он же во всём виноват.
«был такой коммент:
«— А, ну то есть когда бородатое дерьмо докапывается до женщины - "Сестра, ты почему так одета", то осуждать поведение обезьяны - это нацизм. Ну ок, будем знать».
— Если быдлан докапывается до женщины, то можно не только осуждать, но и другие меры воздействия применить. Здесь все просто. Но смотрите, в чем проблема этого коммента.
Если мышление останавливается только на наличии «дерьма» и «обезьяны» (еще и в привязке к национальности или религии), то это звоночек самонацификации».
Не будем гадать, что такое «самонацификация» (русские принадлежат к русской нации, так сказать, по умолчанию, надо лишь не «выписываться из»), но что тут показательно: самому-де можно применять меры воздействия, а вот общиной, что гораздо эффективнее, — нельзя. Хотя для абу-бандитов нападение толпой — норма.
«Цивилизованный человек обязан заставлять себя мыслить сложнее, т.е. доводить мысль не только до позитивистской констатации некоего эмпирического факта, но и до выяснения причин».
Причина понятна: несовместимость культур абу-бандитов с русской и в целом российской. Сведение всего и вся к капитализму попросту контрпродуктивно. Так можно дойти и до того, что виновато появление жизни на земле :-)
«Откуда в 21 веке «бородатые обезьяны»? Ведь, согласитесь, дети рождаются без бород, до определенного возраста ни до кого не докапываются, а после этого возраста докапываются почему-то далеко не все. Кому выгодно, чтобы люди превращались в «бородатых обезьян» в эпоху, когда просвещение, наука и образование так сильны? Кому выгодно, чтобы люди жили в «обезьяннике», а не в человеческом обществе? Кто и зачем разводит «обезьян» там, где «обезьянник» еще вчера (во времена СССР) более-менее преодолели? Кто и зачем массово привозит «обезьян» в тем места, где их не было или было мало? Почему «обезьян» не превращают обратно в людей, а наоборот, создают условия, чтобы «обезьянник» ширился?».
СССР -- это уже не «вчера», а «позавчера». И даже воспитание в CCCР не предотвратило по сути этноцид в бывших республиках в 90-е (и не только по отношению к русским). А уж сейчас...
Дети-то рождаются без бород, но растут в русофобской среде. При этом, скажем так, аоттернативно цивилизованной. Если в некоем социуме считается нормой, например, древний обычай бача-бази, то стоит ли удивляться наличию педофилии?
Помнится, видел перепост: жена мигранта поясняла: мы не хотим конфликтов, но мужу очень сложно, он не привык к тому, что женщины разговаривают с ним на равных и даже могут возражать.
««Обезьяна» лично виновата, если она совершила какое-то преступление и должна отвечать за совершенное по закону. Это вопрос к правоохранительным органам. Но «обезьяны» в целом не виноваты в том, что они такие. Их кто-то такими сделал специально, потому что в 21 веке, когда природных обезьян уже учат говорить на языке жестов, шутить и проявлять эмпатию, человека обратно в «обезьяну» можно превратить только специально, с какой-то дьявольской целью. Какой? И как бороться с «рептилоидами», которые ставят над нами такие социальные эксперименты?».
Написано так, как будто человек становится «обезьяной» уже во взрослом возрасте, а до этого он умный, всесторонне развитый и вообще душка. Человек рождается ещё не разумной «заготовкой», а уже потом развивается в некоей среде.
Конечно, есть и «рептилоиды», но им не надо специально «учить плохому» :это стандартная системная ошибка леваков — мол, все люди изначально хорошие, а этнический менталитет учитывать не надо. Не-а :-) Просто посмотрите на происходящее в бывших республиках СССР, оставшихся вообще без присмотра Москвы, от 90-х и до сейчас. Сами справляются. Это в СССР держали в рамках, помогали окультуриваться и т.д. (за русский счёт причём), «подтягивали», создавали условия и т.д. А сейчас там — естественное состояние.
«Вопросы сложные. Ответы на них требуют усилий над собой — как интеллектуальных (по изучению экономики, истории, философии, антропологии и т.д.), так и морально-нравственных (тяжело полюбить ближнего как самого себя, но товарищ Иисус фигни не посоветует). А вот нацизм не требует усилий. Дихотомия «свой»-«чужой» встроена в наше сознание со времен мамонтов, ее просто надо немного раскачать демагогической пропагандой, умело наложенной на обычные обывательские страхи. Выходить за пределы своих страхов и не вестись на популизм, включая рацио вместо эмоций — вот гуманистическая задача эпохи. Иначе нацизм и смерть».
Мило. Типа коммунист за Иисуса :-)
Но даже товарищ Иисус не предлагал вроде полюбить как ближнего своего того, кто тебя считает не просто не ближним, а тем, кого надо вытеснить и заменить на «[ближних] братьев».
Диалог из комментов:
— Эти "обезьяны" не особо виноваты, что они такие. Но и мы не виноваты, что мы от них страдаем.
И если люди не умеют вести себя адекватно, а закон или покровительствует им, или находится где-то далеко, или просто забил и не реагирует, то всё, что простым людям остаётся - это самоорганизация против этих "обезьян", и щемить их, дабы научить уму-разуму и правилам поведения в стране.
Потому что простые люди на власть повлиять не могут. На ментов тоже повлиять не могут, за нечастым исключением. А вот на беспредельщиков-чурок могут.
Есть ли тут фашизм?
Среди тех, кто чурок не любит, фашисты, разумеется, есть.
Но все ли фашисты, кто не любит чурок?
Вас, Павел, приезжие гастеры из Таджикистана и Узбекистана били, обижали? Надеюсь, что нет. И меня нет. Но зато я видел, как они избивали других. У них любимая забава, можно сказать, национальной народный обычай - нападать толпой на одного, причём они любят в крысу бить сзади.
Что-то я такого не видел ни у татар, не у корейцев приезжих, не у бурятов - а только у понаехавших.
И кто после этого фашисты, мы или они?
Кстати, в девяностые годы резни таджиков в России не было. А вот резня русских в Таджикистане была. Но фашистами почему-то называют тех, кто не любит таджиков. Ни разу не слышал, чтобы фашистом назвали таджика, который не любит русских.
— То же самое они говорят о вас.
Ага, ага — типа в девяностые годы резня таджиков в России была? Это разве что локально некоторые скинхеды отметились, которых отлавливали и сажали. Сравните масштабы и отношение властей.
— В Таджикистане не было резни русских. Там была гражданская война между двумя группами таджиков.
— Дебил, и много ты можешь привезти примеров, когда русские толпой били одного таджика? А вот пример, когда русский переходил на стрелку, его забивали до смерти, именно толпой, увы, много.
Параллельно:
— В Таджикистане не было резни русских...
—Даже здесь вы врёте. Заткнись, лживый тупой дебил: [ссылка, ссылка]Какая же ты русофобская мразь, а ещё ты лживый мудак.
— Рогозин не был в Таджикистане и не мог вспоминать ничего.
— Придурок, то, что какой-то человек мог собрать воедино воспоминания многих других, которые в Таджикистане были, до тебя, тупое чмо, не доходит?? Ты не просто русофоб, но ещё и тупой, шакал.
— ...он ничего не собрал. Я не первый раз спорю с нациками. И в попытке доказать там геноцид русских, они все ссылаются с рагозина. А второе, гражданская война возникла из-за того,, что от Таджикистана отделились,, бросили его на произвол судьбы, в том числе и 300 тысяч русских в Таджикистане предали, а кто от Таджикистана отделился? ... Никаких свидетельств прямых очевидцев об убийствах тысяч русских нет..
Очень мило, не так ли?
Кстати, с т.з. марксизма:
— Иван Иванович: Есть у Маркса такие штуки как: а) неравномерность развития общества б) реакционные и прогрессивные народы (да, прям так).
Т.е. Экономический базис народов продуцирует различную культуру и общественный уклад уже у народов, которые так же неравномерно развиты.
Повторюсь, неравенство народов, наций и прочих общностей это не "Майн Кампф" постулирует, а марксизм. Штука, в общем то естественная и материалистичная. Более того, у Маркса есть не просто отсталые и развитые, а прямо реакционные и прогрессивные национальные культуры.
Из чего банально получается, что массы мигрантов сложно принимают местные порядки, законность, право и т.д. и воспроизводят свои полуфеодальные устои на месте. Что выливается в этнопреступность и перекос статистики преступлений, когда малый процент населения совершает непропорционально большой процент преступлений.
И тут есть два пути, что называется: а) погрузится в либеральные фантазии о космополитизме и равенстве б) воспринимать вопрос материалистично и работать с общественными проблемами.
Из другого места:
«мне часто кидают обвинения таджикам в том, что они вырезали и гнали русское население. Обратите внимание, оппоненты прямо указывают на то, что так поступали таджики (логичный вывод, ВСЕ таджики) причем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО агрессия была направлена НА РУССКИХ. ... »
Не надо изобретать альтернативный русский язык. «Все» не подразумевается; но при этом [почти] все не возражали, что характерно. Так что — при их согласии.
А уж откуда взялось, что-де агрессия была направлена исключительно на русских — вообще не понятно. И к делу не особо относится в контексте контингента замещающей миграции в Россию.
Так, пара статей и видео навскидку по теме:
«Чемодан — вокзал — Воронеж!»: русская уроженка Душанбе рассказала о погромах 1990 года
(События в «Крокус Сити Холле» — это продолжение того, что начиналось в нашей стране 34 года назад)
Геноцид русских в 90-е. Свидетельства очевидцев и документальная хроника
17ur: — "...свидетельств прямых очевидцев об убийствах тысяч русских нет".
Ой. Я к прямому очевидцу убийства десятка человек уже отнесусь настороженно. И в том смысле, что не обязательно поверю, и в том смысле, что он, может, не только очевидец. И я подозреваю, что даже честные очевидцы убийства десятка человек (см. Дом Профсоюзов в Одессе), хорошие люди, это понимают и не хотят рисковать перед другими хорошими людьми, вроде меня. Это многое объясняет.
Или автор согласен поверить только тысячам разных свидетельств об убийствах одного-двух человек каждый раз? Это тоже выдаёт... странные вкусы.
ars_el_scorpio: — "А вот нацизм не требует усилий. Дихотомия «свой»-«чужой» встроена в наше сознание со времен мамонтов, ее просто надо немного раскачать демагогической пропагандой, умело наложенной на обычные обывательские страхи. Выходить за пределы своих страхов и не вестись на популизм, включая рацио вместо эмоций — вот гуманистическая задача эпохи. Иначе нацизм и смерть".
Совершенно верно.
Именно поэтому у понаехавших "представителей архаичных обществ" массово процветает дихотомия «свой»-«чужой» , в рамках которой они считают более развитых жителей России "чужаками" и "недочеловеками".
Вот где настоящий нацизм.
И мне моё рацио говорит, что необходимо уничтожить этот нацизм во имя сохранения нашей гуманистической эпохи. И если носители этого нацизма откажутся отбросить свою архаику — значит, придётся уничтожать нацизм вместе с его носителями.
— ... но у леваков "стрелочка не поворачивается" (с)
Про исламизм (политический ислам) как идеологию:
https://www.youtube.com/watch?v=KoCs0xIt8aI
RedWolf, ещё один пост, про фильтрацию в Шереметьево. Показательное.
Есть такая категория людей: родились на Украине, потом приехали в Россию (причём некоторые успели помайданить) и теперь учат, что и как русским делать. Многие принадлежат к т.н. военкурятнику со срочносборами и поучениями чуть ли не Путину лично. Татьяна Монтян, Юрко "yurasumy" Подоляка, Захар/Евгений/Торас Прилепин/Лавлинский, Сашко "Иди в жопу" Роджерс,Олег Царёв, Светлана "более русская, чем большинство обладателей красного паспорта" Пикта и т.д. И вообще во вножестве есть те, кто уверен, что "братская Россия" должна прийти им на помощь, освободить их от бандеровщины, дать грошей и убраться нахер, потому что как строить свою любимую Украину знают только они. Т.е. бандеровщиной они не довольны, но украинцы у них — не русские, а Украина самостийна.
RedWolf, впрочем, похоже, честный кондовый левак, но тем показательнее. Цитирую суть претензии:
«Еще раз о «фильтрации» в Шереметьево и почему украинские беженцы почти перестали ехать в Россию
С 16 октября 2023 года гражданам Украины на территорию России можно въезжать только через аэропорт Шереметьево. Там же сотрудники ФСБ проводят «фильтрацию» в виде собеседования с заполнением анкеты-опросника и проверкой телефона, по результатам которой принимается решение, пропустить человека или нет. Недопуск часто сопровождается запретом на въезд на несколько десятков лет. Сложившая практика периодически создает ситуации разделения семей или препятствования воссоединению семей, недопуска в Россию людей, которые бегут от политических преследований на Украине или не хотят вступать в ряды ВСУ.
После введения ограничений на въезд, поток массового переселения граждан Украины исчез».
«К моменту введения ограничений (весной-летом 2023 года), по данным ООН, а также Минтруда и соцполитики РФ, в России оказалось более 1,2 млн граждан Украины, которые остались в РФ и не поехали транзитом в Европу. С того момента и по ноябрь 2023 года въехало только 150 тысяч человек. Разница колоссальная».
Написано так, как будто это что-то плохое.
Всё просто: антирусская политика на Украине началась не вчера и не после начала СВО. Те, кого это не устраивало и кто хотел в Россию, давно уже приехали и получили гражданство. Т.е. сейчас едут те, которым, скажем так, перестало нравиться жить на Украине, но до недавнего времени было нормально жить при государственной русофобии. И зачем такие в России?
Конечно, есть исключения (скажем, больные родственники, за которыми требуется уход), но это именно исключения.
«С тех пор общественность предложила несколько способов реорганизации процедуры въезда в Россию граждан Украины таким образом, чтобы и обеспечить государственную безопасность, и не закрыть двери для тех, кто хочет связать с Россией свою судьбу».
А чего это они только сейчас захотели связать с Россией свою судьбу? Но посмотрим на предложения.
«Создание государственного института патронажа. Варианты реализации можно обсуждать, но, например, временное расселение этих людей в специально построенное социальное жилье, где они некоторое время будут под надзором. Вряд ли это идеально соответствует нормам прав человека, но многие согласились бы и на браслет с трекером, лишь бы их пустили в страну»
Офигеть. С ходу — предоставление жилья (отнюдь не по коммерческим ценам) и сотрудников отвлекать для надзора.
«Нужна процедура обжалования решений пограничников. А на время обжалования людей не стоит выдворять за границу. Можно предусмотреть их проживание в специально отведенных пунктах (миграционных центрах или что-то типа того), пока судом не будет принято решение об их дальнейшей судьбе».
Опять же — мол, надо оставить в России и разбирать все жалобы, а пока — предоставить жильё, кормить и т.д.
«Создание чего-то вроде «министерства репатриации», которое будет работать вместе с ФСБ и иметь определенные полномочия по принятию решений (в т.ч. по расселению, патронажу и юридическому сопровождению), — решение давно назревшее».
Больше бюрократии богу бюрократии! И ненавязчиво пропихивается патронаж и юридическое сопровождение. Мол, в России должны быть счастливы принимать всех без разбору и быстро пропускать всех желающих, обеспечивая патронажем и проч.
«необходимо продумать эффективную процедуру без вопросов бабушкам о «службе в Правом секторе*». Здесь могла бы помочь экспертиза со стороны тех, кто жил на Украине. Что-то вроде гражданской консультационной структуры»
А чего бы и не задать вопрос? Важен не только сам вопрос, но и реакция на него.
Ну и наглядно: с ходу намерение устроить своих на тёпленькие места если и не рулить разрешениями напрямую, то давать «экспертную оценку».
Всё цитировать не буду (возможно, и были необоснованные отказы, но как это определить? Информация не публичная, ФСБ), но показательно «Из обращений, которые поступили депутату Константину Затулину...» — это известнейший защитник замещающей миграции.
«во въезде в Россию отказано:
· престарелым, в том числе больным, родителям, переезжающим к детям — гражданам РФ;
· членам семей участников СВО;»
А что, эти категории надо пускать всенепременно и, наверное, даже без проверок? Лиц с антирусской позицией среди них быть не может?
«лицам, имеющим в России ВНЖ или РВП, которые выехали из РФ на небольшой срок в связи с командировкой или отдыхом;»
Ну и? Проверили и что-то нашли. В чём проблема?
«супругам граждан РФ, имеющих детей-граждан РФ;»
Аналогично.
«гражданам Украины, пребывающим в РФ через третьи страны из тех частей новых регионов, которые находятся под контролем Украины, и имеющим право на российское гражданство по оптации;»
Оптация — термин в международном и конституционном праве, подразумевающий выбор гражданства лицами, имеющими двойное гражданство, либо проживающими на территории, изменившей государственную принадлежность.
Я не знаю (и не вижу смысла копаться) в нюансах прав проживавших ранее на соотв. территориях, но с чего бы им давать льготы? Попытка использовать юридическую «дыру». От просто уехавших в третьи страны с других территорий они ничем не отличаются.
«гражданам Украины, укрывавшимся от мобилизации в ВСУ в третьих странах»
Т.е. всё устраивало на русофобской Украине, но вот от мобилизации сдристнули. А в Европе сейчас всё сложнее: «Германия будет способствовать возвращению на Украину мужчин призывного возраста. Об этом в ходе совместной пресс-конференции с украинским лидером Владимиром Зеленским заявил канцлер ФРГ Фридрих Мерц».
«Мы будем работать с Украиной над тем, чтобы ограничить число украинских мужчин, ищущих здесь убежище, поскольку важно, чтобы эти мужчины были там и помогали своей стране», — добавил Мерц.
В сентябре 2025 года Совет ЕС объявил о планах постепенно отменить программу приема беженцев с Украины. Европейцы подчеркнули, что хотят обеспечить их устойчивое возвращение на Украину...
Нам точно-точно нужны такие новые граждане? Которых просто припёрло, а так бы они в Россию и не поехали бы?
«Несмотря на то, что условия приема в последнее время начали ужесточать, вся европейская политика по отношению к украинским беженцам заключается в предоставлении возможности интегрироваться в общество (пособия, временное жилье, изучение языка, школа для детей и т.д.), чтобы через время устроиться на работу и платить налоги в бюджеты принявших их стран»
И что?
«Переезжая в Европу, украинцы рассчитывали, что их будут носить на руках, выплачивая повышенное пособие. Но оказалось, чтобы выжить, им необходимо вкалывать на работе так же, как и местным жителям. А к такому якобы несчастные украинские беженцы оказались не готовы»;
«"Это такой ужас": украинцы недовольны условиями в Европе»;
«Из четырех с лишним миллионов украинцев, которые сейчас живут в странах ЕС, официально трудоустроена только половина, потому что жить на пособия банально проще. При этом только за три года на эти четыре миллиона ЕС потратил 137 млрд евро»;
«Будущее украинских беженцев в Европе на фоне сокращения программ помощи будет зависеть от их способности к быстрой интеграции в экономику и общественную структуру принимающих стран. Государственные субсидии, бесплатное жилье и льготные услуги постепенно сворачиваются. Мигранты сталкиваются с необходимостью самостоятельного обеспечения своего проживания, трудоустройства и адаптации»;
«Есть и еще одна особенность национальной психологии, которую немцы сразу не учли. На базовую работу некоторые украинские гости устраиваться не хотят. Если уж надо работать, то лучше сразу на руководящей должности, а диплом для этого можно нарисовать»;
«задачей ФСБ является обеспечение государственной безопасности, а не спасение беженцев от дискриминационного и репрессивного режима на Украине. То есть задача — скорее не пропускать, чем пропускать. Другой у данного органа быть не может по самому содержанию его деятельности».
Логично. Получается, что автор статьи против обеспечения государственной безопасности России, Q.E.D.
Из комментариев:
— По статистике весны 2025 г. Шереметьево пропустило около 80% украинцев. Как показывает общение на эту тему в одном из профильном чате почти все, кто плачет, что их не пропустила плохая смена и т.п., имеют в своем послужном списке комментарии про русский корабль, Ра...ку и прочее, т.е. в условиях продолжения конфликта они в России не нужны. Кроме Шереметьево есть такой канал пропуска в Россию, как сотрудничество со спецслужбами через известные боты. На данный момент проблема надумана.
Ответы:
— А еще лучше обвязаться гранатами и сразу сигануть под трансформаторную будку, обесточив два квартала по призыву Гурулева.
Во-первых, подобного рода каналы - вещь особая и очень небезопасная. То есть, сильно не для всех. И требовать от обычного обывателя стать "зрадником" и отдать жизнь за до сих пор четко не сформулированные задачи СВО может только сверхразум. Судьба тех, кто это делал и был пойман, невеселая и пока просвета в ней не видно. Их не обменивают и будут ли обменивать вообще - неизвестно.
А во-вторых, не слишком ли дорогой ценник вы, уважаемый, повесили на праве въехать в "родную страну"?
— Так такие мрази как ты, в Шереметьево отфильтровывают не сколько бандеровцев - сколько высказавших хоть какую-то критику в адрес существующей власти. Будь твоя воля - ты бы в страну и Царёва с Монтян и Грубником не пропустил бы.
Т.е. рисковать приносить пользу России не хотим, хотим разводить критику — но типа надо пускать, ага.
Монтян (внесена Росфинмониторингом в перечень экстремистов и террористов) — офигеть какая потеря для России была бы, если бы её не пропустили. См. «"Я пророссийская?! С какого перепуга, ребята!": Кто такая Татьяна Монтян* и почему её внесли в перечень экстремистов и террористов» и наглядное:
https://www.youtube.com/watch?v=21ukN-gTNjI
Ну и продолжение от RedWolf:
«Злобные скуфы с Дзена вчера закидали мой текст про фильтрацию в Шереметьево тупыми и злобными комментариями.
«Защитник мигрантов нашел новое поле деятельности».
«Я б там призывной пункт установил. Приперся? Иди новую Родину защищать. Если вернешься из штурмов, рассмотрим».
«А нех.в России делать!!?Тут труселей кружевных не выдают ,церквей не разоряют в которых отцов крестили и подвиги дедов своих чтут.Нехрен грёбанным хохлам тут делать !Все нах в гейропу!!!Они же укропэйцы!!!Радужные наследники предателя Мазепы,Петлюры и недоукроинца Бандеры».
«Вон с какой радостью вы свергали Януковича... Потом сами посадили править собой нацистов и маргиналов. Чего уж теперь бегать? Теплый угол искать?»
«люди с твёрдыми убеждениями давно приехали, остались ждуны, которые наблюдали, кто одержит победу в СВО».
«Если не приехали сразу до войны, значит, все их устраивало, а теперь задницу припекло. Хохлами только меркантильные интересы движут».
«Настоящие мужчины на фронте свою родину освобождают, а эти приезжают и свой украинский паспорт не сдают, чтобы своего гребанного безвиза не лишиться».
«Они в России от войны хотят спрятаться. Но они останутся нашими врагами пока дышат».
«А вот жениться на хохломе и замуж выходить за бандерлогов - только жизнь себе портить. Массовку на Майдан собирать. Проституцию разводить. Статья против ФСБ и оплачена террористами из СБУ?»»
Правильно в панамку напихали.
Далее:
«А те немногие, кто в комментах заступаются за мой текст, делают это так, что лучше бы не заступались».
«Почему узбекам не задают вопрос о поддержке СВО? ЦЕ СВОИ?»
«вы серьезно думаете, что через Шереметьево к нам едут украинские террористы? Не смешите. Террористы едут к нам из Азии».
«Зато фашисты проезжают беспрепятственно. Про обезьян с юга даже говорить не приходится».
Ну, обезьянами обзываться нехорошо, я против; но по сути всё верно же.
«Жалко людей, вот честно. Жалко, что они некритично воспроизводят чужие идеологемы, которые где-то слышат и читают. Но так обычно и бывает — люди, которые не сталкиваются с вопросом в своей личной практике, неизбежно распространяют чужие идеи по этому вопросу. Вот это и есть идеология как ложное сознание, т.н. здравый смысл, который чаще всего является просто ретрансляцией идеологии тех, у кого в руках находятся средства духовного производства (например, СМИ). А находятся они в руках тех, в чьих руках и средства материального производства, т.е. в руках правящего класса или какой-то его группы, если правящий класс по конкретному вопросу разделен.
...«Обезумевшее от страха стадо» — это социальная база для ультраправых. И не важно, кого они больше боятся — «хохлов-бандерлогов» или «обезьян с юга». Главное, чтобы страшно боялись и ненавидели. И чтобы ради того, чтобы перестать трястись от страха, были готовы принять и поддержать любую гадость против самих себя».
Обратите внимание: мысль, что для восприятия очевидного не требуется пропаганды, даже не возникает. Мол, никто лично не сталкивался с абу-бандитами и т.д. Ну и бизнес диаспор, включая полу- и просто криминальный, — лично же не сталкивались, чего же вы против-то?
Здравая позиция по теме замещающей миграции — это-де «обезуметь от страха». Ну и прям как гомосеки: если вам не нравимся, то вы гомофобы и боитесь! Вот и тут: если вы против абу-бандитов и замещающей миграции, то вы их боитесь! И, знаете ли, бояться не надо, но опасения понятны. А леваки предлагают отключить мозги и, по сути, инстинкт самосохранения.
В качестве иллюстрации свежая новость:
«Силовики задержали трех человек, причастных к закладке бомбы в электроскутер в Москве для подрыва высокопоставленного «руководителя правоохранительной системы». Об этом сообщили в ЦОС ФСБ России. Первый из задержанных - гражданин Украины, бывший военнослужащий ВСУ. ... СБУ завербовала его в 2025 году и направила в Москву для разведки и убийства военнослужащего. Он собрал и заложил бомбу».
Правильный комментарий:
«Хохла сначала самого перебросили через границу, контекстно казахскую, а потом дослали ему подложный паспорт для проникновения в Москву. Ни то, ни другое не помогло, гнить теперь будет в районе четверти века, но само применение нового метода инфильтрации заслуживает самого пристального внимания.
Говорит оно о том, что надеяться просочиться через Шереметьево даже не пытаются. И тем самым - о том, что тамошний фильтр выполняет свою функцию именно так, как и должен. И что продолжающим периодически обостряться призывам распахнуть "братьям" объятия со всей широтой души место и впредь будет в мусорной корзине: малейшее пятнышко - и кругом марш.
Кому Россия приходится единственно мыслимой своей страной, а не местом, где можно сытно набивать чавкальник, не переставая гадить при малейшей оказии, свой выбор в огромном большинстве сделали давным-давно».
Уф-ф-ф... Хватит, пожалуй.
Я там обещал отдельно рассмотреть вопрос православия в контексте темы, но предварительно добавлю иллюстративный материал, который набрался, пока я это всё писал.
Завалялось, ещё нагляднейший пример вдогонку.
«Ну кто бы мог подумать?
Мразь, неонацист, ублюдок, террорист, экстремист, убийца и , по чистой случайности(нет) организатор каклячьего "Русского добровольческого корпуса"(признан террористической организацией и запрещён в РФ) - Денис Капустин (внесен в РФ в перечень террористов и экстремистов) оказался обычным "ярусским мационалистом"!»
С этим Капустиным всё ясно в плане предательства.
Но показательно именно отношение леваков.
Нюанс первый, безотносительно лично Капустина. Вот у кого-то дед — еврей, и что, если остальные 7/8 русские, и воспитывался в русской культуре? Почему он не русский-то? Этническая принадлежность моделируется как нечёткое множенство. Может, Владимир Высоцкий — еврей?
И это не единственный случай, когда леваки, которые типа интернационалисты, придираются к происхождению того, кто им не нравится: недавно историк А.Р. Дюков написал статью «Обстоятельства ареста и освобождения В.И. Ульянова в австрийской Галиции в контексте оперативной деятельности австро-венгерской военной разведки, 1912-1914 гг.». И началось :-) Цитирую:
«Александр Решидеович Дюков разоблачил самого себя. Ибо здесь всплывает одна очень деликатная проблема. Дело в том, что этот великий русский патриот... по отцу является гайанцем индийского происхождения. ...Ленин, которого Дюков так не любит, своими действиями самым непосредственным образом поспособствовал улучшению положения предков нашего героя. Ведь если бы не Октябрьская революция, не было бы мощнейшего антиколониального движения по всему миру. Не было бы и независимой Гайаны. А значит, отец Александра Решидеовича вряд ли бы поехал в какую-то Россию. Но вот благодаря Ленину случилось чудо под названием СССР, где, как известно, никого не интересовал разрез глаз или цвет кожи».
...а леваков сейчас интересует. Это ж совсем другое дело, понимать надо...
Над тем, что тут значит «разоблачение», лучше вообще не задумываться, а то шизу подхватить можно.
Короче говоря, этот Денис Капустин — русского происхождения, но затем добровольно отказался от русскости, став национал-предателем.
Нюанс второй. В обсуждении логично пишут:
«Эти люди в 2014 году ехали вна 404, там вступали в вооруженные формирования, созданные армянином Аваковым на деньги еврея Коломойского, и в составе этих формирований ехали на Донбасс убивать русских. И при этом эти люди называли себя русскими националистами».
Вот всё же верно: называли себя, а вовсе не являлись русскими националистами. Как может русский националист воевать против России, на сторону тех, кто отрёкся от русскости?
Но тут же рядом кем-то пишется чушь, которую поддерживают другие леваки:
«Только я один заметил, что исключительно российские (русские) националисты воюют против России и с радостью убивают россиян (русских). А вот любой другой националист от француза до японца, в случае, когда его страна в опасности, первыми идут её защищать и проливать за свою Родину и граждан кровь. Не против, а за».
Вот как так можно? Мол, если кто себя как называет — тот он и есть, пусть даже вопреки его воззрениям, поступкам и т.д.
Что показательно: по отношению к себе леваки как раз часто спорят, кто труЪ, а кто ревизионист, уклонист или ещё какой еретик.
См. по теме: Антирусскость леваков как вера.
ars_el_scorpio: — "Вот у кого-то дед — еврей, и что, если остальные 7/8 русские, и воспитывался в русской культуре? Почему он не русский-то?"
Потому что "правило одной капли крови". Словно у каких-то WASPов :)
— Умиляет, когда типа интернационалисты подходят к вопросу строже, чем нацисты в Рейхе :-)
апрель 2026
После начала СВО в Россию перебралось немало, так называемых, «пророссийских украинцев», один из таких – марксист по фамилии Волков, которого приняли в России, отмыли, накормили, устроили работать в СМИ, а сейчас он начал обвинять Россию в ужесточении миграционной политики и плеваться в сторону добрых русских людей.
Подписчики попросили разобрать его ложь. Пойдём по порядку.
1. Было бы замечательно, если бы мы, как империалисты, высасывали эту самую прибавочную стоимость из зависимых стран. Наделе же всё ровно наоборот. Россия списывает им огромные многомиллиардные долги. Россия строила и строит там дорогостоящую инфраструктуру, забывая про своих граждан. Отправляет туда тысячи тон гуманитарки, поставляет топливо, хотя у самих дефицит. Действует даже безумный «мудрый план», в рамках которого сюда канализируются десятки тысяч преступников, экстремистов, ваххабитов и террористов, чтобы они совершали преступления здесь, а не в своих странах. Всё это можно продолжать бесконечно, к сожалению Россия не ведёт себя как классическое империалистическое государство и не выкачивает все соки из зависимых стран, а наоборот накачивает их ресурсами и делает их богаче в ущерб себе (прим: если бы это было взаимовыгодно, то было бы хорошо).
2. Называющий себя марксистом Ребе Вольф просто нагло врёт, что ограничение социалки для мигрантов выгодно корпорациям. Мигрантская социалка — это классическая приватизация прибылей и национализация убытков. Бенефициары иностранного труда и так не оплачивают жильё мигрантам, не дарят им квартиры, не оплачивают школы и поликлиники, не выплачивают пособия. Всё это «соцпакет» за счёт бюджетов различных уровней. Чем больше «соцпакет», тем меньше можно платить ЗП, чем меньше порядка и прозрачности, тем больше серой зоны и уклонения от налогов. Если будет только оргнабор и не будет безвизовых мигрантов, то это будет дороже для работодателя, но намного выгоднее для бюджета и всех налогоплательщиков.
Стоило только начать немного закручивать гайки и наводить порядок, так лоббисты сразу начинают огрызаться крысиным оскалом. Напоминаем, что ещё недавно, урвавший паспорт РФ «новый россиянин» мог получить материнский капитал на детей, которые даже не родились в России, огромные суммы таким образом оформлялись, которые потом шли на покупку квартир у строительных олигархов, эту лавочку закрыли только в 2023 году.
Мы, естественно, за повышение цены иностранного труда, чтобы у бизнеса был стимул нанимать коренных россиян. Для этого нужно вводить новые налоги на иностранный труд и увеличивать существующие. Годами об этом пишем.
Марксисты пытаются эксплуатировать классовую солидарность, но на деле бесконтрольная миграция выгодна именно олигархам и коррупционерам. Мы уверены, что все они это понимают.
3. Мигрантов вообще не нужно никуда интегрировать, кроме того это бессмысленно, потому что невозможно интегрировать тех кто этого не хочет. Трудовой мигрант: приехал, отработал и уехал. Иностранец или репатриант, который сюда приезжает жить не должен быть инокультурным, следовательно ему не нужна интеграция.
И ещё забавно, как «пророссийский украинец» использует термин «правосеки», хотя всё, что он описывает и лживо критикует, принимает в виде законов наш Парламент. Волков пока стесняется в открытую прыгать на парламент и государство, поэтому приходится делать отсылки к каким-то «правосекам», хотя, наверняка, скоро и про «фашистское государство» услышим. Не стоит забывать, что лоббируют бесконтрольную миграцию, помимо экономических бенефициаров, именно международные организации, с целью ослабить Россию, чтобы здесь было больше терактов, больше социального напряжения и недовольства, а в будущем погромы и бунты.
12 июля 2026