10. Талант управления акциями

В.: Вот вы говорите «таланты». Но какой талант нужен, чтобы купить 3% акций завода и сидеть на них, не принимая никаких решений?

 

О.: Нужен талант выбирать перспективные заводы. Представим двух инвесторов-капиталистов, Чудакова и Крупнолобова. Это богатые люди, при этом их состояние примерно одинаково. И тот и другой раз в полгода перетряхивают свои портфели, вкладываясь в акции предприятий, которые кажутся им перспективными.

Проходит 20 лет. Состояние Чудакова из-за его нелепых решений сократилось в 10 раз. Состояние талантливого Крупнолобова в 10 раз выросло. Теперь голос умного инвестора в 100 раз важнее, чем голос инвестора глупого.

Здесь три главных аспекта.

Во-первых, снова "забыта" польза от действий капиталистов для страны и народа. ОК, Крупнолобов стал богаче, Чудаков — беднее. А народу и стране что с этого? Важна-то именно эта отдача от экономики, а если есть эксптуатация, спекуляция и прочие неизменные спутники капитализма, то в каких пропорциях там всё кому достаётся — народу пофиг.

Однако важно не забывать, что принцип капитализма "богатые богатеют, а бедные беднеют" относится не только в прямом смысле к социуму в целом, но и к отдельным стратам, таким как "миллионеры". Капитал всё больше концентрируется всё у меньшего количества собственников. Проще говоря, т.н. средний класс постепенно исчезают (не опечатка: намеренно!).

hungry_ewok: — Капитализм это способ эффективной переработки населения в товары и услуги. Вопросы "пользы" и "что народу и стране" лежат вообще вне этой концепции, и в мозгах адептов они, соответственно, в принципе не возникают.

Во-вторых, по сути заявляется, что-де для выбора перспективных заводов нужен талант. В каком же смысле "перспективные"? У читателя может сложиться впечатление, что эти заводы производят продукцию лучшего качества и дешевле (типа по "Экономиксу"). Однако для эффективного собственника важно лишь увеличение его собственности. Наглядный пример: прожекты Илона Маска, стоимость акций которых росла весьма бурными темпами не так давно. Можно вспомнить и про Мавроди с его "МММ", пузыри "доткомов" и проч.

Другими словами: талантливое с т.з. капитализма вложение средств приводит к финансированию спекулятивных операций и мошенничеств с быстрой отдачей. Реальное же производство, дающее меньший процент прибыли через длительный срок, финансировать невыгодно.

 

В-третих, о таланте. Подразумевается, что-де есть специальный навык прогнозирования стоимости акций и всё такое, профессионалы своего дела. При этом "забываается", что инсайдерская информация тут может играть очень значительную роль (рекомендую комедию "Поменяться местами" (Trading Places, 1983) как иллюстрацию). Но ОК — пусть всегда всё будет строго честно :-)

И вот вам интересные факты.

 

Нобелевский лауреат Даниэль Канеман разнес в пух и прах прогнозы так называемых экспертов, а также финансовых консультантов и инвесторов-любителей... плохую репутацию экспертов обосновал психолог Филипп Тетлок. Он провел интервью с 284 людьми, которые зарабатывали на жизнь "комментариями или советами относительно политических и экономических тенденций". Тетлок просил их оценить вероятность того, что то или иное событие произойдет в ближайшем будущем в хорошо знакомых и малознакомых им областях и регионах.
Респондентов просили оценить вероятность трех альтернативных исходов политических и экономических событий: сохранение статуса-кво и изменение в большую или меньшую сторону.

Результаты оказались ужасающими. Эксперты показали себя хуже, чем если бы они просто присвоили равную возможность каждому из трех возможных исходов. Другими словами, люди, которые зарабатывают на жизнь, изучая определенную тему, делают прогнозы хуже, чем обезьяны, которые наугад делают выбор среди возможных вариантов.

 

Начавшийся в 2008 году забавный эксперимент по формированию инвестиционного портфеля из российских голубых фишек для журнала "Финанс" с помощью обезьяны Лукерии из театра "Уголок дедушки Дурова" привел к неожиданным результатам. Обезьяне проиграли в доходности ПИФы, а индексы РТС и ММВБ порой отставали от роста стоимости обезьяньего портфеля.

В 2009 году 5-летняя попугаиха по имени Клубника из Папуа-Новой Гвинеи уверенно участвовала в соревновании инвесторов. Клубника начала состязаться с 10 конкурентами из Южной Кореи, торгующими на рынке акций. У каждого конкурсанта было 49 000 долларов или 60 миллионов вон в электронных деньгах. Люди покупали акции по собственному выбору, а попугаихе предоставили возможность выбора цветных шариков каждый из которых обозначал какую-то компанию. На какие другие индикаторы обращала внимание птица кроме собственных цветовых вкусов (у попугаев развито цветоразличение) неизвестно. Но если у людей в среднем получались убытки не менее 4%, то птица теряла всего 2%.

 

...исследование, проведенное по поручение Кембриджского университета, показало, что, исторически, идеальный баланс в портфеле долгосрочного инвестора достигался в том случае, если 80% вкладывалось в акции, а 20% в наличные деньги (или их эквивалент, например, казначейские облигации). При этом распределять портфель необходимо раз в год.

И оказалось, что если 20% денег положить на депозит в банке, а другие 80% распределить по акциям, которые выбрали обезьяны, заработать можно достаточно много.

По итогам 2014 г., в соответствии с данными Hedge Fund Research Inc., средний хедж-фонд потерял 0,6%, тогда как «портфель обезьян» показал рост на 2,3%.

Годом ранее хедж-фонды показали доходность на уровне 6,7%, а обезьяны и банковский счет заработали 21%, то есть были в три раза эффективнее!

 

Выводы делайте сами.

ars_el_scorpio: — Мне все эти "эффективные управляторы акциями" больше всего напоминают обыкновенных блох, которые наловчились вовремя перепрыгивать на собаку повкуснее.