Warrax

Ad usum externum Liber VII:02
Почему "в себе" ищется Тьма, а не Сатана?

Warrax в "ошибках восприятия Сатаны" пишет, что Тьма ищется в себе, а вот восприятие "внутри меня есть персонификация Сатаны" выглядит странно. А почему странно? Разве Сатана не является персонификацией Тьмы?.

 

Процитирую упомянутый фрагмент из Ad usum internum Liber VIII: Ошибки восприятия Сатаны:

"Для интроверта центр — он сам, процесс мышления «внутренний», связи/отношения к объекту важнее, чем сам объект. Таким образом, во-первых, привычна интроспекция и важность «внутреннего Я» — Тьма ищется в себе в первую очередь, а вот восприятие «внутри меня есть персонифицированный Сатана» выглядит несколько странновато; во-вторых, важны «параметры» связи Сатаны с миром, а не Сатана «лично». Пример: интроверту (уже взрослому и развитому, действующему осознанно) более естественно выработать некие общие критерии дружбы, а потом смотреть, кто им соответствует. Сатанисту-интроверту важнее Долг по продвижению в мир того, что соответствует сатанизму.

Для экстраверта понять, «что внутри», гораздо сложнее, он смотрит на объекты вокруг, а не внутри себя, и сами объекты при этом важнее, чем связи/отношения. Без опоры на внешние объекты экстраверт впадёт в депрессию от экзистенциального одиночества. Понятно, что в этом случае более естественно восприятие Сатаны как внешнего объекта".

Т.е. речь идёт именно об интровертах: "Сатана внутри меня" означает для интроверта именно что "отдельно взятый объект внутри меня, de facto физически", а не "образно говоря". Для экстраверта "Я внутри" — область куда менее понятная, и "там может быть всё, что угодно". Разумеется, тут не 100% зависимость, а просто корреляция.

Другой аспект вопроса — увы, недостатки языка. Как, если не путаю, где-то написал Терри Пратчеет (по памяти): "сложно разговаривать о квантовой физике на языке, который изначально предназначался, чтобы указать, на какой ветке бананы спелее". В Ad usum externum Liber I: Тьма, Хаос, Бездна, Ад я писал:

"1. Со стороны может сложиться впечатление, что написанное — это такая игра в абстракции. Но для сатанистов «взгляд в Бездну» и т.д. — это не метафора, а вполне определенное состояние. Которые посредством языка не передать — он для этого не предназначен. Поэтому-то оккультисты и оперируют символами. Обыватель не располагает подобными состояниями, как следствие — язык не имеет соответствующих терминов.

2. Особо дотошные могут заметить формальные противоречия. Скажем, в тезисе «Сатана — это персонификация Воли Хаоса» Хаос «шире» Сатаны, а в тезисе «Хаос — это… “проекция” Сатаны на материальный мир» — наоборот.

Изложение базовых понятий возможно лишь символически, что неизбежно приводит к парадоксам, если воспринимать строго формально. Алхимики не раз напоминали, что нельзя путать алхимические понятия с обычными, мастера дзен кинулись в другую сторону дихотомии — и вообще предпочитали высказываться парадоксами, а то и молча бить посохом по лбу (иногда, наверное, даже помогало).

«Микрокосм равен макрокосму» — так что противоречия нет, есть взгляд с разных сторон, разные аспекты и т.д."

Т.е. здесь объяснение символьное, а не строго логическое по полочкам.

Соответственно: Тьма как абстрактная категория "находится везде вообще", и надо найти её внутри себя — так как только в этом случае с ней есть сродство; если же Тьма воспринимается как внешний объект, то он получается чуждым, не имеющим общего. Т.е. поклоняться такому объекту можно — а вот единства, повторюсь, не будет.

Сатана же психологически более персонифицирован, "личностен" — просто надо понимать, что это — модель восприятия, а не "Истина, в которую надо верить".

В любом случае, противоречия тут нет: Сатана — это персонификация, олицетворение Тьмы; но это же не значит, что Тьма имеет некую ограниченность и что Сатана там сидит, как в клетке, и Тьма — вся "внутри" конкретного сатаниста :-)

И, соотв. высказывания вида "Сатана внутри меня" — это просто краткая форма тезиса "трансцендентальная функция сатаниста опирается на архетип Сатаны в области коллективного бессознательного, при этом Личность достаточно развита, чтобы инфляция эго не имела места".

05.06.2013