Письмо Бела Куну

Письмо Бела Куну. 27 октября 1921 г. // РЦХИДНИ. Фонд 2. Oп. 1. Д. 21619. Л. 3 - автограф.

https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/31036-pismo-bela-kunu-27-oktyabrya-1921-g

 

Дорогой товарищ Бела Кун!

Возвращаю рукопись. Работа жалкая. Мне приходилось очень часто делать пометку: «Чушь». Слишком коротко? Может быть, но у меня нет времени исправлять всякую глупость. На каждом шагу чушь.

Я должен решительно протестовать против того, чтобы цивилизованные западно-европейцы подражали методам полуварваров русских.

Хотят передать публике «всю речь», а передают чушь, галиматью, путаницу. Я решительно снимаю с себя всякую ответственность за это.

Давайте пересказ общего содержания речи: это будет европейская, а не азиатская работа.

С коммунистическим приветом Ленин.

 

Как видите: русских Ленин относит к азиатам, а не европейцам; при этом считает полуварварами. И это уже никак не спихнуть на «это-де про царизм» и т.п.

 

Можно встретить возражение: это-де фальшивка 90-х. Мол, а скан где?

С одной стороны — как скептик не могу отрицать: всё может быть. Однако возмущающиеся леваки исходят из подхода «этого не может быть, потому что не может быть никогда!!!» и всегда не выражают сомнение, а именно что отрицают. Т.е подход не научный, а верующего человека, который отрицает ересь.

При этом ссылка на архивный документ есть. Среди сторонников Ленина явно есть и историки, да и вообще в современности можно заказать архивный документ (копию). Вот, скажем, А.Р. Дюков запросил архивные дела и написал работы «Обстоятельства ареста и освобождения В.И. Ульянова в австрийской Галиции в контексте оперативной деятельности австро-венгерской военной разведки, 1912-1914 гг.», а также «В. И. Ульянов в регистрационном журнале Эвиденцбюро Генерального штаба Австро-Венгрии», ну и монографию «Арест и освобождение В. И. Ульянова (Ленина) в австрийской Галиции в августе 1914 года. Источниковедческое исследование». Вот почему бы коммунистам не глянуть просто один документ?

«Ленин В. И. Письмо (на немецком языке) Бела Куну об отказе исправить присланную Бела Куном совершенно неудовлетворительную запись речи В. И. Ленина (речь отсутствует), о возвращении записи речи Бела Куну, - и надпись на конверте: "в архив (копия П[ись]ма к Бела Куну от 27.X.1921 г. о немецк[ой] речи ("Unsinn") и ("Methode"). 27 октября 1921 г. Москва. 1) Письмо и надпись на конверте. Автограф черными чернилами (9385); 2 лл. 2) Письмо - автограф красными чернилами (21619); 1 л.»

 

В статье Ильич такое вряд ли позволил бы, но тут-то просто записка.

Кстати, вот сходство по форме: «С болью в сердце прочтет каждый сознательный рабочий подпись Горького, наряду с подписью П. Струве, под шовинистски-поповским протестом против немецкого варварства». Это из заметки Ленина «Автору "Песни о соколе"» (Социал-демократ № 34, 5 декабря 1914 г.)

ПСС, издание пятое, том 26, стр. 96-97.

 

Имеется в виду обращение «От писателей, художников и артистов», составленное И. Буниным и опубликованное 28 сентября (11 октября) 1914 года в №223 газеты «Русское Слово»: протест против жестокости войны и варварства Германии, в результате которых «гибнут в пожарищах драгоценные создания искусства, храмы и книгохранилища, сметаются с лица земли целые города и селения, кровью текут реки».

Как видите, оборот «[чьё-то национальное] варварство» Ленин вполне использовал. Только вот суть разная: русские у него — варвары и это нормально, а вот быть против немецкого варварства (массовых убийств и уничтожения культурных ценностей) — это-де шовинистски-поповский протест.

 

Нередко встречается возражение: раз этого текста нет в ПСС Ленина, где всё публиковали, то подделка однозначно!

Однако есть и ПСС Маркса с Энгельсом, но статья Маркса «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» (1856–1857 гг.) на русском языке впервые была опубликована в журнале "Вопросы истории" №№ 1-4 за 1989 г. В этой работе позиция Карла Маркса по отношению к России была крайне критичной: он не просто осуждал политику царизма, но объяснял события через «генетический код» экспансионизма России и приписывание русским «рабской психологии». В советское время работа не публиковалась,, так как в ней автор использовал уничижительные эпитеты и разделял сомнительные теории о «характерных чертах славянской расы». Это вступало в противоречие с образом Маркса как основоположника пролетарского интернационализма.

*****

veremeenko_alex: — в чём он не прав?

Вот что писали при царе о русских:

«О санитарных требованиях русские крестьяне имели смутное представление.

Полы, в большинстве своём земляные, служили источником грязи, пыли и сырости. Зимой в избах содержался молодняк – телята и ягнята, следовательно, о какой-либо опрятности не могло быть и речи. Солома служила универсальным покрытием для пола в крестьянской избе. На неё дети и больные члены семьи отправляли свои естественные надобности, и её, по мере загрязнения, периодически меняли.

Не было в сельском быту и надлежащей гигиены питания. Пищу в крестьянских семьях, как правило, употребляли из общей посуды, столовых приборов практически не знали, пили из кружек по очереди. Посуду крестьяне после приема пищи не мыли, а только ополаскивали её в холодной воде и ставили на место. Настоящим образом посуда мылась не более одного-двух раз в год.

Уборных не было. Так, в воронежских сёлах отхожих мест не устраивали, а «человеческие экскременты были рассеяны по полям, на дворах, задворках и пожирались свиньями, собаками, курами».

И вот из этих людей на грани животных Ленин создавал великую русскую нацию.

 

— Смена тезиса, речь не про крестьянский быт.

Ну и не понял: во всём остальном мире в то время крестьяне зашибись жили, да?

Роль большевиков в росте образования, культуры и т.д. никто не отрицает, но написано, что-де нации не было (раз создавал), что, мягко говоря, маразм.

 

veremeenko_alex: — Вообще-то в 1913 так крестьяне жили в Европе только в РИ.

Были русскоговорящие люди, которые на считали себя нацией, а православными поддаными царя.

 

— 1. Обосновать бы. С тем, что крестьяне и рабочие (а также обычные служащие) жили далеко не шикарно, мягко говоря, никто не спорит. Но что, везде в Европе жили точно-точно лучше?

И, кстати, все инородцы в РИ были культурнее русских, да? Претензия именно к русским.

Проблема в том, что и статистика в то время далеко не полна, и тема идеологизирована чуть больше, чем полностью.

Утвеждения о многовековой бедности и отсталости русского народа долгое время активно распространяли многие: дореволюционные либералы, коммунисты в СССР, нацистская пропаганда, западные историки и политологи, современные либералы. Ну и всякое типа укров ближе к современности. А вот чтобы нормальный сравнительный анализ — не встречал.

2. Не надо подменять "являться" на "уметь в самоидентификацию умными словами" и национальную принадлежность на гражданскую.

Кстати, а белорусская нация в то время была?

Ответа не было.

Откомментировано: май 2026