Warrax

Понять СССР - 104: Запад не получил преимущества за счёт колоний?

В.: Запад обогнал СССР за счёт выжимки соков из колоний.

О.: И какие колонии доили проигравшие Германия с Японией? Какие колонии выдаивала Финляндия? Конечно, Финляндия извлекала определённые выгоды из соседства с СССР, однако Прибалтика извлекала ровно такие же, и даже большие выгоды. Вместе с тем Прибалтика резко отстала от Финляндии.

Для начала отмечу передёргивания и суггестии в самой формулировке такого рода.

Во-1, с чего это Запад обогнал СССР? В чём именно? Буквально полчаса назад (люблю синхронизации) наткнулся на замечательную формулировку: "В СССР были бесплатные квартиры, больницы, дома отдыха, санатории, садики, пионерские лагеря, университеты, но не хватало бананов. ...эти тёмные времена позади, и сейчас всем хватает бананов".

Стандартное передёргивание: сравнивается hi-middle class в "цивилизованных странах" и средний уровень по СССР, при этом "забывается", что надо рассматривать средний (медианный, а лучше модальный) уровень даже не по "цивилизованным странам", а во всей капиталистической системе вместе, включая Африку. Как раз сейчас разберём вопрос с колониями, кстати.

Даже на желудочном уровне: в СССР после Второй Мировой войны отменили продовольственные талоны в 1947 году, во Франции — в 1949, в Англии — в 1954. В СССР они заново появились в 80-х, когда партократией был взят курс на уничтожение социализма: искуственно усиливался дефицит и всё такое. Скажем, почему ввели талоны на сигареты? Потому, что закрыли на ремонт одновременно 26 табачных фабрик из 28-ми. Заодно ещё и полусухой закон ввели.

Даже сейчас в США имеется программа государственной продовольственной помощи. Её карточкам в 2017 году пользовался каждый восьмой американец, более 42-х миллионов человек. B ближaйшиe 10 лeт бюджeт, выдeляeмый нa пpoдoвoльcтвeнныe тaлoны, будeт уpeзaн бoлee чeм нa $21З млн (З0% дeйcтвующeгo paзмepa финaнcиpoвaния).

Ну и показательный ответ на разбор вопроса "Понять СССР-98: экономический рост СССР — ерунда, капитализм лучше":

— Блестящая аналитика в стиле "а вы их госдолг видели?", причем буквально.

— Главное там — фикция ВВП как параметра. Но госдолг - таки да, тоже в тему. Нельзя сравнивать эффективность мошенничества/грабежа и труда.

— Можно писать что угодно и манипулировать цифрами как угодно, но факт остается фактом: экономика США является первой в мире и, скажем так, самой важной в мире с точки зрения того, какие товары и услуги производятся в США или с непосредственным участием США.

Очень наглядно: либералы/капиталисты — сторонники грабежа, неотдачи долгов и проч., и проч. Это называется "быть эффективным собственником". Однако, по данным фонда United Way, более 40% домохозяйств в США не могут себе позволить расходы, соответствующие уровню жизни среднего класса — оплату аренды и ухода за детьми, приобретение транспорта или мобильного телефона, и так далее.

Ссылка уже не работает, но вот на ту же тему. Да и вообще легко гуглится.

Во-2, "забыто", что Финляндия была вполне развитой страной, между тем как Прибалтика — мягко говоря, не очень. Сравнивать-то надо относительно предыдущего уровня. Прибалты не просто так с радостью встречали советскую власть, а затем российские «оккупанты» поднимали экономику «оккупированных» прибалтийских республик. Чего стоят прибалты сами по себе — см. современность.

Также отмечу известный метод: сравнивать среднее с "витриной". Хоть что-либо новое.\

Что же касается Финляндии, то читать интернет на эту тему даже забавно, полёт фантазии пишущих поражает воображение. На самом деле всё просто. Конечно, играет роль и то, что Вторая Мировая Финляндию, можно сказать, и не затронула, но вы население Финляндии вспомните: 5,5 млн — меньше, чем в Москве. Это означает отсутствие какой-либо самостоятельной политики автоматом, сорри за прямоту. Не надо тратиться на армию, на проблемы во внешней политике; какие-либо долгосрочные мегапроекты типа космоса и проч. — просто невозможны. Поэтому по сути Финляндия — это тихий загончик Запада, который существует в таком типа успешном виде ровно до тех пор, пока ему это позволяют — на горнолыжные курорты ездят. Пока же может тратить деньги на социалку и проч. При этом, если отрубить экспорт, автаркию не потянет от слова "совсем". Домашняя декоративная собачка часто живёт лучше дикого медведя в плане "социалки", чему удивляться? Кстати, при царе Финляндия имела кучу льгот и уже тогда жила лучше, чем население РИ в среднем.

Кстати, я не затрагиваю вопрос "действительно ли финны живут гораздо лучше" — не в курсе и никогда не интересовало. Но процитирую из комментариев:

"Всего 5 млн 500 тыс. человек. И на них мы поделим полтриллиона общего финского долга перед нерезидентами. Получим около 100 000 долларов на каждого финна. И на старика, и на только что родившегося. Представьте себе россиянина, в благосостояние которого вложили 6 млн руб. Представьте себе, как выглядит его семья из трех человек. В каком доме они живут, на каких машинах они ездят. Они набрали кредитов на 18 миллионов рублей. И будут делать это впредь, чтобы выплачивать небольшие проценты по займам".

"Небольшая страна-деревня, где все друг друга знают в лицо, в которой даже капиталистические кризисы мимо проходили, бо из-за связей с СССР они даже нефтяного кризиса 70-х не заметили. Какие тут вопросы и сравнения с нами ещё нужны?".

В своё время "их прокачал СССР, поскольку через них обходили санкции, получая доступ к западных материалам и технологиям. А потом уже закрутилось. Главное — финны затолкали свою русофобию поглубже себе в дупу, отдав предпочтение экономике. Это урок всем «соседям», который они упорно не хотят усваивать".

Или вот, на тему социалки, про стариков:

"...дома для престарелых. .... Так вот, если говорить о государственной организации, то эта система в Финляндии практически больше не существует. ...Сейчас пытаются сделать уход за престарелыми открытым рынком. ... кому такие частные дома для престарелых по карману? ... У обитателей частных домов для престарелых деньги образуются, в основном, от продажи имущества. Они так думают, что продал тысяч за 300 свое жилье, и можешь доживать спокойно и досмотренным. Ага-га. На сколько тех денег хватит, даже если идет пенсия. .... Ещё хуже тем, кто имущество не реализовывал, а потихоньку раздарил детям-внукам-правнукам".

В общем, как обычно: благостность капитализма резко уменьшается при переводе взгляда с рекламы на факты.

grinchevsky: — по Финляндии всё ещё "красивее", чем ты пишешь.

1) Финны до 1955 были тем ещё "заповедником нищеты". Потом их достало, и произошла "тихая революция". Они перестали тратить бешенные деньги на вооружения + начали быть "Торговым мостом" между СССР и Западом. И именно с функции "моста" столько срубили, что стало хватать на развитую социалку.

2) Но при этом "загончиком Запада" они не особо были. Их марка не была свободно конвертируемой, а проценты по кредитам доходили да 15 и выше. И потому новым "глотком воздуха" для них стал доступ к дешевым европейским кредитам после перехода на евро.

3) А с "нулевых" они активно зарабатывали на тех из наших, кто прикупал "квартирку в Европе". Ну и на наших (в основном) туристах.

Потому они после 1955-го в любой момент времени Прибалтику и опережали. :-/

Надеюсь, подтасовки понятны, и наконец-то перейдём к теме колоний.

Передёргивание тут косвенное, основанное на психологии: когда обычный челоаек чистает про колонии, то представляет собой картину "Англия и Индия" или там "Бельгия и Конго" — откровенное ограбление напрямую. Но рентабельно подобное лишь недолго, когда можно, образно говоря, приехать, заполнить сундук залотом, насыпать по карманнам алмазы и отчалить обратно. А вот перенос производства в страны, где платить рабочим можно ГОРАЗДО меньше, это типа уже не колония, а просто честный — по закону! — бизнес. Но мы-то будем смотреть de facto, а не de jure, не так ли? Впрочем, даже если взять, извините. Википедию, то:

"Коло́ния (лат. colōnia «поселение») — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима".

Вполне. Просто надо учитывать распространённость "особого режима" — проще говоря, отсутствие фактического суверенитета.

Вот хорошая заметка "Небольшой экскурс в историю колоний", цитирую самое важное:

"...возникла мысль, что нормальному государству для развития нужны колонии. Причем не абы какие. Типа, колонии надо иметь там, где тепло, где урожай собирают 4 раза в год, а папуасы и папуаски добрые и красивые, и только и ждут колонизаторскую елду себе в чрево. Возможно для кого-то это окажется шоком, но я вам скажу, что на самом деле колонии — вещь убыточная.

...если рассмотреть все колонии, то прибыльных — реально прибыльных, причем долгое время — мы увидим только четыре — это североамериканские колонии Англии, Испанская и Португальская Америка, а так же голландская Юго-Восточная Азия.

Почему?

С Перу, Мексикой и Бразилией понятно — из первых двух испанцы вывозили 20-25 процентов своего бюджета в серебре. Из Бразилии португальцы вывозили четверть своего годового бюджета в золоте. Но как вы понимаете, у России это было со времен Ермака Тимофеевича, только надо было знать, где искать.

А вот вариант североамериканских колоний очень интересен. На чем имело английское правительство основной профит? Позволю себе цитату из Яковлева, которая многое объяснит:

"Табак, возделывавшийся в Вирджинии, запрещалось вывозить непосредственно потребителям в другие страны, а надлежало сначала доставить в английский порт, хотя в конечном счете континентальная Европа поглощала две трети вирджинского табака. Плантатор мог продать табак только британскому купцу и отправить его только на английском корабле. Он не мог приобрести нигде товаров, кроме Англии, товары любых других стран предварительно поступали в английские порты, где они перегружались на корабли, следующие в Америку".

...Очень часто случалось так, что низкие цены на табак в Англии не покрывали расходы по доставке и стоимость заказанных товаров. Плантатор, не имевший возможности при тогдашних средствах связи узнать об этом, не мог маневрировать. С обратным кораблем он получал заказанные им товары и уведомление о размерах предоставленного торговцем кредита. Долг с большими процентами приходилось погашать из стоимости урожая следующего года. ...

Ба, воскликнет наш искушенный читатель! Дык это же тот самый добрый кредит! Ну, все помнят, "БыстроДеньги"...

То есть в случае, когда не имеем ништяков типа золота, серебра или перца (который продается с 1000-процентной наценкой) нужно иметь в колонии

а) не аборигенов, а поселенцев, причем в достаточно большом количестве, которым нужны блага цивилизации в виде мануфактурных и иных ништяков.

б) Нужно завязать торговлю этой колонии исключительно на метрополию.

в) Нужно ввести грабительские тарифы, чтобы колония оплачивала все расходы метрополии на торговлю с колонией.

г) Запрещать и вредить альтернативной торговле колонии с другими странами.

Ба, скажете вы, так это же прямой путь к войне за Независимость! Так и есть.

На этом погорели испанцы, колонии которых не могли торговать с другими, а только с метрополией, и в результате все-таки появился Боливар.

На этом погорели англичане и началась война за Независимость.

На этом погорели французы — Туссен-Лувертюр поднял мятеж именно тогда, когда Конвент решил завязать экономику Санто-Доминго на метрополию.

И так далее, несть им числа.

У кого-то это произошло раньше, у кого-то позже, но конец был один.

Ну а если не проводить политику по переселению и просто цивилизировать туземцев, чтобы создать среди них искусственный спрос на ништяки метрополии? Возвращаемся к примеру №1 — смотрите траты на французский Алжир.

Переход от каменного века в капитализм стоит очень дорого...".

Естественно, мы рассматриваем прибыльность или убыточность для государства, а не для некоего круга частных лиц или пары коммерческих организаций. Из относительно недавнего, помнится, была хорошая таблица с Блумберга: за пять лет (2009-2014) долг Греции вырос с 50 до 100 миллиардов — но при этом из долга частным банкам превратился в долг государствам (Франции и ФРГ в первую очередь).

Но, понятно, речь шла о классической колониальной модели: даже она расходится с общепринятым представлением.

В итоге в "свободное плавание", разумеется, никто никого не отпускает. Колонии получают формальную "свободу", но контроль всего, "чего надо", остаётся у хозяев. Некоторые остатки выделяются для кормления ручной компрадрорской буржуазии. Пока слушается — народный демократический режим, чуть что — диктаторский, и "должен уйти".

Вот ещё из интернета приблизительно про то же:

"В 18-м веке для того, чтобы вырыть большую канаву, экономически эффективным было согнать несколько десятков землекопов с лопатами, дать каждому по куску хлеба, воды и пусть копают. В 21-м веке экономически эффективнее пригнать экскаватор, заправить его соляркой, ну и нанять экскаваторщика за десять баксов, чтобы он за полчаса выкопал такую же канаву.

Теперь вернемся к колониям. Проблема колоний в том, что у них нет экскаваторщиков. ...чтобы обучить землекопа на экскаваторщика, нужно потратить много-много времени, денег, и еще не факт, что получится, т.к. среди землекопов немало "джамшутов". И чем дальше в лес, тем сложнее становятся "экскаваторы", тем более высокая квалификация исполнителей требуется для получения максимального дохода. И тем меньше подходящих людей находится в колониях.

Поэтому намного выгоднее, чтобы дети землекопов сами за свои средства обучались на экскаваторщиков. Ну, или в тени пальмы ели свой ежедневный банан, запивая его благотворительной кока-колой: так от них убытка меньше.

А их алмазы, цветные металлы и специи гораздо проще и дешевле выменивать на бусы, айфоны и брендовые сумочки.

Что же до диктаторов, которые бусам предпочитают тонну баксов в банке, то ради них можно напечатать очередную тонну баксов...

Кроме того, есть еще один фактор. Если в 18-м веке дикари бегали с копьями и луками, то сегодня они бегают с калашами и гранатометами. А этот фактор сильно удорожает прямую колонизацию территории.

В общем, дешевле и проще их не колонизировать, а торговать с ними....".

...на на таких условиях, что отличия от ограбления по сути лишь формально-юридические.

"Нет рабства безнадежнее тех рабов, кто полагает себя свободным от оков" (с) Гёте

Кстати, все в курсе, что "Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии" — по итогам Второй Мировой — был подписан лишь в 1990 году? А знаете, что он НЕ является полноценным договором о мире? Конспирологию на тему "канцлер-акта" вспоминать не буду, достоверных данных нет; но очень интересно, действительно ли все будущие правители ФРГ всегда совершали визит в США "просто так" еще ДО избрания, незадолго до такового?

Также неплохо бы учитывать, что если названия "колония" нет, это не значит, что есть независимость.

Про ФРГ уже упоминали: по сути рулят Евросоюзом, но строго в рамках "слушаться МВФ, ФРС и глобалистов в целом, обычно через США". А все в курсе Великобритании? Которая до сих пор монархия, и это почему-то не волнует радетелей за демократию? Монархия отнюдь не декоративная: ознакомьтесь с правами монарха, если кто не интересовался.

Для справки: да-да, колоний у Великобритании нет. Но есть "Содружество наций" — добровольное межгосударственное объединение 53-х суверенных государств, в которое входят Великобритания и почти все её бывшие доминионы, колонии и протектораты, Включая Канаду, Австралию и Пакистан. При этом есть Королевства Содружества — 16 государств, в которых королева Елизавета II является монархом и выступает как глава государства. Официально.

"Вне Великобритании королева по представлению премьер-министра каждого королевства назначает генерал-губернатора в качестве своего представителя в её отсутствие. Также она представлена губернатором в каждом из штатов Австралии и лейтенант-губернатором в каждой из провинций Канады. Эти должностные лица обладают почти всей полнотой власти конституционного монарха, в основном выполняя, тем не менее, чисто церемониальные функции, и имеют так называемые королевские прерогативы". Все хором поверили?

Кстати, в 1975 году генерал-губернатор Австралии Джон Керр отправил в отставку премьер-министра Гофа Уитлэма.

Что-то я отвлёкся, как обычно, на "в общем виде"....

В общем, суть в том, что Запад получал и продолжает получать преимущества за счёт колоний. Просто сейчас это делается скрыто, через экономическую и политическую зависимость. Россия при Ельцине также по сути была колонией Запада, и это сказывается до сих пор: если во внешней политике Путин уже вернул России державность (но ещё и утвердить надо до уровня "всем понятно и даже не рыпаться"), то внутри страны — сами знаете, что. Начиная с приснопамятного геноцида пожилых людей по зеветам МВФ.

При этом внутри "цивилизованных стран" также есть своё "кто кем харчуется". И очередной раз напомню, что "страны третьего мира" принадлежат именно той же системе. Там не "другой капитализм", а тот же самый. Просто роль другая: грабитель и терпила соотв.

Про Германию, которая по факту является колонией, но сама назначена капо Евро-барака, уже говорили. Стоит лишь добавить, что после Второй Мировой США надо было куда-то девать деньги, полученные с гешефта на войне. Вот и инвестировали в Нвропу и Японию в обмен на суверенитет, если своими словами. При этом в Японии большую роль сыграл именно естественный национализм, когда по возможности своему давалось преимущество, велика роль планирования и регулирования, меньше полагания на "руку рынка" по сравнению с Европой/США. Плюс добавить эксплуатацию на износ, которая продолжается и сейчас.

Политически же Япония, образно говоря, — это непотопляемый (ну, это образно) авианосец США. Наглядно: согласно Договору о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией США имеют право создавать и использовать военные базы на территории Японии с любым количеством вооружённых сил. Более того, Япония обязана их защищать в случае нападения. Конституция (глава II) гласит об отказе от применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров: "Право на ведение государством войны не признаётся". Официально Силы самообороны являются гражданской (невоенной) организацией.

Резюме: смотрим системно и не ведёмся на западную логику "только формально-юридически".

И ведь ничего секретного! Вот, из Википедии:

"Неоколониализм — система подчинения и эксплуатации развитыми капиталистическими государствами молодых неразвитых стран и экономик, в том числе недавно освободившихся из колониальной политической зависимости, с помощью неравноправных экономических и прямых военно-политических отношений и договоров в связи с полной несостоятельностью прежней колониальной системы и краха колониальных империй как результата возникновения и развития СССР и стран социалистического лагеря. Вторично «расцвел» после «разгрома соцстран» (Ф.Кастро) и Советского Союза в 1990-е и нулевые годы".

Вот хорошо написано (именно отрывок, а не весь текст):

"От компрадоров-политиков требуется немногого — принять правила игры, обчищающие страну «временного проживания» до нитки, задача местных деятелей «культуры» — постоянное зомбирование населения. Олигархи метрополии держатся за мощь метрополии, она им позволяет грабить колонии, а в колониях компрадоры-олигархи держатся за метрополию, так как она им позволяет уцелеть (компрадоров-олигархов разорвут на части, если метрополия не будет их поддерживать денно и нощно) и помогают грабить свою же страну. Очень даже выгодный и дешевый вариант. Не только в бывшем соцлагере, но и в других местах англосаксы переходят сегодня на эту схему.

Последний, «наивысший» метод грабежа, создание таких условий, чтобы все текло само по себе. Здесь нужны и МВФ, и ВТО, навязывающие правила игры, убийственные для экономики других стран. Требование МВФ всегда — денационализация (приватизация), требование ВТО — открыть рынки для западных товаров. Если рынок Японии пришлось открывать США при помощи посылки к ее берегам эскадры Перри в 1854 году, а англичане рынок Китая открывали в опиумных войнах, то сейчас все больше применяют метод изоляции, блокады, требование соблюдения прав человека (сепаратистов). Но и от добрых старых методов не отказываются: югославские медные рудники и иракскую нефть пришлось приватизировать при помощи крылатых ракет, по-другому не получалось.

Неплохо привязывает к хозяину и международное разделение труда, специализация экономик. Например, в 30-х годах в Гондурасе и Боливии, давно являющимися придатками США, в результате кризиса временно оказались не нужными гондурасский кофе и боливийское олово — еду в обмен на них не завозили, и люди умирали от голода целыми селениями. ...Не менее важный инструмент, чем авианосцы, идеологическая машина. Голливуд на весь мир транслирует американскую идеологию потребления и превосходства, заставляя обывателей со всего мира стремиться попасть в США, переводить туда все свои сбережения, обеспечивать постоянный приток специалистов".

август 2018