Warrax

Понять СССР - 097: Несуны были везде, воровство было нормой

Претензия частая, так что специально подыскивать цитату не буду. Но вот есть хорошее изложение:

"Если вы откроете любой (ну, практически) номер журнала «Крокодил» 1950-1980-х годов, то первое, что вам бросится в глаза (помимо остро-политической тематики) - это несуны. Безусловно, они имели место всегда - и в СССР, и до СССР, и помимо СССР. ...не советские это мерзопакости, но -- человеческий фактор. Просто в СССР несун сделался чем-то, вроде удобной мишени для сатиры

...Нынче пишут, что несун -- это последствие советской 1) бесхозяйственности 2) невозможности ничего купить. То есть сразу два фактора давали эффект. ".

 

Далее там напоминается, что не надо смешивать несунов с откровенными ворами и дельцами теневой экономики, мы тоже смешивать не будем. Для начала вспомним, что претензии вида "и только в России..." в 99% случаев обозначают русофобию и дремучее невежество. Из комментариев к посту:

 

10600nm: -- У нас, в богатенькой Канаде, с завода тоже воруют всё, что плохо лежит и хорошо блестит. Буквально вчера открываю спецключем высоковольтный источник питания лазера, и что же я вижу? К железному шкафу ключ уже подобран и кто-то уже заделал заначку для выноса: пол-сотни пачек рабочих перчаток, десяток упаковок безопасных пластмассовых очков, 1000 пар ушных затычек и 500 кевларовых налокотников (такие, помните, девочки в советских школах носили поверх рукавов, чтоб не протирались?)

Всё готово на продажу, небось за треть цены в китайскую потогонку.

Пару лет тому назад два заводских реднека (с зарплатой, типа, 45К на рыло) попались на краже отработанных медных электродов на предмет сдачи в цветмет за 500 баксов.

Украсть ящик водки, по дешёвке продать, а деньги пропить -- отнюдь не русское изобретение.

Вернёмся к СССР и даже вспомним озорное "Неси с завода каждый гвоздь, / Ты тут хозяин, а не гость!". Впрочем, у меня такое ощущение, что многие антисоветские анекдоты и т.п. придумывали специально. Вот и тут -- а на хрена столько гвоздей? Одно дело -- взять жменю, если надо забор поправить, например, но вот тащить всё, что плохо лежит, из принципа -- это специфическая психика. Такие тоже были, никто не спорит, но большинство -- о коем и имеет смысл говорить -- брали на производстве для себя по потребности, а не тащили из принципа. Вот хороший комментарий в обсуждении:

dr_van_mogg: -- "Наверно, это смешно, но всё идёт от столь нынче жалеемого Александра Николаевича Освободителя...

После реформ второй половины XIX века постепенно остались предоставленными сами себе миллионы людей, ничего толком не умеющих, людей совершенно необразованных, недалёких, наивных и по большей части звероватых (желающим рекомендую почитать о быте русского крестьянства). Как бы ни был плох барин, но он и пьяницу с лентяем мог посечь, и в голод своим крестьянам помочь. Тут рекомендую почитать о периодическом голоде во второй половине XIX века и о том, как голодающие оказывались предоставлены сами себе.

А тут и революция подоспела и вроде как вчерашние неприкаянные стали гегемонами. А хочется-то чтобы всё как у людёв было. Да и в тех же колхозах довольно долго боролись с этой тенденций, нуачо, всёжеж опчее, нет?"

 

Проблема СССР в плане несунов была, если кратко, в том, что подавляющее большинство населения ещё не так давно составляли крестьяне с, не побоюсь сказать, мелкобуржуазным менталитетом. Тащить всё в дом, который должен быть полной чашей с краю.

Второй фактор -- это постепенная деградация идеологии до материальных благ.

На всякий случай: да, улучшение уровня жизни должно быть, но оно не должно быть самоцелью.

Вот типичное обсуждение:

 

-- я, будучи студенткой, подрабатывала на консервном заводе, в сезон закатки горошка зеленого. Одна постоянная работница, очень колоритная пышнейшая грудастая баба, выносила в лифичике между сисями по 6 банок горошка за раз...три банки в одну сисю и три в другую. С гордостью демонстрировала нам сие умение "нести чтоб никто не заметил".

-- Тут важно не то, что "выносила". Бог с её "маленькими хитростями"! Важно то, что, с одной стороны, "гордилась, публично рассказывала", а с другой стороны никто из слушающих не осадил, не пресёк. И даже мысли такой не возникло! Ну, не идейно-накалённое наше общество, что же тогда удивляться, что нас жрут разные хищники?

 

Здесь что надо иметь в виду: формально-юридически под "воровство" попадают совершенно разные категории поступков.

Скажем, в юности я полтора года проработал на молокозаводе -- пойти взять бутылку кефира с конвейера и выпить было нормой. И ни разу мне никто не докажет, что это-де -- воровство. А вот взять ту же бутылку домой -- это уже и есть "несунство", к которому относились нейтрально. Но -- при условии "для себя". Те же шесть банок горошка каждый день если тырить -- то это уже явно не лично себе. Но и тут есть градация. Увы, проблема дефицита имела место, и тот же горошек был вполне ценным подарком знакомым. А вот тырить на продажу -- это уже некомильфо и уголовщина. Как-то, помнится, работниц маслоцеха спалили с сумками на вынос -- устроили товарищеский суд, просто чтобы не было сразу уголовки.
Ещё раз уточню: я здесь говорю именно о несунах, а не о осознанных расхитителях социалистической собственности. Т.е. явлении, не заслуживающем особого внимания. где-то на уровне мелкого бытового пьянства без дебоша и проч.: да, неприятно и бороться надо, но мелочь же. В продвигается оно как "это присуще именно советскому человеку" и "это же воровство!".

Последнее, кстати, -- надёжный указатель на то, что рассуждающий если и не либероид напрямую, то придерживается западной парадигмы "формальный закон важнее справедливости". С социалистической же точки зрения цель -- это не максимизация прибыли, как при капитализме, а снабжение населения теми же продуктами. С такой т.з., если работник предприятия не зарывается и не пытается именно воровать с целью получения прибыли -- ничего страшного не происходит. При этом имеет место маразм "предприятие выпускает нечто, но это нечто не продают в городе и даже работник не может просто купить". Если по уму, то надо было бы разрешить работникам предприятия покупать продукцию практически по себестоимости (с ограничением кол-ва, чтобы именно для себя), и продавать её по месту производства уже по обычной цене. И вот когда это налажено, усилить контроль и ответственность именно за кражу.

 

Ну и что касается тезиса "только в СССР таким гордились, а вот на Цивилизованном Западе, если такое и делают, то скрытно".

Русофобы/антисоветчики, как обычно, просто не понимают системы "как всё работает и почему". В СССР, когда хозяйство было типа "общим", вынести что-то по мелочи не считалось зазорным. При этом те же люди исправно платили в автобусе без кондуктора, возвращали стаканы в автоматы с минералкой и т.д. Т.е. именно что было строгое и всем понятное отличие несунов от воров.

На Западе всяческое производство давно уже частное. "Общими", т.е. государственными, являются налоги. И вот тут ровно то же самое: те, кто "оптимизируют" налоги миллионами и миллиардами -- скромно помалкивают, а обычные люди, сэкономив как-то налоги на несколько баксов, хвастаются своими достижениями, и относятся к ним также нейтрально-одобрительно, как и в СССР к несунам. Суть -- ровно та же.

P.S. Также см. Понять СССР - 044: Воровство корма в колхозах (сомнительное).

апрель 2018

*****

scancat: -- Не следует забывать и о юридической стороне дела. Хищение квалифицировалось как уголовное деяние (кража), если суммарная стоимость похищенного составляла от 50 руб. (для времён СССР это весьма значительная сумма). В противном случае применялась ст.49 КоАП РСФСР «Мелкое хищение государственного или общественного имущества», административная ответственность по которой ограничивалась штрафом в размере до ста рублей или исправительными работами на срок до двух месяцев с удержанием двадцати процентов заработка.

*****

Лопатников что-то решил набросить и создал два опроса. "Является ли человек, получаюший доход без труда, вором?" -- банален и поэтому не интересен. Скажем, сдаёт квартиру -- вором явно не является. А вот другой опрос похитрее:

"Человек, числящийся на винного-водочном комбинате рабочим зарабатвает 20000 рубдей в месяц.

Одновременно с работой он исхитряется красть с завода по четыре бутылки водки в день, которые продает вечером во дворе дома, где он живет по 200 рублей, что несколько дешевле, чем в магазине.За месяц (24 рабочих дня) набегает 19200 рублей -- то есть практически столько же, сколько он честно зарабатывает?".

 

Я не претендую на телепатию и не знаю, что хочет Лопатников. Явно, что странного, но я у него всё равно забанен и спросить не могу.

Понятно, что формально, по УК, он водку крадёт. Никто не спорит.

Но есть нюансы:

- при социализме рабочий-несун, таская продукцию с работы и её продавая, паразитически тырит у народного хозяйства, по сути -- у своих же товарищей;

- при капитализме рабочий, ловно выносящий продукцию с работы и её продавая, всего лишь уменьшает эксплуатацию себя, любимого, эффективным собственником, при этом обеспечивая своих товарищей более дешёвым продуктом при сохранении качества, т.е. снижает их эксплуатацию.

Во втором случае -- красава, в первом -- антиобщественный элемент. Это именно по справедливости, что не совпадает с "по закону".

 

Возникает вопрос: ну ОК... но как тогда объяснить, что в позднем СССР тащили всякое и это, как правило, не осуждалось?

Да всё просто. Народ -- он же не дурной (скажем, на агитки либерастов о толерантности ко всяким ведутся по сути лишь интеллигенты) и понимает, что идеология марксизма сдохла (вообще-то, была мертворождённой, но хорошо маскировалась, т.к. тот же Сталин понимал, что без теории -- смерть, но коней на переправе не меняют, а потом ему дали умереть побыстрее). Расхождение деклараций официальной идеологии и действительности было понятно всем и каждому, поэтому если в том же блокадном Ленинграде умирали от голода пекари и хранители семенных фондов (была идея, которая важнее жизни -- та самая, не побоюсь контекста, сатанинская гордость как инстинкт самосохранения Личности), а при развитом застое можно было тырить с работы по мелочи при полной индифферентности, а то и поддержке, коллектива. Идеи, так важной русскому человеку, -- уже нет, кругом враньё и тот же социализм подают по-мещански, через материальные блага (которые должны быть, но как следствие, а не мотивация!). Вот стремление к ним и реализуется. Нет ощущения народного государства -- соответственно, это тыришь уже не у товарищей, а так, абстракно, "ни у кого". Поэтому "ничего такого".

Обратите внимание: если, как приведено в примере, для продажи -- то это спекуляция, и в принципе одобрения не вызывало. А вот если этот самый рабочий брал бы по поллитре для себя лично на ужин -- никто его не осудил бы вообще изх нормальных позднесоветских людей. Или, скажем, в ситуации "вынес ящик на день рождения и всех угостил". Было чёткое понимание "для себя и поделиться" vs "спекуляция и ради прибыли".

Возможно, современному молодому поколению (гы, я уже стар, и вообще суперстар) это сложно понять. Но я пишу эту серию постов не для того, чтобы агитировать за "СССР-2.0" (глюков было столько, что копии нафиг не надо) и не для того, чтобы обличать. Было всякое и по-разному, но менталитет масс отличался от капиталистического -- и вот это мне хотелось бы донести до читателей. И пусть они сами решают, за социализм они или капитализм, имея данные "как было на самом деле", что вследствие общей антисоветчины в РФ понять "с нуля" сложно: агитки против агиток.

...и, кстати, не забывайте, что мировозрение советского человека, которого пытались воспитать, -- это по сути русский менталитет и ничто иное.

sharper_: -- Слово "несун" выдумало начальство, чтобы перевести стрелы со своего воровства Камазами на работяг. А само явление началось с того, как экономика начала становиться экономной и всякие полезные в хозяйстве неликвиды стало невозможно выносить официально. Из того же времени совершенно безхозяйственное уничтожение годных еше вещей - инструментов, станков, мебели, материалов. Причем зачастую прилюдное. Ну тогда же рабочие и забили на неприкосновенность госсобственности, которая стала ничьей. Тогда же и пословицу сочинили про "вы делаете вид, что платите, мы -- что работаем".

vi4kin77: -- Вообще-то право пользования тем, что делаешь -- это вполне себе традиционная система оплаты труда. От крестьянских времён, когда батраку прямо прописывалось что ему полагается в качестве зарплаты, и отдельно -- "во время работы может жрать с хозяйского стола сколько влезет". Традиционно оплата низка и "натуральная часть" часто являлась единственным стимулом пойти работать именно туда, а не сюда. Платят у всех одинаково мало, но вон там хозяйка готовит лучше -- туда и пойду. Позже это трансформировалось и во всех прочих сферах, от колхозов до КБ. Типа: "Платят везде одинаково мало, но если пойти на стройку, то через год из натасканных кирпичей сарайчик построю!". Это едва ли не прописано в договоре. Оно и сейчас так. Я лучше закрою глаза на то, что гражданин с работы гвозди тырит (всё одно их тоннами под бульдозер пускают), чем поднимать зарплату или придумывать какие-нибудь другие способы стимулирования. Всё что вынесут -- уже включено в цену товара, это заполанированные расходы. Да, если выносишь больше разрешённого уровня -- тебя поймают и отбуцкают. И товарищи по коллективу осудят. Но если всё в рамках неформального договора, то и претензий нет ни у кого.

aletheiaagathon, О воровстве в СССР и РФ

Одна из парадоксальных для обыденного сознания мыслей, я полагаю, следующая: когда завфермой украл поросенка, а потом вырастил его, для национальной экономики это выгоднее, чем когда бизнесмен законно вывел миллион (или даже тысячу) долларов за границу. В том смысле, что этот поросенок был украден и незаконно приобретен, однако пресловутый завфермы потом вырастил его (создав добавленную стоимость), сделал это, чтобы удовлетворить собственную потребность в мясе (а в три горла человек не сможет питаться), и все произведенное пусть и не было учтено в статистике, но осталось в стране, увеличив ее богатство. А когда бизнесмен вывел миллион за границу, страна стала на миллион беднее (хотя можем порадоваться за страну, куда миллион вывели, она стала богаче). И что говорить о нередкой ситуации, когда и миллион был заработан нечестно, и выведен нелегально.

Другая мысль для обыденного сознания привычна, но от этого не перестает быть грустной: когда в нашей стране будут воровать на уровне брежневского СССР, мы скажем, что воровать стали меньше (даром, что иногда говорят о «повсеместном воровстве» в СССР). Я имею в виду не только то, что странно даже подумать о том, чтобы директор советской школы, например, воровал из вверенного ему учреждения, и тем более, чтобы это было массовой практикой. А в российской действительности об этом давно и открыто пишут в блогах. И я не касаюсь привычной многим практики «откатов» и разных видов коррупции. Но представить только, насколько много людей уклоняются от уплаты налогов – будь они предприниматели или работники с «серой» либо «черной» зарплатой. Как много людей были развращены этим, или не имея возможности найти другой работы, или будучи соблазненными разницей в доходах. Или предприниматели, какие не смогли бы «быть в рынке», если бы не уклонялись, как все прочие их конкуренты, от уплаты налогов.

Сложно представить, чтобы это явление было настолько распространено в советское время. Сложно, в первую очередь, потому, что денежное обращение имело небольшое значение, и потому, что оно было ограничено пределами страны. То есть если рабочий на заводе крал гвоздь или мясо для личного потребления, то он просто не имел экономического смысла красть слишком много: в три горла люди не едят, а воровать много для продажи на черном рынке тоже бессмысленно, потому что куда потом деть вырученные суммы? Суммы в десятки тысяч рублей казались большими в то время для таких действий.

Ситуация изменилась, когда деньги стало возможно выводить за границу. Здесь уже и миллиону, и десяти – найдется применение. Не потратить на Ламборджини, так понадеяться в неге провести свои дни на побережье – что было невозможно в годы СССР. Поэтому наряду с упрощением возможности воровства появился и экономический смысл воровать больше – теперь уже не десятки тысяч рублей, а миллионы.

И это упрощение повлияло на распространенность явления. Если рабочий на советском заводе мог брезговать воровством или не нуждаться в этих условных гвоздях, то с изобилием «серых» и «черных» вариантов ситуация стала другой.

2020