Warrax

Понять СССР - 080: Не было туалетной бумаги

Наткнулся на стандартный антисоветский высер от какой-то дочери фарцовщика и при этом непризнанного чиновниками детского поэта:

"я и ненавижу СССР.За то, что моего отца не печатали, потому что он был нон-комформистом, а не прославлял советскую власть. Он успешно писал детские стихи, они даже были в Букваре — что-то такое про умные машины, но от чиновников, с которыми приходилось иметь дело, его тошнило, поэтому карьеру детского поэта он задушил собственными руками, а для заработка стал «фарцевать»", который сводится к "Все унижались друг перед другом — и ненавидели друг друга за это".

Все, ага. По себе судит -- но это понятно. Из потока сознания такого вот вида, как в процитированном, выделил совсем уж крик души:

Всем, кто льёт слезы по СССР, советую вспомнить, каково это — вытирать ж*пу газетами.

Ну, помню. Ничего "такого".

Для справки: массовое производство туалетной бумаги в СССР началось в 1968 году. Сначала её вообще не покупали, затем провели рекламную компанию и ка-а-ак начали покупать всей страной! Образовался дефицит.

Однако, в отличие от некоторых других видов дефицита, он не волновал никого (насколько я помню) вообще. Лично я помню, что дома в городской квартире туалетная бумага была всегда, но в уличных туалетах типа "сортир" были гвоздики, на которые накалывались газетные листы. И это было привычно и вовсе не "ужос что" -- газетная бумага тогда была достаточно мягкая, если помять -- это сейчас на бумаге печатают всякую рекламу многоцветную, поэтому требуется мелованная, более толстая и жёсткая бумага. И, кстати говоря, вред типографской краски для задницы -- типичный антисоветский миф, судя по тупизне, антинаучности и "кому что ближе" -- от либеральной интеллигенции. Свинец использовался не в краске, а при печати на линотипах (прикольные машины, живьём видел) -- в составе типографского сплава, из которого отливали печатные матрицы. Т.е. "слышал звон", а по реальности -- аналог "детей массово насмерть потравили крысой, упавшей в котёл с супом" (была и такая антисоветская городская легенда).

Самое смешное -- это забывчивость на тему бумажных салфеток. Которые в продаже были всегда. Ну, может, в маленьких деревнях и не было (известная черта деревенского менталитета -- экономить на том, без чего можно обойтись), но дефицитом точно не являлись.

Таким образом, имеем типа трагедию: а-а-а, дефицит туалетной бумаги! А купить бумажные салфетки, тоже мягкие и в воде растворяющиеся -- не судьба? "Вам шашечки или ехать?" (с)

 

Почему же некневсе кидают такую странную предъяву? В СССР действительно было много недостатков, некоторые из них разобраны в этой серии; но, что показательно, на действительно недостатки подобные деятели почему-то, как правило, не обращают внимания. И дело тут не только в близости "жрать и срать" как девиза по жизни, а в западничестве "до костей мозга". Которое, в частности, проявляется в тупом следовании правилам, "как положено". Вот есть туалетная бумага -- ей и надо пользоваться, а чем другим для того же -- и в голову не придёт, это же не цивилизованно!

Забавный нюанс из обсуждения: "Я вот например, сегодня считаю устаревшим пользование туалетной бумагой, сам пользуюсь и приучаю детей к влажным салфеткам". Так лет через 20 будут писать про то, как страшно было жить в наше время -- мол, салфетки в стране были, влажность была, а вот культуры использования влажных салфеток для гигиены дефекации у этих русских дикарей не было.

 

Если же говорить о не-массовом производстве, то см. Товарный словарь / Глав. ред. И. А. Пугачев. - Москва: Госторгиздат, 1956-1961. - 9 т. Т. 1: Абажуры - Волконскоит. - 1956. - 1014 с.:

«Бумага туалетная вырабатывается из неклееной бумаги и выпускается в пачках весом 250 г, скрепленных бандеролью или связанных в одном из углов бумажным шнуром для подвешивания. Вес Б.т. 30–50 г/м², формат (в мм) 130 х 135, цвет естественного небеленого волокна.  <…> Вырабатывается также крепированной, в рулончиках, приспособленных к отрыванию куска бумаги определенной длины»

А вот ещё раньше, 1939 год:

Подобнее, "Урбанизация и особенности советского быта":

"...то один, до другой «популярный блогев» выкладывает материал, обличающий «нищий советский быт». С очевидным подтекстом, состоящим в том, что без частной собственности на средства производства жить хорошо никак не получится.

Конечно, тут можно было бы возразить примером стран с этой самой «собственность», и при этом – крайней нищетой жизни основной массы людей. (Скажем, Индии или Гаити.) Но данный аспект надо, понятное дело, рассматривать отдельно. Тут же имеет смысл обратить внимание на несколько иную сторону вопроса. А именно – на то, насколько эта самая «советская нищета» и «неустроенность» в действительности является нищетой и неустроенностью в современном понимании. Поскольку очень часто под данным определением скрывается нечто совершенно иное. Для примера возьмем столь любимый антисоветчиками «дефицит туалетной бумаги». С их слов выходит, что СССР был настолько отсталым и варварски обществом, что никак не мог освоить производство данного ценного продукта.

Однако в действительности дело обстояло совершенно иным образом. В том смысле, что туалетная бумага в Советском Союзе действительно появилась довольно поздно – ее выпуск начался в 1969 году на Сяськом ЦБК (в Ленинградской области). Однако даже тогда этот самый товар встретил … полное непонимание в массах. Народ просто не покупал его, поскольку не видел смысла тратить свои копейки на, пардон, «подтирание задницы» – поскольку привык обходиться для этого старыми газетами. (Т.е., совершенно бесплатно) Поэтому в стране даже запустили рекламную компанию «продукции Сяського комбината» - информация о ней шла в «рекламных роликах», показываемых в кинотеатре перед фильмом. (Ну, в самом деле, затоваривание складов – вещь крайне неприятная.) Однако даже после этого особой популярности пресловутые «рулоны» не получили, и вплоть до конца 1970 -- начала 1980 годов основная масса людей предпочитала прилежно разрезать (или небрежно рвать) «газетку» для указанных гигенических целей.

Наверное, тут не надо говорить, что данное отношение привело к существенному замедлению развертывания данного производства в стране. Однако стоило наступить указанному рубежу десятилетий –- как ситуация резко изменилась. В том смысле, что потребности в данном товаре начали крайне быстро расти, очень быстро превысив возможности производства. Что, в свою очередь, создало известный «дефицит», продолжавшийся все 1980 годы. С чем же это было связано? На самом деле – с достаточно очевидным изменением общества, вызванными тем, что именно в указанный период начало активно входить в жизнь новое, «чисто урбанистическое» поколение. Которое с легкостью отбросило «крестьянское» отношение своих родителей к жизни – при котором потратить 24 копейки (в интернете нашел данную цифру) на заветный рулон выглядело бессмысленной роскошью. («Крестьяне» лучше снесли бы эти деньги в Сберкассу – «на черный день».) И, напротив, начало активно «впитывать» всю информацию о том, как надо «поддерживать здоровье» - откуда, собственно, и была взята мысль о вреде типографской краски для, простите, заднего прохода.

Причем, в связи с относительной однородностью советского общества, подобная «практика» очень быстро охватила всю страну. В отличие от производства самой бумаги – для которого, понятное дело, требовалось время. (В действительности выпуск данной продукции наращивали все 1980 годы, однако, в связи с особенностями индустриального производства, «разогнаться» смогли только к 1990 году.) То есть – туалетная бумага и ее роль в жизни людей оказывается тесно связанной с т.н. «городским образом жизни», сиречь, с урбанизацией. Впрочем, то же самое можно сказать и про иные государства – скажем, в США массовый выпуск подобной продукции начался только в 1920 годы. При том, что само производство «рулонов» было запатентовано еще в 1890 году, но особой популярности тогда не сыскало.

То есть, вопреки привычным представлениям, это не СССР не мог наладить производства «ценного товара» тогда, а общество до определенного времени просто не нуждалось в нем. Равно, как во многих «прогрессивных и модных» вещах. А самое главное –- переход от отсутствия потребности к «жизненной необходимости» в ней произошел очень и очень быстро и для человеческого восприятия, и для производственной системы. До того же, как это случилось, выпуск значительной части «наиболее современных товаров» наталкивался на крайнюю консервативность общества – которое желало что-то «попроще и подешевле». Впрочем, тут стоит понимать, что сам массовый переезд десятков миллионов людей на новое место жительства не мог способствовать особому «усложнению быта». В том смысле, что даже простое обеспечение их элементарными предметами обихода требовало титанических усилий.

Поскольку жизнь в городе и жизнь в деревне тогда различалась кардинально. И всё (хотел написать «практически все» -- но на самом деле слово «практически» тут будет излишним) – начиная с посуды и заканчивая одеждой – новоявленным горожанам следовало приобретать «с нуля». Наверное, сейчас даже тяжело представить: какой это был фундаментальный переход. Когда от сельской жизни с русской печью, чугунами, полатями, скотиной в избе и усадьбой за избой, люди переходили к жизни городской. С автобусами, сервантами, магазинами и детскими садами. С, простите, теплыми туалетами и ванными комнатами, с необходимостью ежедневной гигиены и требованием включаться в сложных производственные ритмы индустриального мира. Причем, времени на всё это было выделено всего 30 лет, с 1950 по 1980 год. (Поскольку первое послевоенное время, фактически, шло восстановление довоенной жизни. И реальный рост городского населения возобновился лишь через пять-шесть лет после завершения войны.)

В условиях подобной перестройки жизнь действительно выглядела крайне «неотлаженной». И в том смысле, что организовать столь значительные людские массы, обеспечить их бесперебойное снабжение всем необходимым «с нуля» было непросто. (Но об этом надо говорить уже отдельно.) И в том смысле, что среди новоявленных горожан то там, то тут постоянно «прорывались» рецидивы прежнего, традиционного образа жизни. Скажем, в виде помянутого в прошлом посте бытового пьянства – кое оказывалось неизбежным, несмотря на все драконовские меры борьбы с ним. Или в рассмотренном там же появлении «несунов» - т.е., в чисто крестьянской привычке «прибрать в хозяйство» все, что выглядит бесхозным, ненужным. При этом и пьяницы, и «несуны» искренне не понимали, что в их поведении является «не тем», «не советским»…

Впрочем, основная масса советских людей всё же оказались не особо подверженными данным деструктивным способам поведения. Однако всё равно победить «крестьянскость» им было очень и очень сложно. Поэтому она («крестьянскость») неизбежным образом накладывалась на всю вновь выстраиваемую городскую жизнь. Начиная с оформления интерьеров жилья – которые приносились в жертву «утилитарности», наполняясь самыми различным предметами обихода. (О сочетании которых никто не задумывался – только практическая польза.) И заканчивая потребностью в «домашнем консервировании» - которая существовала несмотря на обилие «фабричных консервов» в магазинах. (Забавно, кстати – но я не разу не видел, чтобы кто-то брал там банки с маринованными огурцами или, скажем, компотами. Вот соки брали, а компоты предпочитали свои.)

... В общем, можно сказать, что какое-то, исторически ничтожное, время, советских человек существовал одновременно в «двух мирах». С одной стороны – в индустриальном, современном мире, где существовало массовое производство, реактивные лайнеры, центральное отопление и передовые достижения советской науки. С другой – «крестьянском», традиционном, покинуть который за одно поколение было невозможно. И именно этот самый «мир» проявлялся через уже помянутое пьянство, «несунство», и накопление ненужных, в общем-то, вещей. Однако он же реализовывался и через «домашние посиделки» (кои были изжиты только в последние годы), заготовку солений на зиму на даче и саму дачу, через проживание в одной квартире со старшими родственниками (коих массово стали забирать к себе «новые горожане»), через «душевные отношения с соседями», через стремление сделать все своими руками (частью которого стала «та самая» гаражная культура, которая так неприятна эстетам), или, скажем, через желание питаться преимущественно дома. (И желание готовить дома – как бы сложно это не было.) В общем, имел не только отрицательные, но и положительные стороны.

Эта самая смесь конструктивных и деструктивных проявлений «сельской культуры» причудливым образом проникала в указанную выше культуру городскую, собственно, и создавая тот самый образ «застойного СССР», который до сих пор еще стоит перед нашими глазами. Однако именно поэтому – то есть, потому, что данное явление представляло собой взаимодействие «двух миров», оно было со временем обречено. В том смысле, что новые поколения, входящие в жизнь, неизбежно должны были чувствовать себя в данной «суперпозиции» довольно неуютно. В том смысле, что они-то были уже «детьми города», и, следовательно, все эти проявления «сельской культуры» вызывали у них очевидное отторжение. Разумеется, в разной степени – кто-то из «новых поколений» сохраняло достаточную связь с деревней. (Скажем, путем проживания там летом.) Для этих людей пресловутый «сортир во дворе» не выглядел «адским адом», а отсутствие туалетной бумаги – не становилось вселенской трагедией. Однако были и те, у кого «коммуникативность» к указанному «застойному миру» была пониженной, поэтому они изначально, с самого момента своего вхождения в жизнь, оказывались враждебными к нему.

Собственно, именно эти самые люди – т.е., лица условных «1960 годов рождения» -- по сути, и составляют «ядро» нынешних бытовых «советоненавистников». (Т.е., людей, которые ужасаются «кошмарному совковому быту».) Хотя понятно, что на самом деле данная категория много шире – скажем, она включает и значительно число «старых горожан», т.е., тех людей, которые были городскими жителями до начала урбанизации и их потомков. А равно – и определенное число современной молодежи, просто не понимающих: «как это могло быть тогда». (Т.е., как это можно было подтираться газеткой, вешать на стену ковер и распивать бутылку водки «на троих за гаражами».) Но суть всего этого не меняет – люди, «не любящие совок», в основном не понимают его «раннеурбанизационную природу» и не желают рассматривать то время именно в этом плане.

Впрочем, последнее лечится развитием абстрактного мышления и умением рассматривать ту или иную ситуацию в рамках исторического контекста. Причем, это верно для всех поколений и для всех ситуаций. Ну, а о том, что же отсюда следует, надо говорить уже отдельно…"

 

Очень правильный текст.

Лично по себе знаю (я 1969 г.р.) : посидеть в баре/ресторане -- это одно удовольствие, дома -- совсем другое. Безотноситело стоимости мероприятия: в ресторане хорошо посидеть вдвоём с девушкой, втроём с друзьями. А вот небольшой компанией, хотя бы человек в пять-шесть -- уже как-то не. Приятнее дома. Хотя бы потому, что общение уже будет сложным по техническим причинам: говорить через человека неудобно.

Опять же, приятно не только съесть что-то вкусное, но и приготовить и угостить. Причём, обратите внимание, никто не будет приглашать на ужин из полуфабрикатов.

Ладно, это уже совсем оффтоп.

 

По делу. Стандартное передёргивание: "Так и запишем --- советский крестьянин был настолько бедным, что для него были ощутимыми даже расходы на туалетную бумагу". Это, кстати, комментарий на большую цитату выше -- то есть имеем проекцию от комментатора. Расписано же, что речь идёт не о бедности, а об образе жизни.

Скажем, когда я был ребёнком и подростком, было принято готовить дома по полному циклу, из исходных продуктов. В "Кулинарии" продавались полуфабрикаты -- те же котлеты, и нормального качества -- но кто их покупал -- даже не знаю Сам покупал уже студентом.

Сейчас многие, включая меня, нередко готовят из полуфабрикатов. В морозилке практически всегда есть не только пельмени, но и наггетсы/котлеты куриные и рыбные, киевские и проч. Но вот готовые блюда -- существенно реже. Хотя сейчас вот чебупели разогрел и с ряженкой заточил :-) Но вот покупать готовые блюда типа "мясо с гарниром" домой для разогреть -- для меня как-то странно. А в тех же США люди могут на гамбургерах месяцами жить и пиццу домой на ужин заказывать. Это для меня даже не странно, а даже дико.

Кстати, другой бумажный пример: вот сейчас я как-то привык, что на кухне всегда есть бумажные полотенца и влажные салфетки, для протирки монитора специальный спрей. Но как-то не считаю, что раньше, когда бумажных полотенец не было, то это ужас-ужас. Тем более, что салфетки-то бумажные были. Аналогия достаточно близкая.

И вообще, когда подымают вой про отсутствие туалетной бумаги, то, как правило, "забывают" указать, что дефицит был именно РУЛОННОЙ туалетной бумаги, а не вообще гигиенических бумажных изделий.

Фрагмент из обсуждения, про бумажные салфетки и полотенца в СССР:

-- А бумажные салфетки покупать религия не позволяла? На их отсутствие что-то никто не жаловался.

-- Они в продаже бывали ещё реже, чем туалетная бумага. Вот бумажные полотенца рулонные изредка бывали, их набирали сколько давали в одни руки, а потом топором рубили пополам --- из рулона полотенец получались два рулона туалетной бумаги.

Кстати, бумажных полотенец я в СССР не помню в принципе. Как-то не попадались. А вот салфетки дефицитом не были. Но тут хотел указать на другое: как вы себе представляете рубку рулона бумаги топором?! Ох уж эти сказочники...

 

Кстати, если изменять качество жизни по туалетной бумаге. Наткнулся на интересное.Вот:

Жители США, оказывается, используют по 12, 7 кг или 141 рулону туалетной бумаги в год. Т.е. в месяц 11,75 рулона, или 40% рулона в день. Другими словами, рулона хватает на 2,5 дня. Что они с ними делают?!

Причём речь именно о туалетной бумаге, т.к. бумажных санитарно-гигиенических изделий в год средний американец потребляет 21 кг ("Коммерсантъ Деньги" №11 от 26.03.2007, стр. 65).

Ладно, это оффтопик, извините. Уж очень удивился.

Кстати, если исходить из "где туалетная бумага, там и Цивилизация, то китайцы изобрели бумагу первыми и использовали её в качестве туалетной ещё пару тысячелетий назад, причём у императора она была даже ароматизированная.

 

Типичная предъява такого вида:

"Впервые в России производство туалетной бумаги началось в 1671 году для нужд царской семьи Алексея Михайловича, после прихода к власти большевиков туалетная бумага в России исчезла. Только через 300 лет производство туалетной бумаги наладили в РСФСР".

Ужос какой! С 1671 года по 1917 у царской семьи была туалетная бумага, а потом не стало ни туалетной бумаги, ни царской семьи. А, главное, большевики 300 лет не могли настроить производство пипифакса.

Обратите внимание: почему-то царской России претензии "туалетной бумаги у народа не было" не предъявляют. Мол, у царя-то была же!

Кстати, несколько схожий якобы аргумент. Есть такая книга: Крейсер "Адмирал Макаров" -- Кронштадт: Тип. Т-ва "Кроншт. вестн." (И. Я. Лебедев и И. Л. Деморейх), 1912. -- 228 с., там на стр.177 есть данные, что на месяц крейсер закуппл 570 пачек пипифакса -- т.е. где-то по пачке на члена экипажа. И антисоветчики вопиют -- вот, мол, как оно! До большевиков-то матрос пипифаксом подтирался, документы сохранились! А как большевики появились во власти -- ну, вы в курсе, 300 лет не давали народу подтираться как положено.

Не, реально плюсплюсдвоемыслие какое-то: при царе пипифакс кое у кого был, у подавляющего большинства не было, и это ничего "такого", нормально. А когда в СССР бумаги на всех-всех в рулонах не хаватало -- так это ой-вей, что такое! При этом я очень сомневаюсь, что при царизме у крестьян были бумажные салфетки, туалетная бумага в листиках и бумажные полотенца.

Вообще говоря, этот туалетно-бумажный антисоветизм какой-то, гм, специфический. Мол, то, что в СССР не смогли по щучьему велению завалить население туалетной бумагой сразу же после резко возросшего спроса, это жуть-жуть. Пипифакс куда важнее, чем все достижения и победы социализма за 70 лет.

P.S. Думаю, все знакомы с антисоветским мифом про туалетную бумагу, добавляемую в варёную колбасу. Так туалетная бумага была в дефиците или ее в колбасу пихали? Или была в дефиците именно потому, что добавляли в колбасу? Так зачем тогда её рулонами делать, добавляли бы промышленными упаковками.

19.07.2017, 07.03.2022