Warrax

Понять СССР - 064: Мифы советской торговли

Почему в позднем СССР качество и ассортимент товаров были низкими, почему полки магазинов и склады были нередко завалены продукцией, которую никто не хотел покупать, почему новинки продвигались в производство медленно и тяжело, и т.д. и т.п.

Примечание: изначально я взял текст у камрада historian30h, но сейчас он почему-то закрыл свой пост от не-френдов. К тому же, я не во всём с ним согласен. Впрочем, я у себя тогда перепостил, так что текст буду цитировать по своему посту, дополняя по ходу.

historian30h: "Перед нами типичная антисоветская мифология для молодежи, как со сталинскими репрессиями, Катынью, командованием Сталина по глобусу и т.п.

1. Качество советских товаров было низким?

Вовсе нет. Большинство тех, кто жил в СССР, считают наоборот: качество советской продукции выше современной. Реклама это убеждение граждан использует постоянно, подчеркивая, что российский товар сделан по советским стандартам качества. Российского качества сегодня нет, его для рекламы недостаточно. Просто по этому вопросу происходит подмена общего частностями. Например, какая-то советская продукция уступала лучшим мировым брендам. Ну да, нельзя делать абсолютно всю линейку товаров лучше всех в мире. Поэтому имеет смысл говорить о типичном, среднем качестве. В СССР оно было выше, чем в любой капиталистической стране. Просто потому, что капитализм порождает фальсификат, стремится использовать дешевые материалы и ограничивает свою продукцию заниженным сроком службы. В СССР ни того, ни другого не было. Там даже пальто для бабушек делали из натуральной шерсти и вешали на него натуральный меховой воротник".

 

Тут важно понимать, что качество -- оно не "вообще", а "по каким критериям". По носкости/долговечности, натуральности материалов -- в СССР было всё отлично и при этом дёшево. А вот с моднявостью, лейблами и проч. -- да, были проблемы.

Надо понимать, что штамп "импортное = качественное" возник вовсе не из-за того, что так и есть. Сейчас уже всем, хоть как-то умеющим воспринимать действительность, понятно, что импортное качество (как и отечественное) бывает очень разное. В СССР при этом если уж закупали нечто импортное, то крайне высококачественное. Представьте сами: некий чиновник потратит дефицитную валюту на закупку какого-то шлака; что с ним будет за такую растрату народных средств в особо крупных размерах?

При этом СССР тянул на себе весь блок соцстран по стратегическим вопросам. Скажем, кто обеспечивал военную безопасность? Если бы не ядерный щит СССР... Сюда же -- космос, фундаментальная наука и проч. При этом условная Югославия могла спокойно заниматься обувью. Что показательно: когда СССР достиг уровня развития "бояться некого, на космосе можно заработать кучу валюты" и проч. -- его развалили изнутри в срочном порядке. Потому что появилась возможность уже заняться и лёгкой промышленностью, и тряпочная проблема решилась бы за пару пятилеток.

 

Нюанс: обыватель обычно путает качество товара и сопутствующие проблемы. Скажем, типичная предъява о гнилых овощах иммет отношение не к самому качеству овощей, а к порче при хранении. Проблема, но другая.

Сейчас вот овощи так быстро не портятся, как и фрукты/ягоды, вот только их полезность...

 

Что не менее важно: при Хрущёве пошла десталинизация, включая реформу Косыгина-Либермана и качество товаров начало падать, началась гонка за количеством -- пресловутый "план по валу". А ведь было время -- и цены снижали...

При этом подавляющее большинство воспоминаний о дефиците, плохом качестве и проч. относться к горабчёвщине, когда социализм намеренно уничтожался.

 

Не буду отвлекаться на околотемы, обобщаю: качество советских массовых товаров было на уровне в плане практичности, проблемы были с люксовым сегментом. При этом, учитывая накопления у населения на сберкнижках и ограничения на официальную спекуляцию "по рыночным ценам", на прилавках действительно был дефицит.

Хороший пример непонимания народом качества -- гонка за весьма средними, но переносными импортными магнитофонами.

Вот, например, "Олимп-700", созданный на базе модели "Олимп-005С", производился Кировским заводом имени Лепсе с 1992 года. Полупрофессиональный магнитофон поддерживал скорость 38 см/сек и имел частотный диапазон 10-35000 Гц. Имелась кварцевая стабилизация скорости, автоматическая коррекцию АЧХ канала записи, регулировка тока подмагничивания, полный автореверс и проч. Двадцать один килограмм счастья меломана. Поинтересуйтесь ценами на аналогичную импортную аппаратуру такого качества.

Ладно, тут полупрофессиональная модель; но вот "Олимп-004" выпускался с 1985 года.

Диапазон частот: 31,5 – 22000 Гц, коэффициент детонации 0,08%, коэффициент гармоник 1,5%.

Помните про легенду того времени -- Sharp 777, о котором все мечтали? У него диапазон -- всего до 18000 Гц (и на ленте тип IV Metal). Весил, конечно, почти вдвое меньше, но всё равно за 10 кг.

*****

historian30h: "2.Советские склады и магазины были завалены продукцией, которую никто не хотел покупать?

Такая продукция есть всегда. И как раз в СССР ее доля была существенно ниже, чем сегодня. Сегодня на каждом углу торговля вынуждена сбрасывать неактуальную продукцию по крайне низким ценам, кругом тотальные распродажи, есть даже специальные магазины по распродаже остатков брендов -- уж, казалось бы, хотя бы там должны уметь делать актуальную продукцию. Доля складской залежи в СССР не превышала нескольких процентов, это был крайне низкий уровень. А вот "не хотел покупать", -- это уловка, играющая на психологии. Вы что, сегодня готовы купить первые попавшиеся ботинки? Нет, ну и в СССР было также. Молодежь не покупала ту обувь, которую покупали старики. Рядом со мной торгуют ботинками из войлока, старая советская модель. Над которой смеялись в перестройку, мол, "прощай, молодость" (название появилось раньше, в рассказе "Серёжа" Веры Пановой (1955г.): Лукьяныч меряет обувь и объясняет Серёже, почему она называется "прощай, молодость").

Так знайте, что СССР нет почти 30 лет, а эта модель всё еще выпускают. И когда вам будет 70 лет, то, возможно, вы оцените её удобство. Современная мода даже посмеялась над постсоветским поколением, когда, учитывая обнищание потребителя, предложила ему покупать модные кеды, которые в СССР считались отстойной дешевой обувью. Нынешняя молодежь гордо выхаживает по улицам в кедах, которые во времена моей молодости не одел бы на выход ни один уважающий себя молодой человек.

 

vovanmetal:

Проигрыш СССР был связан с тем положением дел, что идеология, которую давало государство, стала деревянной, негибкой и застыла в ценностях старого поколения, которым внешний вид, антураж, вкусы и интересы молодого поколения подросшего были непонятны. Плюс в советские годы люди очень мало внимания уделяли влиянию рекламы, не было ни умения делать рекламу свою, ни умения противостоять рекламе чужой. Всё, что делалось, напоминало по поведению эдакого дедушку-вахтёра эталонного. В итоге породились двойные стандарты, когда идеология стала некоей формальной ерундой, которую надо соблюдать для галочки, а на деле же на эту идеологию срать люди хотели через две жопы. Нет, через три; через три -- надёжнее. :)

Поэтому когда появилась возможность от этой идеологии избавиться, люди избавились. И страна рухнула.

Психика людских масс построена не на логике, а на эмоциях. Поэтому массам проще впарить какую-нибудь дурную идею, натравить на искусственно созданного врага и ждать, когда массы сами себя уничтожат. Особенно если массы не готовы ко встрече с явлением, которого никогда не видели, в частности яркая и красивая реклама-замануха.

Хотя по логике вещей стоило тупо разогнать старых и бесполезных мудаков, впавших в маразм. Параллельно наладить технологию производства нормальных, отвечающих вызову времени, качественных вещей.

При этом нужно понять, что для этого пришлось бы переделывать ту систему, которая появилась с приходом Хрущёва, когда людей стали снова подгонять под троцкистские догмы.

 

Проблема в том, что подобные претензии относятся уже к застою, когда проблем с выживанием было никаких, а народ массово искал что помоднее и т.п. Пойти в магазин и купить "просто пальто" или "просто костюм" не было никаких проблем; но хотелось-то джинсов, причём важна было именно что "оттудовость", а не одежда сама по себе -- см. №12 "Джинсы как символ Забугорности".

 

Также следует понимать, что современное обилие товаров может существовать лишь за счёт розничной наценки. Богатый ассортимент, индивидуальное обслуживание, "клиент всегда прав" -- что угодно за ваши деньги. Если денег много -- проблем нет. Иначе -- не вписались в рынок и т.д.

В СССР задача была иная: не обслуживание имущих, а удовлетворение потребностей ВСЕГО населения. Поэтому надо было качественно с т.з. носкости и, скажем, так, медицины, -- и делать это за счёт оптовой скидки. Что подразумевает крупносерийность на конвейере.

*****

historian30h: "3.Ассортимент товаров в СССР был крайне низким.

Миф. Советский ассортимент был максимально возможным для внутреннего производства, без импортных интервенций. Весь "добавленный ассортимент" -- это лишь импорт плюс разные упаковки одного и того же товара. Если, скажем, на полке советского "Гастронома" лежало пять видов масла: бутербродное в пачках, крестьянское в пачках, бутербродное развесное, крестьянское развесное, шоколадное в пачках, а сегодня лежит 15 разноцветных пачек смеси сливочного масла с пальмовым в разных пропорциях, то это не означает, что сегодня ассортимент масла выше в три раза. Я бы сказал, наоборот. Что касается импорта, то, мы увидели недавно, насколько он зависит от политики. Просто до российской власти это дошло на 15-й год своего существования, а в СССР всегда умели покупать у друзей, умели не покупать у врагов, умели не убивать свое производство ночных горшков импортом чужих. Лично я готов писать в отечественный горшок, но знать, что часть моих сограждан не осталась без работы".

 

Вариация предыдущей претензии.

Показательно, что в комментариях к посту пытались типа возражать -- а не было пяти видов масла в магазине одновременно! Очень существенное возражение :-)

Короче говоря -- не надо путать ассортимент товаров и ассортимент фантиков.

 

Кроме того, СССР один тянул по сути весь комплекс товаров во всех сферах -- от спичек и до космических кораблей.

Международное же разделение труда означает потерю независимости.

*****

historian30h: "4.В СССР медленно продвигались новинки.

Также миф. Я вот лет 20 продаю товар, который люди носят. Практика такая. Товар появляется в брендах и на картинках модных журналов. Сразу начинают спрашивать модницы. Увы, массовое производство для всех начинает выпуск года через 2-3. Хочешь ультрамодное -- покупай бренд по цене, завышенной раз в 20-30. Да вы вспомните, как простейшее производство пластиковых окон, давно отлаженное на Западе, у нас налаживали лет 10-15. В этом плане СССР был как раз динамичнее. В 1966 году решили построить ВАЗ -- в 1970 году пошли первые автомобили. Другое дело, что в СССР не эксплуатировали потреблядство, выпуская новинки ради новинок. Товар выпускался с заложенным длительным сроком службы, надежные модели считали возможным выпускать годами".

 

Тут не всё так бравурно. Процитирую из комментариев:

... в 1965 году были проведены экономические реформы, в результате которых в социалистическую экономику стали вводиться элементы капитализма. Так, например, показателем эффективности предприятия стала прибыль, а директор предприятия получил возможность часть прибыли использовать на материальное поощрение... Надо ли говорить, что в военную промышленность эти нововведения не попали, и военка до сих пор живёт и здравствует. Так чем же так не угодила прибыль?

Здесь важно понимать целеполагание. Так, например, при социализме главная задача человека трудящегося -- производить блага, которые будут распределяться в обществе. Т.е. главная цель производителя -- обеспечить население предметами потребления, максимально широко и полноценно. Ведь именно в этом состоит главная задача -- обеспечение народа благами. А в военной промышленности -- обеспечение армии современным вооружением. Всё логично, не так ли?

А теперь представим, что происходит, если ваша цель -- прибыль. Вам плевать, получает народ вашу продукцию или нет, вам всё равно, насколько она качественная, у вас другая задача -- получить максимальную прибыль. И именно этого вы добиваетесь, любыми путями. Поэтому всякие новаторы, предлагающие запустить в производство новую модель, идут лесом -- ведь внедрение новой продукции всегда чревато непредвиденными потерями в процессе отладки, а, следовательно, будет потеря прибыли. И подобных вполне разумных -- в тех условиях -- доводов у директора очень много.

 

Также надо учитывать консерватизм как населения, так и руководства. Члены правительства, даже те, которые всё ещё искренне радели о народе или хотя бы считали заботу о нём своей задачей, застали ВОВ и т.д. Времена, когда задачей было выживание, а не не статусное потребление. Когда приходилось жить в землянках и получать паёк по талонам. А тут -- живут в тёплых квартирах, еды много, даже телевизор есть у каждого -- что ещё надо-то?

При этом народ был не менее консервативен. Например, частая претензия к СССР -- это дефицит туалетной бумаги (как известно, она почти вся шала в колбасу). Но дело в том, что, когда запустили первый завод в 1937 году (бумага была пачками, а не рулонами), то спросом продукция не пользовалось где-то до 60-х, когда городское население значительно увеличилось, переселилось в квартиры и более-менее получило представление о гигиене. Зачем покупать бумагу, если подтереться можно и газетой? А вот к 80-м уже был некоторый дефицит (но при этом бумажных салфеток и носовых платков было завались).

Или взять микроволновки -- изобрели у нас ещё в 1941, но война и всё такое, и реально выпуск начали в конце 70-х. Однако стоили они тогда как холодильники и рассчитывать на массовые покупки было странно, так что выпускали мало. Кроме того, микроволновка востребована при определенном образе жизни, а именно: дефицит недостаток времени, наличие соотв. полуфабрикатов в магазинах и т.д. Вот как сейчас. В СССР же полуфабрикаты были для жарки на сковороде, времени было предостаточно (нет необходимости в подработках, нет интернета), да и вообще часто готовкой занимались бабушки. Которые и сейчас-то нередко считают, что микроволны застревают в еде поэтому вредны для здоровья.

Проще говоря, в СССР крайне мало было тех, кто будет покупать новинки техники по бешеным в начале ценам, и подобные товары "задерживались". При этом -- важно! -- сравнивается наличие таких товаров на Западе, а вовсе не возможность их приобретения среднестатистическому трудящемуся.

*****

historian30h: "Таким образом, мифы о советской торговле, о советском товарном производстве призваны скрыть превосходство СССР и в этих областях".

 

Превосходство -- это преувеличено, но проблемы были вызваны как раз отходом от социализма и большинство из них относится к временам Горбачева, когда перекосы уже создавались сознательно. Начался же отход от социализма с десталинизации.

Также см. "Понять СССР - 60: уничтожение артелей".

декабрь 2016, март 2021