Warrax
Понять СССР - 027: Отсутствие будущего
Неспособность сформировать привлекательную "перспективу будущего" для большинства народа.
Хорошо сформулированная тема.
Конечно, это связано с проблемой вырождения и догматизации идеологии, но есть и свои нюансы.
Во время революции было понятно, за что сражаться. "Земля -- крестьянам, фабрики -- рабочим, вся власть -- советам". Чтобы такого вот не было больше.
Во время гражданской было понятно, за что сражаться -- против тех, кто хотел вернуть всё обратно (пусть и не в форме монархии de jure), и чтобы иностранные интервенты Антанты не оккупировали и не отторгли части России.
Коллективизация и индустриализация были тяжелы, но необходимы. И если в самом начале люди (особенно крестьяне с мелкобуржуазно-куркульским менталитетом) не понимали, что к чему, то затем появилась и своя техника на селе, и образование, и культура, и пресловутая электрификация всей страны... Было понятно, зачем трудиться сейчас -- чтобы жить лучше в ближайшем будущем, при этом идеология вполне справлялась -- равенство, прогресс, наглядное преимущество жизни трудящихся перед капстранами (в Штатах, к примеру, была Великая Депрессия).
Затем жизнь стала налаживаться ещё лучше, пошла очистка партии от троцкистов, перспективы не менялись и оставались очень даже притягательными в любом аспекте.
Великая Отечественная -- понятно, надо было отстоять Родину.
После -- восстановить нормальную жизнь, от быта до индустрии и развиваться дальше.
При всех своих недостатках Советская власть реализовывала естественную мечту русского человека: возможность творческого труда на благо Родины, причём можно было выбирать область деятельности, не особо заботясь о выживании.
Современные оранусы пытаются стебаться в духе "кому нужны ракеты без 100500 сортов колбасы?", но для русского всегда было важно величие Державы -- и тут СССР был вполне на уровне, вплоть до первенства в космосе.
А вот потом... Помните Маяковского?
"Утихомирились бури революционных лон.
Подернулась тиной советская мешанина.
И вылезло
из-за спины РСФСР
мурло
мещанина.
...
Опутали революцию обывательщины нити.
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните --
чтоб коммунизм
канарейками не был побит!"
Русские обладают спецификой: очень быстро деградируют, если нет Идеи, до обывательского состояния (и также быстро становятся героями-подвижниками, если таковая появляется). Это не плохо и не хорошо -- просто такая особенность.
Сюда же -- склонность к авральной работе: ударно работать и ударно отдыхать. Равномерно, по расписанию, просто "потому что положено" русский будет работать тяп-ляп.
Таким образом, к кризису идеологии добавилось отстутствие Идеи перспективы. Быт налажен и постепенно улучшается. Понятно, что с войной сейчас уже не придут. По ракетам и балету -- впереди планеты всей.
ЗАСТОЙ.
А позже к этому добавилась иллюзия отставания по быту: сравнивали-то не жизнь рабочих, а свою жизнь (с социальными гарантиями, которые и не снились трудящимся на Западе) с жизнью "по кино" -- где показывался обычно т.н. high middle class как минимум в качестве нормы (аналогия: в американском кино симпатичных девушек куда больше, чем просто на улице). А все было несколько иначе:
"По фундаментальным параметрам СССР имел жизнеобеспечение того же типа, что и Запад – при гораздо меньших экономических ресурсах и при отсутствии присущей Западу большой «ниши бедности». Чтобы представить себе советский образ жизни, нам следовало бы, как сделал Ф.Бpодель для Евpопы, описать структуры повседневности: что ели советские люди, как одевались, чем болели, чего боялись! «Каpта стpахов» очень кpасноpечива. В зpелой советской системе люди вообще не включали в обычный для социологов набоp важнейших для большинства стран стpахов: пеpед бедностью, голодом, безpаботицей, бездомностью, насилием пpеступников, pепpессиями государства и межнациональными конфликтами. Сейчас все эти стpахи возникли и вышли в России на пеpвые места".
Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной. Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема» (Л.Б.Резников. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе. – «Российский экономический журнал», 2001, № 4).
Отсутствие кризиса было зафиксировано в докладах ЦРУ, опубликованных позже, а также в открытых работах американских экономистов. Американские экономисты М.Эллман и В.Конторович, специализирующиеся на анализе советского хозяйства, пишут в книге «Дезинтеграция советской экономической системы» (1992): «В начале 80-х годов как по мировым стандартам, так и в сравнении с советским прошлым дела... были не столь уж плохи».
Тем не менее, вывод о «неэффективности» советского хозяйства был утвержден ведущими авторитетами экономической науки как непререкаемая догма. Была создана такая обстановка, что ни в СССР, ни на семинарах и конференциях на Западе не было никакой возможности поставить эту догму под сомнение или потребовать ее мало-мальски серьезной проверки. Тот, кто пытался это сделать, буквально подвергался остракизму и заносился в «черный список». Он выбывал из профессионального сообщества.
Итого в позднем СССР Идеи "зачем всё это" уже не было, было лишь существование по инерции. Было попросту не понятно, зачем что-то делать "для будущего" -- оно представлялось стабильным и, увы, скучноватым. СССР уже не завоёвывл мир и не противостоял Буржуинии, а лишь выделял средства (за русский счёт!) всяким неграм без отдачи, да и социалистическая Европа таковой лишь притворялась... Было не понятно, почему мы вроде бы главные, но при этом Восточная Европа живёт лучше материально. И т.д.
Что, в сумме, автоматом вело к культу материальной обывательщины. Тем более, что официоз сам вещал про "догнать"...
И получалось, что мы пытаемся -- безуспешно -- догнать капитализм, и цель/будущее направлялись в ту сторону.
Ноябрь 2012, янв 2020