Warrax

Понять СССР - 009: Запрещённые книги, фильмы и всё такое

"Информационный вакуум -- запрещенные книги, фильмы, недоступная музыка. Забавно, какой был бы у нас интернет, если бы сейчас был СССР. Как в Северней Корее -- через первый отдел?"

Часто на это отвечают так:

qkowlew 2 июня 2012

"когда "после перестройки" сюда хлынул вал всего "запрещённого ранее" - для себя в научной фантастике я смог сделать практически однозначный вывод:

+ цензура переводов в СССР

+ вкус переводчиков в СССР

дали нам, советским читателям, огромный массив ЛУЧШИХ произведений западной литературы. Гавно ни пропускать, ни переводить никому не хотелось.
Самым ярким для меня примером стал Клиффорд Саймак, у которого все изданные в советские времена вещи ("Город", "Заповедник Гоблинов",...) -- хороши, а все, которые были изданы "только в постсоветское время" (например, "Братство Талисмана") -- простите, никуда не годные
".

Утверждение верное, но это -- лишь частичный ответ, да и то не строго на заданный вопрос.

Во-первых: я что-то не понял, наличие запрещённой литературы -- это исключительная особенность СССР?! В любой т.н. "цивилизованной" стране есть цензура. Иногда работающая весьма странно: в РФ в список запрещённой к распространению лит-ры включён "Майн Кампф" -- хотя его, по идее, надо в школах кратко проходить: что хотели с русскими сделать и чем мы обязаны своим дедам. В Израиле, кстати, вполне легальная книга. Зато в Европе и проч. строго запрещено даже сомневаться в том, что шесть мегаевреев погибли в неиллюзорных топках т.н. холокоста.

Странностей тут много, но в общем виде: а с чего бы гос-во должно разрешать подрывать свои основы?! Это вне всякой логики.

Увы, претензия к СССР тут ровно обратная: диссидентов надо было нещадно давить, чтобы неповадно было. "Пятая колонна Запада" -- это не только современные "правозащитники", начало было уже тогда. Причём, увы, при поддержке "сверху".

"Какой же смысл имела деятельность КГБ, направленная на активизацию диссидентства и расширение его рядов? Невольно возникает тот самый вопрос, который накануне падения монархии прозвучал из уст лидера партии кадетов П. Н. Милюкова при характеристике преступной, по его мнению, политики царского правительства: что это, глупость или измена?

Совсем недавно многие на этот вопрос ответили бы однозначно: конечно, глупость. Но теперь, после того как наши вожди, совсем недавно поклонявшиеся Марксу, Энгельсу и Ленину, за одну ночь поменяли свою веру и стали бить поклоны Иисусу Христу, молить о милостях Аллаха или же воздавать хвалу Иегове, не может быть никаких сомнений, что почти все они не имели убеждений и всегда были способны на любую измену. Поэтому нельзя исключить того, что в правящих верхах, в том числе и в КГБ, были люди, которые, поддерживая и активизируя диссидентское движение, тем самым готовили демонтаж советской системы.

В связи с этим особого внимания заслуживает вышедшая в США в 1984 г. книга бывшего советского полковника КГБ Анатолия Голицына «New Lies for Old», в которой он «предсказал события послебрежневской фазы: новый генсек начинает демонстративную либерализацию и вводит элементы экономики свободного рынка, в значительной степени исчезает цензура, появляются свободные политические партии, наступает сверхразрядка в глобальном масштабе и подписание беспрецедентных соглашений о разоружении, советские войска выводятся из Афганистана, разрушается Берлинская стена, в Польше власть берет «Солидарность», в Чехословакии на политическую сцену возвращается Дубчек, в СССР Андрей Сахаров играет официальную политическую роль — и это все в книге, которая была закончена в 1983 году" -- Александр Островский, "Солженицин. Прощание с мифом".

 

"...с самого первого его появления росла ровно и круто. «Один день Ивана Денисовича» неуклонно наращивал тиражи: журнал, отдельная книга, роман-газета. А вскоре в «Новом мире» появились одно за другим «Матренин двор», «Случай на станции Кречетовка», «Захар Калита», «Для пользы дела». Не успели мы это переварить, как подошли еще два романа (неизданных, но тут же распространившихся в самиздате): «В круге первом» и «Раковый корпус»". -- Войнович В., "Портрет на фоне мифа".

Короче говоря, поощрение идеологии либеральной интеллигенции -- провокация "изнутри". Засунули бы куда-нибудь в "шарашку" того же Сахарова -- приносил бы пользу России, а не Боннер с её кураторами. Ещё одной системной ошибкой была неадекватность реакции -- либо пофигизм, либо "держать и не пущать". А надо было издавать с комментариями -- врали интеллигентишки! -- причём чтобы и по фактам, и со стёбом.

Это -- что касается т.н. "запрещённой" литературы. Добавлю, что иногда можно встретить и маразмы вида "Ницше был запрещён".

Что касается фильмов/музыки -- то здесь, увы, был очередной консервативный тупизм, засилье соцреализма как догма. Вот, скажем, взять тот же heavy metal -- так кто мешал направить энергию в нужное русло? Аналогчино: делать фильмы по зрелищности как блокбастеры Голливуда было бы сложновато, но "класса Б" -- вполне. Попытки были, но уже в 80-е, когда было поздновато начинать. Плюс совсем не обращали внимание на некоторые жанры -- скажем, на такой важный, как фильмы ужасов. Зато доставали всенепременным включением песен в фильмы без какого-либо сюжетного обоснования.

Что касается интернета -- то тут вопрос интересный. Пожалуй, анонимности бы не было. Что лично меня ни разу не волновало бы -- в условиях СССР анонимность в инете нужна бы была лишь троллям (давить) и стремящимся навредить стране (вешать).

Побочная тема: в СССР вообще можно было сделать альтернативную систему развития компов, с упором не на частные РС, а на мейнфреймы. Представьте: в каждом квартале (или больщом доме) стоит большая машина, а от неё -- терминалы по квартирам. Подключить клавиатуру и монитор куда дещевле, чем покупать комп целиком. Данные -- на сервере (ну, потом можно и личные носители для фото и проч.), вычисления -- распределённые. При этом машинное время экономится ого-го, а в свободное время компы считают что-то научное. Понятно, что они между собой объединены в сеть. Копмьютеризация была бы дешёвая и эффективная.

Плюс помогло бы решить проблему с планированием -- что, сложно раз в неделю заполнить опросник "чего хотелось бы", не выходя из дома?

Но, увы, "злита" в значительной части поставила себе задачу развалить страну...

июль 2012