Евгений Л. aka тов. Воланд

Читая труды и "пейсания" Варракса...

Вторая порция "типа критики". Если первую я разбирал как показательный пример гуманиста-интеллигента, то в этом случае пример другой: типичный обыватель, способный мыслить лишь по поверхности и не способный удержать в голове что-то большее, чем текущая мысль (как возможный вариант -- некто, кто успешно притворяется таким; не существенно) -- именно поэтому претензии идут не к сути написанного, а к тому, как можно неправильно понять отдельную фразу. Конечно, кащенят ("пейсания") и проч. публику подобного рода обсуждать -- это все равно что работать ассенизатором; но  иногда приходится. Цель этого класса "критиков" -- набрать в рот дерьма и оплевать то, что им не нравится. При этом не так уж редко у них присутствуют (не в этом случае) интеллект и чувство юмора. Вследствие этого их "пейсания" могут весьма положительно восприниматься публикой, которая находится на уровне интеллектуального большинства и предпочитает гыгыкать, а не думать. Так что в разборе этой статьи я буду иногда указывать на методологию критика и его цели. Получится некое пособие по теме :-)

Примечание: почему это важно? Да элементарно -- для победы национализма нужна поддержка народа. Конечно, обыватель не пойдет на баррикады -- как в прямом, так и в переносном смысле. Но пассивная поддержка также нужна. А при некоей "критической массе" она может перерасти и в активную.

Соответственно: тот, кто выступает против национальной идеи -- независимо от причин - становится на сторону "против русских".---

Товарищи!

Вчерась прочёл я, что называется, "немножечко Варракса" - это и это, конкретнее если.

первую часть читал без особого напряга, хотя и покоробило меня вырывание с мясом цитаты из "Ленинизма и национального вопроса". Просто потому, что будучи добросовестным, т.е. без такого вырывания, цитирование вскрыло бы многие подтасовки Варракса в содержательной части изложения.

Поэтому, кинув жадному до знаний читателю вот эту вот ссылку на упомянутую статью, плавненько-так перейду ко второй части прочитанной статьи.

Цель критика: попытаться дискредитировать определение нации, сформулированное Сталиным, методом "он писал про другое, а не про русских". Так вот: определение невозможно вырвать из контекста. Из контекста можно вырвать лишь рассуждения. Я использовал не мнение Сталина по вопросу "ленинизма и национального вопроса", а именно определение. Которое я считаю корректным и верным, отношение же к написанному в статье -- это другой вопрос.

Желание Варракса усидеть на двух стремительно разъезжающихся националистических стульях - сиречь, на жид--кокристаллическом стуле этнонационализма и электрическом стуле культурного национализма - закономерно довело его позицию до почти позорной аморфности и постыдной невнятности. Что я и разберу чуток ниже, методично ткнув Варракса носом во все жидкие кристаллы обоих его электростульев.

Ну, тыкания я тоже разберу :-) Важно здесь именно утверждение, высказываемое как априорное, что "этнонационализм" и "культурный национализм" - это "два разных стула". Таким образом подобная публика пытается вбить клин между националистами -- "разделяй и властвуй". На самом же деле такого противоречия нет. И я об этом уже писал (и ссылался в разборе первого критика, повторяться не буду); впрочем, вопрос очевидно требует более подробного раскрытия темы - уделю ему внимание в дополнениях.

== Перед тем, как зарыться в цитаты из научных трудов и исторических хроник, логично ответить на вопрос — почему вообще генетика («чистота крови») имеет какое-либо значение? ==

Но сначала стоило бы подучить формальную логику и основы диалектики. Впрочем, об этом - ниже.

Забавно - вот уж в чем, а в незнании формальной логики меня ещё никто не обвинял -- это все равно, что обвинить меня в том, что я пиво не пью :-) Явно критик не сталкивался со мной ранее :-) Но это ладно, а вот при чем тут диалектика? Упоминание её имеет смысл только в контексте "диалектика -- это самая правильная методология, а Варракс ею не владеет".

Мое мнение о диалектике совпадает с мнением Шопенгауэра: "Когда гегельянец впадает в явное противоречие, тогда он говорит: "Теперь мы приходим к тому моменту, когда понятие переходит в свою антитезу". Хорошо было бы, если бы и на суде можно было так изворачиваться!"

Также рекомендую к прочтению "Спор о диалектике" Карла Поппера: "Главная опасность такого смешения диалектики и логики, как я уже говорил, состоит в том, что оно учит людей догматическому поведению в споре. Действительно слишком часто приходится наблюдать, как диалектики, испытывая логические затруднения, в качестве последнего средства сообщают своим оппонентам, что их критика ошибочна, поскольку основывается на обычной логике, а не на диалектике, и что стоит им только обратиться к диалектике, как они поймут, что замеченные ими в некоторых доводах диалектиков противоречия вполне законны (а именно, законны с диалектической точки зрения)."; "Я назвал бы этот метод железобетонным догматизмом".

Интересующимся вопросом: см. ещё "Читая "Что такое диалектика" Поппеpа" и "Скептический взгляд на диалектический материализм" Р. Хазарзара.

== С тем, что представители разных рас имеют разное распределение способностей, думаю, никто спорить не будет. Скажем, негры статистически бегают быстрее белых, а также лучше играют в баскетбол и т. д. — возражений нет? А вот соревнования по стрельбе выигрывают белые, как и чемпионаты мира по шахматам. При сравнении национальностей, принадлежащих к одной расе, разница не столь существенна, но она есть. ==

Ага, только из этого ничуть не следует тот вывод, что "всё дело в волшебных пузырьках, имя которым - гены" И важнейшим из которых, добавлю уже от себя, для Русского Народа является Зюганов. Но - только до тех пор, разумеется, пока не достигнута всеобщая марксистская грамотность.

Ну в самом-то деле, разве у негров (которые из числа спортсменов-чемпионов) одинаковы лишь токмо гены? И тот фактор, что именно для негров Европы и США путь в отрасли экономики, более доходные, нежели профессиональный спорт, надёжно закрыт убогим уровнем базового муниципального образования и ещё более убогим уровнем жизни - который обуславливается ещё более тугими проблемами с образованием у предыдущих негритянских поколений, и восходит ко временам Ку-Клукс-Клана, плантаторского рабства в Южных Штатах Америки и прочего бесправия.

Нет, конечно, все эти факторы побоку, важны лишь гены. Только непонятно лишь одно - откуда этот вывод следует, кроме глюков индивидуального сознания Варракса?

Я вот тут специально небольшой обзорчик написал, с ссылками. Давно собирался.

"Подготовленный сотрудником Университета Западного Онтарио Филиппом Раштоном (Philippe Rushton) и Артуром Дженсеном (Arthur Jensen) из Университета Калифорнии в Беркли шестидесятистраничный труд «30 лет исследований расовых отличий в области когнитивных способностей» ... Согласно данным, собранным авторами исследования, существует четко прослеживающаяся зависимость между уровнем интеллекта испытуемого и цветом его кожи... Авторы подкрепляют свои утверждения массивом статистических данных, собранных за последние 90 лет: начиная со времен Первой мировой войны, когда впервые стали массово тестировать солдат, призываемых на военную службу в армию США, и заканчивая ещё более внушительным исследованием американских офисных служащих, военных и студентов вузов (higher-education test takers) в 2001 году, когда тестированию подверглись шесть миллионов человек. ... исследователи пришли к выводу, что на наследственные факторы приходится 50% веса в формировании интеллекта."

Но вообще забавно -- то, что неграм в Штатах предоставляются льготы для образования, Евгений (имеющий наглость называться Воландом, но не будем отвлекаться -- хотя психологу такое много говорит) попросту игнорит. А на уровень IQ современных негров влияние имеют их предки времен плантаторства. Т.е. - именно генетическое наследие :-) Образование прадедов имеет мало отношения к образованию их правнуков.

Итого -- критик указал на свою полную некомпетентность в теме "связь IQ и расы". Однако его "опровержение" основано на "общечеловеческой ценности" типа "все равны", что указывает на то, в чьих интересах внедряются такие мемы - способствующие превращению русских в общечеловеков.

== Словосочетание «национальный характер» отнюдь не бессмысленно — и он определяется не только средовым фактором, но и генами. ==

Осмелюсь предположить, что моей соседке по лестничной клетке в моём родном городе, этнической полукубинке-полурусской девчушке, Варракс бы это объяснять запарился, а Марибель бы потом долго и заливисто смеялась над туповатым дядей из Москвы, пересказывая свои с ним диалоги своим чисто-русским, русско-украинским, русско-латышским и прочим русско-татарским подружкам.

ОК. У критика есть соседка, которая долго бы смеялась над моей статьёй. И что это доказывает? Аргументы-то где? Я ещё хоть как-то понимаю, когда ссылаются на авторитет типа "академик в соотв. науке", но выдвигать как док-во смех соседки -- это да, сильно.

Цель критика: показать на бытовом примере, понятном каждому дебилу, что мой тезис якобы неправилен. Согласен -- дебил на это поведется. Любой, имеющий уровень развития выше дебила, заинтересуется -- а что именно вызывает смех? Никто не возражает, что вариант "русский нерусского происхождения" возможен, а среди полукровок, воспитывавшихся в русской среде - тем более.

Но передергивание с "возможны исключения из правила" на "давайте похерим все правило" - однозначно указывает на то, что критик имеет однозначную позицию "против русских". Возможно, "за русскоговорящих россиян" -- но это уже другой вопрос.

Кстати, к вопросу владения логикой: "не только средовым фактором, но и генами" -- не синоним "только генами". Причем пропорции я не указывал. И передергивание на "только гены" (а иначе при чем тут полукубинки?) -- либо невладение логикой, либо нарочитая провокация. Что характерно для кащенитов и т.п.

Впрочем, есть у мене аргУментов и посурьёзнее, нежели один частный пример. Вот, исследования академических американцев "ф жунглях омазонки" (ц):

Питер Гордон из университета Колумбии в Нью-Йорке изучил маленькое изолированное бразильское племя, которое прекрасно живёт практически без использования чисел. Их просто нет у этих людей.

Племя Пираха насчитывает примерно 200 человек. Они живут по берегам реки Мэйки в Амазонии, промышляют охотой и собирательством, сопротивляются ассимиляции в современную культуру.

Американские учёные давно изучают это племя и за много лет успели хорошо понять их язык и культуру.

В новой работе, основанной на результатах последнего визита в гости к Пираха, Гордон раскрывает связь поразительно низких математических способностей этих людей и особенностей их языка.

Оказывается, в языке племени есть только слова, означающие "один", "два" и "много", а, кроме того, в некоторых случаях слово "один" может обозначать маленькое количество чего-либо.

Других числительных у Пираха нет, как совсем нет в их языке и таких необходимых, кажется, слов, как "больше", "несколько", "все", "каждый". А "он" и "они" — в языке Пираха — одно слово.

Гордон совместно со своими коллегами задавал этим людям простые задачи, требующие в процессе выполнения — счёта. Пока задача затрагивала два-три предмета — все справлялись легко, но при 8-10 предметах — начинались трудности.

При этом участники опыта прекрасно понимали задание. Более того, эти люди — вполне интеллектуальны, если посмотреть на их культуру, строительство или охоту.

У них нет никаких медицинских признаков снижения интеллекта, добавляют исследователи.

А значит, заключил Гордон, перед нами чистый пример взаимосвязи языка и мышления. Любопытно, что дети в этом племени справлялись с заданиями лучше, возможно, потому, что их разум не был ограничен устоявшимися языковыми рамками.

Ну и? Это все к чему? Каким образом взаимосвязь языка и мышления (с чем никто не спорит) опровергает связь между генами и мышлением, причем не в виде "сферического генотипа в вакууме", а с учетом отношения к индивиду как к расово чуждому, о чем я и писал? И что, нет никакой-никакой корреляции между генотипом и использованием какого-либо языка? :-) Речь-то идет именно о нациях, а не об отдельных исключениях.

Ну и в качестве контрольного гвоздя в эцих варраксовских домыслов, процитирую чуток результатов многолетних "савейских" исследований по психологии.

== Каждая национальность — уникальна. И от смешения ничего полезного ждать не приходится: уравниловка ни к чему хорошему никогда ещё не приводила. ==

Нет, конечно. И Пушкина тоже не было. И Карамзина с Кара-мурзой. Кстати, никто мне не напомнит, откель вообще есть пошла, будучи воспетой ещё Лермонтовым, русская фамилия Печорин?

Про это -- см. комментарии к предыдущему критику. Дядька из Киева уже, наверное, устал слушать упоминания про себя...

== Есть такая наука — этология, которая занимается вопросами проявления бессознательных стереотипов поведения у животных и у человека. Эволюция просто не могла не выработать опознавательную систему «свой/чужой» для всех живых существ, иначе те, у кого такой системы нет, просто не дожили бы до наших дней. При виде чужого в мозг идет соответствующий сигнал — и как его не подавляй интеллектуально, ментальные побуждения все равно будут слабее бессознательных. Идеи же о «братстве всех людей на Земле» — изобретение весьма недавнее. Помните фильм «Брат», эпизод с контролером? Очень характерные фразы — обращение к герою фильма как к брату, т. е. попытка выдать сигнал: «я все же свой», и четкий ответ: «Не брат ты мне, гнида черножопая». ==

И вы ещё спрашиваете, причём тут пиво Сокол генетическое бессознательное? Вот обнаглели любознайки, а ну марш в газенваген национал-политинформаторий!

Никакого контраргумента не приведено. Цель критика: поскольку возразить не получается, делается скачок в сторону: "гы-гы, тут и возразить-то нечего, всем ясно, что написана фигня; вы-то такие же умные, как я, и это понимаете, давайте гыгыкать вместе!"

Кстати говоря, "генетическое бессознательное" -- это изобретение Евгения. У меня такого маразма не написано, психологии такое словосочетание также не известно.

== Очень разные люди могут работать в одном небольшом коллективе, решая общую задачу и расходясь после работы по домам. Но для того, чтобы жить в социуме, причем жить эффективно и комфортно, составляющие этого социума должны иметь общность между собой. Она не подразумевает унификации в пресловутые «винтики», нивелирования личности, стирания индивидуальности и прочих идеологических страшилок от сторонников «атомарного общества». Это именно естественная общность, не на ментальных конструктах, а на куда более древних и сильных. ==

Вспомнив ещё раз про мою вышеупомянутую полукубинскую соседку детства (с которой я, как сейчас помню, частенько ссорился - но не менее часто мы с ней, и не только с ней, дружно играли в песочнице и бегали наперегонки - а чё, чё прицепились? Почему бы, собсно, и нет, в четыре-то года, в 85-м то году?), приведу также ещё и куда более интересный "словейный" мемуар, родом из застойно-советского Моздока.

Вобщем, мне довелось одно время что-то-около полугода проработать в одном офисе с пожилой советской кореянкой, бухгалтершей, родившейся, выросшей и до самой позднекровавой горбостройки прожившей, в небезызвестном ныне чечено-ингушском городе - Моздоке.

И что крайне любопытно (ибо крушит и повергает в радиоактивный пепел как новодворский миф о сталинской вине в чеченском мятеже, так и миф всевозможных националистов касательно-относительно этнических / культурных корней дудаевского мятежа) - жители Моздока совершенно не различали друг друга по национальному признаку.

Это означало, если объяснять на конкретных примерах, что чеченец угощал с получки русского, ингушка вечером на лавочке совместно с кореянкой перемывали косточки соседям-черкесам, а всякий приличный кабардинец считал своим долгом чести одолжить червонец до зарплаты своему соседу, будь он хоть русский, хоть кореец, хоть четырежды-на-пять калмыко-ингуш.

Но Горбстройка набирала обороты, а значит - пришла пора делить Союз. Делить промеж теневыми владельцами капитала, сплошь из себя честными партийцами, но хранившими в сараях мерседесы и сотни моделей рубашек, устаревших по моде на пятилетку-другую.

И при этом, что вполне закономерно, установленные по закону административные границы регионов в качестве рубежей для удельных поместий никого из партчинуш-неокапиталистов не устраивали. Что для капиталистической формы сознания вполне себе так закономерно - смотри на действия США в Ираке, Англии в Ирландии и Испании в Стране Басков. И к отношениям промеж Грецией и Турцией присмотритесь - ничего там не заметили, нет? А промеж Ираном и Ираком, как раз во времена Горбостройки - помните, нет, как резво и с любовью братские арабские народы творили друг другу Арденны за Арденнами, Чечжудо за Чечжудо, Нанкин за Нанкином, Грозный за Грозным?

Ну так вот, такую же точно модель передела границ партийные "редиски" стали запускать и в Чечне.

Банды нациков, ещё недавно боявшиеся милиции даже похлеще, чем термоядерного огня-пламени, и комплектовавшие себя из социальной страты крайних люмпенов и прочих ультрамаргиналов, внезапно ощутили на себе ментовскую благосклонность. Совершенно неиллюзорную благосклонность притом - ничуть не иллюзорнее "мойшины колохоста". И кроме того, сии банды ощутили поддержку со стороны... властей. Вплоть до поддержки путём поставок огнестрельного оружия и регулярных боевых треннировок.

И нацики, резко окрепнув, приступили к тому делу, ради которого в них всё вышеописанное и проинвестировали. А именно, к разжиганию межнацражды через посредство систематических национальных провокаций.

Любопытно при этом, что другой мой приятель, русский националист, рассказывал о своих молодых годах в Фергане - включая Ферганскую резню, которую он увидел в сознательном возрасте. Но то, что оной резне предшествовало, и что он также неплохо помнил, было ещё более интересным.

Дублировать рассказ кореянки с поправкой на смену наименований национальностей я сейчас не хочу, а содержательная часть его рассказа дублирует рассказ моздокской кореянки с мелкой поправкой на специфику местности - поправкой по форме, но не по содержанию. Поэтому на констатации факта данной аналогии всё-таки уже остановлюсь.

Из вышесказанного видно, что компетентность Варракса в национальном вопросе оставляет желать много лучшего, и более детальное изучение матчасти ему никак не сможет помешать.

И опять -- никакой аргументации нет. Есть лишь ссылка на "мне рассказали о том, что в СССР нации жили гораздо менее конфликтно". С чем опять же никто не спорит. Но почему же провокаторы сумели так быстро разжечь межнациональную рознь? Если бы нацмены искренне стремились к мирному сосуществованию с русскими, да фиг бы провокации были бы эффективны. То, что антирусские настроения при первом же толчке поднялись от Кавказа до Прибалтики, однозначно указывает на то, что отношение к русским было лишь внешне лояльным.

В качестве матчасти приведу несколько ссылок. Вот о Кавказе "Человеческий фактор", вот с исторической т.з.: "Об убийствах и разбое на Кавказе" (1906), "Русская правда" Пестеля, вот - про русский бунт в Грозном (1957). Вот - про то, за что Сталин переселил чечен и крымских татар. Вот - о Чечне глазами очевидца и ещё Воспоминания о Грозном. Также интересно ознакомится со статьями "Кому принадлежит наша страна?", "Тени кавказской национальности" возле вершин власти и "Россия и этнические оргпреступные сообщества".

== В качестве примера (правда, «расового характера», а не национального, но принцип тот же) приведу монографию лауреата Нобелевской премии по физике профессора Иоганнеса Штарка «Национал-социализм и наука», в которой он выдвинул тезис, что только для представителей нордической расы научный поиск имеет самостоятельную психологическую ценность, а не является средством своекорыстных спекуляций, как для представителей южных рас, испытывающих неподдельный восторг от бесконечного сидения на шумном и грязном базаре. ==

Интересно, а американцы - они, типа, сплошь выходцы с Юга, из южных рас? Или почему они в своей массе так рыночно-склочны, как [не буду тыкать пальцем] или [говорю же, что не буду!]?

А что, американцы относятся к нордической расе? Нордическая раса никогда не была и не будет проводником "мультикультурализма" и прочей "политкорректности", деньги никогда не были самоценностью для северян.

Вообще: американцы -- это НЕ нация. Ну не может нация состоять из конгломерата разных рас. Конечно, среди американцев есть белые, которые вполне соответствуют. Но они-то как раз не "рыночно-склочны"...

Читаем классиков. К.Г. Юнг, "Проблемы души нашего времени":

"Величайшим экспериментом по "пересадке расы" является относительно недавнее заселение североамериканского континента преимущественно германским населением. ... Прежде всего мне бросилось в глаза огромное влияние негра, я имею в виду, разумеется, психологическое влияние, без смешения крови. Эмоциональную открытость американца, особенно его смех, лучше всего изучать в иллюстрированных приложениях американских газет; тот неподражаемый смех Рузвельта в первоначальной форме можно встретить у американского негра. Своеобразная походка со слегка расслабленными конечностями или раскачивание бедрами, которое так часто можно наблюдать у американок, тоже происходят от негра. Источником вдохновения американской музыки, равно как и танцев, является негр. Проявления религиозного чувства, revival meetings ("holy rollers" и прочие ненормальности), - во многом под влиянием негра; а знаменитая американская наивность, как в очаровательной, так и в менее привлекательной форме её проявления, вполне сравнима с детскостью негра. Необычайно живой темперамент большинства американцев, проявляющийся не только в игре в бейсбол, но и в своеобразном языковом выражении радости, о чем красноречиво свидетельствует непрестанный и безбрежный поток болтовни в американских газетах, вряд ли можно объяснить германскими предками. Он скорее похож на "chattering" (Болтовня (англ.). - Перев) негритянской деревни. Чуть ли не полное отсутствие интимности и связывающая всех между собой массовая общественность напоминают первобытную жизнь в открытых хижинах с абсолютной тождественностью всех членов рода. Мне казалось, что в домах американцев всегда распахнуты настежь все двери и что в американских поселках нельзя найти садовых изгородей. Все напоминало улицу. ... То, что в сновидениях моих американских пациентов негр, как выражение неполноценной стороны их личности, играет немаловажную роль, - факт вполне естественный. ... Итак, американец представляет для нас причудливую картину: европеец с манерами негра и душой индейца. ... Таким образом, у американца возникает дистанция между сознательным и бессознательным, которую не встретишь у европейца, - разрыв между сознательной высочайшей культурой и неожиданной бессознательной примитивностью."

Цитата наглядно показывает, что бывает при потере почвы.

== Бытовой пример: когда я захожу на рынок, очень часто можно на вопрос о цене услышать что-то вроде: «Стоит — 100, отдам за 90, а лично тебе, дарагой, за 80!». При этом продавцу, как представителю южных народов, нравится торговать и торговаться; умение торговаться там — это искусство. Для меня же, как индивида с имперским менталитетом, торговаться — ниже личного достоинства ==

Непонятно в этом примере - причём тут Лужков генетика? Правильный ответ будет звучать так! "А Лужков - он как всегда ни при чём! А сам подумай!"

Правильно. Думать -- оно никогда не вредно.

Наверное, Варракс сильно-сильно удивится, в одночасье узнав, что торг стал привычкой всех, без разбора на этносы и нации, людей советского города Владимира - и, судя по всему, не только его.

Всех?! Поголовно? Включая паралитиков и младенцев? Забавно видеть такие проколы с квантором общности от того, кто меня обвинял в незнании формальной логики :-)

Например, в 1987 году торговаться на влдадимирском колхозном рынке было вполне себе так в порядке вещей - и этносы продавца и покупателя не играли в процессе торга никакейшей-таки рояли!

Для справки: в 1987 году оккупации владимирского колхозного рынка кавказцами не наблюдалось вообще - да и сейчас, впрочем, не так-то их там и много, кавказцев. Точнее, торговлю южными фруктами, бананами-лимонами-ананасами, они под себя таки-подмяли - что, в силу наличия именно у кавказцев основных родственных связей на родине фруктовых урожаев вполне, себе так закономерно. Но подмять под себя мясной, овощной и кондитерский бизнес им в сколь-нибудь значимой мере не удалось.

И - любопытное наблюдение. Славянские "жинки" торгуются за цену килограмма мяса ничуть не меньше, чем "люди в чорном кепках" за цену на бананы.

Кстати, я сам лично торговал на рынке ("Лужники") как раз в конце 80-х. Где-то с год. Опыт - обратный. И кому я должен больше доверять -- себе или критику? :-) Впрочем, про "жинок" -- т.е. украинок - я ничего не говорю, поговорка "где хохол был, еврею делать нечего" тоже ведь не на пустом месте возникла... Вот ещё иллюстрация:

Опять же, помните сценку из "Жития Брайена" с продажей накладной бороды и тыквы? Смешно, поскольку жизненно. А русского вы в роли такого продавца представляете?

Русская продавщица может нахамить (в отличие от слащаво-вежливых восточных продавцов, подстраивающихся под покупателя), может разбавить пиво или сметану, может подсунуть некачественный товар, может заявить цену выше - но вот фразу "Стоит — 100, отдам за 90, а лично тебе, дарагой, за 80!" вы от нее не услышите. Понятно, что разговор о скидках на опт не идет - это отдельная тема.

Ладно, это все значения имеет мало -- проходная фраза, добавленная для усиления эмоционального воздействия. Показательно то, что критик уцепился за фразу, без которой моя аргументация полностью сохраняется, и начал её раскручивать на не-абсолютно-верность. А вот критикой статьи по сути - как-то не спешит заняться :-)

Впрочем, если он и впрямь считает, что его имперский менталитет имеет генетическое происхождение

Не считаю. Такого дебилизма я не заявлял.

- то ему полезно будет пообщаться с Мишей Саакашвили или Ниной Бурджонадзе. Ну или с Вагитом Алекперовым. В качестве более доступного варианта могу предложить найти московско-кавказского бизнесмена-воротилу средней руки - и посоревноваться с ним в практической "имперскости". А потом - "много-много думать"...

Я уже подумал, но так и не понял -- какое отношение к имперскому менталитету имеют перечисленные лица? Более того, имперский менталитет слабо состыкуется с бизнес-воротизмом. Имперскому мышлению соответствует четвертый тип этики по Крылову (см. его работу "Повеление"), бизнесу - третий (либеральный).

Понятно, что термин "имперскость" не является конвенциональным, но если уж критиковать меня, то надо критиковать мое же понимание.

Цель критика: наплести кучу слабо относящейся к делу фигни, которая вызовет ассоциации "на доказательство". Как я уже писал -- на дебилах сработает.

== Жозеф Артюр де Гобино писал: «Для азиатских философов истинная мудрость заключается в том, чтобы подчиняться сильному, не противодействовать неизбежному, довольствоваться тем, что есть. Человек живет в своих мыслях или в своем сердце, он приходит на землю, подобно тени, проходит по ней равнодушно и покидает её без сожаления». ==

Ким Ир Сен и его партизаны за такие "пейсания" наверняка набили бы мистеру Гобино морду при первой же личной встрече, буде такая вдруг случись.

А Председатель Мао с Полководцем Бяо и гебистом Кан Шэном ещё и от себя бы добавили.

Иракские же повстанцы-террористы, как и их палестинские коллеги, просто прислали бы мистеру Гобино своего спецкурьера, нужным образом подпоясанного.

Я очень рад за проявление у Евгения способностей к телепатии и к общению с умершими, но контраргументов я не нашел.

Цель критика: "опровергнуть" ссылками на авторитет, причем ссылками фальшивыми.

== Мыслители Запада не проповедуют такие истины своим ученикам. Они призывают их вкушать земное существование в полной мере и как можно дольше. ==

Интересно, гаспадина-аффтар Гобино Священную Книгу Библию вообще хотя-бы немного читал, нет? Или он тоже взял на вооружение новодворский принцип "звиздеть - не мешки ворочать"?

Опять же, причем тут Библия? Ее, знаете ли, евреи написали. "Мыслители Запада" - это ведь по менталитету, а не по месту проживания.

== Семитская философия делает из богатой земли пустыню, чьи пески, каждодневно наступая на плодородную почву, вместе с настоящим поглощают и будущее. Противоположная ей арийская доктрина гласит: борозди землю плугами, а море кораблями, затем, в один прекрасный день, презрев разум с его призрачными радостями, сотвори рай здесь, на земле и в конце концов, сойди в неё ==

Интересно, почему при этом евреи сотнями и тысячами создавали в пустынях цветущие кибуцы,

Ага.  Создавали тысячелетиями :-)

а американцы, западные европейцы и прочие японцы с южнокорейцами в это же время соревновались в скоростном превращении цветущих земель в бесплодную пустыню, а кристально-голубых полноводно-полнорыбных рек в ядовитые русла текучей смерти? Притом крайне любопытно то, что к сему светолму и прогрессивному движению корейцев Юга их северные братья примкнуть явно не спешат, сохраняя свои водоёмы и водопроводы в кристалльной чистоте.

Как я уже писал в отношении первого критика: буквальное понимание метафор -- признак либо олигофрении, либо провокативности. ещё бы попробовал меня на основании этой цитаты в гринписовцы записать :-)

== Отрыв от национальных корней обозначает «всего-навсего» разрыв со своим бессознательным ,(то делает невозможным процесс обретения самости и становление личности, а далее — превращение в «Ивана, родства не помнящего», — готовый винтик общества потребления, бездумно принимающий внушаемые рекламой паттерны модели за отсутствием естественных «иммунных барьеров» своей культуры. ==

О, майн Готт дас Капитал! А Марибель-то и не знает!!!!

Возможно, не знает. И что?

Цель критика: поскольку возразить аргументированно не получается, отвлечь внимание от тезиса методом "гы-гы, это даже Марибели смешно!"

== «Некоторые из современных националистов определяют принадлежность к нации не как «кровь и почва», а как «культура, язык, этика», что вызывает неприятие у других националистов. На самом же деле здесь нет противоречия.
Действительно, исходя из строго научных соображений, кровь (генетика) и тем более почва (место рождения) не являются строго определяющими факторами. Представьте себе нерусского по происхождению младенца (но все же белой расы), с рождения воспитываемого «эталонными» русскими в какой-нибудь местности, заселенной ими, но формально принадлежащей не России. Очень вероятно, что средовой фактор здесь воспитает типично русского по менталитету — с нерусской кровью и почвой.
А теперь быстренько оторвались от глубокомысленных абстрактных измышлений и прикинули вероятность такого события. Сколько там у вас получилось, а?» ==

Процент русскоговорящих в Нэзалэжной Украине кому-нибудь здесь нужно напомнить, нет? В том числе, в областях Польско-Бандеровского Запада - помнит кто-нибудь?

Но понятно ведь, что таковых там в статистическом смысле немало?

(зевая) А это к чему? Или Нэзалэжные Бандеровцы -- это и есть эталонные русские? А маразма вида "кто говорит по-русски -- тот и русский" я не писал.

== Представьте в тех же условиях негритенка. Свежерожденного, который с неграми никогда не общался. Получится ли из него русский? Нет, никогда. Воспитатели просто не смогут относиться к нему как к своему. Негры, знаете ли, живут в Африке, а не в России. А Русь испокон веков населена белой расой. Отношение к приемному негритенку может быть образцово-показательным, его могут даже искренне любить, но за своего его считать никак не будут. Дети, между прочим, очень хорошо чувствуют отношение к себе; психика же формируется с рождения, и большей частью её структура оформляется ещё в младенчестве. В самом лучшем случае в результате такого эксперимента получится «свой парень», у которого, как ни крути, будет подсознательное отношение к русским «они меня своим не признают, хотя относятся дружелюбно». ==

М-даааа.... Ким Ир Сен бы перевернуля в своём саркофаге, что Кымсусанском мавзолее, прочитай он вдруг такое... Ведь он не мог бы не вспомнить отношение хабаровских мальчишек к его сыну Юре, будущему Любимому Руководителю Кореи...

Дорогой дядя! Как ты там в своем Киеве? Не очень ли тебя достали всякие "критики", которые не знаю, что именно курят, но при этом считают Ким Чен Ира негром? Или -- русским, точно из их слов не ясно. Но никак не корейцем (что бы сказал по этому поводу Ким Ир Сен?)

== Если же отношение к объекту эксперимента будет искреннее как к «своему», то это — по определению — будут не «эталонные русские», а «эталонные общечеловеки». Которые русского не воспитают даже из потомка сибиряков-староверов. ==

А за такие вот словья бить морду Варраксу однозначно и чиста-каанкретна двинулись бы мужики из Хабаровска, в детстве игравшие в одной песочнице с детьми беженцев из оккупированной японцами Кореи....

Цель критика: не имея контрагументов, перевести разговор в плоскость "да за такое морду бьют!" /вы же не хотите, чтобы вам морду били -- так что тоже не соглашайтесь/

Все же -- к вопросу "кто не владеет формальной логикой" -- а что, игра в одной песочнице делает корейцев русскими? Экое антропологическое открытие! Или, может быть, автор полагает, что национализм запрещает русским играть с нерусскими в одной песочнице?

== Ну и совсем уж «в лоб»: чтобы говорить о русских как о нации, нужно иметь эту самую нацию как единство, проверяемое научно (а это — именно генетика), а не просто вести разговоры о «русскоговорящих» и т.п. ==

Стало быть, культура, язык и вовлечённость в национальную экономику научного описания уже не допускают? Варракс, а Варракс, а Капиталом в лоб за такие глупости?

А при чем тут "Капитал"? Впрочем, вкупе с упоминанием диалектики в самом начале, наталкивает на мысль, что мне тут попался марксист-интернационалист. Что ж, тогда диагноз ясен :-)

Но опять к вопросу о владении логикой -- а какое отношение возможность научного описания культуры (как пример) имеет к определению нации? И откуда это стремление сделать из русских расовую помесь? Зачем, позвольте поинтересоваться? С языком и вовлеченностью в экономику -- вообще смешно. Все те, которые сейчас распродают наследство СССР, хорошо говорят по-русски и очень даже вовлечены в экономика РФ. И что, они -- образец русского человека?

== Г. Л. Хить в работе «Дерматоглифика народов СССР» (М.: «Наука», 1983) приходит к заключению, основанному на тщательном анализе рисунков отпечатков пальцев: «установлено, что русские однородны в отношение кожного рельефа и являются носителями наиболее европеоидного комплекса наряду с белорусами…». При этом в своем исследовании Г. Л. Хить отмечает огромное отличие в дерматоглифическом материале русских, с одной стороны, и казанских татар, марийцев и чувашей, с другой. ==

Разумеется, сходство климатических условий и особенностей исторически-формировавшей эти нации сельхозпроизводственной деятельности тут совсем-совсем ни при чём?

Дорогой дядя, как ты там в своем Киеве?

Вообще, кстати, интересно получается -- на отпечатки пальцев, оказывается, влияют особенности сельскохозяйственной деятельности :-)

== Таким образом, теория о том, что расовой основой русского, а в равной степени и иных европейских народов является, бесспорно, нордическая раса, подтверждается вновь и вновь. ==

А нету её, такой расы - "Нордической"! Рас - их вообще три всего: европеоидная, негроидная да монголоидная. Матчасть учить - оно ж временами бывает ого-го как полезно...

Даже у Линнея, так сказать, первопроходца, уже была отмечена ещё раса индейцев -- краснокожая. А классификаций -- много. Матчасть учить -- таки да, надо...

== Именно культуротворческим способностям нордической расы и обязана вся европейская цивилизация своим происхождением. ==

Аристотель с Платоном вряд ли так думали. И Кон Фу Цзы с Абу Али Ибн Синой на пару - тоже наверняка поимели бы в данном споре своё особое по этому поводу мнение...

Охо-хо... И опять подменяем тему "о расах" попыткой переключиться на отдельных гениев. Меня это передергивание ещё у первого критика умучало, честное слово.

А интереснее всего было бы услышать мнения индейских вождей времён Колумба и Кортеса - что они сказали бы про цивилизационное творчество "бледнолицых" в связи со своим рабским трудом на серебряных рудниках и прочих плантациях коки.

Дядя! Переехал бы ты куда-нибудь из Киева...

== Н. В. Тимофеев-Ресовский был послан в Германию в рамках правительственного соглашения с СССР и стал директором Института генетики при Институте Кайзера Вильгельма в Берлине. Позже он читал лекции на курсах повышения квалификации офицеров СС, а в 1938 году на открытом собрании партийной элиты, посвященном текущим вопросам расовой политики, выступал с докладом сразу же после начальника Расового департамента НСДАП Вальтера Гросса, перед главным идеологом Третьего Рейха Альфредом Розенбергом. Комментарии, как говорится, излишни. ==

Комментарии, пожалуй, излишни, - но у аудитории возник вопрос товарищу докладчику: а товарища Тимофеева-Ресовского либеральное новодворьё не внесло в списки невинно-убиенных жертв Кровавого Сталинского Тоталитаризма?

Дядя! Ты ещё жив?

Чесслово - это я вообще не пойму, к чему. Прямо как в детском анекдоте: "А зачем мне холодильник, если я не курю?"

== Из его [Хаустона Стюарта Чемберлена - прим. comrade_voland] книги «Die Grundlagen des 19-en Jahrhunderts»: «По-видимому, в русской поэзии немногое унаследовано от древности, кроме былин, сказок и песен: но и здесь нам открывается несомненное своеобразие германского духа…» ==

Наверное, такое же своеобразие аффтар обнаружил бы в сказаниях индейцев Северной Америки, если бы почитал хотя бы переводы Генри Лонгфелло. И совершенно однозначно германские корни были бы им обнаружены по ознакомлении с корейским народным фольклором.

Но сей аффтар не был приучен изучать культуры всяческих "унтерменьшей", каковые тенденции предвзятого верхоглядства вконец овладели теперь уже и Варраксом.

(устало) А это к чему? Я процитировал личное мнение основателя нацистской идеи, опровергающее миф о "врожденной неполноценности русских с точки зрения нацистской расологии". Дело не в том, прав был автор или нет, а что он это написал. Все.

== Следует для начала заметить, что историческая русская традиция отнюдь не одобряет смешанные браки. А. П. Богданов, «Антропологическая физиогномика» (М., 1878): «Может быть, многие и женились на туземках и делались оседлыми, но большинство первобытных колонизаторов было не таково. Это был народ торговый, воинственный, промышленный, заботившийся зашибить копейку и затем устроить себя по-своему, сообразно созданному себе собственному идеалу благополучия. А этот идеал у русского человека вовсе не таков, чтобы легко скрутить свою жизнь с какою-либо «поганью», как и теперь ещё сплошь и рядом честит русский человек иноверца. Он будет с ним вести дела, будет с ним ласков и дружелюбен, войдет с ним в приязнь во всем — кроме того, чтобы породниться, чтобы ввести в свою семью инородческий элемент. На это простые русские люди и теперь ещё крепки, и когда дело коснется до семьи, до укоренения своего дома, тут у него является своего рода аристократизм. Часто поселяне различных племен живут по соседству, но браки между ними редки, хотя романы часты, но романы односторонние: русских ловеласов с инородческими камеями, но не наоборот» ==

Ага, а как там царь Пётр арапа женил? На ком, никто не припомнит, нет?

И откель есть пошла фамилия "Печорин", ответит уже кто нибудь, или почём?

Опять же, над фамилией "Карамзин" если задуматься - то выводов интересных можно будет ого-го сколько получить...

Уже разбиралось. Интересно, почему все надмозги (с) обладают таким стандартным мышлением? И при этом повторяют претензии -- при том, что заявлено, что ответ предыдцщему критику прочитан...

== «Женщина сравнительно более высокого развития, более высокой расы, редко снизойдет до представителя расы, считаемой ею за ниже стоящую. Помеси европеек с неграми крайне редки и принадлежат к случайным, можно сказать, эксцентричным явлениям, но негритянки и мулатки падки до европейцев» ==

Мои знакомые и друзья, в Париже побывавшие и там пожившие (вплоть до года академической высылки), единогласно утверждают, что семьи "негр + белая" и "белый + негритянка" встречаются на улицах Парижа с визуально примерно равной вероятностью. За фактическими подробностями отсылаю всех в журнал к леди ulvunge. Сказать, что посланы от меня, звать хозяйку блога Катей, соблюдать нормы вежливости и, желательно, Революционной Законности Куртуазной Обрядности.

Да и у вышеупомянутой Марибели русской была именно мать, а вот отец - кубинцем.... Парадокс?

То, что белая раса в Европе стремительно и политкорректно деградирует -- не новость. Цитируемая фраза была написана отнюдь не в XXI веке. Тем не менее можно посмотреть на улицы: если белая девушка идет с негром/кавказцем, то в подавляющем большинстве случаев -- это именно "блядь, клюнувшая на деньги". При этом, что характерно, нерусские обладатели толстых кошельков стремятся "познакомиться" именно с русскими девушками (причем преимущественно блондинками), а не представительницами своей нации. Вариант же "русский парень с негритянкой/нацменкой" встречается куда реже.

Что касается кубинцев -- то они очень разные по цвету. Тот же самый Фидель на негра не похож, знаете ли. Кстати, мой товарищ, несколько лет проживший на Кубе, рассказывал, что расизм у них там просто процветает: отношения строятся не просто с разделением "белый/черный", а с кучей промежуточных оттенков :-)

== Истоки создания мифа о русских как о метисах с монголами, финно-уграми и проч., о принципиальной нечистоте русской крови (попробуйте вспомнить ещё хоть один народ, о котором пытались бы говорить то же самое и с такой же интенсивностью!) очевидны. ==

Попробую - и приведу. Французы, например. Или американцы. Про китайцев напомню - как активно они нивелировали этнические компоненты в себе, и одновременно превознесли компоненту национально-государственную.

"То же самое" -- это "принципиальная нечистота крови вопреки реальным фактам". Французы всегда считались европейской расой, а то, что сейчас они к себе завезли столько негров и арабов -- это уже другой вопрос. Американский народ никогда не скрывал, что является смесью разных наций -- а сейчас и помесью. Китайцы тоже никогда не скрывали политики "ну-ну, вы нас завоюйте, а мы вас растворим в себе, вот и все" -- хотя примесей не-азиатской крови я у них в значимом кол-ве не припомню.

А главное -- ни про французов, ни про китайцев никогда не говорили "да вся их нация расово неполноценна, одни метисы, никакой чистой крови нет". Так что -- все примеры мимо.

== Причины такого отношения к русскому этносу со стороны «цивилизованных народов» будут разобраны позже (эта статья — вторая в серии) ==

Эээээ.... Варракс, ты типа траву что-ли куришь, али так графоманишь, без химической компоненты в допинге?

Матчасть подучи всё же перед очередным приступом графомании творческим озарением...

И опять -- лишь бы набрать дерьма в рот и поплеваться.

== пока же отмечу, что, к сожалению, концепция «нет чистых русских» очень хорошо легла на дополнительные исторические факторы русской истории, начиная от тезиса христианства «несть ни эллина, ни иудея», и заканчивая попытками коммунистов создать «новую историческую общность — советский народ». ==

Эта последняя попытка была во многом небезуспешной - и рассказы очевидцев из Ферганы, Моздока, Хабаровска, Казахстана, Баку и проч., и проч., и проч., тому надёжнейшей доказухой.

Ссылки я приводил выше. В том числе и на очевидцев. Добавлю ещё одну, где конфликт был не с русскими: ""Черный январь". Воспоминания русского морского офицера о бакинской резне 1991-го года"

== Впрочем, не выдам секрета, если сразу приведу одну очевидную причину стремления не допустить русского национального самосознания. ==

Секрета ты этим и впрямь не выдашь, ибо твоё невежество и нелогичность в национальном вопросе уже ни для кого (из числа читающих мой пост) не секрет...

Ага :-)

== Каждый исторически значимый народ имеет одну расовую основу, одно «ядро», которое и устанавливает правила игры для периферии — как территориальной, так и в плане чистоты крови. Египет был создан египтянами. Великая Римская империя — латинянами. Китайское царство — китайцами. Российская империя — русскими. Разговоры о «мультинациональных культурах» — это всего лишь пропагандистский прием, работающий на идеологию общества потребления, где все ценности подменены стремлением к обладанию деньгами (обратите внимание, что вопрос «зачем?» даже не ставится, деньги являются не средством, а самоценностью). Империи создают именно «чистые» народы, а разрушаются они именно инородцами, в том числе — полукровками. ==

Интересно спросить, а США типа уже не империя?

Нет. И никогда не была. Как я уже писал -- критиковать надо мои тезисы, а не свои ассоциации.

Примечание: уже позже была написана статься про то, что есть Империя.

И Британская Империя тоже империей не была, нет?

Сложный вопрос, честно говоря. Но в любом случае -- если и была, то основана она была нацией англичан, а во времена бриттов и саксов её ещё и в проекте не было.

И вообще, разве не стремление к деньгам и богатствам движет действиями империо-строителей, от полководца до консула/президента/монарха?

С телепатией -- это не ко мне. Но я как-то сомневаюсь, что римляне, строя свою Империю, думали о деньгах, да и  Гитлер со Сталиным не замечены в стремлении к обогащению.

== И сейчас главная цель антирусских идеологов — максимально раздробить русскую нацию (наглядно: отделение малороссов от великороссов уже совершено «оранжевыми») и ни в коем случае не допустить образования Русской национальной Империи ==

Защита своих рынков как стабильных источников доходов иными империями, навроде США, тут совсем даже ни при чём, да?

Стало быть, идеологи русофобства и прочего либерализма просто-так забавляются, за антирусскую антиимперскую идею, и буржуи, капиталовладельцы, бесплатно дают им эфирное время, печатное место и рабочие кабинеты с "зелёными" окладами, вместо экономии на зарплатах и сдачи упомянутых места и времени под рекламу - просто так, из доброты душейной сочуйствия в русофобии?

США - не империя. Но, разумеется, как раз США весьма ратует за свои доходы. Чем это противоречит написанному мной -- я не в курсе, а критик не объяснил. В случае образования Русской Империи доходы они очень даже потеряют.

== обратите внимание на то, что существовавшее век назад Русское государство, как и СССР, не были именно национальными империями ==

Нууу... СССР - так вообще не был Империей, а вот про Царскую Россию - дозволь уж мне усомниться, мистер Варракс....

Да без проблем. Сомневаться вообще полезно. И, кстати, я написал "не было национальной империей".

== Исторические данные однозначно свидетельствуют, что единство восточных славян существовало уже как минимум в XI-м веке. В «Повести временных лет» Нестор пишет: «По-славянски же говорят на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане». Таким образом, в летописи отражено не просто языковое единство, но и осознание этого единства славянами. ==

Занятная фишка представилась мне при прочтении сей замысловатой тирады. Значитца, далёкое-предалёкое будуСЧее, скажем, 37 век нашей эры. Сидит в аглицкой национальной исторической библиотеке историк-националист, читает иностранную макулатуру бумажную литературу - и делает такой вот вывод:

На английском языке на рубеже 20/21 веков говорили европейцы, русские, американцы, азиаты Дальнего Востока, австралийцы, жители обеих Америк - значит, к 21 веку национальные разнличия стёрлись и сформировалась общеземная цивилизация и культура

Даже Варракс, конечно, от такого вот вывода улыбнётся - но его собственная аргументация построена по тому же принципу, что и вышепомянутый абсурд. Надеюсь, Варраксу будет об чём теперь подумать?

Мне и так есть о чем подумать. Я к этому процессу уже давно привык, а для критика он явно внове: в летописи "говорят" обозначает "является родным языком", а современный английский -- это язык международного общения. Или критик возьмется утверждать, что никто из представителей племен, упомянутых Нестором среди неговорящих по-славянски, не знал этого языка?

И опять цель критика - просто постебаться, вникать в аргументацию и думать, о чем написано -- не барское занятие...

== Далее перечисляются народы, «дающие дань Руси», но говорящие на других языках, что указывает на развитость русского государства уже в то время, а также на способность наших славянских предков четко отличать себя от окружающих народов иной крови. ==

Не понял я тута чё-то - тут про дань сказано, али про кровь?

Если кто не учил историю в школе, то напоминаю: дань платили все племена. Эквивалент современного налога. Т.е. данники -- это граждане соответствующего государства. Среди которых были как образующие государственную нацию, так и "малые народы".

Или, наверное, налоги оюязательно должны собираться по признаку крови - а географический и языковой признаки тут совсем-совсем ни при чём? И наплевать, что Нестор именно на них как на определяющие и указывает, а не на генетику крови?

А это тут при чем? Я не пойму -- критику денег настолько не хватает, что ни о чем другом он думать не способен? Я пишу про то, что "единство восточных славян существовало уже как минимум в XI-м веке". Что доказывается тем, что в гос-ве была стержневая нация (на стадии оформления), говорящая на едином языке, и были другие этносы. Налоги собирались по географическо-политическим параметрам, а язык к налогам вообще отношения не имеет. А вот то, что в те времена люди жили компактно общинами/племенами, влияло на то, что язык и кровь коррелировали однозначно.

Цель критика мне становится слабо ясна. Это даже не попытка сделать хорошую мину при плохом стебе, а просто "ляпать что попало, авось сойдет".

== Венецианский дипломат XV века Кантарини пишет: «Московитяне, как мужчины, так и женщины, вообще красивы собою»..; ==

Э-эээххх... Почитал бы Варракс, что пишут русские женщины про сексуальность и привлекательность корейских мужчин (была ссылка, уже не работает), например, на форуме Восточного Полушария... он бы однозначно спятил от такого генохульства, сразу же по прочтении....

Прочитал. Не спятил. Опять критик наврал...

Предлагаю критику самостоятельно подсчитать процент русских женщин, которые тащатся от корейцев, от общего их количества. А то по такой "логике" на основании существования сайта gay.ru можно заявить о том, что русские склонны к гомосексуализму.

== английский посол XVI века в России Флетчер отмечает: «что касается до их телосложения [русских], то они, большею частью, роста высокого…» Парусный мастер голландец Стрюйс, посетив Россию и Ливонию в XVII веке, записал в своих путевых заметках: «Обыкновенно русские выше среднего роста». Посол Рима в Москве с 1670-1673 года Рейтенфельс описал русских следующим образом: «Волоса у них, по большей части, русые или рыжие, и они чаще стригут их, нежели расчесывают. Глаза у них большею частью голубые, но особенно ценят они серые, с неким огненно-красноватым блеском; большая часть их смотрит исподлобья и дико. Голова у них большая, грудь широкая…» Голландский купец XVIII века К. ван Кленк также утверждает: «Русские или Московиты, по большей части, народ рослый и дородный с большими головами и толстыми руками и ногами». ==

Записки Колумба, Веспуччи и прочих первооткрывателей - всем читать срочно, Варраксу - особенно срочно.

А вообще-то, надо было читать в детстве Жюля Верна, "Детей капитана Гранта" - тот эпизод, где пассажиры Дункана, подплывающего к Патагонии, расспрашивают Жака Паганеля, что ему известно про внешний облик коренных патагонцев.... в общем, крайне поучительная история....

Учим формальную логику, ага. Каждая селёдка -- рыба, но не каждая рыба -- селёдка (с)

А какое отношение к облику русских имеет то, что один литературный герой рассказывал другому литературному герою о том, что свидетельства о внешности патагонцев сильно различаются у разных путешественников -- я не в курсе. Описания русских от разных путешественников, сохранившиеся в исторических свидетельствах, похожи. С чего бы это?

== Обратимся к народному творчеству и посмотрим на выдвигаемые идеалы красоты. Русские богатыри «златокудрые», с «ясными очами». Девушки — непременно румяные, с длинными белокурыми косами. «Басурман» же в былинах неизменно описывают как «черных», то есть — значительно отличающихся по смуглости от русских. Вплоть до последнего времени белокурость считалась признаком простонародности. ==

Рекомендую полюбопытствовать насчёт облика "настоящего казаха", "настоящего узбека", "настоящего еврея", "настоящего туркмена" и "настоящего киргиза", принятых и устоявшихся у соответствующих народов. Результаты совершенно однозначно шокируют всякого любознайку.

Конечно, приводить описания этих обликов -- лишнее. И так все знают, что они точь-в-точь как у русских, да?

== Известный русский историк Карамзин пишет: «… несмотря на унижение рабства, мы чувствовали свое гражданское превосходство в отношении к народу кочующему. Следствием было, что Россияне вышли из-под ига более с Европейским, нежели Азиатским характером. Европа нас не узнавала: но для того, что она за 250 лет изменилась, а мы остались как были. её путешественники XIII века не находили даже никакого различия в одежде нашей и Западных народов: то же, без сомнения, могли бы сказать и в рассуждении других обычаев» ==

Хе-хе, а ещё те рабы внутри своего народа, чей народ не имел рабов-народов, систематически низводили до рабского положения... своих жён. Нужно же мужыку на ком-то отдуваться за тяготы своего рабства....

А это к чему? Ну-ка, у какой нации в 13-м веке было гендерное равноправие?

Опять методика "прицепиться к чему попало, вырвав из контекста"...

== Историк А. Сахаров продолжает эту мысль: «Ни в законодательстве, ни в общественной мысли, ни в литературе, ни в живописи нельзя заметить ничего такого, что было бы заимствовано у монголо-татар. Вернейший показатель в этом отношении оценка монголо-татарского вторжения и ига самим народом. Все, что нам известно об устном народном творчестве ХIV-ХV вв., совершенно определенно и категорически свидетельствуют о резко негативной оценке, данной народом монголо-татарскому вторжению и игу» ==

Фамилии Карамзина и Печорина никакого отношения к Кара-Мурзе (по-татарски Чорный Военачальник) и Печорцам соответственно не имеют, правильно ведь?

Дорогой дядя! Капиталом Маркса умоляю, уезжай ты из этого Киева! Замучают ведь, да и газ отключили...

Ну как связаны фамилии отдельных индивидов с отношением русских к татаро-монголам?!

== Начало пропаганды подобного толка лежит, пожалуй, в начале ХVIII века, когда в России начала интенсивно развиваться собственная интеллектуальная элита и русская наука. «Просветители с Запада» сразу забеспокоились. Отсюда и растут корни мифа о «грязной русской крови». ==

Всё проще, на самом деле. 18 век - век формирования первых национальных буржуазных государств, век формирования идеологии буржуазных патриотизма и национализма. И ведь начало ему положили и впрямь-таки французские просветители! Только вот русские им были нужны лишь постольку-поскольку - их ведь рынки восточные всего боле интересовали, каковой тезис Наполеон чуток позжее со всей наглядностью докажет. А национализм и русофобия лишь прикрывали им их идейный фронт, ставший голым после краха государственного католичества.

Кажись, действительно правоверный марксист... Впрочем, написанное конкретно в этом абзаце не противоречит сказанному мной.

== Интересно, что мысли о расовой неоднородности, монголоидности и проч. появляются практически одновременно с «норманнской теорией» происхождения Русского государства. Обе идеи очень органично дополняют одна другую, поэтому после разоблачения первого мифа перейдем к изучению второго. ==

А ещё интереснее то, что сам Варракс лично цитировал в какчестве авторитетных работы, в которых доказывалась агромадная общность норманнов и славян. И что теперь, он свой же домик будет рушить?

Гы :-) Критик написал эту фразу, ознакомившись лишь с первыми двумя статьями. Про норманнскую теорию была следующая :-) Короче говоря, и в этой исторической теме Евгений -- ни уха, ни рыла...

== Выражаю глубокую признательность сайтам «Велесова Слобода» и «Русколань», издательству «Белые Альвы» и лично В. Б. Авдееву, чьими материалами я пользовался при написании этой статьи. ==

А я-то думал - "откуда травишки?" а оказывается - с "велесовой слободы"! Нууу, там нонче такие травы, такие грибы, что прям улёт какой-то! Вот и Варракса уже от них с петель понесло.... Воистину, с децтва говорили ведь, предупреждали же его: "не ходите, дети, в Африку, билять!"

Ой! Как же я сам такую возможность-то упустил. Надо было сразу написать -- "Откуда травишки? Ага, диалектика, Капитал! -- и писать нечего, и так все ясно".

Резюме: во всей критике ни одного корректного контраргумента не приведено. Зато очень хорошо показано на примере "на каком уровне возражают националистам обыватели совкового интернационального разлива". Не то, чтобы это было очень интересно, но знать надо.

Ну а чтобы было проще отвечать на "коварные" вопросы, я раскрою тему "крови и почвы" глубже, чем это было возможно в газете.