Этническое самосознание русских и малороссов в XIX веке

Некоторые замечания по поводу этнического самосознания русских и украинцев в 19-м веке.

Как же называл себя народ и с кем себя осознавал? И я имею в виду не то, как называла себя и свой народ тонкая образованная прослойка населения Российской Империи, знакомая с историей своей страны. Понятно, что их идентификация своего народа базировалась на знании исторических документов, государственной политике или сепаратистских устремлениях, как в случае с украинофильской интеллигенцией. Я имею в виду, как называл себя сам народ, в большинстве своем не имевший доступа к академическим историческим знаниям. С кем и чем он себя идентифицировал?

Почему именно 19-й век? Ну, во-первых, именно в 19-м веке приключилась всеевропейская «весна народов», вдруг осознавших себя, как нации. Именно в 19-м веке началось украинофильское хождение в народ с целью пробудить украинское сознание малороссов. Чем оно завершилось, все знают, а вот с каким именно народным материалом пришлось столкнуться украинофилам, очень интересно.

Во-вторых, так уж сложилось, что свидетельств, отражающих именно глас народа, не очень много. Но материалов по 19-му веку всё же больше, чем за предшествующий период.

Ну и, в-третьих, неоднократно приходилось сталкиваться с утверждениями украинцев о том, что вина в разделении доселе единого русского народа лежит исключительно на России и русских, не признавших в предках украинцев единоплеменников и называвших их, как только угодно, но не русскими.

По этому пункту хочется добавить, что доля правды в этом есть. Действительно, в 16-17-м веках великороссы не называли малороссов русскими, а именовали черкасами и литовскими людьми в противовес к людям русским.

Ничего странного в этом нет, если вспомнить события предшествовавшие объединению русских земель. Я имею в виду многочисленные русско-польские и русско-литовские конфликты, в ходе которых предки украинцев не раз прошлись огнем и мечом по землям России. Действительно, трудно признать своего соплеменника и «защитника веры православной» в разбойнике, разорявшем церкви и монастыри, и, подобно татарам, угонявшем русских людей в крымское рабство.

Но к 19-му веку эти события немного подзабылись и малороссы вполне официально признавались и назывались русскими Малой Руси, т.е. малороссами. Т.е. уже нельзя было сказать, что великороссы не признавали их за русских.

Опустим сразу все свидомые фантазии о том, что, дескать, ещё в 19-м веке русских великороссов не существовало, а вокруг исконно мокшанской Москвы звучали разнообразные финские и уйгурские говоры. Этот горячечный бред уже давно разобран, и не хочется более тратить на него время.

Есть, правда, и еще одна версия, почему русских в 19-м веке не было. Мол, мужик-великорос называл себя исключительно христианином и даже если и употреблял термин «русский» по отношению к себе, то только в религиозном плане. Но, на мой взгляд, осознание себя христианином не мешает быть при этом ещё и русским и ассоциировать себя с Русью, хотя, несомненно, православие было одной из причин обрусения инородцев. И это в полной мере относится и к малороссам, у которых в среде казачества, кого только не встречалось.

Да и нет ничего нового в формировании народа вокруг определенной церкви. Примером могут служить сербы с хорватами, всё различие между которыми и сводится к разной вере. А то, что русский народ формировался с 10 века благодаря «русской вере» не является чем-то особенным.

Также отметем сразу вопрос самоидентификации галичан. Она известна и достаточно широко описана. До того, как превратиться в украинцев, они назывались русинами и народом русским. Примеры приводить не буду, их много. А уж закарпатские русины живут и поныне.

Т.е. кроме самоидентификации великороссов, рассмотрим, как себя идентифицировали малороссы на землях, которые вошли в состав России в 17-18 веках.

Итак,

Великороссы

Странно, но никаких серьёзных исследований в части самосознания русских я не нашел. Если кто-то встречал что-то подобное, то буду рад ознакомиться. Но в целом, для меня очевидно, что простой великорусский народ ассоциировал себя именно с Русью и называл себя русским.

Об этом говорит весь народный фольклор, такой как русские былины и русские народные песни. Примеры былин приводить не буду, они общеизвестны, а вот примеры народных песен, записанных в 19-м веке и ранее.

(Песни из собрания русских народных песен Шейна П.В., 1870)

А вот эта из более ранних:

Русь, русаки, русские... Об этом же говорит множество русских пословиц и поговорок. Например, в сборнике "Пословицы русского народа" Даля В.И.

Все эти песни и пословицы однозначно указывают, что русский неграмотный мужик ассоциировал себя именно с Русью.

Вполне было бы достаточно и русского народного фольклора, но свидетельства народной самоидентификации попадаются в среде бюрократических документов Российской Империи. Как, например, "Труды комиссии по преобразованию волостных судов" 1874 года.

Русская деревня четко обозначает себя именно русской и отделяет от имеющейся в некоторых регионах мордвы.

А среди газетных заметок иногда попадаются совсем любопытные. Спасибо zhenziyou за интересную находку.

(Из газеты "Московские ведомости" за 1894 год)

Это, несомненно, пример народной самоидентификации. Причем самое интересное в этом случае то, что русский мужик настаивает, что он русин, хотя к 19-му веку это самоназвание считалось уже устаревшим и вышедшим из употребления в России. Но, как мы видим, оно вполне употреблялось в отдаленных деревнях.

Повторюсь, в целом вполне очевидно, что великорусская деревня называла себя русским народом и ассоциировала с Русью.

Перейдём к малороссам.

Малороссы

Увы, но в противоположность великороссам примеров позиционирования себя, как Русь и русский народ, в среде малороссов-простолюдинов в 19-м веке не наблюдается. Нет ни русских былин, ни русских народных песен, ни пословиц про Русь.

В наличии имеется казацкий фольклор, но как показывают казацкие же летописцы 17-18 веков, сами казаки объясняли свое происхождение от хазар, а не от Руси.

("Летописное повествование о Малой России", Ригельман А.И., 18 век)

Ну да. Пересказ Ригельмана некоего сочинения неизвестного автора - очень достоверный источник. В котором название как вариант и от коз происходит, и от некоего славного их вождя Козака.

С Русью себя ассоциирует лишь тонкая образованная прослойка и духовенство. Сам же малороссийский народ называет русскими москалей уже с 17-го века, как это видно из жалобы местных жителей на полтавского полковника. Хотя возможно, что данный пример не очень корректен.

Не советую свидомым играть со словами «руский» и «руський», т.к. разница в них видна только на письме, да и корень все равно один и тот же - «рус».

Но вернемся в 19-й век. Казалось бы, что к этому времени «насильственная русификация украинцев», на которую постоянно жалуются украинские патриоты, должна была принести свои плоды в виде пробудившегося русского самосознания народа, но, увы, этого не наблюдается. Видимо, «насильственная украинизация» не была столь тотальной, как ее описывают патриоты, или мужик-малоросс в полной мере проявил свои «хатаскрайнические» навыки и остался тем, кем и был. Русью он себя так и не назвал.

Примечательно, что даже сами украинофилы середины 19-го века черпали истоки своей прошлой государственности вовсе не в Киевской Руси, а в казачестве. Это подмечает и канадо-украинский историк Сергей Екельчик.

Все попытки связать воедино казачий гетманат и Древнюю Русь в мифический полиморф Украина-Русь начались гораздо позже, с подачи небезызвестного историка-украинофила Грушевского.

Но самое смешное, что и украинизация, которую развернули в 19-м веке украинофилы, принесла столь же жалкие результаты, как и русификация. Народ так и не стал украинцем.

А кем же он стал к концу 19-го века? Можете  судить сами.

(Кулиш П.А. "Записки о Южной Руси", 1857)

(из журнала "Киевская старина" за 1902 год)

По всему выходит, что к началу 20-го века на территории Малороссии не было ни русского, ни украинского самосознания. Не было и нации, как таковой. Народ был просто безымянной массой, не особо интересующейся пробуждением своего национального сознания. Стоит ли удивляться, что так легко удалось влить чуждое сознание именно этому народу, стоило взяться за это основательно? Мне трудно представить, как можно было бы убедить русского мужика, выросшего на русских песнях и пословицах про Русь, что он не русский. А вот с народом, который всего этого не имел, проделать подобное гораздо проще.

Уточняю. Самосознание -- важно, но не является необходимым признаком принадлежности к этносу (это современная толерантная попытка свести этничтость к самоидентификации). Отдельной нации, понятно дело, не было. Как и отдельного этноса. Так что были русские люди, не обладающие русским самосознанием, т.н. осознанной позиции по теме.

июнь 2018

Аноним: — Сельское население для того и подвергали этноциду, чтобы вытравливать русское самосознание. Конечно, не у всех оно было, но у большинства оно присутствовало, доказательством тому масштабы развернутой большевиками украинизации. Можно вспомнить Шульгина, с его протестом против насильственной украинизации Южной Руси, о том, что люди себя называли русскими, а Временное Правительство нарочно проецировало на них ложную антиисторическую терминологию.

Украинизация не легко проходила, те же газетные скрины тех времен об этом свидетельствуют, не гнушались самых жестоких мер, от арестов до физического уничтожения. Объявление тотальной войны русскости — это неопровержимая улика сохраненной русской идентификации.

Признание несуществующего народа — это как раз основная цель сепаратистов. Не зря они старались с середины 19 века. Вы им большое одолжение делаете, укрепляете их власть. Они потирают руки, заявляя: вот видите, нас признали народом, а если есть народ, значит, есть его земля, т.е. им отдается на откуп все южнорусские земли с русскими людьми, с которыми они могут делать все, что угодно, вплоть до полного уничтожения как физического, так и ментального.

 

amp-amp: — Масштабы украинизации не могут служить доказательством наличия русского самосознания у большинства, но вот то, что украинизация провалилась в районах с имеющимся русским сознанием, вполне подтверждает отсутствие оного в остальных районах.

Даже на той же Галичине, как раз обладавшей русским самосознанием, украинизация удалась совсем уж жестокими мерами. Казнями и концлагерями. До 200 тысяч галичан ушли в Россию и остались русскими. Бежали и на запад. Т.е. русское самосознание устранили физически. Остальные стали украинцами.

Ничего подобного не было в центральной и восточной Малороссии. Но, тем не менее, огромная часть населения стала украинцами.

Вывод напрашивается сам собой - у них и не было русского самосознания. Документальные факты говорят о том же.

Ни одному свидомому не понравится иллюстрация фактов, что украинского самосознания в 19-м веке у народа не было. Чем это может им помочь? Тем, что оказывается, народ себя не осознавал украинцем? Под хвост летит вся пропаганда о якобы украинском народе, который якобы страдал от подавления его украинского самосознания Россией, который якобы желал своего самостийного государства. Какая уж тут помощь? Просто правда, подкрепленная историческими документами.

 

Аноним: — Навязанная остальным галичанам сфальсифицированная идентичность не делает их "украинцами", они как были, так и остались этническими русскими. Это также касается всех жителей юга Руси и Новороссии. То что их русское мышление атрофировано, говорит о том они находятся в испорченной системе координат, в антирусской матрице. Как только туда вернется русское информационное пространство, они придут в сознание и поймут кто они на самом деле.

Документальные факты свидетельствуют о русском самосознании, к примеру Полтавщина и Галичина:

amp-amp: — А как только русское инфопространство уйдет, они опять что-то другое поймут. И зачем нам это?

 

Аноним: — Так в том то и дело, что его нужно восстановить на южнорусских землях, чтобы вернуть людям их коренное самоназвание, память о их русских предках. Раз задаете такой вопрос, значит Вас не интересует воссоединение русского народа и восстановление исторической справедливости, когда все русские живут в одном государстве и их не подвергают этноциду. У меня присутствует чувство этнической солидарности с жителями южной Руси и Новороссии, поэтому меня не посещают такие вопросы.

Они не могут чего-либо признавать, так как являются бессознательными. Им навязали ложную историю, искусственные термины. Поэтому ими легко управлять, использовать в своих антирусских целях. Такую плачевную ситуацию можно изменить разоблачением нагроможденных мифов и деоккупацией. В противном случае, всех оставшихся сознательных русских рано или поздно превратят в манкуртов.

 

amp-amp: — Они вполне помнят о Киевской Руси. Память у них есть. Они не признают нас Русью, а не себя.

Предлагаете вернуть им нашу память, о наших предках? Это смешно.

Сознательных не превратят, а манкурты уже манкурты.

 

Аноним: — Так не было "Киевской", была одна единая Русь, на территории которой с севера Ладога, Новгород, на юг Киев и вплоть до Галичины сформировался единый русский народ, а не какой-либо другой. Вот этого понимания нет что с одной, что с другой стороны, т.е. память отсутствует как данность. Необходимо единое информационное пространство чтобы это исправить. И это не смешно, а очень даже грустно.

Да какое уж тут разоблачение, когда в 99.9% СМИ, в т.ч. и интернете, русских южнорусских земель постоянно записывают в "украинцы".

Превратят, если еще сто лет назад южная Русь боролась против украинизации, то теперь там почти полностью подавлено русское сознание, теперь настала очередь Новороссии, русская идентификация вытравливается и заменяется русофобской, русский язык выдавливается из всех сфер жизни: телевидение, радио, газеты, документооборот, образование, указатели, вывески, театры, кинотеатры и т.д. Через несколько десятилетий русскость прекратит свое существование, а манкуртская бессознательность будет доминирующей. (писалось в 2018)

 

windoffields: — Позволю в данном вопросе категорически не согласиться с вами. а согласиться, в данном случае с уважаемым, Анонимом. Он прав.

Во-первых, русское самосознание осталось.

Ниже скрины двух малороссийских/украинских сказок.

Сказка № 23. Багаты Марко царъ из Сборника Малорусского фольклора. Ал.Н. Малинка, Чернигов 1902 год

И сказка Край света, да три царства из Екатеринославской губернии.

и из народной песни

Сошлюсь так же на Михаила Максимовича, которому ситуация того времени (начала-середины 19 века) была видна лучше.

Из предисловия к его Малороссийским песням (в др изданиях сборник также назывался Украинские песни):

Специально этим вопросом не занимался, поэтому то что сходу вспомнил, из того, что сам находил (хотя специально этого не искал).

Еще. это примерно 1919 год:

И, наконец, пояснение к переписи 1926 года. По сути это опровергает ваше утверждение. Да, не везде и не всегда опровергает, но ЧАСТО. :) "украинские крестьяне ЧАСТО именуют себя "русскими".

Этот текст нужно читать целиком. Поэтому не стал делать в нем никаких выделений.

2. Про казаков. Казаки себя считали народом отдельным от русских МУЖИКОВ. Причем ВЕЗДЕ они так считали, а не только в Малороссии. На Дону это было даже намного сильнее. Вот такое самосознание. В принципе ничего странного - элиты часто считали себя отдельным народом от всего остального народа. Это прям сплошь и рядом в многих странах. Казаки здесь никаким исключением не являются. Надо ли говорить что к реальности этно-изыски элит (в том числе и казаков) не имеют никакого отношения к реальности? Надо ли здесь говорить, что казаки таки русские? а не хазары? :)))

Кстати, как казак по происхождению (Хопёрский округ войска Донского), подтверждаю: казаки отделяли себя от мужиков-крестьян, но НЕ как "отдельный народ/(суб)этнос", а просто "по жизни". Не противопоставление, а выделение. Сословное.

См. "Казаки — этнос или сословие? А также об субэтносах в целом".

Вот ярчайший пример. Писарь войска Запорожского Самуил Величко (конец 17 века) считал, что народ Малой Руси - это русские (малороссы), а вот казаки - это другой народ. Хазары, или сарматы, или черкесы - что-то в этом роде. Это некий вариант сарматской теории. И поэтому он всегда пишет "казаки и малороссияне", или "народ Казако-Русский".

Казаков, кстати, было раз в 50 меньше, чем крестьян Малой Руси. Крестьян только мужского пола в 50 раз больше было, чем казаков. Т.е. казаки (кроме запорожских) были панами в Малой Руси. Практически у всех были работники. Об этом четко пишет Юст Юль. И в Польше казаки относились к шляхте. Т.е. аналог бояр и дворян в Великой Руси, с той только разницей, что мелких и бедных дворян в Польше и Малой Руси было в 10 раз больше, чем в Великой. В Великой Руси эти люди относились к гулящим (их было до 10% населения Великой Руси в 17 веке) и дворянами не считались.

Если не считать этого хазарского выверта - то казаки, и особенно малороссийские казаки, считали себя... русскими. или если угодно Казако-русскими. А остальной свой народ - русским.

amp-amp: — Всё, что касается Черниговской губернии, да и всей слобожанщины, можно отсечь от Украины. Это всё было за пределами Речи Посполитой, где складывалось украинское самосознание. А песни Максимовича в свое время раскритиковал Костомаров. По его мнению все они позднего времени.

Но так то я согласен, что местами на Украине русское самосознание существовало. Но вот и данные, которые я указал, никуда не денешь.

 

windoffields: — Давайте отсечем. То есть те места, где люди обладали русским самосознанием. А именно: Черниговскую область, Сумскую, Слобажанщину, ВСЮ Новороссию, Галицию, Закарпатье, Буковину, Волынь, Киев, Житомир, всех КАЗАКОВ и... что уже у нас остается? :)

Про песни Максимовича - даже не важно, позднего они или не позднего времени - важно, что он считал их частью РУССКОГО фольклора.

P.S. И, безотносительно данного спора, в отношении фольклора в целом мнение Максимовича важнее мнения Костомарова.

 

windoffields:— продолжение ответа выше.

 

3. Большая часть присоединенных Мало Русских земель - осталась под управлением польских панов. И так, пожалуй, до польского восстания 1861 года.

Польских панов, которые ни в каком росте самосознания своих крестьян заинтересованы не были. Себя они считали поляками, а вот своих крестьян поляками не считали, но и русскими их тоже не хотели считать. А были заинтересованы в прямо противоположном. И прямо называли своих крестьян - ХЛОПАМИ, то есть холопами, рабами. Отсюда, кстати, хлопец.

(Кстати, и светское образование также оставалось под их управлением на этих землях.)

 

4. Украинизация. "но вот то, что украинизация провалилась в районах с имеющимся русским сознанием вполне подтверждает отсутствие оного в остальных районах." Не подтверждает!

Украинизация провалилась там, где она не проводилась принудительно! Там, где была строго принудительной - не провалилась. Где проводилась факультативно - провалились. Да, украинизация проводилась не только в УССР. А во многих прилегающих областях РСФСР. И там она полностью провалилась. И причина НЕ в самосознании, а именно в том, была она принудительной или факультативной. Более чем характерна в этом отношении Кубань - где как раз и были реальные (а не ряженые) потомки запорожских казаков. Средств на украинизацию Кубани было выделено столько же, но вот там можно было выбрать, на каком языке, например, учиться в школах. Когда в украинских классах стало по 2-3 ученика, а в русских классах не протолкнуться (где-то начало-середины 30-ых) - украинизацию запорожских казаков свернули ввиду абсурдности.

Отсылаю по данному вопросу к диссертации/книге Елены Борисёнок "Феномен Советской украинизации".

 

5. Ну и опять же, поддержу анонима - мысль, что люди вообще себя НИКЕМ не считали, эдаким навозом истории без роду, без племени - основной оставшийся аргумент современных украинизаторов. Дескать, украинизаторы взяли народ (да не народ даже, а неких космополитов, не знающих, кто их отец и мать, не ведающих своего рода), которые никем себя не считали, и назвали его украинцами. Вот почему-то в Галиции считали себя русскими - а в Малой России не считали. )

Это такой же ложный посыл, как и все свидомые посылы. Примеры привел выше.

 

6. Про самоназвание и самосознание. Еще в начале 19 века итальянцы НЕ воспринимали себя итальянцами. А венецианцами, неаполитанцами и т.д. Человек, который в Милане - подзабыл, то ли самый конец 18, то ли начало 19 века - в интеллектуальных салонах, то есть среди образованной элиты - начал называть себя ИТАЛЬЯНЦЕМ вызвал всеобщий фурор. До этого никому этого в голову не приходило.

 

7. Ну и важный момент. Что бы они не считали и как бы кто их не назвал, как бы они сами себя не называли - они всё равно остаются русскими. Важнее генетики и самосознания - это архетипы поведения. То есть то, КАК люди воспринимают и реагируют на внешние и внутрениее факторы и ситуации. Так вот архетипы всех русских одинаковые. Кстати, как раз у всех, кроме русских Галичины. )

К сожалению это только краткий ответ.

С Галичиной после этноцида русских всё сложно, но ладно.

 

"По всему выходит, что к началу 20-го века на территории Малороссии не было ни русского, ни украинского самосознания. Не было и нации, как таковой. Народ был просто безымянной массой..." выше уже отсекли столько, что никакой речи о ВСЕЙ Малороссии не может идти, максимум о нескольких сельских областях.

 

8. Сначала вас процитирую:

"Хорошо это или плохо? Кому как. Сегодня нам остается только зафиксировать наличие украинского народа, чье самосознание изначально удерживается в рамках украинства исключительно благодаря массированной украинофильской пропаганде. Поменяется ли их самосознание, если просто отключить эту агрессивную пропаганду? Возможно. Но нужно ли это в первую очередь самой России? Может быть и нужно, но точно не путем насильственной русификации. Хотят быть украинцами, пусть будут. Пусть объедятся своего украинства до рвоты."

Полностью согласен, что никакой насильственной русификации не нужно! Даже прямо противопоказано. Ее, кстати - русификации - и ранее на Руси (и даже в Российской Империи) никогда не было и сейчас она не нужна.

Хотят себя считать хоть украинцами, хоть японцами, хоть эльфами - ради Бога! Считать себя кем угодно - это право человека. Хочет считать украинцем - пусть считает.

Русскими, правда, от этого они не перестают быть. От того что кто-то(!) когда-то его деда назвал "украинцем" - его дед никаким украинцем не стал. А как был русским, так и остался русским. От того, что он сейчас себя украинцем/немцем/японцем/эльфом считает - он тоже никаким украинцем/немцем/японцем/эльфом не становится. А как был русским 1000 лет, так русским и остается. Из этой объективной реальности нужно исходить.

А вовсе не из виртуальной.

Смотрите, прямо в ваших словах эта реальность верно описана: "самосознание изначально удерживается в рамках украинства исключительно благодаря массированной украинофильской пропаганде" - все верно. Исключительно промывкой мозгов.

А вот это утверждение "остается только зафиксировать наличие украинского народа" - уже не верно. Не остается! Ибо прямо противоречит реальности и утверждению выше. А если бы была массированная эльфийская пропаганда - нам бы что оставалось? :) зафиксировать наличие эльфийского народа? :)

Ничего этого нам не остается! Нахрен свидомые хотелки! )

 

Наличие массированной агрессивной свидомой пропаганды не означает наличие некоего "украинского" народа. Более того - это как раз доказывает обратное, что никакого "украинского народа" как не было, так и нет. Иначе не нужна была бы его пропаганда.

Согласитесь, что фраза, например, "самосознание изначально удерживается в рамках немецкости исключительно благодаря массированной немецко-фильской пропаганде" выглядит бредово.

То есть те, на кого направлена массированная агрессивная украинофильская пропаганда - никакими украинцами не являются, а их хотят убедить, что они украинцы.

 

Нужно ли нам противостоять этому? Конечно, нужно! Русских мало - около 160-170 млн. "Выбрасывать", отказываться самим(!) от примерно 45-50 млн русских - это самоубийственно для России и русских.

Тем более, что вы понимаете, что для свидомой идеи "украинец" это эвфемизм! В реальности речь идет об анти-русских и анти-России. Изначальная (то, для чего создавалась свидомая украинская идея) и конечная (то, что должно получиться в результате реализации свидомой украинской идеи) - цель создания свидомых украинцев - это аннигиляция вместе с русскими и Россией.

 

windoffields: —

Союз Русского Народа и "украинские" крестьяне Волыни

 

Сою́з ру́сского наро́да (СРН) — массовая черносотенная монархическая организация, действовавшая в Российской империи с 1905 по 1917 год. Ага, те самые страшные черносотенцы. Русская националистическая монархическая организация Российской Империи.

В пункте 1 устава провозглашалось "Союз Русского народа постановляет себе неуклонной целью развитие национального русского самосознания..."

Членом Союза Русского Народа могли быть "только природные русские обоего пола, всех сословий и состояний".

"СРН обладал развитой региональной структурой. Местные отделы союза начали активно возникать по стране с конца 1905 г., то есть сразу после издания Манифеста 17 октября, который положил начало официальному оформлению правомонархического движения в стране".

СРН обладал стройной организационной структурой. Возглавлял его Главный Совет в С-Петербурге, далее шли губернские отделы, уездные отделы и сельские подотделы.

На пике своего развития в СРН входило 400 тысяч членов.

 

Угадайте с трёх раз, где их было больше всего? Волынь. "Больше всего региональных отделов Союза русского народа было открыто на Волыни. Центром местного монархического движения являлась Почаевская Лавра, где в 1906 г. был открыт первый отдел союза". Четверть рядовых членов Союза Русского Народа были крестьяне Волыни.

А в целом на территории совр. Украины была ПОЛОВИНА членов Союза Русского Народа.

Причем состав членов отличался. Если в столичных отделах основную массу составляли образованные слои. В том числе в Киевском. Основной задачей и видом деятельности которого была политическая и просветительская. То на Волыни, Подолии и др сельских губерниях основную (подавляющую) массу составляли именно крестьяне.

И вступали крестьяне Волыни, Подолии и отчасти Киевской губернии в Союз Русского Народа целыми селами!

Понятно, что крестьян Волыни и Подолии мало заботили такие цели и задачи Союза Русского Народа, как сохранение Самодержавия или противодействие революционным настроениям. Скорее они сами были силой революционной. Основная причина их вступления в СРН - это засилье польских панов и еврейских арендаторов, а также еврейских же торговцев на селе. Из 1000 торговцев зерном 930 там были евреями, до половины сельских лавок принадлежали тоже евреям. Защиту от которых они искали в Союзе Русского Народа. А основной надеждой крестьян Волыни при вступлении в Союз была надежда на передел польских помещичьих земель и раздача их крестьянам, справедливые цены на продаваемые и покупаемые товары, взаимопомощь. Это все понятно. Когда крестьяне поняли, что земли им не дадут - то заметно охладели к Союзу Русского Народа. Хотя в нем еще оставались тысячи крестьян до самого конца существования СРН (в феврале 17).

 

Но в контексте важно выделить 2 принципиальных момента.

В начале 20 ого века крестьяне Волыни, Подолии и соседних губерний:

1 - считали себя русскими. Частью русского народа.

2 - все остальные тоже считали их русскими.

 

Источники:

Шимбирёва О.А. Образ Союза русского народа и его лидеров в восприятии современников: по материалам архивного фонда Союза русского народа // Исторический журнал: научные исследования. – 2017. – № 3. – С. 81 - 91. DOI: 10.7256/2454-0609.2017.3.22964

Омельянчук И.В. Черносотенное движение на территории Украины (1904-1914 гг.) Киев, 2000 ISBN: 966-7521-09-5

 

amp-amp: — Ну вы же сами и написали, что причиной (может и основной) была надежда разжиться панской землицей. Такие мотивы слабо тянут на реальное осознание себя частью большого русского народа. Собственно, когда выгоднее стало быть украинцем, то они тут же ими стали. Это как раз больше говорит о том, что настоящего русского самосознания то и не было.

 

windoffields: — В данном случае это не имеет значения.

Иначе надо признать, что ВСЕ русские крестьяне не обладали русским самосознанием - 400 тысяч вступило из всех сословий из где-то 85 млн русских крестьян и около из 100 млн русских всего.

Естественно, чтобы что-то сделать - вступить в полит. партию в данном случае - человек должен иметь серьезную мотивацию ЗАЧЕМ это делать. Тем более если речь идет о крестьянине - которому хватало забот выше крыши о хлебе насущном. Плюс крестьянская психология одинаковая хоть в Рязанской хоть в Волынской губернии. Это весьма специфическая психология, очень приземленная.

Но все это не имеет значения в данном случае.

Имеет значение, что они считали себя русскими. Иначе бы не вступили в Союз Русского Народа. И если бы были подозрения, что они считают себя не-русскими - их бы туда не приняли.

Вот это - в данном контексте - имеет значение.

Ссылки:

Украинские селяне считают себя русскими, ненавидят украинцев и просят присоединить их к РСФСР

Украинцы называют себя русскими - 1926 год

Гляньте Оду малороссийского простолюдина. Думается, что это тоже в тему. Отечественную войну 1812 года малороссийский простолюдин воспринимал как свою войну. Что, собственно, и есть проявление того самого русского самосознания.

...процитирую журнал Украинский вестник. Достаточно давно читал его, поэтому сейчас то, что с ходу вижу в сканах.

Да, это, конечно, образованная часть населения. Но там, в частности, публикуется письмо русского солдата. Который, конечно, тоже образованная часть населения, однако которого никак не вычеркнешь из простого народа.

Сложно найти издание, столь искренне проникнутое любовью к своему Отечеству - России - чем Украинский Вестник!

Нам сейчас даже сложно понять ту теплоту и трепетную любовь, которую они искренне испытывали к своему Отечеству - России.

Письмо русского солдата, скорее даже солдат, в Украинский вестник. Замечательное и искреннее письмо. От души! Ответ солдат на сочинения некого Нахимова (которые им очень понравились), размещенные в Украинском вестнике.

один из солдат вызвался даже написать стихотворение в ответ.

и далее все в том же духе, проникнутое искренней любовью к своему Отечеству - России.

При этом огромный пласт материалов посвящен истории Малой России и Украйны, и, в принципе, это местный журнал, где публикуются материалы местных авторов и о местных делах идет речь.

Но при этом они НИКАК не отделяют себя от России! И от русских тоже. Такого абсурда им даже в голову не приходит. Надо почитать некоторые статьи из него, чтобы прочувствовать это.

И тогда становится понятно, что искать там какие-то отличия/разницу/отдельность от России и русских так же бессмысленно, как в каком-нибудь Тамбовском или Московском Вестнике. Абсурд.

 

amp-amp: — Это армия. Там люди были всё-таки более информированные, чем на селе.

 

windoffields: — Из чего можно сделать логический вывод: как только человеку становилось интересно что-то чуть дальше своего огорода - то он ощущал себя в Малой России русским.

....

письмо Богдана Хмельницкого польскому королю Яну Каземиру