Warrax
Почему евреи — не нация
На всякий случай: я отнюдь не утверждаю, что все евреи одинаковы. Речь именно об общей истории/культуре через всё этническое разнообразие соотв. группы в системоробразующем смысле.
Здесь, как говорится, всё сложно, начиная с вопроса "кто такие евреи"? Есть иудеи по религии, причём разных рас. В США, например, есть негры-иудеи. Впрочем, далеко не только в США -- скажем, в Гане почти 200 лет правители были иудеями по религии. Про эфиопских евреев, фалашей, знают многие. Я сам про них слышал давно, но стоило просто задать поиск на тему негров-евреев -- так оказалось, что их реально много, причём разнообразных. Только в Нью-Йорке есть несколько движений чёрных иудеев, лидеры которых принимают еврейские имена, называют себя раввинами, но при этом с обычными евреями отношения, скажем так, прохладные. Для них настоящие евреи -- чёрные. Кстати, идея "белые должны целовать ботинки неграм в знак признания рабства и проч.", с которой и начиналось всякое BLM, принадлежит одной из таких организаций.
Но всё ещё интереснее. Фрагмент разговора на тему "этничность -- это самоидентификация, и важен язык", где вмешивается третий с интересным замечанием, которое и процитирую:
-- А если какой орангутанг, выучив жестовый язык немых, себя русским самоидентифицирует — он русским станет? А если кто будет себя самоидентифицировать евреем, не имея соотв. предков и не проходя гиюр — он еврей?
-- У нас Вуппи Голдберг заявила, что она еврейка, не проходя гиюр. Так вот, чёрные евреи в США — это не фалаши, это просто черные, которые евреев Израиля считают самозванцами. Их не признают евреями ни Израиль, ни прочие евреи, а государство США — ПРИЗНАЁТ. И кладёт большой член на мнение евреев по этому поводу. Как результат — жители США тоже кладут большой член на мнение евреев, которые представляют несколько процентов от населения страны. И всё. Вуппи — еврейка, а Мойша с Брайтона — хрен его знает.
То есть по сути получаем, что есть иудеи, но не евреи. Так что распространённое мнение, зафиксированное, например, в Википедии -- "народ семитского происхождения, восходящий к населению древнего Израильского и Иудейского царств" -- не верно. Не только семитского и не только восходящий. Причём даже если не брать экзотику для нас типа Вупи Голдберг и проч., то есть ашкенази, европейские евреи, которые по фенотипу и генотипу существенно отличаются от сефардов и фаллашей. И таки да -- вообще-то, "семиты" -- это языковая группа, к которой относятся и арабы, а не этническая.
Давайте не будем закапываться, просто глянем в Википедию, для просто перечисления она тут подойдёт.
Криптоиудеи — потомки евреев, насильственно обращённых в христианство или ислам, продолжавшие тайно исповедовать элементы иудаизма и сохранять элементы трансформированной еврейской бытовой культуры: мараны, шуэтас, джадиды и чала, бета-абрахам, неофити, дёнме. Иудействующие — группы разного этнического происхождения, исповедующие или стремящиеся к исповедованию иудаизма (часто его своеобразной формы) и считающие себя частью евреев: субботники, прозелиты из Сан-Никандро, Бней-Менаше, Бней-Эфраим, Кашмирские евреи, абаюдая, чёрные евреи (уже обсуждали), Дом Израиля, евреи Игбо, евреи Русапе, насрани, кнаная, секлерские субботники, бантуязычные лемба и др. Наконец, на периферии еврейского этноса находятся этноконфессиональные группы караимов и самаритян. Причём караимов в Российской империи не считали евреями, на них черта оседлости и прочее не распространялось.
Для иллюстрации сложности темы: бней-эфраим обратились в иудаизм в 1980-х -- свежачок!
Не все иудеи -- евреи, не все евреи -- иудеи... И это ещё хорошо, что в русском языке есть такое различие, так не во всех языках. Ну и для наглядности вернёмся к расовым различиям.
Если кто ранее не слышал, то удивится: некогда в Третьем Рейхе в газете (часто ошибочно пишут, что в журнале) "Berliner Tageblatt" было опубликовано фото с надписью "Идеальный немецкий солдат", которое потом использовали на плакатах. На фото был изображён Вернер Гольдберг, сын немки и крещёного еврея.
Это -- полукровка ашкенази. Отличить от "просто европейца" сложновато. Кстати, кто не в курсе -- задайте поиск на тему "идеальный арийский ребёнок". Было такое фото на обложке журнала "Sonne ins Haus" в 1935 году, а потом ещё и на открытках. Еврейка Хесси Левинсон :-) Причём в обоих случаях фамилии намекают.
А вот -- сефарды:
Вот ещё сравнительное:
Иллюстративное на тему отсутствия единства евреев в этническом смысле. В 2010 году был опубликован призыв выделить ашкеназов из евреев в целом при переписи от некоего Ashkenazi Nihilist Underground Society. Понятно, что по факту -- маргинальщина, но смотрим на аргументацию.
Согласно Конституции РФ, "Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности".
Мы призываем вас записать в графе национальность "АШКЕНАЗ", если Вы таковым, конечно, являетесь.
Именно ашкеназы, а не "евреи" составляют единственную в своем роде этническую общность, объедененную
- языком (идиш),
- общей культурой,
- объективно доказуемой, а не мифологической историей и
- общим происхождением, общим генетическим кодом.
Записываясь "евреями", Вы даете повод профессиональным "еврейским" организациям, то есть в основном носителям либо религиозного мракобесия, либо политкорректности "представлять" Вас, говорить от Вашего имени и якобы защищать Ваши интересы. Мы же полагаем, что интересы ашкеназов, равно как и других белых европейских народов, прямо противоположны сползанию в болото мракобесия и политкорректности.
Другая причина записываться ашкеназами -- это заявить о себе, как о нации, поспособствовать национальному строительству, получить в конце концов преференции, которые по российскому закону полагаются представителям малых народов.
Кампания "ЗАПИШИСЬ АШКЕНАЗОМ" началась!
Обратите внимание: мол, мы -- белые европейцы, но про гешефт на преференциях не забудем.
Пояснение по теме от bulochnikov:
-- Помните, во время переписи населения многочисленные призывы русским записываться сибиряками, казаками и прочими ингермландцами? Палка оказалась о двух концах. Оказалось, что она может ударить и по зачинщикам образования новых наций из русского народа. Последовали призывы всех российских «белых» евреев записываться ашкеназами.
Ашкеназы – европейские евреи. Говорят, кроме своих родных государственных языков, на идиш – еврейском диалекте немецкого языка. ... Сионисты – сторонники того, что все евреи должны жить в Израиле, свозят в Израиль всех евреев. И негроидных фелашей, и монголоидных манасси, и европеоидных ашкеназов. И утверждают, что все евреи – братья. Все они одной нации. Потому что по сионистскому определению «нация -- это общность людей, имеющая общих врагов». А общий враг у евреев всех стран, по сионистской трактовке, гои – остальные народы... Хотя реально между теми же фелашами и ашкеназами не больше братского, чем между русскими и эфиопами. ...
Уже сейчас Евгений Примаков как-то писал, что сабры – коренные израильтяне -- больше походят на арабов, чем на ашкеназов. По своему искусству, по поведению, по образу мысли. Хотя сами израильтяне считают, что нисколько не похожи – полная противоположность. Это типа как европейцы не могут отличить по внешнему виду и поведению чеченцев от русских. Ну, а мы как-то отличаем.
Кроме сионистов, есть ещё разные секты хасидов. ... Хасиды и сионисты друг друга не любят. ...среди хасидов есть такие секты, которые не признают Израиль и бойкотируют его. Потому что Израиль создан не по заветам Библии и Талмуда. И они считают, что Израиль надо отменить, а всех израильтян разогнать обратно. Пусть сидят в своих странах и дожидаются прихода мессии. Одна какая-то хасидская секта даже поддерживает Иран в борьбе с Израилем.
Раньше в СССР хасидов не было. По крайней мере, официально. Вначале 90-х появились. У сионистских евреев московская синагога на Солянке. Раввин у них был Шаевич. А у хасидов синагога в Мариной Роще. Раввин у них Бер Лазар. Его прислали из США. Вначале 90-х синагогу в Марьиной роще несколько раз поджигали. По данным тогдашнего ФСБ/КГБ, делали это евреи – сторонники сионистского раввина Шаевича. Хотя сами евреи публично это отрицают и переводят стрелки на руссофашистов. Наши власти считают главным раввином Берл Лазара. Потому что он не призывает евреев к эмиграции и таким образом тоже является российским патриотом. А Шаевича в упор не замечают.
Большая часть российских евреев придерживается версии иудаизма, которую преподаёт сионистский раввин Шаевич. Но количество их постоянно уменьшается, а хасидов, наоборот, растёт. Потому что сионистам положено ехать в Израиль, что они почти все и сделали.
И, как видно из вышеприведённых воззваний, не все ашкеназы хотят становиться арабоподобными израильтянами".
Интересная иллюстрация на тему "как всё сложно". Вот вам видео: американские евреи объясняют, почему они вышли на демонстрацию с палестинскими флагами (это когда уже началась война Израиля с Палестиной в 2023):
-- А зачем они сделали судебную систему? Я спрашиваю: зачем им система судов? Когда есть Тора! Что не так с Торой? Вы понимаете, что это считается восстанием против Б-га? Так им не нужен иудаизм. Они хотят национализм. Они ненавидят Б-га. Они ненавидят религию.
– Но вы говорите неправду.
– Я же сказал: вы отрезали себя от иудаизма, присоединившись к сионистам.
– Итак, евреи – это сионисты, а не народ Израилев?
– Точно. Я был бы намного счастливее, если бы они отправились в Уганду или Патагонию, а не в Палестину. Так что этой войной они совершают два преступления. Они оскверняют земли Палестины, Святую землю.
Вот честно не знаю определение нации в сионизме, но реально -- не может нация состоять из представителей разных рас, при этом проживающих в разных странах!
Короче говоря, евреи никак не являются одним этносом. Не обязательно являются приверженцами иудаизма.
Но при этом все считают себя евреями. Что-то их объединяет, причём в социуме это выделяется, и устойчиво. Вот, скажем, мнение Карла Маркса (еврея) о евреях. “К еврейскому вопросу” (1844 г.), выделения италиком авторские:
"Поищем тайны еврея не в его религии, -- поищем тайны религии в действительном еврее.
Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие.
Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги".
"Деньги - это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги -- это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир - как человеческий мир, так и природу - их собственной стоимости. Деньги -- это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей.
Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. Вексель -- это действительный бог еврея. Его бог -- только иллюзорный вексель".
"Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека".
"Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, торгашество и его предпосылки, еврей станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта",
Можно найти и ещё более впечатляющие обобщения, но Маркс хорош тем, что сам еврей и сложнее внезапно поймать обвинение в антисемитизме, цитируя классика.
Что тут надо понимать.
Понятно, что евреи, особенно в XXI веке, очень разные. Да и в XX -- чем ближе к концу, тем меньше доля религиозных и всенепременно принадлежащих к общине. Но раньше их что-то, таких разных, объединяло. И понятно, что "национальность купца" "по матери юристов" (это уже Жванецкий, тоже еврей) -- это вторичное, следствие чего-то базового.
Кстати, полезная информация к размышлению. Слышали про концепцию т.н. холокоста? Мол, в Третьем Рейхе убили 6 млн евреев, причём лишь за то, что евреи, в промышленных масштабах и задействуя газовые камеры и крематории вопреки естественнонаучным законам. Тема интересная и обширная, но просто один факт. В эти шесть миллионов, понятно дело, включались погибшие в Освенциме. Там вот, изначально там висела табличка про 4 млн погибших, но потом, если не ошибаюсь, то в 1993, она была заменена на 1,5 млн:
...но при этом общее количество погибших -- 6000000 -- так и осталось без изменения. Потому что константа :-)
Это я к чему. Никто не спорит с тем, что в Третьем Рейхе был геноцид евреев. Однако попробуйте вспомнить хотя бы одного реально богатого, известного или знаменитого еврея, который был бы убит в концлагере. Всё сложно, ага (есть мнение, что один такой есть -- Януш Корчак -- но он, согласно общепринятой версии, погиб добровольно, причём с официальными свидетельствами там плоховато). Но это я в сторону отвлёкся. Упоминание тех трагических событий важно в том смысле, что в Рейхе относились к евреям не одинаково, но в целом старались от них избавиться, а вот советских евреев старались уничтожить поголовно. Подумайте, почему.
Вот эта памятная медаль -- на какое событие, как думаете?
Отчеканена она по распоряжению Геббельса как оценка писательского труда барона Леопольда Иц Эдлера фон Мильденштайна, посетившего в 1933 году несколько еврейских поселений в Палестине, о чем и написал в серии статей, напечатанных в издаваемом Йозефом Геббельсом журнале «Ангриф» («Наступление»). Назывался труд «Путешествие национал-социалиста в Палестину». В то время сионисты и нацисты Рейха по сути сотрудничали: сионисты хотели массово переселить евреев в Палестину, а гитлеристы считали эту идею просто превосходной с т.з. "да пожалуйства, лишь бы из Германии".
Кстати, если кто не в курсе -- задайте в поиске историю лайнера "Сент-Луис". Очень кратко: 930 евреев сели на судно, решив уехать из Рейха, пока ещё можно. Отплыли в мае 1939. Лайнер прибыл на Кубу, его оставили на рейде и никому из мигрантов не дали разрешения сойти на берег и через несколько дней выставили и с рейда. В США тоже никтого не пустили -- мол, "мест нет", квоты кончились. В июне "Сент-Луис" вместе с пассажирами отправился обратно в Гамбург, и только в самый последний момент евреев согласились принять Великобритания, Франция, Бельгия и Голландия. Т.е. по некоей причине страны отказывались предоставить убежище евреям, несмотря на явный риск для них жить при нацистах. Откуда-то бралось же такое отношение! Оно может быть несправедливым, но вот беспочвенным вообще, с учётом устойчивости -- как минимум надо думать, откуда?
Ещё информация к размышлению: резолюция 3379 Генеральной Ассамблеи ООН «Ликвидация всех форм расовой дискриминации» (принята 10 ноября 1975 года на XXX сессии Генеральной Ассамблеи ООН) квалифицировала сионизм как «форму расизма и расовой дискриминации». Причём это сейчас так пишут, оригинал на английском суровее -- он не только заявляет Zionism is a form of racism and racial discrimination, но и упоминает нечестивый (!) союз с расизмом --- "the unholy alliance between South African racism and Zionism".
Резолюция была отменена 16 декабря 1991 года резолюцией 46/86 Генеральной Ассамблеи ООН по требованию не только Израиля, но и США. Когда распали СССР, помните? В декабре 1991. Беловежское предательство -- 8 декабря, 24 декабря была прекращена деятельность Верховного Совета СССР. Показательная близость дат.
Т.е. не только нацисты отличали советских и европейских евреев, сотрудничая с сионистами, но и СССР был категорически против сионизма, считая его формой расизма (хотя евреи относятся к разным расам). Связано это всё, очевидно, с концепцией равенства народов, продвигаемой в СССР. Криво продвигали, по сути -- с дискриминацией русских, со стремлением разделить русский этнос на части и затем их противопоставить -- сейчас на Украине наглядно видно последствия такой политики. Но -- продвигали, и многие советские евреи становились куда больше советскими, чем евреями.
Понятно, что евреи (кто бы под этим не подразумевался) -- разные. Но тут что интересно... Не буду обобщать, просто на личном опыте. Скажем, был у меня хороший знакомый на год старше, на вид -- ну как с карикатуры сошёл. При этом всегда помогал по учёбе, оставлял полезные записи практикумов и всё такое. Денежных тем у нас между собой не было :-) И вообще было приятно общаться, разве что музыкальные вкусы расходились кардинально.
И видел я двух всеинтернетно известных евреев как-то живьём. В разное время, в разных местах, одного уже в живых нет, а второго в иноагенты наконец-то записали недавно. Конкретизировать не буду, но один -- долбоёб, а у другого причёска специфическая. Так вот: ощущение было реально как от рептилоидов, образно говоря. Это не просто "ну не нравишься ты мне" и проч., это именно что бессознательное ощущение "это вот -- чуждое, склизкое и враждебное по своей сути, такого и быть-то не должно в природе". Одинаковое от обоих.
При этом, несмотря на советскость, многие евреи стремились свою еврейскость поддерживать. Вот, скажем, Нобелевский лауреат по физике академик РАН Виталий Лазаревич Гинзбург зажигает менору в синагоге.
При этом рядом с ним не абы кто, а
В одном из поздних интервью Гинзбург пояснял тему:
"Как еврей, я не могу не остановиться на "еврейском вопросе", хотя мне и не вполне ясно, почему этот совсем небольшой, многострадальный народ оказался в фокусе мировой политики. ... Евреи сохранились как нация, не ассимилировались, в силу приверженности иудаизму, потому что считали себя избранной нацией. Я атеист и интернационалист, и против какой-либо "избранности"... Казалось бы, я должен был ассимилироваться. Но это совершенно не так. Я даже помыслить не могу об отречении от своего народа. Каковы причины? Сам хорошо не знаю и не понимаю. Конечно, существенны семейные корни, в семье у нас были кое-какие еврейские традиции. ...я являюсь, так сказать, носителем еврейского национального чувства. Это отнюдь не национализм, ибо под "национализмом" я понимаю мнение о превосходстве "своей" нации или, по крайней мере, стремление оправдывать и защищать "своих". Категорически отрицаю наличие у себя таких чувств. Напротив, самым ярким проявлением у меня еврейского национального чувства являются стыд и негодование, когда я сталкиваюсь с евреем-негодяем и вообще отрицательной личностью. Одновременно меня радует, если достойный человек является евреем. .... Стыдно устраивать "своего" за чужой счет, стыдно прощать "своего" мерзавца".
Что тут интересно.
Во-первых, так получилось, что банкиры в большинстве принадлежат как раз к этому многострадальному народу. В частности, потому, что христианам и мусульманам ростовщничество исторически запрещалось. Понятно, что не все евреи -- банкиры, кто-то и шнурками от ботинок на Привозе торговал, но банкиры мировой политикой занимались как минимум со времён Наполеона. Это всё общеизвестно, т.е. Гинбург не понимает очень уж напоказ.
Во-вторых, честное "считали себя избранной нацией". Мол, есть мы, а есть гои. Устойчиво исторически, правильно Гинзбург говорит. При этом, извините, но обвинение в антисемитизме можно заработать за одно указание на этот факт -- мол, какой-то гой пытается выделить евреев из остальных людей!
В-третих: сам Гингбург не такой, он атеист и интернационалист, и поэтому, мол, заявление избранности -- это не претензия на превосходство.
И самое интересное: академик Гинзбург был активным атеистом, резко выступал против православия и т.д. Это бы всё ничего и даже хорошо и правильно, но гляньте ещё раз на фото выше. Сейчас искать не буду, но читал его рассуждения на тему "синагога -- это такое место для общения евреев, так что можно и нужно поддерживать, пусть и религия иудаизма". Нет уж, если я (как пример) против религии -- так любой. А вот выступать против одних религий избирательно, поддерживая другую -- это немножечко так демаскирует настоящее отношение.
Вообще я как-то написал статью "К вопросу пропорциональности этносов во власти и антисемитизме", почитайте. Отрывок оттуда, чьё-то наблюдение:
"На симпозиуме с учеными США в 1994 г. одна социолог, в прошлом секретарь партбюро моего института, жаловалась американцам -- почти как инспекторам -- на дискриминацию евреев в советских вузах. Те кивали головами, зная о проценте евреев с высшим образованием и учеными степенями в СССР (в 1982 г. число докторов наук среди евреев было в 17,5 раз больше, чем среди русских, в 29 раз больше, чем среди украинцев, и в 37,6 раз больше, чем среди белорусов).
Я спросил докладчика и тех, кто ей кивал: какая, по их мнению, должна была бы быть "нормальная" доля евреев, если бы не было "дискриминации", и какова доля других народов? На вопрос не только не ответили, но и посчитали как бы неприличным. А ведь вопрос естественный. Если уж от нас скрывают, что такое антисемитизм, то скажите хотя бы, что не считается антисемитизмом!".
Это, кстати, к "Стыдно устраивать "своего" у Гинзбурга. Поговорка "надо пристроить мальчика из хорошей семьи" тоже ведь не на пустом месте взялась.
Наблюдение из ЖЖ от русского еврея:
-- В разговорах с евреями часто всплывает момент, что дичайшие высказывания и действия ультрарелигиозных досов и крайних нацистов поселенцев - это действия маргиналов, их никто не поддерживает и, типа, нефиг обобщать, это антисемитизм. Однако, как только дело доходит до ЗАЩИТЫ вышеперечисленных, евреи грудью встат за них - это же СВОИ. Что государство (в случае с поселенцами - даже посылают армию, для защиты от ответных атак), что общество Израиля, что евреи галута. Типа, чтобы ни делали эти маргиналы, они все равно стоят выше гоев. Казалось бы,объяви ульраортодоксов НЕевреями (у некоторых даже Машиах есть, как у христиан, но почему-то до сих пор евреи), а поселенцев предоставить самим себе - но нет же!
-- Это называется "криминальный менталитет". Ни один профессиональный преступник не возьмет на себя ответственность за преступления другого — но у себя в голове он всегда солидарен с криминалом против как правоохранительных органов, так и жертв преступлений. "Мусора прессуют N потому, что они сцуки" (а не потому, что N попался на горячем), "лох — это судьба" (=если жертву преступления ограбили/обманули/etc, то она сама виновата), и так далее.
Итак, что можно уже сформулировать? Еврейская общность не имеет отношения к расе/этносу непосредственно. При этом к иудаизму она каким-то образом имеет отношение, т.к. в древности всё же иудаизм и еврейство были неразрывно связаны, а сейчас этого мнения по-прежнему придерживаются ортодоксы. Раввин Элиягу Эссас:
- Понятия «еврей», «еврейский народ» — не имеют аналогов ни у одного народа из всех, населяющих Земной шар. Евреи — не национальность и не религиозная группа.
- У нас были праотцы и праматери — Авраам, Ицхак, Яаков и их жены. Их веру в Творца и образ жизни унаследовали их потомки. И далее — потомки этих потомков, вплоть до сегодняшнего дня. Впрочем, еврейство может быть утеряно при несоблюдении обязательного условия — не менять веру. Если кто-то из потомков перешел в другую веру — он после этого теряет право называться и считаться евреем.
- Неидеальный, так сказать, образ жизни не превращает еврея в нееврея. Только присоединение к другой вере, повторю, прерывает потомственную линию от праотцов к этому человеку.
- В случае, когда еврей вступает в «смешанный» брак, дети будут евреями, только в том случае, если их мать — еврейка. В этом контексте оперировать выражением «еврей по крови» — совершенно бессмысленно. Еврей человек, родившийся в «смешанном» браке или неееврей, нельзя сказать до тех пор, пока не выяснится, кто его мать.
- То, что Авраам и все праматери вышли из арамейского народа — ничего еще не означает. Ибо в тех поколениях евреями становились после того, как осознавали существование Творца мира, Всевышнего, и начинали жить, поддерживая связь с Ним.
- Потом, после того, как мы получили Тору на горе Синай, евреями становились уже по факту рождения — с учетом всего, о чем сказано выше.
- Из неординарности нашего народа проистекает, что человек может появиться на свет у родителей любой национальности, а потом — стать евреем.
- Это присоединение к нашему народу в еврейской традиции называется — процессом гиюра...
Обратите вниманне, как оригинально: во всех религиях достаточнор утратить веру, а тут -- только если перейти в другую; атеизма недостаточно. По происхождению -- тоже оригинально: только матери или через гиюр, т.е. это даже не "генетика и культура" -- можно и только через культуру, но можно и родиться евреем...
Но сейчас не напрямую, т.к. евреев-атеистов очень много. Значит, есть какая-то культурная ценность, влияющая на психологию, причём мощно, создавая специфический менталитет, который проявляется и у тех, кто не знает иврит, кто атеист и т.д.
Причём, судя по всему, упомянутое выше кардинально иное отношение к советским евреям каким-то образом с этим связано: эту "общность" советские постепенно теряли, и, если исходить из сионизма, таких евреев быть не должно.
Загадочно, правда? Что же это может такое быть?
Сразу скажу, что идея не моя, но, покопавшись в теме, считаю вполне вероятной, в систему кладётся хорошо. Проверить сложновато -- она из области практически "интимной", сакральной; с теми, кто соотв. группе не принадлежит, обычно про такое не говорят.
Вспомним про праздник Песах. Всё в курсе, что это празднование исхода из Египта, из рабства. Религиозно -- это как раз начало похода с целью обретения своей страны (и ещё Тору получили). То есть евреи стали свободными и обрели свою культуру, поселились в новой местности и т.д. Реально -- отрадное событие для евреев, которое вполне логично праздновать с древних времён и по сей день.
Но, как говорится, есть нюанс.
Возьмём типичный текст на тему праздничного ужина в этот день.
"Седер на праздник Песах.
Слово седер означает «распорядок». Это трапеза, проводимая по особым правилам и сопровождаемая молитвами и песнопениями. В этом отношении она отличается от всех других праздничных трапез года.
Перед каждым участником трапезы кладут Агаду — книгу, содержащую сказание об Исходе из Египта.
Символическое значение приготовленных блюд таково: маца напоминает «хлеб бедности», который наши предки ели в рабстве, а также то тесто, которое не успело взойти, когда они поспешно вышли из Египта, ведомые Всевышним. ....
Мудрецы рекомендовали в ночь «Седера» привлекать внимание детей особым ритуалом застолья. Этой же цели служат и знаменитые «четыре вопроса», которые задает младший сын отцу, ведущему «Седер». Специально для детей в Агаду включен поучительный рассказ о четырех сыновьях и песенка....
...в древности у людей свободных и богатых было принято возлежать за трапезой. Дополнительные удобства, которые мы создаем себе в Песах, призваны подчеркнуть, что ныне мы свободны и не зависим от других народов".
Всё просто и понятно, не так ли? Символизм еды, застольные ритуалы, включая вопросы к детям (на которые они должны знать ответы), поучительные рассказы...
Но есть нюанс.
Давайте посмотрим уже более "солидный" сайт, не от домохозяйки. Название "Хасидус по-русски" и названия рубрик указывают, что это именно что изучение иудейской культуры для русскоязычных. Читаем:
"Издавна седер стал символом праздника Песах, символом религиозного и национального бытия еврейского дома. Многочисленные обряды этой ночи, вызывающие красочные ассоциации, стали мощнейшим фактором объединения еврейского народа, рассеянного по всем странам света, но совершающего в одно и то же время одну и ту же церемонию пасхального седера. И не только единство нашего народа мы с особенной силой ощущаем во время седера, но в эту ночь мы заново переживаем рождение народа Израиля, освобожденного из рабства".
На вторую заповедь – рассказывать в эту ночь об исходе из Египта – прямо указывает Тора: «И расскажешь ты сыновьям своим в тот день так: ради исполнения этой заповеди сделал это мне Г-сподь при выходе моем из Египта». Правда, помнить об исходе из Египта мы обязаны постоянно, как сказано в Торе: «Чтобы ты помнил день выхода твоего из Египта во все дни жизни твоей». Мы исполняем эту заповедь каждый день, читая «Шма», но обязанность рассказывать – отлична от нее. Заповедь «…и расскажешь ты сыновьям своим» можно исполнять только «в тот день», «когда пасхальная жертва, маца и «марор» лежат перед тобой» – то есть во время седера, когда нам приказано есть мясо пасхальной жертвы, мацу и «марор». Чтобы облегчить нам эту нелегкую задачу – занимательно рассказать об исходе из Египта, не^упуская ничего важного, – наши мудрецы составили Гагаду – рассказ об исходе.
... вообще вся церемония седера призвана сделать исход из Египта наглядным для детей.
Начало Гагады написано на арамейском языке, который в период ее составления был разговорным языком еврейских масс, для того, чтобы все поняли эти слова: «Вот – хлеб бедности, который ели отцы наши в Египте. Каждый, кто голоден, пусть придет и ест. Каждый, кто обязан праздновать Песах, пусть придет и празднует с нами. В этом году – здесь, в будущем году – в Стране Израиля. В этом году – рабы, в будущем году – свободные люди»".
Вот оно! События, отражённые в церемониях праздника Песах, исторические (по крайней мере, ими заявляются). Они напрямую к религии не относятся, это именно культура и история, но зафиксированы в священных книгах. При этом о нём надо помнить постоянно, а дополнительно есть элементы культуры, наглядные для детей и специально для них придуманные, чтобы передавать эту традицию, причём максимально надёжно -- внутри семьи, от старших к младшим.
Казалось бы, всё просто: это же хорошо -- никогда не забывать "мы не рабы, рабы не мы", не так ли?
Но есть нюанс.
Читаем ещё более подробное описание.
"Ритуалы и символическая еда вызывают две темы вечера: рабство и свободу. В Хагадде сказано, что «в каждом поколении каждый обязан видеть себя так, как будто он сам вышел из Египта», то есть из рабства.
Таким образом, участники седера вспоминают рабство, которое царило в течение первой половины ночи, поедая маца («хлеб бедняка»), марор (горькие травы, символизирующие горечь рабства) и харосет (сладкая паста, представляющая раствор, который еврейские рабы использовали для цементирования кирпичей).
Поскольку пересказ Исхода своему ребенку является предметом опыта Седера, прилагаются большие усилия, чтобы пробудить интерес и любопытство детей и не дать им заснуть во время еды. С этой целью вопросы и ответы являются центральным элементом ритуала Седера. Поощряя детей задавать вопросы, они будут более открыты к ответам.
.На вопросы даются следующие ответы:
Мы едим только мацу, потому что наши предки не могли дождаться, пока поднимется их хлеб, когда они бежали из рабства в Египте, и поэтому они были плоскими, когда выходили из печи.
Мы едим только марор, горькую траву, чтобы напомнить нам о горечи рабства, которое претерпели наши предки в Египте. Первое погружение, зеленые овощи в соленой воде, символизирует замену наших слез благодарностью, а второе погружение, Марор в Харосе, символизирует смягчение нашего бремени горечи и страданий.
Мы откидываемся за столом седера, потому что в древние времена человек, возлежавший за едой, был свободным человеком, а рабы и слуги стояли.
Мы едим только жареное мясо, потому что именно так готовят пасхального ягненка во время жертвоприношения в Иерусалимском храме".
Это вовсе не "помнить, что ты не раб, а свободный человек".
Тут вполне себе оккультная церемония, действующая на бессознательное. Я не вижу смысла описывать все ритуалы во премя Песаха, но можете поинтересоваться -- там далеко не одно действие, выполняется всеми, и всё символическое. Т.е. все эти приготовления даже нерелигиозного, но уважающего культуру еврея уже подготавливают на торжественное восприятие "завета предков", скажем так, причём -- не критически. И даже если вся семья формально атеистическая, она вполне может исполнять обряд седера -- это же история, а не религия. Эти самые "четыре детские вопроса" -- что такого-то?
Но учтите, что в этом ритуале (помимо традиции помнить об Исходе постоянно) еврей принимает участие с малых лет, когда задаёт традиционные вопросы, и до возраста патриарха, который отвечает на эти вопросы малым детям. Этот миф буквально вбивается в бессознательное, причём в культурном смысле -- с некритическим восприятием.
И какое же его содержание?
"Мы не рабы" -- это наша, русская проекция. Мы бы воспринимали это именно так: мы свободные люди, рабство позади!
Но "каждый обязан видеть себя так, как будто он сам вышел из Египта, то есть из рабства". То есть каждый еврей, придерживающийся традиций своего народа и празднующий Песах, не просто радуется свободе, а перед этим должен переживать рабство "на себе" минимум раз в год, причём "загружая модель" в бессознательное.
Как известно, раб мечтает не о свободе, а о своих рабах. Это русский князь Кропоткин писал, что не может чувствовать себя лично полностью свободным, пока есть хотя бы один несвободный человек. Понятно, что это -- идеалистическое преувеличение; но для социума, в котором живёшь, -- именно так. На Руси даже рабства по сути не было.
Так что психологически получается не "нас угнетали, мы понимаем, что так нельзя, и поэтому мы за свободу для всех", а "нас угнетали, а теперь мы будем". Концепция богоизбранности -- сюда же. Просто изумительно кладётся. Как и ожидание Мошиаха. На тему "что будет после для других народов" есть три версии: будут уничтожены; перестанут размножаться и вымрут; ну и самый, так сказать, гуманный: обратятся в иудаизм (т.е. перестанут быть собой).
Поэтому и получается общность культуры в этом аспекте независимо от расы, исторически устойчивая и не особо-то ассимилирующаяся. И сохраняющаяся в мало- и вообще нерелигиозных семьях, но уважающих историю еврейского народа.
И понятно, почему те же нацисты Рейха очень по-разному относились к немецким евреям и к советским. Всё просто: по вопросу европейских евреев было сотрудничество с сионистами на тему вывоза в Израиль, а вот многие советские евреи переставали быть собственно евреями в плане исторической культуры и тем более иудеями -- и с точки зрения сионизма это была "засохшая ветвь", которую надо было срубить для спасения всего "древа". См., кстати, "О еврейских партизанских отрядах".
Ещё раз, чтобы точно дошло. А то, как известно, если что можно понять неправильно, будет понятно неправильно. Зачастую от слова "совсем".
Самое главное во всё этом -- буквально три слова:
Магид («сообщающий») – это чтение Гагады в ответ на вопросы детей: «Чем отличается эта ночь от прочих ночей?..». Читают от слов «Рабами мы были…» до благословения «…спасший Израиль».
"РАБАМИ МЫ БЫЛИ" -- именно эта формулировка каноническая, именно с этой фразы начинается ответ, а все эти подробности про мацу и прочее -- уже детали, мишура. Эта фраза -- как сборочный чертёж для конструктора, с которого ПОТОМ делается деталировка.
Это именно что "МЫ БЫЛИ". МЫ, а не наши предки когда-то там давно, тысячи лет назад. Пофиг, что прошло 3,5 тысячи лет -- всё равно МЫ БЫЛИ. РАБАМИ БЫЛИ МЫ. Лично. Все, кто принимает участие в обряде, начиная с раннего детства, когда задаёшь вопрос. Прибивается ржавыми шурупами к бессознательному.
Ещё интересный вопрос касательно евреев -- передача еврейства по матери. Или через обряд гиюра. Мужчины типа вообще не при чём. Люди -- большие фантазёры, и не до такого додумаются. Помнится, как-то читал что-то этнографическое, в каком-то племени самым близким родственником почему-то считался дядя.
Но! Есть, скажем, обычай испанцев давать сдвоенную фамилию по обоим родителям. Буквально в этом, 2023-м году, в Кыргызской Республике разрешили официально давать матчество. Матрилинейность -- явление не то, чтобы совсем уж редкое, хотя и не особо частое и специфично для определённых регионов. Но это всё -- внутри этноса. Вопросы "кто главнее" или "кто кому наследует" -- культурные особенности именно этноса. А какой нафиг этнос, если из него по сути исключены мужчины в плане передачи этничности?! А полукровки, рождённые от евреек, являются полноценными евреями? Логика где?
Важно: иначально еврейство определялось по отцу, как у всех народов: например: Шломо бен Давид, то есть сын Давида и т.д. Более того, в Торе фигурируют именно патриархи: «Авраам родил Ицхака, Ицхак родил Иакова» и т.д. Чуть забегая вперёд: новая традиция определения еврейства по материнской линии -- это не Тора, а Талмуд.
Но как же объясняют столь нестандартную ситуацию? По-разному, что характерно.
Биологическое объяснение: отец может быть под вопросом, а вот мать всегда точно известна. Но это верно для любого этноса, и тут аргумент имеет смысл лишь в случае, если, скажем так, отцы не известны ну очень часто.
Политическое объяснение: евреек насиловали египтяне, римляне и вообще. Ровно то же самое.
Демографическое объяснение: гибло много мужчин-евреев, поэтому пришлось хитрить и зачислять в свои ряды полукровок -- но тогда стоило бы зачислять и полукровок с отцами-евреями, а их как раз исключили.
Юридическое объяснение -- дети, которые родились от отцов-римлян, не заключивших законного брака, не могли пользоваться правами римских граждан и получали происхождение матери, поэтому евреи это учли и отзеркалили. Ну так одно дело "считать таких полукровок евреями", и другое дело -- "не считать евреями полукровок от отцов-евреев". Тут манипуляция: по контексту хочется сказать, что-де евреи-то римлянок делали беременными крайне редко, поэтому ассиметрия; но есть же и другие этносы.
Теологическое объяснение -- согласно Галахе еврей может быть женат только на еврейке (читал, но пруф тут нужен их родной, так что не приведу). То есть Тора запрещает мужчинам вступать в смешанные браки, поскольку мать нееврейка «отвратит сына твоего с пути». Если по уму, то это значит, что жена должна принимать веру мужа. В исламе сейчас именно так. А потом это начали толковать иначе и определять национальность ребенка по женской линии. Но тогда должны быть причины такому изменению.
Социологическое объяснение -- мол, "Именно от мамы ребенок перенимает культурные ценности, поэтому мудрые евреи посчитали, что логично определять национальность по женской линии. Ведь культурная составляющая в первую очередь дает человеку право причислять себя к определенной нации!". Ну так у всех маленьких детей мама воспитывает. И тут обратите внимание на конструктивизм. Советую на тему книгу Шломо Занда "Кто и как изобрёл еврейский народ" (я тут немного конспектировал).
Мифоисторическое объяснение -- мол, всё началось от Авраама и сделано, чтобы не путать потомков Исмаила и Исаака, двух сыновей Авраама (Исмаил -- сын египтянки Агари, в Исаак -- сын еврейки Сары), с тех пор и вражда между исмаилитами и израильтянами (арабами и евреями). Но тогда вопрос поднялся бы сразу.
Каббалистическое объяснение -- таки ой. Каббалистов много, они разные, и чтобы тут хоть что-то понять, надо знать иврит, Тору, а также много специфической литературы. Наталкивался, например, на тезис "душа женщины-еврейки в момент зачатия притягивает еврейскую душу" -- и поэтому еврейскость по материнской линии. А от отца-еврея еврейская душа почему-то не может. Но это так, пробегало. Каббала -- это такое, на двух каббалистов минимум три объяснения, и всё разные.
Вот типа объяснение (пример):
В Торе, книга Дварим (7:3,4): «Не вступай в семейные отношения с ними. Дочь свою не выдавай замуж за его сына. А дочь его не бери для сына своего…» (и см. дальше). В Талмуде (трактат Кидушин 68): «…сын от израильтянки называется твоим сыном, а рождённый от язычницы называется не твоим сыном, а её сыном…». Так же этот закон формулирует кодекс Шульхан Арух (раздел Эвен Хаэзер, гл. 8, закон 5).
Нет никакого желания копаться во всём этом: упомянутые книги надо бы смотреть в оригинале, да и трактовки -- внутреннее еврейскее дело. Аналогия: Евангелия все христиане признают, но менталитет, соответствующий православию, католикам, протестантам и харизматам -- парадигмально разный.
Что важно понимать: раз привлекается куча разнообразных объяснений, то нет действительно чёткого и определённого исторически. Либо оно есть, но его по некоей причине надо "замаскировать" среди множества других разной правдоподобности.
Есть в еврейской религиозной истории интересное событие.
В 458 году до н.э. религиозный авторитет Эзра ха Коэн сотоварищи прибыл Вавилонии в Иудею -- и охренел. Потому что в этой местности немалая часть евреев женилась на не-еврейках. Соответственно, их дети не были иудеями. Ибо сказано в "Исходе": "[не смешивайся и] не заключай союза ни с ними, ни с богами их" (Исх. 23:32) и "не бери из дочерей их жен сынам своим [и дочерей своих не давай в замужество за сыновей их], дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих". (Исх.34:16).
Следует понимать, что с точки зрения этноса ничего "такого" не произошло. Дело в том, что соседние с иудеями племена были близкородственными. Даже по религиозной истории они имели то же происхождение от сыновей Сима. Так, согласно Торе, моавитяне -- потомки того самого библейского Лота (племянник того самого Авраама), идумеи произошли от Израиля Эйсава (родного брата того самого Иакова). Генетически не отличить, проще говоря. В плане языка -- так, мелкие диалектические особенности. Единственное принципиальное отличие -- это монотеизм иудеев и язычество соседних родственных племён.
Эзра, закончив офигевать, тут же бескормпромиссно потребовал, чтобы все евреи за три дня развелись со своими иноплеменными женами и всё такое. С этой показательной историей можно ознакомиться в Книге Эзры.
Счастливый конец истории такой: иудеи раскаялись "собралась к нему [Эзре] из народа Израилева очень большая толпа – мужчины, и женщины, и дети, ибо плакал и народ великим плачем" (Эзра, 10:1) и внимательно выслушали его распоряжение: "А у того, кто не придет через три дня, согласно совету сановников и старейшин, отобрано будет все его имущество и будет он отлучен от общины переселенцев" (Эзра, 10:8).
Обратите внимание: вариант "использовать обряд гиюра над иноплемёнными жёнами" даже не упоминается как вариант. Тут вообще интересно: мне вот не удалось с ходу найти информацию -- когда этот обряд появился и где описывается в иудейской мифологии, на что опирается. Честно: не знаю.
Что тут надо понимать: столь жестокое обращение со своим народом можно припомнить разве что в Исходе 32:27, после сооружения золотого тельца, который был заявлен богом: "пройдите туда и обратно, от ворот до ворот, в стане, и убивайте каждый брата своего, и каждый ближнего своего, и каждый родственника своего".
То есть имеем чёткую установку: иудеям (их религиозным авторитетам) гораздо важнее была принадлежность к монотеизму с соблюдением всех правил религии, чем родоплеменнная связь. С другой стороны, вспомним, что только левиты (точнее, коэны) могут занимать определённые должности. И тут наследование идёт от Аарона по прямой мужской линии. Всё сложно (с)
Вполне вероятно, что "для собственного употребления" самые-самые труЪ-иудеи учитывают стандартную схему, от патриархов по мужской линии. А вот для "просто евреев" было введено еврейство по женской линии.
Не будем закапываться -- всё равно снаружи не понять. См. по теме:
* Александр Синельников, Еврейство по только матери - путь в тупик. Где выход?
* Еврейство по матери (материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»): "Только еврею могут сказать, что его дети — неевреи. Представьте, чтобы бы было бы, если бы арабу или чеченцу сказали бы, что его дети не чеченцы или не арабы?!".
В приложении к новой и новейшей истории надо понимать, что где-то века до XIX жена иного племени принимала религию мужа практически в обязательном порядке. То есть еврейка, скажем, крестилась. При этом получилась коллизия: изначально-то всё про веру было. Т.е. женщина переставала быть иудейкой, и дети от неё иудеями не считались. Гм, а если сначала была замужем за иудеем, то дети от первого брака -- иудеи, а после крещения -- нет. Забавно :-) А вот когда религия и "просто еврейскость", скажем так, разъединились -- стало вообще странненько. Кстати, если нечего не путаю, то с т.з. ортодоксального иудаизма ребёнок от еврея и не-еврейки -- не просто не еврей, но вообще незаконнорожденный.
К чему это всё? Просто исследуем вопрос "являются ли евреи этносом" как наглядный пример.
Надо понимать, что этот нестандартный ход -- определение принадлежности к группе, заявляющей себя национальной, по матери, а по по отцу -- дал евреям специфическое преимущество именно как группе. Всё просто: если еврейка выходит замуж за высокопоставленного не-еврея, получается, что их дети наследуют богатство и/или власть, при этом отец считает их своими (тут не про "лично", а именно что в плане этнической принадлежности), но одновременно (!) как сыновья еврейки они -- евреи. И дочери вполне могут повторять эту методику, тем самым инфильтруя евреев как группу не просто в какой-либо этнос, а именно в его верхушку (женщинам проще выйти замуж за мужчину, имеющего более высокое положение, чем наоборот). И, обратите внимание, речь не об одном этносе. А дальше можно неформально поддерживать именно своих в разных странах.
Не будем закапываться в тему -- это надо просто брать и составлять списки, никакого конспироложества. Однако вряд ли кто будет спорить с тем, что в некоторых областях во многих странах Европы, в США, а также России пропорция евреев не соответствует их пропорции среди жителей. Политика, банки, бизнес, медиа...
Нижеследующие иллюстрации, если честно, по персоналиям не проверял; но там и по фамилиям у многих видно. И даже если вдруг половина внесена ошибочно, то евреев в США менее 3%, сравните пропорциональность, особенно на примере медиа (в правительстве-то фиг его знает, сколько всего человек).
Ну и напомним нагляднейший пример: академик Сахаров и его жена Елена Боннер, которая слепила из него диссидента. Но таким образом группа этнически размывается очень сильно, как понимаете.
Не будем копаться в терминологии "евреи и жиды" -- во многих языках "жид" -- вполне нормальный термин (вот как в русском "негр", а не "афроамериканец" какой-нибудь) -- скажем, есть писатель Андре Жид, а в русском это слово имеет по большей части негативный оттенок, указывая на специфичное поведение, независимо от этничности. Но эта тема сопровождается редкостной путаницей исторических фактов и махровой конспирологии (вероятно, намеренно), так что писать что-либо на тему я не буду -- нет привычки делать выводы, не будучи убеждённым в достоверности фактов, а столь узкая подтема мне не интересна. Но не могу не привести показательный факт: Знаменитый словарь Даля содержал статью "жид" (изд. 1903 года, также см. стр. 434 в издании 1863 года), каковая, как пишут (не проверял строго по годам) спокойно оставалась в переизданиях вплоть до 6-го издания 1955 года, где её убрали. Это исправление сохранялось в пооследующих советских изданиях. Пишут, что "1 том, страница 541. Если посмотреть на весь «репринт», то текст там набран довольно плотно. Междустрочный интервал невелик. Но 541-я страница выглядит иначе. Межстрочный интервал увеличен, что видно невооружённым глазом. Такова единственная страница во всём 4-хтомнике. Разгадка проста: убрали слово «жид» -- единственное слово во всём словаре. Строчки 541-ой страницы пришлось разрядить". С ходу соотв. иллюстрацию найти не удалось, это надо смотреть в библиотеках именно бумажные издания. Современный вариант словаря -- нет такого слова.
Так вот, "еврей" и "иудей" -- это не одно и то же. В английском, кстати, тоже наглядно: "hebrew" и "jew". Можно подумать, что еврей -- это еврей по происхождению, отказавшийся от религии иудаизма. Однако "еврей" -- название обобщённое, т.е. есть евреи-иудеи и есть евреи-не-иудеи. Этот нюанс объясняется исторически. Цитирую с еврейского сайта:
Начнём с того, что, по мнению части знаменитых учёных, евреи действительно загадка, они не как все, они даже не народ. Все да, а мы — нет. Так кто же мы? Как пишет проф. Тойнби, «продолжающая жить историческая окаменелость»… И легко их понять. Ведь ни под одно определение, что есть народ, мы не подпадаем. Ведь для того, чтобы называться народом, должны быть некие объективные критерии принадлежности к народу, как то: общая территория, язык, генеалогия, культура, совместная история и т.д. И если мы проверим человеческую историю за последние 2000 лет, период становления современных народов, то заметим, что евреи, действительно, не вмещаются ни в какие рамки. Так что же их объединяет?
Язык? Все евреи говорят на разных языках. Русский, идиш, арабский и т.д.
Культура? Присмотритесь к евреям из России и из Йемена…
Общая территория? Не была. И даже сейчас большинство евреев живёт за пределами Израиля.
Совместная история? Никакой. Ну, разве что периодически били везде.
Генеалогия? Да, мы потомки Исраэля и его сыновей, но человек любой национальности, который захочет принять их духовное наследие, тоже может стать евреем — пройти гиюр.
Скажете, религия? Но человек нерелигиозный ведь такой же еврей!
Евреи действительно не подпадают ни под одно определение. Представьте себе человека: живёт на Аляске, говорит по-арабски, выглядит китайцем и на вопрос, кто ты, отвечает — еврей! Действительно, загадка… Попробуем её прояснить.
В мире принято полное разделение между этими двумя понятиями. Национальность и вероисповедание существуют независимо и могут при этом соединяться в той или иной комбинации.
А как это сложилось?
На каком-то этапе, где-то, некая этническая группа выделяется из окружающей среды и постепенно, в течение столетий, создаёт свои обычаи, верования и культуру, язык, накапливает историю. Так вначале происходит утверждение национального, появляется народ. Впоследствии, в ходе истории, они то ли продолжали развивать своё верование, превращая его в религию, то ли им насаждалась новая религия, то ли они её сами добровольно принимали, не теряя при этом своих национальных особенностей. Поэтому может быть англичанин-мусульманин, японец-христианин, эскимос-буддист… Как угодно, и никаких противоречий нет, национальное отдельно, религиозное — отдельно. И так у всех народов, кроме… евреев. Не может быть еврей-мусульманин или англичанин еврейской религии. Эти понятия взаимно исключают друг друга. Почему?
Потому, что у евреев понятия национального и религиозного совпадают, они тождественны и неразделимы! Поэтому мы не народ как все народы мира. Посудите сами. Есть ли русская религия? Нет! Есть ли христианская национальность? Нет! А у евреев есть еврейская религия и религиозное еврейство. Два этих понятия национального и религиозного сливаются в единое целое и не существуют одно без другого. Еврейская национальность связана только с еврейской религией. А еврейская религия только с еврейской национальностью.
В чём же причина подобного слияния понятий?
Причина в том, что возникновение евреев как народа и принятие веры произошло не постепенно, с интервалом в сотни лет, как у других наций, а в одно и то же время! 3319 лет назад разрозненное племя потомков Авраама, Ицхака и Яакова вышло из Египта, чтобы получить Тору на горе Синай. Там, на горе Синай, евреи стали народом, получив от Творца как единое предписание всё: и религиозные законы, и традицию, и культуру, и язык и т.д.
С тех пор и до наших дней всё еврейское находится в Торе и только в Торе. И если у народов мира их жизнь регулируется их же желаниями, то у евреев все аспекты жизни устанавливается Торой. Только Тора определяет основные понятия, от национального признака — кто еврей — до духовного — что есть еврейское. Только из Торы мы знаем, что любой человек может стать евреем и что тот, кто не живёт еврейской жизнью, тоже еврей…
В конечном итоге Тора -- это единственное что объединяет евреев как народ. Ведь на протяжении последних 2000 лет все национальные атрибуты других народов у евреев отсутствовали. Не было ни общей территории, ни совместной истории, ни единого языка, ни общей генеалогии, ни культуры, и даже не соблюдение религиозных предписаний объединяло их… и только Тора невидимо и безмолвно связывала всех.
И столько времени, сколько где-то учат Тору, там еврейский народ может существовать. А там, где Тору не учат, не живут по ней, как история однозначно подтверждает, — всё еврейское исчезает в течение нескольких поколений.
Текст писал раввин Бен-Цион Зильбер, так что это -- именно религиозная, иудейсткая точка зрения, а не обобщённо-еврейская.
Но таки да -- стало куда понятнее, "как это так странно получилось", хотя и далеко не всё. Ведь когда-то евреи-семиты были язычниками (тот же Яхве -- один из племенных богов изначально), а потом иудаизм начал распространяться и в иные племена. На эту тему, напомню, читайте Шломо Занда.
Ну а потом, понятно, строго и буквально религиозная составляющая стала постепенно превращаться к современности в культурную. Скажем, в том же Израиле далеко не все евреи положительно относятся к ортодоксальным иудеям -- харедим. Причём разновидностей хватает даже среди них. А если смотреть "от расы", то что-то я не слышал ничего про браки между ашкенази и фаллашами, например. Не, могут быть, наверное -- но это явно не принятая норма.
Итак, евреи -- не нация и даже не этнос, потому что не может быть этносом разнорасовая группа.
Это не религия: не все евреи -- иудеи, особенно в современности. Тут, кстати, есть интересный нюанс: исторически евреи легко косплеили то же христианство, продолжая быть иудеями (марраны -- классика), и религия им это разрешала. Но вот чтобы еврей честно исповедовал какую-либо религию именно как себе соответсвующую, а не общепринятую в местности, -- не припоминаю. И даже в современности атеистов среди евреев полно, но вот еврея-язычника не припоминаю вообще никак. Хотя среди европейских народов, включая русских, язычество в XXI веке получило некоторый ренессанс, причём на современном уровне -- скажем, язычник вполне может быть атеистом. Тема интересная, но мы сейчас не про неё.
Сказать, что-де евреи -- это некая особая организация (такое любят всеразличные конспирологи) -- тоже как-то странно. То, что евреи, например, прочно сидят на банковской деятельности со времён Наполенона как минимум -- таки да; но при этом было же и множество откровенно нищих евреев. Организация такого бы не позволила: кто бы в неё тогда пошёл?
Раввин Адин Штейнзальц подробно пишет:
Вопрос: что такое еврей? – это важный вопрос, интересующий каждого кто имеет хоть какое-нибудь от ношение к еврейству... неважно, будет ли такая дефиниция носить национальный, религиозный или биологический характер и каковы окажутся ее составляющие, – важно, чтобы она затрагивала самую суть проблемы, а значит, и определяла рамки еврейского бытия.На протяжении многих веков такой вопрос попросту не существовал. Принадлежность к еврейскому народу связывалась с принятием определенного образа жизни...
Такое положение вещей, существовавшее в течение долгого времени, стало изменяться в девятнадцатом столетии.... Все больше и больше евреев стали частично или полностью отказываться от фундаментальных предписаний исторического иудаизма, но тем не менее евреи эти не переходили в другую веру и продолжали считать себя евреями. Если в девятнадцатом веке число таких людей было незначительным,... в тридцатые годы [XX века ] ...их уже, несомненно, было большинство в еврейском народе. Возникла серьезная проблема: как определить их еврейство? Что такое еврей – применительно к этим людям? Все это относится не только к тем евреям, которые сами себя считают совершенно нерелигиозными, но и к различным идеологическим течениям в нынешнем иудаизме.
...лишь представители незначительной части народа [ортодоксы] могут быть названы евреями в полном смысле слова.
Поэтому вопрос – что такое еврей? – приобретает иную, не менее важную формулировку: существует ли (а если нет, то может ли быть) такое определение, под которое подпадало бы большинство евреев нашего времени?..
В жизни еврейского народа история играла иную роль, чем в жизни любого другого древнего народа. .. у еврейского народа в его современном состоянии нет общей географической родины. Исконный его язык – это язык культуры для некоторой части народа, а не живой его язык, не язык повседневности. А с оскудением религии не осталось у евреев объединяющей их общей культуры, ибо еврейская культура представляет собой литературные и иные проявления иудаизма. ... С этнической же точки зрения трудно утверждать, что существует такой этнос, как евреи.
...Определение связи, объединяющей между собой евреев, в качестве семейной, а не национальной, не является лишь сменой названия. Сущность семейной связи – как в научном, так и в психологическом аспекте – сильно отличается от любых других связей между людьми. Семейные узы представляют собой единственную в своем роде связь, ибо являются самыми первыми и наиболее фундаментальными среди прочих человеческих связей.
Они предшествуют не только национальным взаимоотношениям, но и отношениям внутриплеменным. Семейные связи наиболее примитивны и по сути своей лишены рациональной основы; они не базируются на какой-либо духовной концепции, а являются лишь выражением чувства общей принадлежности к чему-то. И хотя семейные связи примитивны и иррациональны, это не уменьшает их значимости. Напротив, это наиболее могучие, наиболее фундаментальные связи, наиболее прочные на разрыв. Тот факт, что представители еврейского народа именно таким образом рассматривают (или, точнее, ощущают) свою принадлежность к народу, выражается, к примеру, в неприязни к выкрестам, которую чувствует любой еврей (даже атеист), и неприязнь эта сродни тем чувствам, какие испытывают члены семьи по отношению к тому, кто пренебрегает своей семьей и отказывается от нее: члены семьи не желают мириться с этим фактом, ибо выйти из семьи невозможно, и само желание порвать с семьей вызывает отвращение. ... Существует некоторое число законов, отделяющих прозелитов от остальных евреев, однако эти законы являются лишь внутрисемейными перегородками, вроде тех, например, что отделяют коэнов от остальных евреев.
...Приняв иудаизм, прозелит теряет не только свою расовую и национальную принадлежность, но и биологическую связь со своей прежней семьей. ...
Актом по-настоящему действенным (при отсутствии которого не имеет реальной силы религиозный обряд) является желание соединиться и слиться с домом Израиля на любых, связанных с этим, условиях. ... Это значит, что суть «семейства Яакова» не биологическая, а идеальная. Народ Израиля – это умопостигаемый феномен, носящий характер семьи, но особенный в своем роде и определяемый этой своей особенностью.
...Здесь, скорее всего, имеет место поддержание и подтверждение «семейных связей» еврейства, чем система верований и взглядов.
Вот так -- действительно понятнее. В семью вполне можно войти "снаружи", даже принадлежа к другой расе. И объединяют семью именно семейные ценности -- которые, даже если когда-то вышли из религиозных, в современности для многих являются культурными особенностями.
Ещё одно высказывание Штейнзальца: "Еврейство -- не национальность. Это метафизическая общность людей, несущих определённую миссию, призванных стать инструментом для исполнения и реализации Б-жественного промысла".
Тут, конечно, можно долго рассуждать на тему свойств этой общности и понимания миссии -- скажем, согласно "Б-жественному промыслу" -- именно и только иудеи являются б-гоизбранным народом (в те времена все были религиозны). Т.е. даже атеист-еврей, выросший в еврейской культуре, будет в той или иной степени считать себя богоизбранным, пусть даже "образно говоря". Но этот текст -- исключительно про то, что евреи не являются этносом -- и, соответственно, нацией. "Метафизическая общность".
И, кстати говоря, сразу становится понятно, почему именно евреи (которых очень много среди гуманитарной интеллигенции, то есть и среди социологов, политологов и проч.) выступают именно за антинаучную концепцию конструктивизма -- мол, нации создаются искусственно. Иначе придётся признавать, что евреи -- не нация, а этого по понятным причинам им не хотелось бы. Но мы тут -- про научную точку зрения: евреи -- так исторически сложилось -- представляют собой общность, но не этническую.
Возникает вопрос: а, может, тогда считать, что евреи -- всё же нация? Общность-то есть; пусть будет исключение: нация, которая не является этносом! Но это, извините, какая-то толерантная гуманитарщина: мол, чтобы не обидеть нечаянно, давайте в исключения занесём. Нормальная наука исключений не содержит.
Здесь вполне можно рассуждать об общности, эквивалентной нации (хотя там куча "подобщностей", друг от друга парадигмально отличающихся именно по идеологии/культуре), но не нации. Аналогия: у нас принято, что семья имеет по умолчанию некоторые юридические права. Причём речь не о непосредственно супругах или детях/родителях, там ещё понятно, а именно о родственниках второй и далее очереди. И если наследство можно отписать в явном виде кому-то ещё, то вопросы вида "человек попал в реанимацию, надо согласие на рискованную операцию" может давать какая-нибудь двоюродная тётя, если ближе никого нет. Или престарелая бабушка, которая официально дееспособна, но это просто тараканы в голове социально адаптированы, а в сложной ситуации может повести себя неадекватно (пример: у свидетелей Иеговы запрет на переливание крови). И в таких случаях было бы полезен юридический механизм, назовём условно партнёрством, которые позволяет делегировать подобные полномочия с родственников на кого-то из друзей. Вплоть до "разводиться не хочу, но жене настолько не доверяю, что такими-то вопросами заниматься будет мой друг Вася". Это же не "заключение брака с Васей", извините, будет. Вот и тут -- пожалуйста, есть общность, даже пусть государствообразующая (но и тут Израилю очень помог СССР), но это -- не этнос, и, соответственно, не нация. Nation как народ[онаселение], но не как нация. Американцев, кстати, можно рассматривать и с такой точки зрения тоже -- получается приблизительно аналогично. Успели бы перемешаться до устойчивой метисации, как мексиканцы, например -- стали бы этносом и нацией в научном смысле слова. Но этнос не может быть разнорасовым.
Точно также, кстати, в СССР пытались сделать некий "советский народ" как новую общность. Точнее, заявляли, что пытаются -- а на практике действовали так, что это было невозможно как минимум в обозримом будущем.
Кстати, очень показательный диалог на тему:
-- Я, родившись в СССР, понятия не имела, какой я национальности, и эти не было важно. У нас в классе учились русские, татары, белорусы, украинцы, евреи, — никому это не было важно. И это самое правильное отношение к вопросу. Знать культуру, но не культивировать национальный вопрос.
-- Да ладно. В СССР "пятый пункт" совершенно официально присутствовал везде.
-- Я в СССР играла в игру, где были национальные бумажные костюмы на 15 республик. Ну и ещё "у москвички две косички, у узбечки 25". Ещё про чукчей знала в чуме, которые ждут рассвета. Про евреев узнала, что такое слово есть, после школы уже. Никто ничего не скрывал, просто это в окружении не было никому интересно.
-- Вообще то в СССР даже графа в паспорте была "национальность". Вы говорите, что вы понятия не имели, какой вы национальности, но тут же перечисляете, что у вас в классе учились русские, татары, белорусы и т.п. Значит, кто они по национальности -- вы знали, а кто вы сама по национальности -- нет? Слегка непоследовательно. ... Так что естественно в СССР абсолютно все знали, какой они национальности. Что не мешало впрочем нормально и дружно жить. Но это другой вопрос.
-- Национальность одноклассников можно узнать уже после школы.
-- И? Это ещё более фантастическое утверждение, но ОК. В школе автор не знал национальности своих одноклассников, но после школы зачем-то пошёл и выяснил весь национальный состав класса. Но свою национальность так и не узнал. Потому что СССР и это не нужно. А в паспорт заглядывать на страничку с национальностью запрещалось :)))
Что же касается этнического происхождения, то в дополнение к уже написанному вот свежее:
В длительной дискуссии о происхождении евреев-ашкенази произошел новый поворот. Согласно выводам международной группы генетиков (17 исследователей из 12 научных организаций), эта часть евреев произошла от европейских женщин. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Communications.
Ашкенази — это название одной из групп евреев, до середины XX века проживавших в Центральной и Восточной Европе. Сейчас к ним относится примерно половина населения Израиля (около 3 млн человек). Однако штетлы (местечки — поселения полугородского типа с преобладающим еврейским населением) в Польше, Белоруссии и на Украине появились лишь в XV–XVI веках, после того как иудеев изгнали из Западной Европы. А более древняя история происхождения ашкенази до сих пор вызывает споры.
Ранее они велись преимущественно историками, однако в последние годы в связи с ростом популярности исследований по изучению состава генома как у отдельных людей, так и у групп, к дискуссии присоединились генетики.
...Авторы статьи в Nature Communications изучили не только мужские хромосомы, но и митохондриальные ДНК, которые передаются по материнской линии, с тем чтобы реконструировать генеалогическую историю ашкенази. Исследовав более 3,5 тыс. таких цепочек у евреев из Европы, с Кавказа и из стран Ближнего Востока, ученые выяснили, что более 80% из них происходят из Старого Света, а не из Передней Азии и не с Кавказа. Причем речь идет как о распространенных среди ашкенази гаплогруппах K и N1b, так и о более редких.
Ранее существовали несколько гипотез происхождения ашкенази: часть исследователей считала, что их предки покинули древний Ближний Восток на рубеже эр, после того как римляне присоединили к своей империи Палестину.
Другие ученые вели их происхождение от жителей Хазарского каганата — государства, существовавшего на Средней и Нижней Волге в VIII–X веках, часть населения которого исповедовала иудаизм.
Еще одна группа исследователей считала, что ашкенази образовались в Германии — в городах среднего течения Рейна, из иудеев, покинувших Палестину в VII–VIII веках после завоевания этой земли Арабским халифатом.
Долгое время именно эта гипотеза была приоритетной, однако в начале 2013 года генетики из американского Университета Джонса Хопкинса проанализировали геном ашкенази и выявили в нем настоящее пестрое досье из кавказских, ближневосточных и южноевропейских фрагментов. Это позволяло профессору Эрхану Элхаику утверждать, что основой для происхождения восточноевропейских евреев стали жители Прикавказья и Поволжья времен хазар.
Однако статья Ричардса и его группы предлагает следующую версию развития событий: 2 тыс. лет назад часть еврейского населения Палестины покинула эту территорию, отправившись в Европу, в частности на Апеннинский полуостров. Действительно, еще до нашей эры еврейские сообщества появились во многих городах Средиземноморья. По некоторым данным, община Рима насчитывала на пике от 30 тыс. до 50 тыс. евреев. Однако среди переселенцев, утверждает Ричардс, почти не было женщин. Женами приезжих с Ближнего Востока становились местные уроженки, переходившие в иудаизм. Этот факт особенно любопытен из-за особенностей иудаизма: принадлежность к еврейству определяется по материнской линии.
Таким образом, археогенетические исследования Ричардса и его группы ставят новые вопросы перед историками и антропологами: так, им предстоит объяснить, с чем была связана массовая мужская миграция из тогдашней Палестины и почему для женщин, живших на территории нынешних Италии и Франции, иудаизм был привлекателен как религия.
Проще говоря, научно обосновано, что евреи не являются этносом не только потому, что этнос не может состоять из представителей разных рас, а при передачи еврейства по матери как только гены не перемешаются, но и некие изначальные иудейки -- по сути мифологичны, роль играла именно культура, в то время прочно связанная с религией.
Тут, понятно, возникают интересные вопросы на тему сионизма, продвижение теории контруктивизма наций как якобы научной с демагогичным отвержением примордиализма и т.д., но тема выходит за рамки этой работы. Но, если подумать, то всё просто и понятно в общем виде: иудаизм как религия мог разделяться представителями разных рас и тем более этносов. Мы же не заявляем этносом православных или католиков, не так ли? А далее из иудеев решили сделать нацию (минуя стадию этноса). Кто, когда и зачем -- не будем ударяться в конспирологию (по ещё раз напомню про книгу Шломо Занда), но такой конструкт имеет явно искуственное происхождение (вспоминаем, что иврит осовременили и назначили -- sic! -- типа национальным языком). Причём все его составляющие имеют общий менталитет -- "от богоизбранности".
Конечно, в современности имеется проблема светских евреев-атеистов, евреев только по отцу и проч. -- но это в контексте обсуждения этносов не имеет большого значения, поскольку изначально еврейского этноса не было: от стадии "племена иудеев" евреи как-то умудрились распространять иудаизм на другие этносы, не успев образовать свой.
Примечание: наткнулся на забавную книгу: Александр Захарович Романенко, "О классовой сущности сионизма" (1986). Полистал -- так и не понял, откуда там взялась эта классовая сущность, разве что "враждебная позиция иудаизма по отношению к неиудеям как проявление "классового антагонизма иудейской эксплуататорской верхушки по отношению к неиудеям". Но вот про "почему не нация/этнос" -- там нормально расписано. Хотя и приходится фильтровать "от марксизма" половину текста.
Завершая тему евреев, кратко про язык. Понятно, что при естественном формировании этноса из племён образуется общий язык. При этом культура и этнический менталитет всегда связаны с языком (скажем, в английском нет слова "справедливость" в русском понимании -- только "соблюдение законов и договорённостей" и т.п.).
Исторически первый еврейский язык -- это иврит, на котором евреи общались в библейские времена в Палестине. Принадлежит к семитской ветви афразийской семьи языков. Есть деление на три периода с некоторыми отличиями (скажем, смешивался с арамейским), но это для специалистов. Именно на этом древнем иврите написана Тора и большинство религиозной литературы, также на нём сохранялись молитвы. Где-то в III веке иврит перестал быть разговорным и стал "мёртвым" религиозным языком.
Евреи рассеялись по диаспорам и начали усваивать языки народов, среди которых обосновались. Зачастую в результате получались местные еврейские языки, самый известный -- идиш.
Идиш -- бытовой и литературный язык ашкеназов, германских евреев, принадлежит к западногерманской группе индоевропейских языков. Образовался в верховьях Рейна на базе одного из верхненемецких диалектов, начиная с X века. Имеет свои диалекты.
Использовался и российскими евреями. Причём после Октябрьской революции идишу присвоили статус «языка еврейских пролетариев» с государственной поддержкой коммунистов. Открывались еврейские школы, создавались всеразличные научные и др. общества, финансировались исследования в области филологии, печаталась литература на идише. Более того, в 1917 году идиш являлся одним из государственных языков Украинской Народной Республики как минимум de facto, а в 1920-х -- одним из официальных языков Белорусской ССР de jure. Конституция БССР 1927 года, Ст. 21: "...В государственных и общественных учреждениях и организациях Белорусской Социалистической Советской Республики устанавливается полное равноправие белорусского, еврейского, русского и польского языков". Так было до 1938 года, когда идиш лишили государственного статуса.
В настоящее время идиш используется ашкеназами, живущими в диаспорах в разных странах.
Кроме идиша, существуют и другие, менее известные местные еврейские языки.
Ладино ("иудео-испанский"), относится к романской группе индоевропейской семьи; по сути диалект испанского языка XV века с элементами португальского, каталонского и еврейского.
Бухарско-еврейский язык -- относится к иранской группе индоевропейской семьи (близок к таджикскому).
Горско-еврейский язык (не путать с татским), также принадлежит к иранской группе.
Новоарамейский язык -- язык курдистанских евреев, вариация арамейского языка.
Малаялам-еврейский язык -- Индия (штат Керала), относится к южной группе дравидийской семьи, близок языку народности малаяли и тамильскому языку.
Еврейско-греческий язык -- оносился к греческой группе индоевропейской семьи, его носители почти все были убиты немцами в 1942 году.
Крымчакский язык -- относится к тюркской группе алтайской семьи. Крымчаки практически все были убиты немцами в 1941 году.
Магрибский язык, "еврейско-арабский" -- относится к семитской группе семито-хамитской семьи. На нём существовала большая и разнообразная литература.
...и т.д.
Таким образом, вполне возможно, что в древние времена, когда иврит был разговорным языком, еврейский этнос почти успел образоваться -- по крайней мере, процесс объединения семитских племён при помощи монотеизма начинался. Впрочем, некоторые племена этого не пережили, согласно библейской истории. Причём выделение еврейского этноса из среды многочисленных семитскизх племён шло именно по культуре (религии) -- помните про Эзру?
А вот затем иудеи рассеялись по миру, причём иудаизм принимали представители разных рас. Вплоть до исторического "вот только что" культура сохранялась именно через религию, далее (выше расписано) -- через общий менталитет, поддерживаемый культурой. Но при этом в связи с расселением по диаспорам каждая была наособицу -- к общему еврейству добавлялась, взаимодействуя, местная культура, и постепенно диаспоры становились уникальными, что отражалось и в языках.
Иудаизм распространялся в древности ударными темпами ещё в эллинистический период. Иосиф Флавий писал: «Многие из греков приняли Тору Израиля и нет города и народа, в котором бы не соблюдали субботу, не зажигали бы субботних и праздничных светильников и не остерегались бы есть пищу, запрещенную Торой», а Сенека сокрушался о том, что обычаи народа Израиля распространились по всем странам и что «побежденные диктуют законы победителям» (на всякий случай: цитаты по первоисточникам не проверял, данные с еврейского сайта, так что проблемы перевода). Про Хазарский каганат, думаю, все в курсе. Отрицательное отношение к прозелитизму началось лишь с эпохи Второго храма, когда Эзра стал настаивать на резком обособлении евреев от окружающих народов и выступил против смешанных браков. Шломо Лурия: «Пусть семя Израиля продолжает жить и занимать свое собственное место среди народов во все дни нашего изгнания, и пусть чужие, те, кто не из нашего народа, не присоединяются к нам».
Помните про книгу Шломо Занда "Кто и как изобрел еврейский народ"? Рекомендую очередной раз. Хотя темы языков он и не касался, но наглядно показал, что культурно "нацию евреев" начали искуственно создавать в XIX веке. Причём про "еврейский этнос" помалкивали, пропихивая конструктивизм как якобы научную теорию. Формально, конечно, эта концепция появилась уже в XX веке, но de facto её тут как раз масштабно использовали. Первая учительская семинария для преподавателей иврита была основана в 1904 году в Иерусалиме Союзом взаимопомощи немецких евреев, а первая в мире средняя школа, где преподавание велось на иврите, была открыта в 1905 г. в Яффо (гимназия «Герцлия»).
С момента образования Израиля иврит там стал очень жёстко насаждаться как государственный язык, причём не формально, а и в повседневном быту, системе образования и т.д. Понятно, что ранее богослужебный язык, который не развивался почти два тысячелетия и соответсвовал по лексикону кочевникам-скотоводам, пришлось дорабатывать до современности. Например, библейское слово חשמל, означающее божественный свет, получило новое значение — «электричество». Конструкорам украинской мовы было даже проще :-)
Что ещё надо понимать про евреев и Израиль, чтобы не возвращаться к этому вопросу:
Гиюр
Что показательно: нельзя пройти обряд гиюра" и стать "просто евреем".Через гиюр можно стать лишь религиозным иудеем. Это не просто обряд, а целая процедура с обучением: надо знать религиозную историю, все заповеди и ограничения (несколько сотен) и проч., и проч. Причём самообразование тут не пройдёт: требуется уполномоченный раввинский суд — бейт дин, а сам кандидат должен проживать в ортодоксальной иудейской общине и проявлять активное участие в её жизни. И только после того, как раввины проверят знания и намерения, мужчинам делают обрезание, а после этого проводится ритуал омовения в специальном бассейне, микве. Для женщин достаточно миквы.
Однако даже после этого прошедшие гиюр считаются евреями, но не совсем. Это, конечно, уже не гои, но геры (пришельцы, גֵר) и гиёрет (прозелитки, גִיוֹרֶת). Дети гиёрет уже считаются евреями по рождению -- но только если были зачаты после прохождения гиюра. Но и в этом случае, если муж гиёрет -- не еврей по рождению, то за коэна (ветвь евреев, которая более равна, чем другие, и наследуют род они по мужской линии, но не имеют права жениться на не-иудейках и даже новообращённых) дочери выйти замуж не могут. Также следует отметить, что совсем ортодоксальные иудеи на гиюр смотрят презрительно и считают, что евреем можно только родиться. И да -- гиюр можно отменить за недостойное иудея поведение, то есть перестаёт исполнять все предписания религии. Или выяснится, что человек решил стать иудеем ради некоей выгоды, не искренне. Впрочем, тут как обычно: два раввина -- три мнения.
февраль-декабрь 2023
P.S. Показательное: