01. Что такое капитализм?
В.: Что такое капитализм?
О.: Давайте возьмём определение из «Википедии»: оно вполне подойдёт, чтобы начать разговор, не вдаваясь в схоластику и буквоедство.
Да, Википедия идеологически ангажирована, но у нас тут — разбор именно часто встречающихся вопросов, и в Википедию лезут часто. Так что для начала смотрим на это вот, и "по полочкам". Как распространённое восприятие.
Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
1. "экономическая система..." — главная подстава, причём характерная как для защитников капитализма, так и марксистов, которые типа противники. Далее разберём подробнее, но сразу скажу, что экономика вторична относительно идеологии, а тут — антинаучная демагогия. Общепринятая, да.
2. "...система производства и распределения..." — и откуда взялось распределение? Оно, кстати, устойчиво повторяется в русскоязычных определениях, но его нет ни в Британской, ни в Американской энциклопедиях, ни в Оксфордском словаре, ни в "Экономиксе"... Там всё исключительно про рынок. Видимо, у нас всё же присутствует понимание, что без государства нельзя никак, поэтому не могут не упомянуть функцию распределения. Но это я так; не будем отвлекаться. По сути же надо знать, что в стандартное определение капитализма распределение не входит, это дело сугубо не рыночное.
3. "... основанная на частной собственности..." — общее утверждение, но обычно оно идёт в связке: "...бо́льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов" (Британская энциклопедия). Забегая вперёд: важно понимать, что "свободного рынка" не может быть без частной собственности, а вот она без рынка быть может. Может быть и рынок без частной собственности — например, международный "от государств". Таким образом, первичен именно рыночный механизм, а не частная собственность.
4. "...юридическом равенстве..." — здесь наглядна подтасовка-агитка, которую поставили прямо в определение, что показательно. Думаю, не имеет смысла подробно расписывать, что реально это "равенство" лишь формальное, и очень многое зависит от богатства, даже если иметь в виду только расходы на адвокатов или возможность не сидеть под арестом, выйдя под залог до суда. А в реале — и в России мы много раз читали про то, как богатый преступник не получает должного наказания, и на Западе — ровно то же самое. Пожалуй, самая откровенная аргументация была у адвокатов мажора, который в Техасе пьяном виде насмерть сбил четверых человек и отделался условным сроком: мол, обвиняемый страдал от «богатизма», и поэтому был не в состоянии с полной мерой ответственности управлять автомобилем. Более того, сторонники формально-юридического "равенства" показательно "забывают", что законы меняются, причём — вот такое "совпадение" — как правило, в пользу богатой типа элиты. А иногда — что мы видим на примере только что принятого увеличения пенсионного возраста" — даже открыто во вред трудящемуся большинству, по сути "просто так, чтобы знали своё место".
5. "...свободе предпринимательства..." — пожалуй, самый известный миф. Свободы предпринимательства не было уже при Генри Форде — см. его отношение к банкирам и чем оно закончилось. Тут можно писать много и очень много, но, думаю, и так все в курсе поглощения транснациональными компаниями всех и вся. По данным Oxfam, в 2017 году 82% мирового богатства принадлежат 1% богачей — как думаете, возможно ли с ними конкурировать, начиная с малого бизнеса? В 2011 году выяснили, что 40% мирового богатства контролируют 147 транснациональных корпораций. И так далее. Наглядно: фермеры и другие работники сельского хозяйства в США и не только вынуждены закупать семена каждый сезон — и именно у «Monsanto», без вариантов. Компания контролирует почти четверть мирового рынка семян и при этом — около 90% рынка трансгенных культур.
Монополии запрещены законодательно? Ну так формально юридически можно и разделить компанию. А то, что вместо монополии появилась олигополия, кому легче стало?
Нет давно никакой свободы предпринимательства: капитализм, то есть рыночные отношения, естественным образом её уничтожают. Богатые богатеют, бедные беднеют — это неизбежно, даже если расматривать закономерность среди богатых.
Интересно, что далее в статье указывается, что капитализм — "это экономическая абстракция... Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты....". Очень удобно: всегда можно сослаться на то, что-де "капитализм неправильный", и во всём виновато государство, ущемляющее свободы.
Тут важно понимать, что капитализм — это единая система, от благополучной Швейцарии и до нещадно выживаемых экономически африканских стран. Агитаторы всегда стремятся ограничиться "витриной" — "забывая", что её существование невозможно без ограбления ресурсов других стран, которые также входят в систему капитализма, даже если у них формально некий другой строй.
Сторонники капитализма постоянно "забывают", что нельзя вырывать один элемент из системы. Как пример приведу давнее обсуждение, ещё 2009-го года, которое я выложил на сайт из-за показательности (рекомендую почитать, там вежливо, но очень характерно):
— Опять же относительно капиталистической деградации я с тобой не соглашусь. Это при социализме можно несколько десятилетий впаривать народу одни и те же шмотки, машины и бытовую технику и химию – один хрен альтернативы нет в принципе.
— Охо-хо. Я четко указывал, что говорю про деградацию общества — как в целом, так и его отдельных членов. Про превращение Homo Sapiens в ротожопых потребителей и т.д. Деградацию демократии, когда преимущества у меньшинств, а не у большинства. Про деградацию психики — когда достоинство считается антиквариатом, а бесхребетные приcпособленцы получают преимущества. И так далее... Ты же опять свел все к шмоткам.
... — В материальном плане мне нравится именно капитализм существующий в развитых странах, так как развивающиеся или страны третьего мира, как нынешняя Россия — это не капиталистические страны, а страны, строящие капитализм.
Так вот, наглядная статья на тему других элементов системы:Nearly 200 Million People Are "Modern Slaves" or Child Laborers, Trévon Austin, globalresearch.ca, November 21, 2017. Перевод:
По данным доклада Международной организации труда ООН, на всей планете около 200 млн. человек являются жертвами современного рабства и детского труда. В 2016 году зарегистрировано 40,3 млн. рабов. Почти каждый десятый ребёнок — 151,6 млн. детей — жертва трудовой эксплуатации. В этом докладе «современным рабством» считаются «различные формы принуждения, запрещённые международными нормами по правам человека и трудовым стандартам». В это определение входят: рабство, принудительный труд, принудительный брак и торговля людьми.
...Исследование Amnesty International 2016 года показало, что в Демократической республике Конго семилетние дети работают на добыче кобальта, который идёт на производство телефонов, автомобилей и компьютеров, продаваемых по всему миру. Эти кобальтовые шахты сотрудничают с такими транснациональными корпорациями как Apple, Microsoft и Vodafone. ООН и власти промышленных стран принимают лишь очень слабые меры по решению проблемы современного рабства и детского труда. Эта эпидемия не связана с законами и реформами, она связана с природой капитализма.
Так вот: нельзя "забывать", что капитализм в такой вот форме НЕОБХОДИМ для сверхпотребления т.н. "золотого миллиарда". Капитализм — это ВСЁ ВМЕСТЕ.
Тут рекомендую "Как строился капитализм" А.Тюрина.Однако главная ложь — в том, что-де капитализм — это [лишь] экономическая система.
Экономика — НЕ наука в том смысле, как естественнонаучные дисциплины. НЕТ никаких "естественных экономических законов", которые можно проверить опытным путём. В разных экономических моделях — разные парадигмы и разные законы. Скажем, в современном капитализме деньги — это "особый вид товара", очень мутная концепция понятно для чего. А в СССР было несколько отдельных контуров денежного обращения с разными функциями наличного и безналичного рубля, а также валюты и внешнеэкономичкого рубля СЭВ. Это — парадигмально разные системы.
Да что там говорить: ещё Платон разделял экономику и хрематистику как приниципиально отличные системы хозяйствования с разными целями и законами. Кстати говоря: то, что сейчас называют экономикой, на самом деле хрематистика — врут и тут, слишком уж очевидно будут цели, ага.
Экономика вторична относительно идеологии.
Идеология же системно влияет на всё в социуме, поэтому капитализм некорректно рассматривать как изолированную экономическую модель, его идеологией является либерализм. Собственно говоря, капитализм — это "проекция" либеральной идеологии на экономическую "плоскость", одно без другого невозможно.
Так что же есть капитализм?
Капитализм — это идеология, в которой базовой ценностью является увеличение частного богатства.
В Википедии было написано: "Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли", однако этот мотив к действию главенствует ВООБЩЕ ВО ВСЁМ, просто часто косвенно. Скажем, непосредственно оболванивание народа экономической пользы не несёт, но при этом люди с клиповым "болонским" мышлением легко суггестируются, поддаются рекламе и проч., и проч. по сравнению с теми, кто мыслит системно.
К слову, для сравнения, без раскрытия темы: социализм — это идеология, в которой базовой ценностью является справедливость устройства социума [согласно национальному менталитету].
Обратите внимание: теория капитализма антинаучна со времён Маркса, которого "почему-то" почитают в капстранах несмотря на его призывы к коммунизму. Здесь рекомендую подраздел "Против марксизма" у меня на сайте в разделе "Социалистическое", но не будем отвлекаться. Также рекомендую работу В.Ф. Байнева "Экономикс как псевдонаучная научно-образовательная парадигма" на тему антинаучности экономической типа науки, а также интервью Майкла Хадсона "Убивая Носителя" про паразитарность современной экономики. Можно и классику вспомнить: Г. Федер, "Сломить кабалу процентов! ".
Важно: действительная роль банковского процента замалчивается со времён Маркса и вплоть до современности, паразитизм в капитализме рассматривается как типа честный доход.
Чтобы понимать, что есть капитализм как система, необходимо понимать, что:
1. это не просто способ ведения хозяйства (хрематистика, а не экономика!), а — в первую очередь! — идеология (либеральная);
2. главное, определяющее свойство капитализма — это увеличение частного богатства как базовая ценность;
3. и т.н. развитые страны, и менее и совсем не развитые, на который они паразитируют — это единая система капитализма, не бывает благополучной "витрины" без жёсткой эксплуатации других;
4. нельзя забывать про роль банковского процента.
Остальное, пожалуй, из этого следует.
Также см. Социализм без ярлыков VIII: Против капитализма — Warrax
maus0608: — Тут обязательно нужно добавить, что этот праздник сверхобжорства скоро закончится в любом варианте будущего, ибо он прожирает ресурс планеты в диком темпе. И наступит тяжелейшая ломка.
В одной фразе то, что мне нравится в социализме:
КУРС НА РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА ТРУДЯЩИХСЯ (разумеется, и умственно тоже — но именно трудящихся, а не балаболящих и проч.).
Именно так — даже при всех глюках реализации в СССР. Были тормоза (тот же марксизм), но в целом наука/техника развивалась. Труд приветствовался, спекулянтов сажали за решетку. И т.д.
Капитализм же неизбежно приводит к курсу на деградацию населения (чтобы ему побольше втюхивать ненужного), дает преференции не производителю, а спекулянту и т.д.
Есть принципиальнейшая разница в «система достаточно правильная, ее лишь нужно подкорректировать, причем в основном — формы проявления» и «система в принципе враждебна и вызывает отвращение».
Современный же глобализм с политкорректностью, толерантностью, копирайтерством, и так далее и тому подобное — именно что неизбежное следствие развития капитализма, которому требуется превращение всех в потребителей атомарного общества и не более того.
Дальнейшее развитие либерализма/капитализма — это размывание границ между странами, перемешивание всего разнообразия человечества в нечто усредненное, потребляющее-то-что-рекламируют-по-ТВ-и-интернету и власть транснациональных корпораций. Нафиг-нафиг.