Warrax

Ad usum externum Liber VII Sub 28:
"Сатанизм без Сатаны не существует" — догма или аксиома?

Здесь придётся до самого вопроса процитировать вводную.

В одном посте вконтактике паблика "Satanic Union" было опубликовано рассуждение. Всё приводить смысла нет (там про мысли одного псевдосатаниста), важен окончательный вывод:

Сатанизм исходит из того, что вы можете избирать, по своему вкусу, любую догму, если она каким-либо образом удовлетворяет ваши потребности. И это тоже догма. Без оговорок.

Резюмируя сказанное.

Вы никуда не денетесь от догм. Поэтому Сатанизм - единственная религия, философия, которая создаёт "человеко-ориентированные догмы", а не изощряется в отрицании очевидного, придумывая "духовно-ориетированные" или того хуже - пытаясь избавиться от догм, придумывая другие, чаще ещё более худшие.

Я написал комментарий:

— Не надо путать аксиомы и догмы (и не только), тут всё в кучу смешано.

И состоялся краткий диалог:

Satanic Union: — "Аксиома - исходное положение которое принимается без доказательства..." ДОГМА (от греч. — мнение, решение, учение, постановление), доктрина или отд. её положения, принимаемые за истинные без доказательства Поясните интернетзрителям разницу.

— В первом тезисе "забыто" про "в рамках определённой теории" (см. Гёделя). На самом же деле аксиомы, если говорить о научной методологии, НЕ "принимаются на веру", а являются решением т.н. обратной задачи: "какой минимальный набор допущений необходим для создания модели теории". А потом, соотв., этот набор проверяется эмпирически. Догма же — она "вообще". При этом никто не запрещает подвергать сомнению аксиомы, а вот догма — это именно что "это Истина, не сметь сомневаться".

На что Satanic Union и задал вопрос:

"сатанизм без Сатаны не существует" - догма или аксиома?

Желающие почитать изначальный диаалог могут сделать это по приведённой выше ссылке, здесь я оформлю уже как мини-статью и немного дополню.

Но до начала непосредственно ответа обратите внимание на особенности процитированного выше.

Во-первых, я что-то не припоминаю в сатанизме что-либо "за догмы". Тут, понятно, сложности с "а вот заявляющие себя сатанистами пишут, что...", но таки обоснований в подобных случаях не приводится (словоблудие вместо обоснования см. по ссылке). Вот ЛаВей писал верно: "и одна седая ложь да не станет правдой для меня, ни одна удушливая догма да не стеснит мое перо!". Все, кто желает заявить, что-де в сатанизме есть догма, путь её приведёт и обоснует, что это именно догма и в сатанизме (а не в дьяволопоклонничестве или ещё где). С удопольствием почитаю и отвечу.

Во-вторых, очевидно, что автор цитаты всеми силами пытается отстоять тезис "догма -- это нормально, вы не можете отказаться от догм, это невозможно" и т.п.

.

31.10.2020