Warrax

Ad usum externum Liber VII:18:
К вопросу архетипичности Имён

Вы говорите в лекции, что имена для оккультной работы должны иметь архетипическую основу. На этом основании сомнительно относитесь к Азазелю, но почему тогда к Аббадону больше симпатии как к демону разрушения? Он ведь даже не Божество (насчет архетипики); скорее, предикат в упомянутом в лекции контексте. А Азазель -- прогрессор, противостоящий в намерениях богу.

Ещё вопрос, почему Астарту (Иштар) нельзя использовать как лик Сатаны, потому что она не имеет выход во Тьму (к истокам сил жизни)? (остальные качества вроде соответствуют: единство форм женственности, любовь и власть как силы жизни и т.д)?

 

Хороший вопрос. Иллюстративный в плане понимания подобных тем.

Архетипичность -- это именно архетипичность, и она зависит от соответствия роли архетипам, а не "официальному статусу" в каком-либо произведении. Поясню на этих примерах:

Аббадон архетипичен не сам по себе, а именно как Смерть и Разрушение. Смерть -- архетипична, Разрушение -- её аспект. При этом Аббадон как Имя "прописан", начиная с Танаха, и особо широко известен по Откровению Иоанна Богослова. Которое затем очень полюбили всеразличные оккультисты. Известность пришла и благодаря "Мастеру и Маргарите" Булгакова, и благодаря капитану Лунных Волков Абаддону Осквернителю (WH40K). Везде роль архетипична, она "сцеплена с именем". Проще говоря, в нашей культуре крайне сложно вообще ничего не слышать об Аббадоне, и при этом в плане архетипики он играет одну и ту же роль, -- хотя, разумеется, архетипические образы отличаются. Т.е. при имени "Аббадон" восприятие сразу же "подключает архетипику".

Азазель -- совсем другой вопрос. Исторически это то ли обряд отпущения козла "с грузом грехов", то ли сам козёл, то ли демон в пустыне... Что-либо определённое говорится о нём лишь в апокрифической Книге Еноха, которую мало кто читал, а большинство о ней даже и не слышало. Хоть какая-то известность имени появилась лишь с модой на Б. Акунина и массовым изданием его произведений. Конечно, имя использовалось и ранее, от фильмов и сериалов и даже до аниме и компьютерных игр. Но везде "просто Очень Крутой и Очень Плохой". Вот даже у Булгакова: персонаж весьма колоритен, но вот в чём его внутренняя суть? То есть никакой архетипичности там нет, упоминание в роли прогрессора в малоизвестной еврейской книге роли не играет.

Что касается Астарты/Иштар, то всё просто: Сатана, если кто не в курсе, -- вообще-то мужик. Не надо путать Сатану с "богом ведьм" Элифаса Леви, который типа гермафродит. Другой вопрос, что Анима у него, понятно, проработана. Но обратиться к мужскому архетипичному через женское не получится, как и наоборот.

При этом (и в лекции это, между прочим, поясняется) Астарта/Иштар/Инанна -- не является даже Тёмной богиней, как, например, Морена, через которую можно "пробить канал" в Тьму/Бездну. Вполне обычная языческая богиня, связанная с плодородием, семейной жизнью, чувством любви (помимо всего прочего). К Сатане подобное отношения не имеет.

Можно, конечно, указать на Велеса, который и пекельный, и скотий бог; но есть принципиальная разница.

Во-первых, указанные ипостаси Велеса разделены настолько, что по сути это уже не функции оного Велеса, а Велес-1 и Велес-2, образно говоря, однофамильцы. У Астарты же функции именно что идут вместе, стандартный комплекс от "девственной блудницы" до "хтонической матери".

Во-вторых, про "скотьего Велеса" сейчас мало кто знает, кроме русских язычников, а вот Астарту в настоящее время распиарила викка. Если кто не в курсе, это такое новодельное псевдооккультное феминистское квазиязычество, и восприятие имени у большинства не языческое, а викканское. То есть архетипика, и так у этого "пака богинь" весьма размытая и в язычестве, в современности ещё и искажено чуть ли не до потери смысла.

Здесь важно понимать: настолько устойчивые ассоциации невозможно просто так взять, и отключить -- мол, если знаешь, в чём искажение, то можно использовать понимание в правильном смысле. Увы, бессознательное логикой не оперирует, и отключить что-либо в нём по желанию нельзя. При этом невозможно быть оккультистом и не знать, что такое викка.

Аналогия для понятности: некогда сам, будучи необразованным и доверчивым, использовал "шемхамфораш" и енохианские ключи из Сатанинской Библии (см. "Сатанинскую Азбуку", гл.18). Мол, оно Пафосно и Оккультно. Вштыривало. Но потом, когда разобрался в теме, я уже никак не смогу испытывать те же чувства, так как знаю, откуда это взято и понимаю, что с сатанизмом несовместимо.

Итого: нельзя смешивать архетипичность и просто заявление какой-либо роли имени где-то, и вообще надо не забывать про теорию систем -- архетипичность соответствует именно системе, а не просто отдельным элементам.

P.S. И, кстати, не путайте архетипы и архетипические образы (формы).

январь 2018