Русофобия и создание негатива в адрес Российской Империи

Мы тут как-то в прошлом году с val_oper общались и он выдвинул соображение:

"У тебя есть тезис, что антисоветчик рано или поздно становится русофобом. Мне представляется, что создание негатива в адрес РИ (я намеренно не употребляю слово критика, потому что критику обычно обсновывают) -- яркий пример русофобии".

Что я могу сказать по этому поводу?

Во-первых, я согласен. Оголтелый негатив (т.е. обсирание, а не конструктивная критика с пониманием реальных условий) любого исторического периода России -- это именно русофобия. Русским есть чем гордиться в любое время существования.

Во-вторых, надо отличать отсутствие глума над РИ с приведением конструктивной критики и нынешние попытки реанимировать "белую идею", что имеет целью лишь принизить роль советского периода России, назначив его "неправильным". На эту тему я писал давно, см. статью "Презумпция виновности". Да и вообще показательно, что «красные», агитируя за свою точку зрения, напоминают о поистине грандиозных достижениях Советского Союза, которых сейчас в таком комплексе нет ни в одной стране: доступном и бесплатном жилье, бесплатных образовании и медицине, социальном обеспечении на достаточном уровне, отсутствии безработицы, уровне безопасности и так далее. А также грандиозных проектах, которые могли быть реализованы лишь большой страной на государственном уровне.

«Белые» же, как правило, ведут речь в основном о том, что за советский период надо платить и каяться. Даже те, которые пытаются обосновать возможность развития царской России без революции, указывают лишь на производство и т.д., а, скажем, то же бесплатное жильё не упоминают даже в теоретической перспективе — такое было бы невозможно, если бы не социализм. Да, недостатков в СССР было много, но все они могли быть исправлены в рамках социализма.

Ещё один показательный факт: «белые» очень любят страдать по невинно убиенной царской семье и почитать последнего русского царя. От них крайне редко можно услышать хвалу тем правителям России, которыми действительно надо гордиться. Иоанн IV Грозный, который приструнил бояр и ввёл на Руси законность официально; первый русский император Петр I Великий; Александре III Миротворец — это ему принадлежит фраза «Европа подождёт, пока русский Царь рыбачит»… Но нет, в кумирах — Николай II Кровавый, который довёл Россию до того, что его самого свергли либералы.

Однако я не буду спорить с тем, что в числе сторонников реанимации белой идеи, помимо маскирующихся русофобов, имеются и честно заблуждающиеся. ОК.

Что надо наконец-то понять обоим сторонам?

Во-первых: сейчас «красные» и «белые» — это такая ролевая игра. Настоящих «белых» давно уже нет в живых, да «красные» уже не те. Так что реальное противостояние Гражданской войны сейчас — это просто такая ролевая игра. Просто некоторые играют убедительно на публику, а некоторые заигрываются.

Во-вторых: Россия имеет непрерывную историю, и на всём её протяжении есть чем гордиться. Категорически недопустимы подходы «до 1917 года был сплошной мрак и ужас» и «после 1917 года кровавые жидобольшевики 70 лет измывались над Россией».

В-третьих: в любое историческое время совершались ошибки, во все века, во всех странах, и Россия здесь — не исключение. Это сейчас хорошо говорить «надо было так-то» — из XXI века и со всеми сведениями «как было и к чему привело».

В-четвёртых: ориентироваться нужно не на прошлое, а на будущее. Но при этом учитывать прошлое, в том числе — привычную Западу русофобию, которая всегда существовала: до революции Россия была «жандармом Европы», после революции появилась «красная угроза»… Так что и «белые», и «красные» должны противостоять Западу, сохраняя независимость России. Если, конечно, они действительно за Россию.

А для будущего нужно не следование шаблонам мышления вековой давности — точнее, даже искажённым временем представлением об этих шаблонах — а конструктивный подход, направленный на развитие России.

«Белые» считают, что Россия продолжила бы развитие и без коммунистов, и достигла бы не худших результатов как минимум? Отлично! Тогда поддерживайте идею достижения как минимум той же социальной защищённости, от жилищного вопроса и до безопасности, которой добились в СССР. Если, конечно, вы выступаете именно за улучшение жизни народа, а не за балы для «их благородиев» и порку на конюшне всякого «быдла» за недостаточно почтительный образ мыслей. За служилое, личное дворянство, а не за вырождающееся наследственное. За такое казачество, для вступления в которое сейчас надо было бы год отслужить добровольцем на Донбассе, защищая русский мир, а не просто выпить рюмку водки с шашки и обвешаться декоративными медалями, предварительно присвоив себе звание как минимум есаула.

«Красные» считают, что надо вернуть справедливость социализма? Отлично! Так и выступайте тогда за справедливость, а не за марксистскую догму. Категорически против частной собственности? Да и ладно — пусть будет артельная, которая была при Сталине, — всех устроит, кроме догматиков. Вы за интернационализм? Так не мешайте его с космополитизмом и «мультикультурностью», настоящий интернационализм — это взаимовыгодное сотрудничество наций, а не их смешение. Посмотрите на Европу, где соединились беженцы всех стран, — вы же не хотите такого для России? Если, конечно, вы выступаете за сильную, державную Россию, а не за помощь всем подряд за российский счёт и размывание русской нации вплоть до исчезновения.

Российская Империя должна быть русской по духу, то есть основанной на исконных ценностях — Справедливости и Воле. Надеюсь, ни у кого нет возражений?

И вот в рамках этого уже можно вести дискуссию на тему «как именно развиваться», в том числе и с «белой» и «красной» сторон, если кому-либо хочется себя идентифицировать именно так. С пониманием, что надо вырабатывать новую идеологию, а не фетишизировать устаревшие формы. Нельзя в XXI веке опираться на концепции, актуальные в конце XIX-начале XX веков.

Как определить адекватность взглядов? Очень просто. Конструктивная позиция такова: «я считаю лучшей белую/красную идею, но при этом признаю имеющиеся недостатки в ней и ряд полезных идей у другой, поэтому готов обсуждать и вырабатывать новую конструктивную идеологию, которая объединила бы достоинства и избавилась бы от недостатков». В результате «на выходе», когда современная идеология России будет выработана в совместном диалоге, не будет уже ни «белых», ни «красных», так как все разумные будут разделять одну идею.

P.S. Напомню про события 1931-33-го года в Китае, где уйгуры организовали джихад и начали вырезать всех "неверных", включая русскую диаспору, причём на помощь исламским фанатикам пришли дунганы (китайцы-мусульмане), и всех их снабжала Япония и Великобритания.

Белогвардейцы-иммигранты организовали оборону, после чего последовало предательство китайского чиновника (который ранее сам просил помощи у русских), и белогвардейцам пришлось туго. Однако в 1933-м году Китай попросил помощи у Советского Союза. В результате было сформировано секретное соединение войск Главного управлени пограничной охраны, замаскированное внешне под "золотопогонников" и снабжённое бронетехникой и авиацией. Под названием Алтайской Добровольческой Армии, и "красно-белые", объединившись, ликвидировали мятеж за полтора месяца.

В процессе операции белые офицеры, пользующиеся авторитетом, были назначены на ряд ключевых постов армии, и командовали объединёнными войсками наравне с красными командирами. По окончанию операции всем участвовавшим белогвардейцам была предоставлена амнистия, и многие вернулись на Родину.
Небольшой отряд Алтайской Добровольческой Армии остался в Синьцзяне, и пригодился в 1937-м, когда мусульмане опять спустились с гор и начали мятеж, котрый был так же быстро подавлен.

Про этот эпизод, который надо бы всемерно пропагандировать как эталон примирения "красных" и "белых" во имя общих интересов русской нации, почему-то "забывают" обе современные ролевые тусовки.

30.01.2017