Warrax

Понять СССР - 120: Не было мяса!

Достаточно стандартная претензия: мол, в СССР в магазинах не было мяса, зато сейчас — в любом и в ассортименте!

Но разве в СССР все были вегатарианцами поневоле? Разбор темы от egor-23:

Редкий ненавистник советской системы не произнесёт этих заветных слов в споре с "совком" - и считает что оппонент уже повержен. Как бы не так. Мясо СССР было, его было много, его было больше, чем сейчас, и "средний трудящийся" его получал, причем не только в Москве.

Придётся напомнить голодным советофобам, что мясо в СССР поступало на стол граждан пятью основными способами:

1) Через систему госмагазинов (мясо говядина по 1,90 - 2,20) . Фактически этим способом массово снабжались только Москва, Ленинград, столицы союзных и автономных республик, армия и некоторые города. Поэтому утверждение, что этого мяса (по два рубля) "больше нигде не было" — почти верное. Но это не всё советское мясо, это его меньшая часть, по моей оценке — не более трети всего мяса, потребляемого населением СССР.

blanqi: «Фактически этим способом массово снабжались только Москва, Ленинград, столицы союзных и автономных республик, армия и некоторые города» — А также Молдавия, Прибалтика и Украина, вся Средняя Азия и Кавказ, многие крупные города и научграды. В итоге получим не треть, а 80 процентов. Кроме того, существовала курятина и колбасы - в которых тогда клали мясо.

Ещё: многие предприятия имели подсобное хозяйство (у заводов имелись свинарники, птицефермы и теплицы), которые обеспечивали по ценам, НИЖЕ магазинных.

Ещё: существовало явление "шефства" и взаимной помощи между предприятиями, когда завод дополнительно помогал совхозу (запчастями и материалами, например), а совхоз напрямую поставлял продукцию заводу.

В общем, как писали о СССР иностранные корреспонденты, "в магазинах не слишком, а холодильники и столы в квартирах ломятся".

 

2) Основная часть мяса потребляемого трудящимися поступала через систему столовых на предприятиях. Про них все почему-то всегда забывают, но через них проходили огромные объемы мяса, сопоставимые со всеми объемами госторговли мясом, в том числе и в глубинке, где "мяса по госцене никогда не было" (якобы). А то, что трудящиеся каждый день ели суп с мясом и котлетку, азу или гуляш у себя на заводе (а также в институтах и школах, кстати. Среди студентов почему-то были очень популярны сосиски) — это как-то забылось. А надо бы вспомнить. Обычная цена обеда (первое и второе с мясом) — от 40 до 60 копеек. На минимальную зарплату (70 рублей) можно было сытно покушать 150 раз — по пять раз в день.

3) Через систему кооперативной торговли (мясо гов. по 3,00-3,50 за кг, колбаса полукопченая — по шесть). В сельской местности и малых городах система коопторга была основной, кто снабжал население мясом (после столовых). Как правило, никаких очередей там не было, даже в конце 80-х.

4) Через систему колхозных рынков. В больших и средних городах рынки работали ежедневно, в мелких — по выходным, обычно с утра. Цены по стране сильно колебались: от кооперативного уровня в 3-3,50 в глубинке, до пяти рублей в крупных городах, и до десяти (но за вырезку ..) на пафосных рынках в Москве (Центральный, мой любимый Черёмушкинский и т. д. ). Впрочем, москвичам были доступны и непафосные периферийные рынки на окраинах города.

5) Собственное производство — разумеется, на селе. У редкого колхозника (пьянь не берём) не стояло на откорме поросёнка. а то и двух. Поросёнок за лето вырастает до 100-120 кг живого веса. Вы по-прежнему удивлены, что на селе в магазинах никогда не было мяса? Впрочем, по весне на рынках всегда была организована и торговля живыми цыплятами для горожан. Во многих местах (в поездках я заметил, что почему-то особенно на русском юге и Северном Кавказе, на сервере как-то меньше) люди обязательно за лето на дачах выращивали два-три десятка кур на подножном корму. Иногда и гусей ( при наличии водоёма).

Вот так примерно складывался мясной баланс в СССР. Вся советская статистика продажи мяса населению идёт суммой трёх строчек: государственная, кооперативная торговля и общественное питание. Так, в 1985 году по этим трём каналам было продано 12 миллионов 359 тыс. тонн мяса — то есть при населении в 272 мил человек по 45 кг мяса на душу населения. Тем, кто любит говорить о подделанной советский статистике, тут лучше бы замолчать, так как за каждый проданный килограмм торговая организация обязана была сдать денюжку в кассу. Зная эту систему изнутри (работал в 80-х и по мясу тоже, да) я совершенно уверен (то есть даже не уверен, а я знаю) , что через кооп. торговлю тогда прокручивались значительные объемы левого, неучтенного мяса, а прибыли клались в карман. То есть цифра 45 — заниженная. В нее также не входит ни рыночная торговля, ни собственное производство, ни охота. А вот в гостатистику потребления мяса населением включалось также собственное производство мяса населением. Именно поэтому цифра потребления мяса в том же 1985 году составляет не 45, а 62 килограмма на душу населения в среднем по СССР.

Примечания:

1) При ценах на говядину по 1,80-2,20 за кг. при средних закупочных ценах 85 года в 2,52 р. за мясо в тушах. То есть после доставки отрезания ливера и разделки это мясо должно было стоить рубля три - три пятьдесят. Полтора рубля к цене фактически дотировалось.

2) Для справки: в CCCР работало примерно 350 000 столовых — по одной на каждые несколько сот человек населения, (из них в России — 170 000) Одновременно в столовых могли покушать свыше 20 миллионов человек.

3) В 1985 году в СССР постоянно работало 8088 колхозных рынков, на которых было полтора миллиона торговых мест. И они не пустовали.

 

"Дефицит, по представлениям «реформаторов», был в СССР «тотальным»: в советское время в магазинах ничего не было, а товары выдавали по карточкам. В передаче «Вести недели» 8 февраля 2004 г. ведущий Сергей Брилев договорился до того, что якобы карточки на хлеб в СССР были отменены в результате освоения целины. В ослабленной антисоветизмом памяти Брилева не сохранились школьные знания о том, что освоение целины началось в 1954 г., и к этому времени карточной системы в СССР уже семь лет как не существовало — она была отменена 14 декабря 1947 г. (кстати, в послевоенной Европе СССР первым отменил карточную систему, в Англии она была отменена только в 1950 г.).

Еще один утомленный антисоветизмом телеведущий — Владислав Флярковский — перед Новым, 2007 годом на канале «Культура» высказался в том смысле, что в советское время с товарами было ужасно плохо. Так плохо, что новогодним подарком часто служило душистое мыло.

Возможно, Флярковский и не считал зазорным одаривать друзей на Новый год кусками мыла. Но никому из моих знакомых и друзей даже мысль о таком новогоднем «подарке» не приходила в голову. Мы своим близким на Новый год дарили подарки того же рода, что и сейчас: книги по искусству и живописи, изделия из серебра, золота, хрусталя, драгоценных и полудрагоценных камней, сувениры из Палеха, Гжели, Хохломы и т. д. — перечислять можно еще долго.

Охотней всего антикоммунисты рассуждают о продовольственном дефиците в СССР. Особенно о «колбасном» дефиците. В их памяти вареная колбаса по 2 руб. 20 коп. была чуть ли не единственным сортом колбасы в стране, и ее тоже не хватало. В связи с этим главный редактор аналитической (!) газеты «Секретные исследования» Вадим Ростов (он же — Вадим Деружинский) в одной из своих статей гневался, что проклятая советская власть «украла» у него возможность есть сто с лишним сортов колбасы, продаваемых в магазинах царской России.

Насчет колбасы нужно заметить, что, во-первых, вряд ли бы он объедался колбасой в царской России, потому что ее тогда выпускалось всего по 1 кг на душу населения в год (в советское время — 40 кг), а, во-вторых, если бы «аналитик» Вадим Ростов удосужился заглянуть в Прейскурант цен на мясо и мясопродукты за 1956 г., то он бы обнаружил, что в СССР в то время производилось 119 сортов колбасы.

Ах, он их нигде не видел? Ну, так эту претензию он пусть адресует не к советской власти, а к своим друзьям — «демократам» из сферы торговли. Именно они в хрущевский период, когда ослаб контроль государства над торговлей, начали все припрятывать и создавать в стране искусственный дефицит товаров — на нем строился их «бизнес». Скажем, в 60–70-х годах в магазине «Колбасы», что на Колхозной площади (ныне — Сухаревская), для обычных покупателей большого разнообразия не наблюдалось, но один мой знакомый был «вхож» к руководству этого магазина и, например, любые сырокопченые колбасы у него были всегда, причем по цене в три раза ниже номинальной. Дело в том, что примерно раз в два месяца подвалы магазина затоваривались дефицитными колбасными изделиями (не исключено, что значительная их часть была «левой»), и для размещения свежего «дефицита» руководство магазина реализовывало «остатки» своим друзьям и знакомым по сниженной цене.

А позже, в конце 80-х, «демократы» специально организовали тотальный дефицит, чтобы вызвать недовольство народа советской властью. Об этом откровенно говорил в октябре 1989 года на конференции Московского объединения клубов избирателей известный «демократ» Гавриил Попов: «Для достижения всеобщего народного возмущения нам надо довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих Москвы». И «демократам» удалось парализовать торговлю. Тех же колбасных изделий в 1990 г. в РСФСР было произведено 2283 тыс. т., а в 2003 г. в РФ — на треть меньше (1700 тыс. т.), но в 1990 г. колбасы на прилавках магазинов не было, а в 2003 г. — навалом."

(В.В. Литвиненко "Правда сталинской эпохи". Глава 9 ЧЕРНОЙ КРАСКОЙ О ЖИЗНИ СОВЕТСКОЙ.)

Bod Mich: Мясо КРС, (Импорт-Экспорт)/Производство, СССР-РФ, 1961-2020

Это что получается, "распрекрасный капитализм" не может прокормить население говядиной? Надо закупать зарубежом? Ой.

Ну это ничего, "зато" РФ пшеницу продаёт. Потому что менять продукцию низкого передела на продукцию высокого передела это очень "эффективно".

Потому что ни на что другое наш доморощенный капитализм принципиально неспособен. Собственно, он даже и на производство продукта низкого передела неспособен: средний сбор зерновых РСФСР-РФ. Уже не говоря про то, что экспорт пшеницы из РФ в масштабе планеты Земля малозаметен.

Потребление продуктов питания на душу, РИ-СССР:

Народное хозяйство СССР. 1922-1972, с. 372:

Антисоветчики обожают вопить "СССР по потреблению мяса еле догнал РИ в 1950 году!!!111!!". Естественно, при этом замалчивается ряд моментов.

По множеству других показателей СССР РИ очень даже превзошёл. По картошке так вообще более чем двукратный рост.

Но это мелочи. Основная проблема в том, что в РИ потребление продуктов было очень и очень неоднородно. По мясу (Ветеринарное Управление Министерства Внутренних Дел. Статистические материалы по вопросу о потреблении мяса в Российской империи в 1913 г., Петроград, 1915., пудов в год). Вот на этих двух страничках (один, два) пудов в год на душу::

- по РИ всего...0,7.

- города губернские и областные а также прочие с населением свыше 50 000 жителей...4,3.

- в остальной РИ...0,3.

Ничего себе разбросик между городом и деревней. И само собой, 0,3 пуда в год (100 грамм в неделю) это то самое среднее, про голубцы. На самом деле очень малая часть мясо более-менее ела, а остальные довольствовались капустой.

— Капуста... капусту еще иметь надо было.

Е.Павлов в "По голодавшим губерниям" писал, как приехавшие с Красным Крестом горожане сажали крестьянам капусту. Крестьяне в голод мучились от цинги, а никаких овощей у них не было. Растили только пшеницу, как самое калорийное и самое продаваемое. Ну и в засухи овощи — вообще не вариант.

"Щи да каша — пища наша". Крестьянские щи — вареная на воде зелень, какая есть ("наварила я еду — с лебедою череду"), немного сдобренная молоком, если оно было. Каша — сваренная на воде крупа и немного молока, в лучшем случае — конопляным маслом. Отсюда традиция "забеливать" щи-борщи.

Вот и все кулебяки-расстегаи, которыми, по мнению булкохрустов, питался народ.

"Женщины-крестьянки, что они умеют? Из 10 девушек в деревне разве одна сумеет, например, стряпать, т.е. печь и варить; 203 так себе, остальные 5-6 не умеют ничего. Мать ея не умела, бабушка тоже, у кого же девушка может научиться?
А чтобы они умели вырастить огородные овощи, об этом и не говори. Крестьянки не умеют в прок приготовить даже самых простых овощей: огурцов, грибов, ягод и т.п. Что касается чистоты и порядка в доме, об этом не стоит и говорить".
(Прибавления к Церковным ведомостям 1906 мес 5, стр 235).

Одна умела, потому что в одной семье было, из чего готовить, в 2-3 — было кое-что, у 5-6 готовить было не из чего, вот и не умели.

 

А в СССР были нормы снабжения и, самое главное, статья за спекуляцию.

Поэтому для СССР цифры потребления на душу в год имеют конкретный физический смысл, а для РИ эти цифры не значат почти ничего. Пресловутая "средняя температура по больнице".

https://ivanov-1980.livejournal.com/4056.html

После того вреда, что нанес Хрущев сельскому хозяйству, мясо в магазинах РСФСР продавалось редко. Хотя в 50-е годы оно в магазинах лежало свободно. Вообще, в 50-е годы магазины РСФСР были забиты продуктами питания. Года с 1952 началась эпоха изобилия. Другое дело, что большинство людей тогда зарабатывало немного. То есть был соблюден баланс цен на продукты питания и зарплат граждан. Что рассчитывается на раз-два. Как при Сталине и делалось. Хрущев нарушил данный баланс. Ради популизма. Кроме того, он нанес тотальный урон с/х СССР. Это и развал МТС, передача техники колхозам; целина; кукуруза; уничтожение личных подсобных хозяйств; уничтожение кооперативов и артелей; идиотизм с резким ростом производства мяса, это привело к массовому забою скота и т.д.

При Брежневе разбалансирование экономики росло. В итоге мясо в 60-е годы из магазинов РСФСР исчезло. Если и продавалось, то только в виде суповых наборов, где 2/3 кости и лишь 1/3 мяса. Исключением были только магазины Москвы и Ленинграда. Приравненные к ним по снабжению небольшие города, в которых находились важнейшие для обороны страны заводы и стратегические предприятия. Да магазины областных центров. Во второй половине 70-х и в магазинах областных центров мясо стало дефицитом. Может только Краснодар был исключением. В 1979 году попав в Краснодар я зашел в первый попавшийся магазин и увидел там в свободной продаже мясо. Пусть и не вырезку. Спросил, а когда можно получше мясо купить. Продавец ответила, что за таким надо утром приходить.

И к главному. То есть в магазинах РСФСР мясо в 60-е, в 70-е, в 80-е годы было купить практически невозможно. Вот только оно в то же время свободно продавалось на всех рынках РСФСР. Которые имелись даже в любом районном центре. Но продавалось дороже. Цена на мясо в магазинах с начала 60-х по конец 80-х была 2 (два) рубля за килограмм. А на рынках во второй половине 70-х в Свердловске и в районных центрах Свердловской области - 3 (три) рубля за килограмм говядины и 3.5 руб за кило свинины, вырезка или минимум костей. С костями немного дешевле. В первой половине 80-х цена выросла. И стала 5 (пять) рублей за килограмм мяса. В 1987 году стало 7 (семь) рублей. В 1990 - 10 (десять).

В 60-е годы цену на мясо на рынке не мог сам наблюдать по причине малолетства, цену в первой половины 70-х не помню. Но отец рассказывал в конце 70-х, в начале 80-х, что в 60-е годы цена на рынке чуть-чуть превышала магазинные цены, можно было и за 2.5 купить; в первой половине 70-х не превышала трех рублей.

То есть никаких особых проблем с мясом в РСФСР не было. Мясо продавалось круглый год свободно. Как в выходные, так и в будничные дни. Только не в магазинах, а на рынках. Где стоило чуть дороже. То есть цена на мясо в РСФСР была рыночная. Как и сейчас. Что и требовалось доказать. Что сейчас с мясом в стране не лучше, чем было в 70-е и в 80-е годы. Да и потребление мяса на человека сейчас не выше, чем в в 1985 или 1990 году. Так стоит ли копья ломать ?

sharper_: — Неверно. В 60-х мясо в магазинах было по крайней мере на уровне облцентров. Проблемы были с вырезкой, вспомни "Бриллиантовую руку" - 1969. И с деликатесами, типа карбонадов и ветчины и то под конец 60-х. Первая половина 70-х, увеличивается доля костей. Вторая половина 70-х - появление субпродуктов и чертовой головизны + перебои с поставками. Но, если время есть, м.б. отловить и купить. Кости покупали в несколько заходов и так набиралось достаточно мяса. Но это если в семье были шустрые пенсионеры. А так - на суп в магазине, на котлеты и гуляш - на базаре.

12 апреля 2026

mik3000: — Хорошие цифры.

Но, как же так... Например в городе Перми в 1970-х мяса не было вообще никакого в магазинах. Кости были, но кости — не мясо.

Пермь — город миллионник.

(источник — моя мама, жива)

Касаемо обеда за 60 коп. — лукавство конечно же. Это обед по самой низшей категории — с хлебными котлетами со вкусом мяса, согласитесь — не одно и то же.

Столовая ("тошниловка" она же "рыгаловка")в городе Москве была синонимом еле съедобной пищи. Исключение составляли — ведомственные столовые при предприятиях, где конечно же, тоже воровали, но продукты закупались самостоятельно и малозначительных и полуучтенных денег предприятие на это дело не жалело.

Если пройтись по остальным цифрам — уверен, найду такие же натяжки и проч. сов на глобусе.

 

17ur: — Это хорошие числа. А вот в Вашем комментарии чисел нет. Только качественные прилагательные и обобщения на них, что, собственно, и есть натяжки.

 

mik3000: — согласен, это субъективно.

но, ведь историк работает с источниками, верно? А они не только же письменные бывают.

Ну вот я живой свидетель (как было питание в московских школах 80-х) и в московских же столовых. Моя мама — свидетель жизни в 60-70 в г. Перми.

Чем не источники? И таких как я — миллионы. Если хоть на йоту совру или допущу неточность — тут же в панамку насуют.

так што...

А по бумагам мы наверное одну вырезку трескали, не иначе.

 

— В школах не знаю, а в столовых было нормальное, пока Горбачёв не начал уничтожать социализм. Лично застал, помню.

 

mik3000: — гмм.. Вы в школе не обедали (не завтракали) в школьных столовых?

пс. Мы же выросли в одном городе (как я понял Москва) помните на 4 эт. Детского Мира (пл. Дзержинского) — это же ад и ужас был))

Городские московские столовые были притчей во языцех — уничижительное "столовка" или "кормят как в столовке" свидетельствовало о низком качестве еды, выражаясь современным языком — "хрючево". Живот набьешь и на том спасибо, качества там никто и не ждал, т.к. продукты нагло воровали. Все знали что за 60 коп. будет именно, что питание оч. сомнительного качества, но совсем уж без лютого треша. Обыкновенная маловкусная еда, хотя при этом и сьедобная.

Я помню такое.

 

— Не, в школе я учился далеко не в Москве. В Москве -- после поступления, студентом.

Столовые бывали очень разные, но до перестройки было вполне съедобно. Повара себя не забывали, но продукты были куда натуральнее современных.

 

mik3000: — Продукты конечно были иными — химия тогда и сейчас — небо и земля.

 

17ur: — В скольки московских школах и московских же столовых Вы питались? Я - в трёх подмосковных школах, если что, и в двух из них - будучи "на продлёнке" за семь рублей в месяц. И - да, восьмидесятые. С детского недовольства печальной классической музыкой по телевизору целыми днями и до детского же непонимания, что советским паспортом я когда-то буду гордиться, хотя ничего не сделал, чтобы его заслужить, всего лишь успел.

Причины того, что я не привожу свои впечатления здесь и не высказываю претензий на их основе.

1. Я не знал и не знаю, насколько соответствовали официально утверждённым требованиям ("бумагам") те экземпляры блюд, которые нам подавали в школе.

2. Я подозреваю, что "вкусно" и "красиво" в эти требования входили ближе к концу списка. "Не отравить" и "не уморить" были ближе к началу, и я не помню каких-то видимых признаков их нарушения - что на своём опыте, что у школьных товарищей.

3. Я попросту не помню, было это вкусно или нет, и я не знаю, изменились ли мои вкусы с тех пор.

Это, как видите, тоже субъективно, причём по-настоящему, без "я один из страдающих миллионов". Поэтому я и не рассказываю о своих впечатлениях, эта информация не важна.

Чем эти миллионы "не источники"? В-главных, тем, что это стандартный ход в общении - представлять своё положение хуже, чем представляет его (потенциальный) собеседник. Такое может быть нищенством на минималках, такое может быть утверждением своего превосходства, особенно у старшего поколения с ограниченными средствами такого утверждения ("когда я был маленьким, у нас тоже были пионерские лагеря... сами таскали воду, сами стирали").

И это, повторю, стандартный ход, с применением которого противная сторона обычно согласна, и сама не гнушается им. За свою жизнь я повидал этого много и в разных обстоятельствах, поэтому сочту свою выборку достаточной. Так что "миллионы" для меня не аргумент, даже если это действительно миллионы, которые читают Вас или меня, строго следят за истиной сказанного и готовы осквернить наши головные уборы по малейшему подозрению.

 

mik3000: — Отлично же. Вы написали правду — что может быть лучше? Правду говорить легко и приятно.

Опустим немногочисленные шпильки в мой адрес ( "претензии", " один из страдающих миллионов"), да еще некие "стандартные" (?) ходы, которые оказываются существуют. Это все мелочи.

"Я попросту не помню, было это вкусно или нет.."

Главное вы написали правду, а не приводили мне сухие строчки потребления школьного обеда подмосковного школьника в далеком 1983 году, по данным Госстата.

Вот это и есть одна из ценностей, непосредственной беседы на заданную тему.

А согласитесь, это немножко приоткрывает нам дверь возможностей по сбору инфы. Того что действительно было, а не того, что можно прочесть в виде желтых бумажек по статистике.

Для меня (лично) сугубой ценностью является именно показание и свидетельства живых еще людей. А их довольно таки тяжело обмануть и ввести в заблуждение, по поводу их собственного, пережитого опыта. Да и живет их сейчас (наше поколение) где-то около 30 млн. И все все прекрасно помнят. (или не помнят — как в Вашем случае,)

Как бэ есть что написать, сказать, поддержать или опровергнуть, благо — очевидцы того времени.

пс. питался в двух московских школах (до 86 г.), одной подмосковной (86-88г.) ну и в московской шараге (88-91 г.)

 

17ur: — "Вкусно" - это субъективная характеристика. Объективные данные предоставляет медкарта, и в ней у меня не было ничего, связанного с ужасами школьного питания. В военкомате я себя помню, ведь это было важно, согласитесь.

Поэтому "двери возможностей" здесь нет, а есть "мышеловка". Статистика с XX века (в Европе раньше) побеждает и будет побеждать всегда потому, что хоть сколько-нибудь проверенные и отфильтрованные записи и вычисления за высокими подписями живут дольше людей независимо от отношения этих людей к этим записям.

Просто потому, что люди говорят, что хотят здесь и сейчас (а не послушно отзываются на команду "вспомнить всё"), пишут, что хотят здесь и сейчас, а теперь и видеоролики могут делать, какие захотят - например, про продажу мяса христианских младенцев в городе Пермь в условные семидесятые. Сейчас историю появления такого видео в сети будет трудновато придумать (недавно раскрытые архивы КГБ, храбрый диссидент с ручной кинокамерой - Очевидец с большой буквы...), но это сейчас.

Лет через двадцать людей надёжных будут отличать именно по тому, что они не будут смотреть эти ужасные свидетельства, а будут читать сухие строчки на жёлтой бумаге, ибо - повторю - эти строчки хоть на чём-то основаны.

Вспомните "миллиарды репрессированных". Очевидцев, в кавычках и без, было море, а строчек в справках НКВД - дюжины. И как?

Да - "пусть все, но не я". Я из тех, - к сожалению, немногих - кто не переходит дорогу на красный даже тогда, когда на ней нет автомобилей.

ПостСкриптум. Приношу извинения, если как-то задеваю Вас своим изложением. Поверьте, не намеренно - издержки стиля.

 

mik3000: — Все верно пишите и рассуждайте. Но.

Единственное "но".

Повторюсь, для меня не менее важным являются свидетельства живых людей, их слова, их записи тех лет. Понятно дело, что они насквозь субъективны и проч.

Ведь если сравнивать сухие строчки, с реальностью, то сухие строчки этой самой реальности будут немножечко проигрывать... Как-то так.

пс. сейчас когда технологии из будущего шагнули в нашу жизнь (видео ИИ) стало посложнее. Но, это только сейчас образовалось. А записи репрессированных (их воспоминания) появились много раньше — с первых же лет, то бишь с 20-30 гг. 20 века

 

— " сухие строчки этой самой реальности будут немножечко проигрывать..." -- у вас странное представление о научном методе.

И пост вовсе не про вкусно или не было, перечитайте.

 

mik3000: — Что перечитать? я перечитал, и даже посл. (ваши выводы) через ИИ пропустил, пожалуйста —

"Анализ этого текста выявляет целый ряд логических несостыковок, внутренних противоречий, упрощений и фактических неточностей. Автор строит аргументацию на личных воспоминаниях и пытается обобщить их до уровня экономической аксиомы, что приводит к искажению исторической реальности.

Давайте разберем текст по пунктам.

1. Главное внутреннее противоречие: Описание проблемы и ее одновременное отрицание

Это ключевая логическая ошибка текста.

Эти два утверждения прямо противоречат друг другу. Если мясо исчезло из государственных магазинов, где его должна была покупать по доступной цене основная масса населения с невысокими зарплатами, — это и есть огромная социально-экономическая проблема. Автор описывает симптомы болезни (пустые полки, дефицит), а затем заявляет, что пациент здоров. (Далее ИИ-творчество скипаю).

— ИИ думать не умеет, как и вы. Прощайте.

Пост про то, что проблема -- не было мяса в магазинах (качественного и всегда/везде), но были другие варианты (и перечислено ещё 4).

 

— Не знаю, что было в Перми в 70-х, но люди склонны преувеличивать. В любом случае читайте текст, на который отвечаете, полностью: вы лишь повторили претензию "в магазинах не было мяса", "забыв" про всё остальное, там даже по пунктам расписано. Как и статистика приведена.

Ну а что касается "тошниловок" -- то обычный студенческий жаргон. Сам был студентом, и обед за 60 коп был похуже, чем за 80 и за рубль, но вполне нормальный. Проблемы начались после перестройки и т.д., когда социализм намеренно уничтожали.

По числам вы не "прошлись", а просто заявили " верьте мне" и сослались на информационное агентство ОБС.
Если есть желание спорить - то делайте это аргументированно.

 

mik3000: — 1. Не знаю, что там за люди, которые склонны преувеличивать, но в данном случае — только правда и ничего кроме оной.

2. Отвечать на весь текст — можно и нужно. Но, я обратил внимание на то, что точно знаю, либо сам, либо "из первых рук". А это — факт. Вот на этот факт я и обратил внимание — а с чем дискутировать, как не с фактами?

3. Статистика в виде сухих сводок сводных формуляров и статданных Госплана или еще какого НИИ на одной стороне и живые свидетельства — на другой. Может все же не стоит отмахиваться от второго и как минимум принять во внимание непосредственные свидетельства пока живых людей?

4. Качество еды за 60 коп. вы все же признали) Так себе оказалась. И роскошь сотен таких обедов в мес. немножечко уже померкла. С голоду конечно не умирали — я с этим и не спорю.

5. По числам могу конечно, сейчас это легко. (вопрос лишь в наличии времени) Но, я взял тот факт с которым мне легче всего — память пока что не подводит, как им у десятков миллионов моих сверстников 70-х годов рождения. Факт — вещь упрямая.

А скакать галопом по Европам можно всю жизнь и долго. Но, почему бы не взять во внимание один факт, одну деталь и не разобрать ее? Посмотреть на нее пристально и со всех сторон? Подвернуть данный факт всестороннему рассмотрению и критике?

И понять наконец — где действительно правда, а где ОБС? Повторюсь, таких как я — миллионы, живущих на данный момент, и если нашу дискуссию вынести на общедоступное рассмотрение и обсуждение, то боюсь я все же с этим самым несчастным фактом окажусь прав.

пс. интернет споры меня приучили к одному, что бы собеседник не скакал как блоха, с темы на тему, (набрасывая все новые нарративы) нужно всегда сосредотачиваться на одной его ошибке-утверждении, с ней собственно говоря и работать, раскладывая ее на молекулы. Доведя свою позицию буквально до раздельных слогов очевидности.

Охлаждает пыл у оппонента довольно быстро, и оппонент начинает сам пристально вглядываться не в свои бесконечные кружева слов, а в истинность или ложность постулатов, и вообще того, что человек утверждает. Так что... один факт (доказанный или опровергнутый) говорит о моногом. Так что именно с аргументами я и работаю — отвечаю, что помню лично.

 

— Метод "уверуй, и всё поймёшь", как и "не могу же я врать и даже заблуждаться" здесь не приветствуется.

"Качество еды за 60 коп. вы все же признали) Так себе оказалась" -- не надо мне приписывать то, что я не писал. "бед за 60 коп был похуже, чем за 80 и за рубль, но вполне нормальный" -- это не про качество, а про "похуже". Т.е., например, не мяса кусок, а пара сосисок, не оливье, а простенький витаминный салат.

Метод "нужно всегда сосредотачиваться на одной его ошибке-утверждении, с ней собственно говоря и работать, раскладывая ее на молекулы" правильный, но если именно эта ошибка рушит всю систему, а не вообще любая.

Но вы даже не понимаете, что личное мнение -- вообще не аргумент, а воспоминания -- не подтверждённый факт.

Короче говоря, если возражаете -- то обосновывайте нормально, а не "заявляю, что это факт".

 

mik3000: — Хорошо.

А как мне обосновать "нормально" свое утверждение, что еда за 60 коп., была не особо вкусной, кроме как не ссылаясь на собственные воспоминания?))

Ну вот по мне — не была она вкусной. И все тут. Полстакана сметаны разбавленной кефиром, котлеты из хлеба с запахом мяса (сосиски это ого-го были как раз) пюре на воде, да борщ с жидким наваром на костях с одиноким скромным кусочком мяса. Свеклу под майонезом или наструганную морковку с сахаром испортить трудно.

Вот, собственно и все.

Уверен, (видел такое) если бы наша ветка коментов попалась бы на глаза тысячам людей (что бывало в славные времена — 10-20 лет назад в ЖЖ) то, боюсь приводимых другими людьми, подобных "фактов" набралась бы значительная масса. И это не ОБС. Это прямо здесь и сейчас, как говорится.

И если сотни людей говорили бы вам одно и то же — то как бы вы тогда поступили? Ну, как минимум пересмотрели бы свою позицию насчет питательности и вкусовых качеств обедов за 60 коп. еще раз.

 

— Никак. Вкусовщина. Пост не про то, утомили уже.

По описанию (разбавленная сметана) -- вы пишете уже про времена перестройки.

Пюре и должно быть на воде, а бульон для супа и варится на костях, а не на вырезке.

...

Кстати, возможно вам будет интересно в моем журнале я делаю перепосты одного человека — он выкладывает воспоминания (дневники) людей из СССР, воспоминания прекрасны — от профессоров до мастеров заводов. Бесценные факты и свидетельства. Будет возможность — гляньте.

Из последнего: Ерофеев Владимир Николаевич. Вот такая моя химия.

 

—