Warrax

Понять СССР - 092: Советские люди верили в Кашпировского и Чумака

Тезис в общем виде, существует во многих вариациях:

С чего это советское образование -- самое лучшее, когда люди массово верили в Кашперовского, МММ и прочее?

Советские люди были глупенькими, "лучшая в мире система образования" произвела массу людей, которые верили в Кашпировского и Чумака и стояли в очереди к мощам, то есть не умели логически и научно мыслить.

Вариантов "если" -- множество, суть -- попытка заявить качество советского образования мифом. Зачем -- думаю, понятно; тут разберём саму претензию.

Главное: что подразумевает тезис "советское образование -- лучшее в мире"?

1. Речь идёт о всеобщем и бесплатном образовании, доступном каждому. Конечно, была разница между деревенскими школами, и скажем, физмат-интернатом при МГУ, но я не зря про него вспомнил: при наличии способностей можно было в него поступить и осваивать науки на соотв. уровне. Т.е. ссылки на то, что в некоем суперпуперэлитном учебном заведении на Западе с оплатой в 100500 охрениллионов, которые принимаются лишь у лордов в третьем поколении как минимум, образование лучше, -- не в тему.
2. Необходимо понимать, что наличие системы образования как образования per se и её реализация -- это не синонимы. Говоря о самом лучшем образовании, имеют в виду систематическое изложение знаний в разнообразных областях, причём связанное между собой. Упрощённо говоря, полноценное изучение школьной программы давало весьма адекватное представление о действительности, навыки системного мышления и всё такое. Проблемы были (с гуманитарными науками, но это не так уж страшно). Понятно, что далеко не все педагоги обладали талантами и призванием, и не все ученики любили учиться и могли освоить программу полностью .Тут имеются определённые недостатки в ориентации на учеников уровня 3+/4-, а более умные часто несправедливо забываются.
   3. Однако надо понимать, что "лучшее" не значит "идеальное". Я лично могу написать нехилый трактат на тему "как надо бы обустроить среднее образование на основе советского с исправлением недостатков", но суть -- именно в том, что системное образование с недостатками всё равно лучше эклектического -- и тоже с недостатками.
   4. Что касается Каршировского, МММ и проч., то всё просто. Школа вполне даёт знание математики даже у троечника на уровне, который позволяет видеть мошенничество МММ. Для того, чтобы понять, что "билеты" не обладают никакими обязательствами, даже математики не надо. Какие претензии к школе, если люди -- идиоты? Кем надо быть, чтобы верить в того же Чумака: "Поставьте перед телевизором трёхлитровую банку жидкости, которую вы пьёте каждый вечер, я её заряжу"?
   И, кстати, проблема "ученики ни хрена не понимают, а зубрят" -- она же не эксклюзивно советско-школьная. Рекомендую книгу Р.Феймана "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!" -- там есть отрывок, очень наглядный, на примере студентов университета. Или вот, В.И. Арнольд, «Путешествие в хаосе»: «Во Франции я читаю студентам такие же лекции, как и в Москве. Принимаю там экзамены. И вот во время письменного экзамена парижский студент спрашивает меня: “Профессор, я нахожусь в затруднении: скажите, четыре седьмых меньше или больше единицы?". Это студент четвертого курса, математик! Он провел сложные вычисления, решил дифференциальное уравнение и получил верную цифру — четыре седьмых. Но дальнейшие его расчеты шли двумя путями в зависимости от того, больше или меньше единицы оказывается полученный результат. Все, чему я его учил – а это дифференциальные уравнения, интегралы и так далее, – он понял, но я его не учил дробям, и дробей он не знает...».
   5. Программа была единой на всю страну, при этом с кучей факультативов,кружков и проч.
   6. Воспитательный аспект -- важен, но тут его не касаюсь.

hungry_ewok: МММ, кашпировских и прочих рекламировали на всю страну по государственным каналам, от имени государства же. В условиях же массовой целенаправленной обработки через СМИ образование не пляшет, причем вообще никакое. Что, собственно подтверждается примером запада, где WASP'ам с их несоветским образованием столь же успешно были навязаны толерастия, феминизм и прочие педерастии как нормы.

Это если вкратце.

Т.е. говоря о лучшем образовании, я лично (и подавляющее большинство тех, кто считает так же) имеет в виду возможность любому получить системное полноценное образование, если у него есть достаточно мозгов. Системы же образования на Западе давно отличаются "для богатых" и "для бедных", и уровень там кардинально различен.

Большая цитата для наглядности:

Прямо-таки блещет нестандартностью и оригинальностью вот этот пост, доказывающий, что советское образование "не было лучшим в мире", "как думают все" (кто - все?) И в самом деле: учителя были обыкновенные, учебники - серенькие, система - обычной прусской. А что в нем было "хорошего"? На протяжении всего "оригинального" поста автор доказывает: система ТОТАЛИТАРНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ. Как во всем государстве! Все эти люди почему-то, в отличие от меня, жили в каком-то страшном государстве, где даже дышать было нельзя без разрешения партии, родителей прямо могли чуть ли не посадить и уж точно уволить с работы за неуспеваемость ребенка, и как выразился один из комментаторов, "школа убивала лучших учеников, а вузы их добивали".

Я-то вот помню страну, где всем было на все плевать, и где как раз резко не хватало хоть какого-то принуждения, делать можно было все, что угодно. А сейчас я живу как раз в довольно страшненьком государстве ФРГ, где родители должны обеспечить явку ребенка в школу под угрозой штрафа или тюрьмы; родителей вообще никто не спрашивает особо - всем управляет государство и чиновники, в том числе - судьбой твоего ребенка. При этом эта судьба вовсе не гарантирована, ребенок не сможет автоматически попасть хотя бы в аналог ПТУ, если плохо учится - а обречен на социальную смерть, если ты не будешь зубами выгрызать и биться за его место под солнцем. Именно на социальную смерть, о которой понятия не имеют те, кто с пафосом пишет о том, как "советская школа убивала". Они не поймут, почему в Германии школьники в 5-6-м классах нередко к концу года падают в обмороки, попадают в психиатрические лечебницы - от дикого страха, что не справились, и что их вышвырнут из школы в низшую ступень. А в низшей ступени многие заранее знают, что жить им придется на пособие, а работать и получать профессиональное образование - как получится.

Ну ладно, им нравится думать, что они жили "при диктатуре" и при "тоталитарном принуждении" - пусть продолжают так думать. Оставляю это на их совести.

Поговорим о "лучшей" или "нелучшей" системе. Во-первых, я лично не знаю, была ли советская система "лучшей в мире". Вполне возможно, в какой-нибудь стране система образования была (или есть) лучше. Я не занималась такими сравнениями.

Во-вторых, безусловно, недостатков в советской системе образования было много, очень много. По сравнению с идеальной фантастической моделью - это даже прямо ад какой-то. К сожалению, мы живем в реальном мире, и та идеальная фантастическая модель пока еще нигде не была осуществлена.

А вот что на самом деле, реально отличало советскую систему образования? Нет, это не "тоталитарное принуждение". И то, что в ней было хорошего - это программа.

Как когда-то писал С.Г. Кара-Мурза, советская программа образования на любом уровне была системной. Малышу в детском саду на его уровне давали полную картину мира - природы, общества, обо всем понемножку, чтобы формировалось общее, системное представление о мире. Более сложная картина создавалась в начальной школе, еще сложнее - в старшей, и даже в вузах на первых курсах давали разнообразные предметы именно для создания общего кругозора.

Второе качество советской учебной программы - это ее научность. Это и упор на точные и естественные науки - математику, физику, химию, биологию. И в гуманитарных науках - опять же система, создание костяка представлений о русской литературе или об истории - на который уже можно было нанизывать знания фактов, у кого получше, у кого похуже. Основа советской программы - научное, но не религиозное мировоззрение.

Третье качество советской системы образования, которое мне представляется позитивным - это ее массовость и равенство. Тоталитарная система, ничего не скажешь! Вот именно то, что каждая продавщица и каждый милиционер хотя бы на примитивном уровне должен овладеть основами научного мышления. Да, это не удалось - советские граждане совершенно так же. как западные, радостно бросились верить во всякую чушь, как только "разрешили". Да ведь многие после школы начисто и перестают напрягать мозг, а мыслить - это именно напрягать его. Почему так - отдельный вопрос, и это уже относится к недостаткам системы.

Однако была сделана хотя бы попытка. Образование было равным и единым. Каждому ребенку действительно предоставлялись все возможности для роста и дальнейшей карьеры в обществе. Школа старалась уравнивать шансы ребенка из профессорской семьи и из семьи маргиналов-алкашей, заставляя последнего учиться и развиваться. Ничего похожего на чисто классовую систему образования западного общества, где дети строго распределены по социальным стратам и соответствующим школам.

 

В принципе, я не специалист в вопросах образования и могу делиться только личным опытом. Как и автор обсуждаемого поста.

Но личным опытом поделюсь. Мне есть с чем сравнивать. Это система образования в "лучшей в мире стране", "социальном государстве" ФРГ, с которой столкнулись мои дети. Скажу сразу, что о системе трех ступеней и связанными с этим жуткими, неразрешимыми проблемами я уже писала не раз, сейчас ее слегка смягчают (но очень слегка), поэтому повторяться не буду.

Давайте о программе.

 

- Однажды я с ужасом обнаружила, что моя девятилетняя дочь искренне уверена, что звезды - это небольшие светящиеся шарики объемом где-то с машину или дом, которые болтаются в небе.

Я еще поделилась этим ужасом в интернете, на что мне, разумеется, ответили, что я как мать, сама несу за все ответственность и обязана была к девяти годам обучить дочь не только чтению, письму и счету, но и физике, биологии и астрономии в полном объеме. Короче, меня облили презрением и заклеймили как мать-кукушку.

Но простите меня, я-то как раз охотно и часто рассказывала детям что-то о науке, возможно, дочь пропускала это мимо ушей - ее это просто мало интересовало. Но разве это задача родителей - дать детям полную программу образования? Ведь она к этому моменту училась уже в четвертом классе. Неужели в школе нельзя было хотя бы как-то упомянуть о том, что такое звезды?

Но когда действительно учитель должен об этом рассказывать? Предмет - аналог нашего природоведения - в начальной школе у них был раз в неделю. А религия - два раза. Обязательная для всех! В обычной, не церковной, светской школе.

(к слову, даже и религию преподавали крайне несистемно, но это другой вопрос).

 

- Еще больше меня потрясла программа гимназии. Гимназии, заметим, то есть школы, где дают максимально возможный объем знаний, как бы для лучших. Например, биология. Неделю дети изучают "дерево", потом две недели - корову. Потом месяц "сексуального воспитания" на той же биологии, потом вдруг цветочки и листочки. Потом немножко о клетке. Потом еще что-то об анатомии человека.

Можно представить, что из этого остается в голове - полный ноль.

А как это было у нас? Пятый и часть шестого класса - ботаника, в соответствии с классификацией растений - общая, затем классы растений один за другим. Шестой и седьмой - зоология, опять же, глядя на древо развития живого мира. А это древо, эта схема постоянно висела в кабинете биологии, к ней то и дело обращались, и она невольно запоминалась. Учили все по порядку: простейшие, кишечнополостные, беспозвоночные, хордовые, затем - амфибии, рептилии, птицы, млекопитающие.

После этого, в восьмом классе приступали к изучению человека, и тут (несколько запоздало) было также и сексуальное воспитание.

В девятом и десятом изучали общую биологию, законы развития, экологию, генетику, на примитивном уровне молекулярную биологию.

Это была советская система. В немецкой же школе системы вообще нет. Правда, в последних классах гимназии (но это уже детки 18-20 лет!) они изучали генетику, общую биологию и т.д. на нашем вузовском уровне, там уже все было серьезно, и претензий у меня нет. Просто советская школа заканчивалась в 17 лет, и вот все эти подробности мы уже учили в вузах - и только те, чья специальность была связана с биологией.

 

Но это еще далеко не худший вариант! Это все-таки гимназия. В процессе собственного профессионального образования и общения с местными я с ужасом увидела девочек и мальчиков. которые в 18-19 лет, после окончания средней школы:

- Не знали, что такое клетка. Вообще не знали! У них в школе биологию не проходили или проходили очень плохо. Поэтому они были не в курсе, что живые существа состоят из клеток.

- Если и слышали об этом что-то, то уж точно не знали ничего о строении клетки - что там есть хотя бы ядро, мембраны и цитоплазма.

- Не знали, что такое протон, нейтрон и электрон, не слышали ничего вообще о том, как устроен атом.

- Не могли назвать формулу воды.

 

И это, товарищи, у них массово.

Впрочем, с химией и физикой вообще все очень, очень мрачно. И у гимназистов тоже. Я, наученная горьким опытом, дома повесила таблицу Менделеева - но это мало помогло. Спрашивала у детей и их друзей химические формулы - ну воду они знают, все-таки гимназисты. А вот формулу поваренной соли случайно назвал только мой сын. Химию проходят года два-три и очень, очень поверхностно. Физику тоже как-то так же, и уровень знаний аналогичный.

 

Но зато правда у них кое-что очень хорошо преподают: иностранные языки. Впрочем, не все. Только английский. На английском дети спикают свободно. А вот другие языки - испанский, французский, хотя их в школе и учат - на том же уровне, что и у нас. Так ведь английский преподается много лет, четыре часа каждую неделю.

Ведь это самое важное для современного человека! Знать английский! Как иначе служить на рабочем месте Империи Добра, самой лучшей, гуманной и главной стране мира?! Английский, немножко религии, немножко математики (в основном для тех, кто без этого не сможет обойтись в вузе), немножко немецкого. Литературы как предмета нет. Некоторые литературные произведения - по выбору учителя - бессистемно проходят в рамках немецкого языка.

 

Вот это - чистый личный опыт. Впрочем, у вас есть полное право ничему этому не верить, завопить "она очерняет" и рассказать о том, каким идеально образованным стал лично ваш ребенок в немецкой гимназии. Наверняка так и будет. И еще рассказать, как вас "убивали в советской школе". Я в принципе ничего против не имею - у нас постмодернизм, реальность как таковая давно уже не имеет значения, все субъективно. Я уже даже не вижу смысла рассказывать, потому что - зачем говорить правду, если она имеет ровно такое же значение, как и выдумки и "субъективные ощущения"?

Но все-таки зачем-то рассказываю.

Все сказанное здесь - чистая правда. Я не щажу себя и рассказываю неприглядные вещи о собственных детях. И о том системе, в которой мы живем. Я не могу сделать глобальных выводов, так как не специалист в образовании - хотя есть международные системы оценок, и они тоже о многом говорят и в отношении советской системы образования, и в отношении ФРГ.

Но для себя я выводы сделала.

Из комментариев:

-- Сейчас, во Франции, ребенок в младших классах, в частной школе учится, поэтому там тоже все хорошо, как в СССР - тотальное принуждение к образованию, родители все трясутся, не дай бог деточку из школы попросят. Программа, кстати, слабая. Таблицу умножения мусолят целый год. Но я рада, моему сыну самое то, чтоб не было нелюбви к школе и чтоб процесс обучения был легким.

-- Видимо? образование в Германии сильно отличается от английского. Английским образованием я полностью доволен:

-детям дают столько сколько они могут съесть

- детей не пичкают насильно, хочеш бери, не хочеш - в макдоналдсе места хватит всем

...- скорость обучения - у меня два ребенка ходили в одну и ту же школу, и что удивительно, в шестом классе например старшая изучала степенные ряды, а младший в том же шестом классе учился складывать часы и повторял таблицу умножения. - детям дают то что они могут взять - вот чего яростно не хватало советской школе!

 

-- по ленности характера, я бы предпочел американскую, зубрить не надо

блин, есль у меня знакомая малолетка а Л.А. так она на вопрос

-сколько будет 5х7 ?

достала калькулятор потыкала и показала результат

знание таблицы умножения у них совсем не обязательно

Немного просто цитат:

Президент США Джон Кеннеди: "Советское образование - лучшее в мире. Мы должны многое из него взять. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой".

Герман Греф: "Россия проиграла в глобальной конкурентной гонке и оказалась в технологическом рабстве. Нужно менять модель образования от детских садов до вузов. Мы пытаемся воспроизводить старую советскую, абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний".

Анатолий Чубайс: "Если ты доцент, профессор, завкафедрой в профильном направлении и у тебя нет своего бизнеса, да на кой черт ты мне нужен вообще.”

Андрей Фурсенко, 2004-2012 министр образования : «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

Его преемник во всех смыслах (2012-16 гг) Дмитрий Ливанов: «Перед нами стоит задача изменения содержания технического образования. Готовить надо не разработчиков технологий, а специалистов, которые могут адаптировать заимствованные технологии»,

Из комментариев:

-- Дело не в уровне образования. Люди не могли поверить, что им могли врать с центральных каналов государственного телевидения.

-- Вы это тут аккуратнее, милейший, а то договоритесь до того, что советская система воспитывала неподготовленных к самостоятельной жизни оладухов, которым можно было насрать в мозг, просто показав нужную какашку по телевизору, хе-хе. Наверное потому и совруницыных всяких запрещали, и радыё свабоду глушили, что образованный советский гражданин не был способен отличить правду от лжи и любое "запретное" для него становилось просто таки откровением. Хе-хе.

-- Говорю, что знаю. В советское время люди смотрели научные передачи. Была жесткая цензура на грамотность текстов и соответствие современным научным знаниям. Но такие как вы постоянно нашептывали:"От вас скрывают". Вот и результат. Хе-хе.

 

На ошибки в догматизме идеологии и таком вот поведении вместо нормальных опровержений я и сам всё время указываю. Но убедительно прошу формулировать повежливее.

Отличить правду от лжи большинству затруднительно независимо от страны и строя, а уж при массовой обработке государства... Как уже указали, на Западе слопали вообще "руку рынка" и толерастию.

Сегодняшнее население уже имеет большой опыт на тему лжи государственных деятелей со всех сторон. В СССР же могли быть недомолвки, но прямой лжи не было. Как кто-то метко высказал: оказывается, советская пропаганда про Запад внезапно оказалась правдой.
Собсно, можно сравнить с родителями: они могут быть жёсткими, но любят. И в норме предательство родителей типа "а отдадим-ка детей в рабство" отсутствует как реально возможный вариант. А тут такое в масштабах страны.

Аналогично -- это сейчас по ТВ и попы везде, и антинаучные фрики массово. В СССР подобной антинаучной хрени от гос-ва в приниципе быть не могло, поэтому и восприняли так некритично.

*****

Отвечает blau-kraehe, чуть сокращаю:

...Кашпировский ни разу не рассуждал об "энергиях", а позиционировал свои действия, как обычный гипноз, который применялся и применяется и в лечебных учреждениях, и давал вполне пристойное психофизиологическое объяснение.

 

Почему в самом деле советские люди довольно массово после 90-х становились верующими - кто в астрал-ментал, а кто в церкви (а кто сочетал то и другое)? Недостаток ли это системы образования, идеологии?

Да. И системы образования, и самой позднесоветской философии и идеологии. Вот только этот недостаток заключался не в том, что "не давали научного мышления" и "не учили логически мыслить".

Советская система образования действительно была лучшей в мире. Не в том смысле, что она была идеальной, и что так и нужно. ... Советская система не была такой, она была, действительно, калькой с прусской школы - но она была лучшей в мире, в том смысле, что просто была лучше других. В смысле, остальные системы, в буржуазных странах, были хуже - они не предлагали единой школы для всех, они не давали такого массового общего образования, они не давали такой системности. То есть да, она была лучше просто потому, что другие были хуже (а почему другие были хуже - другой вопрос). Кстати, в позднесоветские годы развивалось множество интереснейших экспериментов в области педагогики, учителя-новаторы, коммунарское движение. Но все они были, понятно, обречены, это надстроечные явления, а в стране разрушался базис.

Именно научное мышление советская школа и вуз, техникум отлично давали. Конечно, каждый усваивал это мышление "в меру своей испорченности", но общая тенденция была именно такой.

 

Проблема заключалась в другом. Во-первых, есть огромные и очень важные области жизни, в которых научное мышление абсолютно бессильно и ничего не может дать. Это, например, смерть, и все, что связано с ней. Горе и счастье. Любовь. Отношения. Весь спектр человеческих эмоций и коммуникации.

Все эти области на протяжении человеческой истории были каким-то образом организованы социально. Не объяснены научно - а организованы, социализированы, встроены в общественную систему. Обычно религия создавала канву человеческой жизни - обряды при рождении ребенка (обрезание, крещение), венчальные обряды, похоронные. Религия предоставляла какие-то объяснения этих явлений, создавала этический остов, на основе которого должны были решаться житейские проблемы ("почитай родителей", "не прелюбодействуй").

Отказ от религиозных мифов, не подкрепленных научными фактами, привел к тому, что в этой области возник вакуум. Чем руководствоваться в области отношений и чувств, как смириться со смертью своей и близких? Непонятно.

В первую половину советской истории и частично во вторую этот вакуум активно заполнялся новой, скажем так, верой - верой в человека, в человечество, в коммунизм. Этим занимались по большей части поэты и художники. Какую мощную мистическую картину мы видим в "Смерти пионерки"! "Над больничным садом, вытянувшись в ряд, за большим отрядом движется отряд... молнии как галстуки по ветру летят... над больничным садом, над водой озер движутся отряды на вечерний сбор". Обычная девочка умирает банальной в то время смертью, в больнице - а какой мощный героический, мистический фон вокруг! Крестик падает на пол. Христианский миф умирает - он не может конкурировать с этой мощью.

И таких стихов, песен, картин, фильмов. книг было создано огромное множество. И они уже начали было заполнять вакуум. Советский атеист не умирал в отчаянии и без утешения - он умирал и терял близких, имея массу мистических, художественных объяснений и оправданий происходящего, даже черная тьма небытия впереди не пугала. "Это ничего, что нас не будет", как сказал герой "Хроники пикирующего бомбардировщика". "Товарищи, боритесь, не бойтесь!" - крикнула Зоя Космодемьянская, умирая. Даже с черной пустотой можно было смириться. Даже с этим можно жить и умирать без страха.

А может быть, это даже и не смерть? "На помощь спешат комсомольцы-орлята, и жизнь возвратится ко мне".

 

К моменту падения СССР эта мистическая картина во многом сдулась, большинство вообще уже не способны были ее воспринять, находясь на том же уровне сознания, как мать умирающей пионерки "я ли не копила для тебя добро?" А новой картины не было - возник вакуум. Этот вакуум начал активно заполняться старым религиозным мифом.

И при чем тут, простите, "логика и научное мышление"? Верить в душу, которая взлетает к Богу, или же в вообще непонятных "комсомольцев-орлят", которые каким-то образом вернут тебе жизнь - в общем-то одинаково нелогично. И находится эта вера примерно на одном уровне - небуквальном, нежитейском. То есть это не знание: вот я знаю, что идет дождь, надо взять зонтик. А отчаянная надежда на грани небытия. Какая на хрен логика? И почему логика не может допустить отчаянной надежды? Или хотя бы просто веры, что все было не зря, и ты не зря живешь и умираешь.

Во-вторых, вообще не было в то время такого осмысления человеческих экзистенциальных потребностей. Они выносились за скобки. Незачем думать о таких глупостях. Думать о смерти - глупость. Надо вон за молоком сходить, а завтра на дачу. Тебе еще долго до смерти, чего о ней думать? Это в бытовом плане.

В академическом то же самое.

И вот это проблема. Нам вообще не давали опыта осмысления человечеством экзистенциальных вопросов. Точнее, давали, но в ироническом ключе - глупенький Платон верил в какие-то эйдосы... Августин пресмыкался перед Боженькой. И давали неподробно, не позволяя даже понять - во что верили люди раньше? Как понимали этот мир? Что думали о смерти, любви, рождении, боли?

...для меня и сейчас то, что сказано в "Смерти пионерки" - это высшее достижение человечества в области осмысления экзистенциальных вопросов. Более того, спойлер, в новом романе я тоже буду касаться такого осмысления.

Но нужно было преподавать это как высшее достижение (и нужно было сформулировать его философски, а не только художественно), и нужно было с уважением и благоговением ознакомить нас с предыдущими попытками такого осмысления.

Вот тогда у нас была бы "прививка от религии".

А "научное мышление" и "система образования" с "логикой" здесь, пардон, вообще ни при чем.

Дополню от себя.

Всё просто: подавляющему большинству людей требуется вера и поклонение. Религия -- далеко не лучший способ, но привычный и известный. Многие, кто поумнее, не верят в плане конкретной религии, но "всё же там что-то есть" присутствует, причины чисто психологические. Или, скажем, наглядевшись официальной религии, становятся сторонниками, например, реинкарнации -- типа и всё "логично", и "смысл жизни" появился.

Коммунизм в виде "и вместо сердца -- пламенный мотор" при всей кривизне марксизма как теоретической базы на практике был весьма экзистенциальной идеей. Всё просто: когда не за что умирать, незачем и жить.

Но затем, вместо того, чтобы разработать теорию социализма (что не успел сделать Сталин), партия ушла в догматизм. В позднем СССР марксизм-ленинизм понимался по методу осознанной глупости имени Кастанеды. Помню, как принимали в комсомол: чистая формальность, и на выходе из горкома -- урна, заполненная уже ненужными пионерскими галстуками.

Логика, конечно, как и образование, всё же при чём; но странно заявлять, что-де самое лучшее образование все поголовно освоили на "отлично", причём не только зазубрили, но и научились мыслить.

Что показательно, в православие и Кашперовского с Чумаком ударились в первую очередь всякие агитаторы от КПСС и прочие, кто ранее пропагандировал коммунизм, в который к тому времени можно было лишь бездумно верить.

*****

-- /флегматично/

Это в чересчур глубокие глубины закапываться начали.

Все в общем-то примитивнее было - гос. СМИ в те времена народ свято не верил, все всё понимали, но уверенность в том что "в главном врать не будут" - она все же была. И когда по всем гос. СМИ пошла сплошная волна нло-барабашки-чумаки-кашпировские - на этом доверии и накрыло. Покупая компот в столовой ты не будешь ждать что вместо компота тебе нальют серной кислоты, запросто отхлебнешь...

Было ли это какой-то такой уникальной уязвимостью сознания советского народа? Нифига подобного, точно по такому же сценарию, разве что чуть в чуть более растянутые сроки перепрограммировали сознание западного социума.

 

-- Согласен. У родителей была подборка журнала "Техника - молодёжи". Помню, там с какого-то момента начала в полный рост переть всякая чертовщина: то " хилеры", то "иванка"...

февраль-март 2018

*****

https://ivakin-alexey.livejournal.com/1377232.html

Часто, когда возникают споры о советском образовании, в комментариях появляются умники, с упорством попугая, твердящие одну и ту же мантру: "Если советское образование было таким крутым, почему эти люди стаканы с водой заряжали перед телевизором?".

Гоните их в шею, придурков.

Все дело в том, что этих мошенников типа Кашпировского и Чумака раскручивали именно как научные прорывы и достижения.

 

Ещё в 1968 году по ТВ крутили фильм "Семь шагов за горизонт". ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ. "Киевнаучфильм", между прочим. Там феномен слепого зрения. Человек завязывает глаза и ездит по Киеву за рулем легковой машины. Никто не проверял, насколько плотно надета повязка.

Роза Кулешова. Кожное зрение. Про нее писали и в областных газетах, и в "Комсомольской правде". Характерные названия статей - "Рентген без рентгена", например. Или "Вижу сквозь стены! Репортаж из института интроскопии".

Такая реклама способствовала гастрольному чесу по всей стране.

Лишь в семидесятом по инициативе "Литературной газеты" ей занялись всерьез. Провели экспертизу, в которой участвовали физики и психологи. Вышла разгромная статья про Кулешову, но это ей не помешало чесать дальше.

Нинель Кулагина. Та еще мошенница. Но и про нее сначала писали одобрительно и под научным соусом. Называли в передачах именно "Научным феноменом".

Теперь Кашпировский. Врач-психотерапевт. Работал в сборной СССР по тяжелой атлетике. Руководитель Республиканского центра психотерапии в Киеве. Стал известен всей стране, когда на расстоянии из Киева, по телевизору загипнотизировал женщину в Москве, после чего той сделали операцию.

И вот что, не верить телевидению, когда там выступает ученый?

Чумак - сотрудник Института общей и педагогической психологии АПН СССР.

А советский человек доверял науке и СМИ. Желтой прессы еще не было.

Да что говорить об СССР?

Некто Бронников. В 2002 году Институт мозга человека РАН под руководством Натальи Бехтеревой подтвердил, что Бронников действительно может читать кожей. А ведь там вся суть в хитрых повязках, не более. В полной темноте уникальная способность исчезает.

 

Мы живем в такое время, что всю науку знать невозможно. Можно быть физиком и ни хрена не понимать в истории, как и наоборот. Да что там, всю историю глубоко знать невозможно. Лишь какой-то период. Вполне естественно доверие к авторитетам. Однако то, что эти авторитеты могут потакать мошенникам-экстрасенсам, не каждый догадывается. Вот и смотрят "Битву экстрасенсов", где экспертом, например ученый-криминалист Михаил Виноградов. Доктор медицинских наук, между прочим. Как так? Так победители этого шоу в его Центре работают, разводят клиентов на бабло. Просто бизнес.

Так что, уважаемые россияне, не фиг оскорблять советское образование, живя в стране фальшивых магов и лживых колдунов.

 

e_zhong: -- Дык, на западе таких подавляющее большинство, а в США ещё больше. Там вообще со знанием чего-либо большие проблемы. Мне достаточно сравнивать не обычных людей, а работников университетов разных стран. За редким исключением знания западных (да и восточных) научных работников крайне ограничены своей узкой областью. Те же, кто получил образование в СССР, отличаются широтой взглядов и умением разбираться в большом количестве тем.

А про школу вообще молчу. Моя советская полудеревенская (районный центр) даст фору большинству современных школ Германии, например (не говоря уже об Испании, Италии и прочих подобных).

 

aso: -- Я это называю обычно "верой в науку".

В смысле - у людей с религиозным сознанием - предметом веры становится наука.

До какой-то степени это даже работает (именно так, собственно, наука, во многом и развивалась) - но раз есть уязвимость - значит будут и сбои.

Собственно, если сталинская и после-сталинская система образования была жёстко ориентирована на практическое применение, в 70-е стали внедрять "колмогоровскую систему" - с высокой степенью "научности" и абстракций - а уже с начала 80-х это посыпалось - и пошёл откат в сторону "детишки устают, пускай лучше больше играют и учатся играя".

Ну и результат - предсказуем.

Опять же - крайне активно на эту шелуху - реагировала именно интеллигенция, а учёные - тогда воспринимали себя "интеллигенцией".

Вообще, усиленное развитие "творческих способностей" при пренебрежении критическим их восприятием - череповато именно этим, благо "творческие способности" - это почти всегда выведение психики из некоторого "равновесного", "нормального" состояния.

март 2019

https://glavsnab.livejournal.com/473648.html?thread=4176688#t4176688

bill_oflading: -- Просто образование-образованием, а тяга людей к необычному, любопытство - никуда не девались. Особенно, если об этом начинают рассказывать в центральных печатных изданиях или вообще (!) - по телевизору.

ars_el_scorpio: -- Более того: чем образованнее человек — тем больше в нём любопытства и тяги к неведомому. Поэтому советские люди смотрели научно-популярные передачи по телевизору и массово выписывали различные журналы.

В то же время при всех достижениях советского образования советские люди в большинстве своём не были кандидатами наук и тем более не могли самолично заниматься научной деятельностью — работали в шахтах, на заводах, управляли автомобилями, водили поезда и так далее. Поэтому в своём любопытстве и тяги к неведомому должны были целиком и полностью полагаться на честность и добросовестность тех людей, которые занимались именно наукой. Тем более, что за всю историю СССР у людей не было поводов для сомнений в честности и добросовестности учёных.

Так что когда в тех же научно-популярных передачах и журналах начали гнать откровенную желтуху, называя это "самыми передовыми научными открытиями", люди им поверили, потому что видели в своей жизни множество других самых невероятных передовых научных открытий — от полётов в космос до получения энергии из разделения ядра атома, который спокон веков считали "неделимым".

Так что те, кто тогда выпустил этих мошенников на экраны, являются самыми настоящими врагами народа.

А все те, кто сейчас пытается "обличать тупых совков" — прямые соучастники их преступления.

d_sanin: -- Скажем так — в СССР все эти темы были освящены авторитетом научпопа. Никто не мог и мысли допустить, что в центральном журнале могут написать некорректную с точки зрения науки залипуху.

январь 2023

* * *

В рецензируемом журнале Science of the Total Environment появилась самая обычная статья о том, что амулеты спасают от COVID-19. Эта статья как все остальные прошла peer-review.

Первым в списке авторов был некий профессор университета Питтсбурга, который оказался афроамериканцем. ̶М̶а̶л̶о̶с̶т̶ь̶ ̶о̶х̶у̶е̶в̶ш̶и̶е̶ заинтересовавшиеся читатели решили уточнить детали исследования и отправили ему электронное письмо с вопросом «Действительно ли вы соавтор данной работы?». В ответном письме профессор это подтвердил, а потом добавил: «Я не удивлен, что статья вызывает гневный отклик. Очевидно, что идея о том, что чёрный учёный может предложить идею смены парадигмы, оскорбляет многих людей. Я буду с вами предельно откровенен: цвет моей кожи никак не влияет на мой интеллект».

Переписка продолжилась. Не реагируя на беспочвенные обвинения в дискриминации, у профессора попросили доказательства. Тот ответил буквально следующим образом: «Полагаю, что вы не разбираетесь ни в квантовой физике, ни в химии. Прочитайте статью прежде чем делать поспешные выводы. Вы белый мужчина и вы убеждены, что у вас есть привилегия определять, кто может предлагать революционные идеи, однако другие культуры не являются примитивными, а другие народы не являются интеллектуально неполноценными».

Science of the Total Environment и сайт ScienceDirect принадлежит одному из крупнейших научных издательских домов мира Elsevier.

Статья"Can Traditional Chinese Medicine provide insights into controlling the COVID-19 pandemic: Serpentinization-induced lithospheric long-wavelength magnetic anomalies in Proterozoic bedrocks in a weakened geomagnetic field mediate the aberrant transformation of biogenic molecules in COVID-19 via magnetic catalysis" (pdf). (8 October 2020)

doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.142830