Warrax

Понять СССР - 086: В СССР был блат!

Претензия "в СССР был блат!" встречается часто и у многих.

Честно говоря, она всегда вызывала удивление. Сейчас во вредленте проскочил хороший пост, цитирую:

 

Какой блат хуже?

Я понимаю, что всем хочется ответить словами Сталина: "Оба хуже!" Но в России пока так не получается. Поэтому предлагаю выбрать исключительно из двух зол.

В позднесоветский период в Советском Союзе был распространен такой общественный порок, как блат. Случился он из-за того, что товаров и услуг по низкой цене, пользующихся высоким спросом, на всех желающих не хватало.

То есть, деньги есть, а купить не можешь, потому что товара в свободной продаже нет. Его можно купить только по блату. То же и с услугами. Например без блата крайне трудно было поступить в престижный вуз на престижный факультет и т.п.

Но Советский Союз ушел в прошлое, а блат остался.

Масштабы его несоизмеримо выросли по сравнению с советскими. Хотя именно построение светлого капиталистического будущего преподносилось реформаторами, как панацея от блата. Однако сейчас по блату распределяются муниципальные и государственные контракты, по блату производятся назначения на муниципальные и государственные должности, почти исключительно по блату распределяются высокоплачиваемые должности на муниципальных и государственных предприятиях. Поразительная вещь, но практически исключительно по блату сейчас происходит устройство на работу и на частных предприятиях, если место пользуется каким-либо спросом.

Вот и вопрос, что хуже?

Когда заработок есть всегда, но дефицитный товар можно приобрести только по блату?

Или когда товар есть всегда, но заработок, необходимый для приобретения данного товара доступен только по блату?

 

Я когда-то уже темы касался:

ИМХО все просто: да, в СССР был блат и т.п. (а где его нет?), но можно было и получить статус "заслуженного", потрудившись на благо всего народа. Сейчас же все сводится к деньгам -- которые, понятно дело, в основном зарабатывают далеко не лучшие представители населения (тут просто: мошенник и подлец имеет те же возможности, что и порядочный, но -- ПЛЮС дополнительные, которые у порядочного индивида не используются).

Вопрос интересен в связи с тем, что всякие либерасты очень любят этим явлением возмущаться.

Да, никто не спорит -- хорошо бы, чтобы блата не было. Как и базара с рынком, а все было бесплатно, каждому -- своё, и по потребности. Но всего на всех не хватает.

И вот тут интересно: в условиях базара преимущество у богатых (ну и тех, кто умеет красиво торговаться, развлекать торгашей); в условиях рынка преимущество у богатых (ну и у тех, кто умеет развлекать торгашей любыми способами).

Блат же в СССР -- мало кто обращает внимание -- был внеклассовой категорией. Да, конечно, были всякие "нужные люди" и "ты -- мне, я -- тебе". Но при этом "блат" мог иметь и просто хороший человек.

Многие, не заставшие СССР в сознательном возрасте, путают блат и спекуляцию. Спекуляция -- это перепродажа с целью наживы. А вот продать по блату -- это обычно по госцене, но своим. Скажем, придержать книгу -- фантастика, например, пользовалась спросом, ее не хватало.

Всякая типа элита чаще пользовалась услугами спекулянтов -- деньги есть, чего бы и не купить. А вот основная масса народа т.н. дефицит получала по блату, но по госцене. Понятно, что это были родственники и всякие там кумовья, но было вполне распространено именно по дружбе, "потому что человек хороший". Скажем, приложение к журналу "Вокруг света" "Искатель", публиковавшее фантастику, по подписке не распространялось, а поступало в свободную продажу. Но продавалось исключительно по знакомству. Таким образом, в СССР, в отличие от базара и рынка, помимо богатых, у которых везде преимущества (но в СССР классовое расслоение было мизерным по сравнению с капитализмом), блат давал возможность небогатым, но хорошим людям собирать библиотеки и т.п.

Последствия в социальном плане: добродетель как добродетель, без искажений на монетаризм; социальные связи между хорошими людьми, дружба без оттенка меркантильности.

 

И, кстати, важно отличать блат как таковой от диаспорального менталитета -- когда поддерживают своих по определению -- но это сейчас стало ещё более выраженно.

26.10.2017

Все животные равны, но некоторые еще равнее

Не помню, откуда взял.

Эксперимент со сладостями — далеко не единственный, демонстрирующий, что успех и семья — вещи взаимосвязанные. Существует общепринятое мнение, что технологические стартапы — место, где побеждают бесстрашие, ум и трудолюбие. Но когда феномен предпринимательства стали исследовать количественно, оказалось, что и предприниматели в основном — выходцы из богатых семей. Предприниматель вовсе не обладает более высокой толерантностью к риску — до успешного финала удерживаются те, кому ресурсы позволяют экспериментировать без страха остаться ни с чем, и только.

Наследоваться успех может очень долго, невзирая на строй. Во Флоренции крупнейшие налогоплательщики в наши дни в значительном количестве носят те же фамилии, что и 600 лет назад, в Высокое Возрождение. Это не однофамильцы — это прямые потомки богачей эпохи Медичи.

В Китае руководство высших руководителей партии и страны и крупнейших компаний — в значительной мере родственники, свойственники и внуки потомков руководителей эры Мао Цзэдуна, пришедших к власти с революцией 1949 года — среди которых в свой черед много детей соратников революционера старшего поколения Сунь Ятсена. Более того, посторонних в китайской элите с приходом к власти Си Цзиньпина из клана «кронпринцев» стало не больше, а меньше.

Объяснить семейное всесилие в Китае диктаторским режимом не получится — в соседних демократиях «с западно-азиатской спецификой» Тайване, Корее и Японии та же картина. Но и конфуцианско-буддистской культурой это тоже не объяснишь — и в постколониальной особенной Индии, и в западно-демократических Швеции, Англии и США политические, деловые и культурные элиты тоже наследуют свои места столетиями.

Английская поговорка «кровь гуще воды» уже в средневековых словарях фигурирует с пометкой «старинная». Лауреат Нобелевской премии мира и генсек ООН Даг Хаммаршельд не только стал в 30 лет секретарем Банка Швеции, но и буквально унаследовал в Шведской академии (которая вручает Нобелевские премии) место своего отца Яльмара, бывшего премьера Швеции.

Список членов Шведской академии еще откровеннее — там поколение за поколением фигурируют одни и те же фамилии, составляющие добрую половину ее членов. И это не ученые и писатели, а политики с родословными, уходящими куда-то в викингскую даль. Жан-Поль Сартр отказался от Нобелевской премии со словами: «В нынешней обстановке Нобелевская премия на деле представляет собой награду, предназначенную для писателей Запада или «мятежников» с Востока» — и его возмущение становится понятно.

То же происходит и в США. В политической элите часто находятся дети, племянники и зятья с невестками заслуженных политиков прошлого. Многие финансисты — члены династий финансистов. В прессе и ТВ вероятность мужа или папы из руководства СМИ — тоже маркер успешной карьеры. Знаменитости театра и кино — тоже нередко дети звезд. И это не считая дружеских или интимных связей — разговор про дело Вайнштейна, которое в одночасье вытряхнуло целую паутину, и начинать не хочется.

10.12.2022

Американские ученые выяснили, что без блата ничего не добьешься

https://uborshizzza.livejournal.com/5761602.html

Прочла любопытную статью в «Новой рассказ-газете» №4 за 2022 (реинкарнация «Новой газеты»). Автор – Дмитрий Прокофьев. Я эту статью несколько сокращу и перескажу частично своими словами.

 

Радж Четти — американский экономист индийского происхождения, профессор Гарвардского университета, провел интересное исследование.

Ранее он доказал, что на успех человека влияет качество того детского сада, который он посещал. Он проанализировал результаты эксперимента «Проект STAR», стартовавшего в штате Теннеси в конце 1980-х. В ходе этого эксперимента исследователи на протяжении десятилетий наблюдали за жизнью и карьерными результатами 11600 учащихся — от детского сада до университета и рабочего места.

Оказалось, что дети, начавшие обучение в «хорошем» детском саду (с маленькими группами и опытными педагогами), в дальнейшем демонстрировали более высокие социальные достижения, чем их сверстники, посещавшие «обычные» и «плохие» детские сады. Причем ни школьные оценки (т.е. уровень интеллекта), ни статус и доходы родителей в будущей карьере особой роли не играли — для достижения успеха в жизни ключевыми [из исследованных] оказывались социальные навыки, приобретенные в младшем возрасте.

(Однако доход родителей явно влияет на вероятность оказаться в хорошем детсаду).

 

В новом исследовании Четти и его соавторы изучили данные более чем 70 млн пользователей соцсетей, проживающих в США, в возрасте от 25 до 44 лет, имеющих хотя бы 100 френдов, — это около 80% всего населения страны в данной возрастной группе. В результате объектом анализа экономистов стало более 20 миллиардов «дружеских пар».

Исследователи рассчитали социально-экономический статус для каждого участника выборки и сопоставили этот статус с аналогичными статусами его друзей. Понятно, что в большей степени «бедные дружат с бедными, богатые — с богатыми». Среди друзей 10% самых богатых треть принадлежит к тому же социальному слою, что и они сами, а еще пятая часть лишь немного уступает им по доходам. А вот доля «бедных» людей в кругу приятелей богача не превышает 1,6%.

Понятно, что бедные дружат с бедными, а богатые с богатыми: для для человека из «нижних 10%» по доходам 40% его друзей имеют такие же доходы, как у него. Но увеличение доли «более состоятельных» друзей в окружении бедняка с 25% до 50% поднимет его по лестнице доходов на 8,2 процентных пункта — т.е. перетащит в другую социальную группу. Богатые друзья помогут с устройством на хорошую работу, познакомят с кем надо, одолжат денег.

 

Наличие богатых друзей — главный шанс стать богатым самому.

Все другие способы статистически незначимы. Не поможет ни отличная учеба, ни талант, ни профессионализм.

Завести дружбу с богатыми можно в одном месте: в престижном университете. Юношеская дружба крепка. Все остальные ключевые точки, в которых люди пересекаются, общаются и могут завести приятелей, как то: «средняя школа», «место работы», «места досуга», «церковь», «места жительства (соседи)» — как площадки для создания дружбы богатых и бедных — не работают. На этих площадках бедные тусуются друг с другом, а богатые – друг с другом.

 

«Средняя школа» и «место работы» дают шанс завести приятеля из более высокого социального слоя, хотя и очень незначительный. Это может произойти, если богатый почему-то вдруг захочет помочь способному или красивому ребенку.

Но просто жизнь по соседству с богатым никак не поможет бедному оказаться в кругу его общения и друзей.

В хорошем (именно в «хорошем», а не в «обычном») «университете» у бедного есть шанс найти богатого друга. И даже нескольких друзей, взаимодействие с которыми потянет его вверх.

Исследование Четти ставит под вопрос большинство социальных программ, направленных на «преодоление неравенства». Вы можете сколько угодно тратиться на парты и учебники для детей из гетто, но это не поможет им прийти к успеху. И переезд в «хороший район» не поможет. И зубрежка учебников — тоже, если она не приведет вас в аудиторию престижного вуза.

Все это не поможет устранить фактор «предвзятости в дружбе» — ситуации, когда даже при возможности контактов люди все равно предпочитают дружить с близкими по социально-экономическому статусу. Вдобавок уровень «предвзятости в дружбе» — производная от «уровня доверия в обществе»: меньше доверия — меньше друзей, и одновременно — больше стремление ограничить доверительный круг своего общения самыми близкими.

Радж Четти и его коллеги показали, что фактор предвзятости в дружбе «не работает» только в университетах — и только там возможность дружеского контакта с богачами может давать беднякам шанс на успех.

Примечание для понимания: в США студенты живут в кампусах, отдельных городках, можно сказать, а не просто общежитиях. С минимумом присмотра взрослых и тем более родителей. Поэтому возникает естественная среда, где никто "снаружи" не говорит, с кем дружить, а с кем -- нет. Конечно, всё сложнее, и вообще рассуждение относится ко временам, когда не было повесточки, но так --- для понимания в целом.

Выводы Раджа Четти также бьют и по бизнесу всяких коучей, обучающих тому, как достигнуть успеха.

Даже если вам удастся написать бестселлер, выиграть в лотерею, победить в шоу талантов — богатые все равно не будут вас считать за человека, равного себе. Для них вы останетесь лицом другого сорта, хотя бы и талантливым, хотя бы и с деньгами.

06.10.2022

Существует ли блат при капитализме?

https://gusev-a-v.livejournal.com/834660.html

Антисоветские историки повседневности в СССР написали огромные тома исследований о блате в Советском Союзе. Получили за это миллионы долларов грантов. Поэтому до сего дня в России встречаются люди, которые всерьез считают, что блат – атрибут социализма и что при «рыночной экономике» такого не бывает…

Вчера прочитал книжку Соломона Белоуса (Сола Беллоу) «Жертва», впервые изданную в 1947 году. Сол Белоу – еврей и сам позиционирует себя не американским писателем (если верить «Радио Свобода»), а еврейским писателем США.

Вот несколько фрагментов из этой книжки:

«Написал Гаркави, Гаркави ответил, что да, в чем дело, конечно, подыщет ему место в газете, раз он хочет вернуться в Нью-Йорк. У него везде блат. И вот как-то под выходной Левенталь сложил вещички, да и послал в меблирашку к Гаркави. Оставаться в Балтиморе было ему невмоготу; слишком душа болела».

Ещё фрагмент, человек ищет работу по блату в банке:

«— Мне бы не помешала помощь. Каникулы несколько затянулись.

— Какого типа помощь?

— Ну, не знаю, какого типа. Это я с вами хотел провентилировать. Вы можете мне помочь, если захотите. У вас, наверно, есть блат. С прежней специальностью мне лучше покончить, что-то новенькое, поворот на сто восемьдесят градусов.

— Например?

— Вы могли бы мне организовать место в банке?»

Ну и о том, что блат существовал даже в армии США:

«— Кое-что для вас, по-моему, интересное. Про Редигера. Собственно, про сына, но и папаша упомянут. Сынок в армии, вчера произведен в новый чин. Майор он теперь.

— Ну и что?

— Да так. Сижу в парикмахерской, просматриваю газету и вдруг — фотография. Он немного работал в офисе. Самый средний мальчик. Славный… зачем мне его хаять. Такой, мальчик как мальчик; самый средний, никаких тебе звезд с неба. Мое дело десятое, то есть мне ни горячо, ни холодно. Но интересно — вот как это у некоторых получается. Кто-то, без блата, двадцать лет трубит на службе, то в одной гарнизонной дыре, то в другой, с туземками живет, потому что женитьба для него невозможная роскошь. Может, в конце концов до чего-то и дослужится, предположим, до лейтенанта. И вы меня будете убеждать, что тут не вопрос блата».

Ну и очень актуальная цитата с учётом современных российских реалий и увеличения пенсионного возраста:

"Нет, сказал он, вакансий у них никаких. Человек с опытом еще может что-то себе подыскать и сейчас, в наше трудное время. А без опыта никуда ты не ткнешься. Разве что у вас есть рука — ботинок сиял над раскаленной спиралью, — знакомство, шишка какая-нибудь.

— Этого у нас нет, — сказал Гаркави, — блата нет. Но как же ему тогда приобрести опыт?"

 

Сейчас сотни тысяч родителей молодых людей в России ломают голову над той же проблемой: как поступить на работу, где принимают с опытом работы, если без опыта работы нигде не принимают?

Только блат!

Просто целеполагание в США и СССР было разное: в СССР у граждан были деньги, но не хватало дефицитных благ. В США (в стране открытых возможностей!!!)))) блат более продвинутый – по блату можно было получить работу, которая может дать доход и доступ к благам.

...В общем, про блат советким читателям «самым читающим в мире» надо было читать не у советских диссидентов, кормящихся с рук ЦРУ, а у американских писателей. Может быть тогда им не так сильно хотелось бы развалить страну.

30.09.2018

Ну и ещё два аспекта, которые надо понимать.

Первое: нередко можно наткнуться на тезис про СССР такого вида: "Попробуйте без блата чего-либо добиться. Вы разобьетесь, но ничего не добьетесь". То есть -- всё-всё было по блату.

Враньё. Даже расписывать лень, настолько очевидно.

При этом, что характерно, часто идёт шиза, как бы две параллельные действительности, типичный пример: твёрдокопчёная колбаса. Мол, её не было в магазинах, и можно было только достать по блату. Но на рынке и в "Коопторге" была! Да, в 3-4 раза дороже, по рыночным ценам. Но открыто и без блата.

 

Второе: некорректно путать блат, спекуляцию и коррупцию!

За услугу по блату вознаграждения не требовали, в отличие от коррупции. Коррупция -- это когда услуга оказывается в обмен на что-то, когда имеет место выгода. Взятка как наглядный пример.

Блат же куда более близок к товарищеским отношениям. Мол, я тебе сейчас бескорыстно помогу, а потом, если что, ты мне бескорыстно поможешь. Причём это "потом" вовсе не обязательно, как я уже писал в начале заметки -- вполне может быть, что получающему что-то по блату нечем "отдариться". Но вот просто хороший человек, близко знакомый, с которым приятно общаться. Аналогия, хотя и не прямая: если вам с кем-то приятно выпить, а у него нет денег на съедобный коньяк, например, а у вас есть -- то вполне нормально, если всё оплатите вы. И это будет именно что по дружбе, а не покупка собеседника.

Блат – это услуга по знакомству, а не спекулятивная перепродажа. Конечно, были те, кто по знакомству что-то постоянно покупал, а потом этим спекулировал. Но тут обычно было не "по блату", а коммерческие противозаконные схемы. Т.е. если тётя Маша в магазине оставила вам дефицит лично вам и вы заплатили обычную цену -- это по блату. А если оставлено несколько ящиков этого дефицита с целью дальнейшей перепродажи, то уже другой вопрос. Обратите внимание: тут цена уже не будет государственной.

Блат -- это именно дружеские связи; на своих -- не наживаются. Это к вопросу "почему в СССР не любили спекулянтов, а при капитализма спекуляция -- честное дело", но это несколько другая история.

Ну и совсем для альтернативно развитых: не смешивать блат и непотизм. Даже если кого-то куда-то устраивали на должность по блату, но он эти обязанности тянул -- это принципиально отличается от непотизма, не так ли?

 

Иван С.:

"Когда говорят про блат опускают важную деталь: вписаться в систему блата можно не только благодаря занимаемой должности, но и ввиду личных способностей. Знаю пример -- мужик "золотые руки", автомеханник (говорили "от бога") практически творил чудеса. Ремонтировал просто по дружбе и "нужным людям". Подшипники с МШПЗ ему приносили домой потому как если у директорская волга поломается к нему чиниться придут.

Полагаю, что у настоящего мастера шансов стать "нужным человеком" было много больше. Знаю, что высоко ценились хорошие врачи (м.б. и не все специальности, но тем не менее)".

15.01.2023