Warrax

Понять СССР - 040: Неадекватность идеологии

"Отвратительная совершенно ситуация с состоянием гуманитарного знания";

"явный избыток и навязывание "Ленинских красных уголков" и около того";

"отмечаю в качестве одной из главных претензий абсолютно неадекватную как поставленным целям, так и фактическому положению дел официальную идеологию и пропаганду позднего СССР".

Да, я вполне согласен с комментатором alexandr3: "Эта "красная пропаганда' была все же менее маразматична, чем пропаганда ныне "законов рынка", "демократии" и прочая либертарианская муть", однако здесь -- редкий случай, когда я претензию полностью разделяю.

Самое главное -- надо понимать, что нельзя рассматривать динамическую систему статично. 20-е годы и 80-е несколько отличаются. Если говорить кратко о самой сути, то имеем такую динамику:

1. Начало СССР. Идеология официально основывается на марксизме, однако "Капитал" и проч. мало кто читал, и вообще стоит проблема ликбеза неграмотности. Народ отнюдь не увлекается Марксом, он просто принимает практический лозунг "земля -- крестьянам, фабрики -- рабочим". Не буду отвлекаться на казуистику вида "они им не принадлежали, надо было акции раздавать" и проч. (современное креакловское мышление додумывается вплоть до "лечили бесплатно, потому что держали за рабов"). Суть -- именно в том, что большевики смогли удачно угодить чаяниям народа. Вопрос кривизны реализации -- а наворотили там ой-ой -- сейчас не затрагиваем, речь исключительно об идеологии.

Так вот, в практической реализации идеология сводилась к запрещению эксплуатации и спекуляции и выдвигала концепцию честного труда на благо общины (всего народа и государства). Это -- очень по-русски, тут практическая идеология была верной.

Однако в тот же период были положения идеологии, тактически необходимые (но стратегически вредные), но при этом сразу реализуемые с перегибами -- разделение нации на классы и кривое понимание интернационализма как смешения всего и вся.

Теория же практически ещё отсутствовала -- только ссылки на Маркса и т.п., которого, как повторюсь, мало кто читал, ну и его трактователей.

 

2. Первый кризис пройден. С помощью лома, трёхлинейки и чьей-то матери не допустили развала страны и перешли от ликбеза к элекрофикации и индустриализации. Что произошло с идеологией?

На практическом уровне -- всё ОК. Народ трудился на благо страны, успехи были наглядны, качество жизни улучшалось, государство крепло, недобитых троцкистов и кулаков гоняли.

Однако в плане конфликта тактики со стратегией начали возникать напряги. Да, при Сталине были частники и артели, которые очень даже были встроены в социалистическую экономику, но сделано было как бы полуофициально, чуть ли не вопреки идеологии, которая догматизировала запрет на частную собственность. Разрешать тоже было нельзя -- кому нужен второй нэп? -- но и когнитивный диссонанс -- не идеальный выход. Однако в то время реформировать идеологию было нельзя -- только-то только троцкистов зачистили, и война на носу. Ну, хотя бы вспомнили про русских -- начинают выходить книги и фильмы.

Что же касается теории, то она уже была создана и догматизирована. И это, камрады, был неиллюзорный пиздец, который являлся одной из основных гибели великой страны. Что из себя представлял марксизм-ленинизм как теория?

а). Полная эклектика: мол, материя первична, но при этом идеалист Гегель -- великий авторитет.

б). De facto официальная догматизация "как говорили великие Маркс-Энгельс-Ленин....". Критика не допускалась в принципе, ссылаться обязательно.

в). Объявление a priori истинной и обязательной к использованию диалектики Гегеля: мол, противоречие -- критерий истины. Приехали, ага -- базировать мировоззрение на самопротиворечивой системе!

Вам это ничего не напоминает? Когда надо верить в самопротиворечивое и есть набор абсолютных авторитетов, написавших книгу Истины? И мне напоминает. Потом даже святые мощи появились...

г). Для полноты картины добавляем "основной вопрос философии", заявляющий как догму самопротиворечивый материализм и сводящий ВСЁ к материальному, причём в комплекте с гегелевским тождеством бытия и мышления для полного счастья. Т.е. "что мыслим -- то и есть, чего копаться-то?".

Диамат и проч. начинает уже мешаться науке, особенно в области психологии и социологии, а также начинается идеологизация науки -- ага, квантовую физику некоторые пытались "ересью идеального" объявить, если склероз не подводит.

Короче говоря, ipso facto коммунизм как идеология становится религией, а религия ещё никогда ни к чему хорошему не приводила.

д) И марксизм в экономике, как будто бы остального мало. В чём вред? В том, что, Маркс, корректно расписав вред капитализма (производственного, сейчас финансовый -- это ещё хуже), хотя это можно было по сути сделать в одной статье, а не в талмуде "Капитала", ненавязчиво так прицепил деньги как обязательное условие, постав тем самым ловушку. Экономика должна основываться на материальных изделиях (ну и целесообразных услугах), а не на деньгах!

На тему антинаучности и вреда марксизма см. "Социалистическое", раздел "Против марксизма".

3. Выстояли, начали послевоенное восстановление экономики.

Практичкески особо изменений нет: надо опять восстанавливать страну.

Сталин, судя по сохранившимся упоминаниям, понимал проблему, высказываясь на тему "без идеологии нам пиздец" и намереваясь написать учебник по нормальной социалистической политэкономии, а не марксову подставу. Но не успел.

Дальше -- идёт слив всех с таким трудом завоёванных достижений, замаскированных благополучием застоя.

 

4. На практическом уровне -- стремительным домкратом в обывательщину. В одном предложении: если всё сводится к материальному, то на фига какие-то идеалы? Канарейки в новом обличии склевали коммунизм.

Плюс повлияла война: погибают зачастую лучшие, которые не трусят, при этом добавилось бабское воспитание сироток -- специфичность понятна, думаю.

На госуровне идеология совсем уж задогматизировалась -- и она уже не совпадала с действительностью: на фига марксоэкономика при социализме? Надо новую экономическую теорию, социалисьическую!

Всё, пора завязывать с преференциями другим этносам -- надо требовать возвращать долги русским и начинать культурную ассимиляцию на местах, никакого "они лишь хотят жить по своим обычаям" (сейчас расхлёбываем).

На уровне философии -- началось разочароваение в марксизме-ленинизме, которое нельзя было выражать, ибо догма. появилось время понять всю глючность теории, уже было наглядно видно, к чему приводит всё это на практике... Появилось массовое недовольство интеллектуалов официальщиной.

 

5. Конец СССР. Логическое завершение начатое партократией после Сталина: полностью потерялся ответ на вопрос "ЗАЧЕМ?"

Бытовой уровень -- махровая обывательщина с надрачиваением на пустые импортные пивные банки. Поскольку всё материально, а маразм официальной идеологии виден уже всем -- и большинство практикует осознанную глупость по Кастанеде (сам так в КПСС вступал), смотря на честно верующих в коммунизм как на идиотов. Не, честных и хороших людей много -- большинство -- не то, что сейчас; но вот коммунизм уже забронзовел, причём бронза не покрылась благородной патиной, а заплесневела.

Государственный уровень -- то же самое, и всё дальше и дальше от народа. Не так далеко, как сейчас, но тенденция появилась давно. При этом часть номенклатуры и интеллигенции явно работала на Запад (наглядно видно по истории развития компьютеров), а честная часть честно заблуждалась, поддаваясь на провокации -- в частности, введение в соцэкономику капитализма. Когда оценивать стали не качество и количество изделий, а деньги -- это и стало ответом на вопрос Козьмы Пруткова "где начало того конца, которым оканчивается начало?".

На уровне философии -- полный пиздец, в идеологическом секторе остались уже лишь те, кто отчётливо хотел карьеры, и чтобы поучать и контролировать, а не работать.

 

А какие наработки были!

Экономика, по сути отвязанная от денег как товара.

Начинали внедрять евгенику.

Практически победили религию.

Советская нейрофизиология была мощнейшей базой для создания адекватной психологии, а не как сейчас.

...и о фига чего ещё.

Если повспоминать/погуглить, то станет понятно, что к горбачёвским peredtroika и uskorenie СССР -- при всех недостатках -- достиг мощи, при которой:

а) мог на всех в мире класть -- никто бы не рыпнулся не только на нас, но и на любого, за кого замолвим словечко;

б) мог начать зарабатывать на космосе чуть ли не монопольно;

в) наизобретал много чего из того, что сейчас те же американы повторить особо не могут, хотя все чертежи давно купили (крупнотоннажные экранопланы, к примеру);

г) наконец-то можно стало уделить внимание бытовому улучшательству, что быстро бы свело западную пропаганду к пшику: там как-то и не пахло бесплатными квартирами, медициной и образованием, а если бы ещё лишились внешнего флёра джинсов и проч., то ---.

Поэтому-то СССР и срубили на взлёте.

А смогли это сделать, в частности, потому, что всем было ясно -- надо менять систему, которая очевидно ложна и давно устарела. Ну а то, что правительство предаст страну -- и реформы будут не на улучшение, а на уничтожение, -- наивные советские люди, потерявшие "зачем?" и ослабленные всяким пацифизмом, просто не рассматривали как вариант. А потом -- стало поздно.

13.09.2013

hungry_ewok: -- Увы, в реалиях любого сообщества крупнее небольшого города у простых граждан нет возможности что-то сделать в случае, если верхушка задумала измену. И чем крупнее сообщество -- тем больше нет возможности.