anlazz

Главнейшие итоги Второй Мировой войны

Про то, что является одним из главнейших итогов Второй Мировой войны

Если бы меня спросили: какое из событий второй половины 20 века является важнейшим, то я бы без сомнения ответил — образование КНР. Нет, конечно, тут есть маленькая натяжка, состоящая в том, что КНР была провозглашена 1ё октября 1949 года, т.е., формально еще в первой половине столетия. Но, по сути своей, имеет смысл относить данное событие ко второй половине. Более того: имеет смысл начинать отсчитывать "вторую половину века" именно с указанного момента. Потому, что провозглашение Китайской Народной Республики стало фактическим началом Новой Эры.

Эры постевропеизма! Да, именно так, хотя понятно, что та же Индия вышла из колониальной зависимости еще ранее - 15 августа 1947 года. Но, ИМХО, то, что произошло в Китае, более важно. (И не только потому, что сейчас именно данная страна становится "ядром" будущего мира.) Но и потому, что Китайская Республика стала не просто республикой, но республикой Народной. То есть, социалистической. Тем самым обозначив разрыв не только "политический" — превращение из той полуколонии, которым Китай фактически являлся с момента поражения в двух Опиумных войнах в свободную страну. Но и "социальный" — выход из навязанного Западом общественного устройства. ("Капитализма".)

К сожалению, и в советское время, и сейчас мало кто понимает значимость данного события. Потому, что, во-первых, у нас наличествует колоссальное количество "великих побед", которые СССР одержал в середина 20 века. (Одна Победа 1945 года чего стоит!) Во-вторых — хрущевско-брежневский разрыв с Китаем (да, это была "наша" инициатива, причем Брежнев, ИМХО, тут "поработал" еще больше, чем Хрущев) привела к значительному "снижению интереса" к данной стране. А фактически — к выводу ее из рамок рационального рассмотрения советского человека. (Остались только анекдоты — как бредовая история про "уничтожение всех вороьёв", так любимая позднесоветской интеллигенцией.) Ну, а в постсоветское время КНР стала символом "убогости совка" — с которым "мы" в это время полностью разорвали, а "они" (китайцы) продолжили "тянуть эту лямку". (Да, именно так думалось в каком-нибудь 1995 году.)

Так что да: где-то с конца 1950 и до середины 2020 годов "китайский кейс" был малоинтересен советским и постсоветским обитателями. Зато с указанной "середины" — когда "внезапно стало понятно", что КНР не является больше убогой страной, где все ездят на велосипедах, ходят в одних кителях и получают зарплату "на миску риса в день". (Как это любили говорить в постсоветской РФ. Видимо, оправдывая нищенские собственные зарплаты.) Наоборот, "вдруг выяснилось", что в Китае — небоскребы, автомагистрали и аэропорты, что там вводятся десятки (!!!!) новых станций метро в год, а главное — что китайцы в целом могут себе позволить массово путешествовать по той же РФ. (А вот жители РФ — живущие в "благословенном капитализме" — возможности массово ездить в КНР не имеют.)

Тогда-то и заговорили о "китайском чуде" — разумеется, с обязательной прибавкой того, что "на самом деле социализм в КНР ненастоящий, КПК только носит название "коммунистической", а на деле там капитализм и миллиардеры". (О том, зачем "капиталистическим миллиардерам" нужна коммунистическая партия — а если не нужна, то почему они ее не отменят — тогда никто не задумывался.) Да и сейчас мало кто реально понимает: что же ТАМ — в указанной стране — творится. Потому, что иначе трудно было бы представить огромное количество "материалов" о "скором крахе китайской экономики". (И это не просто блогеры пишут — а различные аналитики, причем весьма серьезные.) Или, скажем, о том, что "китайцы надеются на расчленение России". (Вишенкой на торте, ИМХО, тут можно было бы назвать популярную лет пять назад "новость" о том, что "китайцы выпьют Байкал". Дескать, РФ и КНР "договорились" строить ... водопровод из Байкала в Китай со всеми вытекающими последствиями. Хотя понятно, что последнее — это уже клиника...)

Впрочем, ладно — указанное есть тема совершенно иного разговора. Для нас же — в рамках текущей серии постов — наиболее важно то, что именно после завершения Второй Мировой войны Китай вышел из того состояния, которое там именовалось "столетие унижений". (А по сути — из гораздо более длительного периода "чужеземного господства", ибо последняя "китайская династия" Цин была маньчжурской. Но это так, к слову.) И которое состояло в том, что страна непрерывно проигрывала ВСЕ конфликты, в которые оказывалась втянута, а так же вынужден был постоянно "платить" внешним силам. И ничего не мог сделать с этим. Так же, как и подавляющая часть всех остальных "незападных стран". (На начало 20 века только две (!!!) страны, не входящие в западную Ойкумену, имели реальную независимость. Это Россия и Япония. Причем, если брать Россию, то она свою независимость непрерывно теряла, и если бы не 1917 год, то, думаю, уже к 1930 годам с ней было покончено.)

Потому, что в той системе "мировой экономики", что сложилась к середине 19 века, все ресурсы могли течь только в одном направлении — в Европу. (А из Европы наоборот — вытекали "антиресурсы", вроде агрессии.) Это вело не только к "физической" слабости незападных стран — которые не могли чего-то противопоставлять европейскому давлению - но и к слабости "человеческой", "организационно-информационной". Которая выражалась в том, что только западные страны могли создавать мощный культурный продукт, адекватный текущей реальности. (Единственной незападной страной, которая могла делать что-то подобное, оказывалась — опять же — Россия. Но в 1900 годах ее "внутренняя культура" уже однозначно проигрывала "внешней" со всеми вытекающими последствиями.)

И лишь после Второй Мировой войны эту тенденцию удалось переломить. В том смысле, что — как уже было сказано — война, по сути, сломала хребет Европе, её экономическому, научно-технологическому и культурному доминированию. Причем, что важно: выход на первый план США оказался не эквивалентным указанному доминированию. Да, именно так: Соединенные Штаты — при всей своей военной и экономической мощи — не стали полноценной "заменой" Старому Свету. Потому, что они не обладали рядом базовых преимуществ последнего — вроде наличия избыточного населения (переходящего в "мусорное") или полноценного "культурного ядра". (Да, американская культура — при всем уважении к последней, породившей Марка Твена, Хемингуэя или Эдиссона например — так и не вышла на полноценный "режим автогенерации". Требуя себе "внешней подпитки" — но это, разумеется, уже совершенно иная тема.)

И Китай — как самая большая (реально, а не "с учетом колоний", как было с Британией) страна смогла с помощью СССР воспользоваться данным шансом. В том смысле, что даже та возможность самому использовать имеющиеся ресурсы, что возникла в конце 1940-нач. 1950 годов смогла дать для китайцев возможность "создать собственное экономико-культурное ядро". (Ну, и да: разумеется, наша помощь тут оказалась критичной — скажем, большая часть инженерных и научных школ Китая есть заслуга СССР.) Правда, тут надо учесть, что начинать китайцам пришлось с чистого нуля: даже у большевиков было хоть какая-то основа, оставшаяся от Российской Империи. (Коя, как сказано выше, стремилась к положению полуколонии — но еще в подобное положение не пришла.) Поэтому "время скрытого развития" КНР оказалось крайне длительным. Заняв примерно полвека — от 1949 года до условного 2000. (Два поколения.)

Отсюда вытекает и та вынужденная жизнь в условиях крайней нищеты — все эти гимнастерки, резиновые тапочки, выдача риса и все такое, включая реальный разгон воробьёв (но не уничтожение!!!) с полей. То, что наша дорогая интеллигенция в силу своего восприятия посчитала "сутью китайской античеловеческой системы". ("А вот в Германии — данную страну позднесоветские интели любили почти так же, как Великие США, видимо из-за тоски по неудавшемуся "питию баварского" — тротуары шампунем моют, и грудастые девки подают дешевое пиво! А главное: каждый инженер имеет собственный мерседес, а некоторые — даже два!") Но на самом деле это было именно что "крипторазвитие" — все имеющиеся ресурсы уходили на создание базовых систем бытия. И только когда последние были созданы, начался рост уровня жизни населения.

Но это так же уже совершенно иная история. В которой для нас важно только то, что современный Китай одновременно демонстрирует высокое качество жизни своих граждан. (Средняя зарплата в промышленности — 800 долларов по номиналу и 1300 по ППС.) А так же — высокий уровень развития, включая научно-техническое. Ну, и да: высокий уровень влияния на внешнеполитическую реальность. (Если что, то — например — сам факт "спокойного существования" РФ в условиях фактического конфликта с Европой связан именно что с КНР.) И в последнем плане — является "позитивным" противовесом США и ЕС. (Несут в мир конструктив, процветание и блага. Тогда как Запад несет только чистое зло.)

И это — очень и очень важный момент для современного мира.

Почему СССР реально победил во Второй Мировой войне, и что отсюда следует

Вторая Мировая война стала для Европой роковым переломом. Переломом, который ликвидировал главную "европейскую фишку" — "избыточное население", а точнее "избыточное пассионарное население" и просто "пассионарное население". (Специально для тех, кто придет указывать на то, что "теория пассионарности ненаучна": "пассионарный" тут — просто определение для людей, которые способны на "действия, выходящие за рамки заботы о своем выживании". Вне того, чем оные определяются.) Что — в свою очередь — привело к остановке "европейской экспансии", а затем и откату оной...

Причем, речь идет не только об экспансии военной — хотя и ее надо учитывать. Речь идет об очень широком спектре действий, охватывающем практически все области человеческой деятельности — от науки до живописи, от литературы до промышленного производства, от инженерной работы до философских идей. Во всем этом Европа лидировала более трех столетий — с того момента, как "избыточный продукт", получаемый от колониальных захватов и эксплуатации колоний позволил ей создать особую "когорту" профессиональных"думателей". (От драматургов до инженеров.) А так же — "профессиональных "рискователей". И благодаря этому захватить власть над всем миром.

Так вот: именно эта "когорта" оказалась фактически уничтожена в двух Мировых войнах. Причем ключевой тут оказалась не Первая Мировая — как считается обыкновенно — а Вторая Мировая война. Поскольку — с одной стороны — именно Германия оказалась в начале 20 века наиболее "пассионарной" страной, страной, буквально "кишащей" пассионариями. (Что можно увидеть по тому, что именно это государство лидировало вплоть до 1945 года и в науке — см. список тех же великих физиков, начиная с Эйнштейна, и в инженерном деле, и в искусстве, и в военной области.) А для Германии именно Вторая Мировая война стала "роковой".

С другой же — активная фашизация Европы в период интербеллума привела к "концентрации" указанных лиц в фашистских партиях и силах. (Фашизм очень привлекателен для "пассионариев" по ряду причин, он выступает магнитом для них — и не только в данной ситуации.) Ну, а далее, думаю, все более, чем очевидно: европейский фашизм бросил все силы на захват России/СССР. (И по идеологическим причинам, и по причинам экономическим.) В результате чего получил очевидное поражение — но до того, как это случилось, он сжег практически все "активные силы" в попытках реализовать свои идеи. (И речь не только о Германии - в России нашли смерть "пассы" из самых различных европейских стран. От Испании до Венгрии.)

Правда, до того, как это произошло, эти "фашизированные пассионарии" сумели пожечь всех своих аналогов из тех, кто не принял идей фашистов. (Проще сказать, всех более-менее активных и готовых идти на риск европейцев.) Поэтому после того, как война завершилась, Европа оказалась неспособна на активные "внешние действия". Что дало огромный шанс всем остальным народами мира. (Скажем, поразительный, фантастический фейл французов в Индокитае — где вчерашних "желтолицые обезьяны", которых даже людьми считали условно, торжественно вынесла всех этих "Пьеров и Жанов" с их пулеметами и вертолетами — случился именно из-за этого.) Но не только. По сути, Европа утратила и культурное господство — начиная с науки и заканчивая искусством. Которое — в лучшем случае (для "белой рассы") перешло в США. (Хотя, с учетом текущих тенденций понятно, что это "рассе" не слишком помогло.) А так - открылась возможность для неевропейских стран. Для той же Японии, затем Кореи (обоих, как показала практика), затем Китая, Вьетнама, сейчас Индии и т.д.

Но главное — это то, что открылась колоссальная возможность для нашей страны. В том смысле, что именно СССР смог "сорвать банк" от указанного заката Европы. Да, именно так — хотя, конечно, сейчас господствует обратное мнение. (Дескать, именно мы в той войне "выдохлись, сломались", а по сути, и проиграли... тут дальше должно было пойти "позднесоветскоинтеллигентское" "а ведь могли пить баварское", но к счастью, интели все ещё боятся получить за это в морду.) Но на самом деле если мы посмотрим на развитие нашей страны после завершения Великой Отечественной войны, то увидим, что тут произошло нечто противоположное, нежели в Западной Европе.

В том смысле, что если там — в особенности в Германии — началась утеря "ведущих позиций" в самых различных областях, то у нас наоборот — началось этих позиций приобретение. Начиная с внешнеполитического плана: именно после ВМВ был сформирован целый "Социалистический блок". Причем, в этот "блок" изначально вошло самое населенное и потенциально великое государство "незапада": Китай. (Речь идет не о Варшавском договоре, как таковом — а о общей конгломерации государств, связанных "просоветской" идеологией.) Более того — в качестве потенциального сателлита СССР была отмечена "вторая по величию после Китая страна Третьего Мира" — Индия. Коя так же заняла довольно просоветскую позицию. (И лишь неграмотные и прямо ошибочные действия постсталинского советского руководства не дали создать реальный противовес "американской гегемонии". Но об этом — а так же о том, что же лежало в основании этих "ошибок", надо говорить уже отдельно.)

Ещё раз: если бы мы посмотрели ТОЛЬКО на этот аспект, то этого УЖЕ было бы достаточным для того, чтобы понять: насколько значима была советская Победа. (Да, любые победы надо не только завоевывать — но и удерживать, но в данном случае речь не об этом.) И да — это полностью противоположно тому, что случилось с Европой. Коя — через "блок НАТО" — оказалась во внешнеполитическом подчинении у Соединенных Штатов Америки.

Но ведь были и еще прорыва. Например — создание реактивной авиации, атомной промышленности, ракетной техники и космической отрасли... ну и т.д. и т.п. То есть — послевоенная Советская страна не только ликвидировала все огромные разрушения, нанесенные Войной, не только восстановила производство во всех необходимых отраслях, но и сумела развернуть огромное количество до того не существовавших заводов, фабрик, шахт и т.д. А так же — научных институтов и конструкторских бюро. На этом фоне становится понятно, что все слова о "катастрофических потерях", которые обычно используются при разговорах о Великой Отечественной войне, на деле выглядят достаточно сомнительно. Ибо если бы эти потери были ТАКИМИ, какими их отображают в официальных источниках, то банально не было бы рабочих рук на "новые отрасли". (Впрочем, там и на "старые" не хватило бы.)

Но указанное — это уже тема отдельного разговора. Тут же можно только указать на то, что если вы хотите увидеть: что бывает со страной, которая НА САМОМ ДЕЛЕ испытала катастрофические потери населения, то стоит — как уже было сказано — обратить внимание на Германию. Вот там да: произошло значительное СОКРАЩЕНИЕ "спектра" отраслей — многие производства, где немцы лидировали до войны, после войны просто исчезли. (Скажем, авиастроение, в значительной мере ракетостроение, атомная техника — и вообще, передовая физика — ну и т.д. и т.п.) Конечно, тут можно указать на "запреты". Но оное ничего не меняет  — на деле запреты скорее позволили лишь "перетащить" имеющиеся кадры в оставшиеся отрасли. Однако тенденцию к падению, к утрате компетенций определили не они.

Кстати, это относится вообще ко всей Западной Европе — все послевоенное время для нее было временем постоянной утраты лидерства то там, то тут. Которое, конечно, продолжается — а точнее, все более ускоряется - до сих пор. Впрочем, повторяться нет смысла: нам тут важно только то, что — наблюдая послевоенную историю СССР — мы не можем увидеть того "начала конца", который виден по той же Германии. Наоборот — тут наблюдается колоссальный рост и развитие. Превращение страны в Супердержаву — государство, определяющее судьбу всего мира. Во вторую экономику мира. Ну и т.д. и т.п. Как-то странно это выглядит для "понесшей катастрофические потери страны"?

Но почему же, откуда же возникла подобная идея? На самом деле — возникновение оной достаточно известно, хотя и не сказать, чтобы очевидно.

Откуда взялся миф о "катастрофе СССР" во время войны

После завершения Второй Мировой войны СССР не просто оказался в "числе победителей". И даже — не просто приобрел значительное геополитическое влияние в мире. (Создав свою "систему социализма" и став сверхдержавой.) Нет, он оказался способным к очень быстрому развитию — и экономическому, и социальному, и научно-техническому.

Указанное прекрасно показывает, что тот страшный "внешний удар" — который хотела нанести нашей стране Объединенная Европа (про то, что в 1941 году на СССР напала не одна Германия, а огромный конгломерат европейских государств, включавший практически весь современный ЕС, я уже писал) — удалось не просто отбить. А отбить очень "эффективно", с намного меньшими потерями, нежели можно было бы ожидать. (Ещё раз: совокупная человеческая и производственная мощь "первого Евросоюза" значительно превосходила советскую человеческую и людскую мощь. Поэтому "там" практически не сомневались, что все советские силы будут смяты, и "объединенные европейские войска" пройдут сквозь Красную Армию, как нож через масло.)

Да, конечно же, это стоила нам дорого, да, погибло множество людей — а так же множество судеб было сломано. НО! Оные потери оказались НИЖЕ критичных. То есть — Война не выбила советских "пассионариев". (Ещё раз: я понимаю ненаучность теории Гумилёва. Но как описанный ФЕНОМЕН понятие "пассионарности" считаю вполне существующим.) Как оное случилось в самой Европе вообще, и в Германии в частности. Потому, что если бы выбила — то никакого послевоенного развития не было бы. Да и восстановление экономики было бы много более медленным — со всем вытекающими. (Например, тем, что СССР не смог бы до начала 1950 годов создать охватывающую всю страну систему ПВО, и поэтому был бы беззащитным перед натовскими бомбардировками. В т.ч. и ядерными.)

См, кстати, "О потерях в ВОВ".

Этот факт — то, что СССР смог пройти через Великую Отечественную войну с МЕНЬШИМИ потерями, нежели прошла Германия (и Европа вообще) — на самом деле выглядит слишком очевидным для того, чтобы как то особо останавливаться на нем. Но одновременно — он поразительным образом отсутствует в нашем общественном сознании. Точнее даже — не просто отсутствует, а, по сути, заменен "обратной концепцией". Состоявшей в том, что советские потери были не просто велики — они были фатальны. Настолько фатальны, что страна от них "не оправилась". В наиболее радикальной версии СССР вообще являлся "криптопроигравшим": США и Британия (!!!!) использовали его для того, чтобы избавиться от "германской конкуренции". (Разумеется, есть еще более радикальная версия, которую исповедуют фашисты — но ее приводить не будем. Потому, что там уж вообще чистый и беспримесный бред!)

Разумеется, эта версия "доказывалась" тем, что "побежденные немцы живут лучше нас". При том, что под "живут лучше" подразумевалось "потребляют больше товаров", игнорируя всё остальное. Например, такой важный показатель, как "демография": как уже говорилось, немцы УЖЕ в 1970 году попали в "демографическую катастрофу". (При которой — как не смешно — возможно значительное увеличение потребления: средства, которые иначе пошли бы на содержание детей, тратятся "на себя". В современной РФ, кстати, наблюдается тот же эффект. Наверное, тут не надо говорить, что в БУДУЩЕМ это ведет к огромным проблемам, но в "настоящем" жизнь может быть достаточно "сытой".) Или — инвестиции в развитие, в инфраструктуру, в науку и технику.

Напомню, что послевоенный СССР — это ОГРОМНЫЕ, колоссальные инвестиции. Например, одно "освоение Сибири" чего стоит — в том смысле, что только геологическая разведка нефтегазовых богатств, а так же создание систем их добычи и транспортировки требовала огромнейших средств и сил. Нефтепроводы, дороги, НПЗ... Например, только за 20 первых послевоенных лет было построено 16 НПЗ — около половины из существующих поныне! А ведь были еще химические предприятия. Было развертывание производства удобрений, которых до войны практически не выпускали. В общем, еще раз — была проведена колоссальная работа.

Которая должна была дать щедрые плоды в будущем... да, по сути, дало их. Только в уже постсоветское время. Ну да: то, что благосостояние современной РФ целиком и полностью зависит от нефти и газа, разведанных и освоенных тогда, в послевоенные десятилетия, думаю, понятно всем. Равно как огромное количество текущих "моментов потребления" — начиная от сельского хозяйства, основанного на вносе удобрений и заканчивая системой ЖКХ, которая "питается" созданным в СССР топливно-энергетическим комплексом — завязано на то же самое.

Однако пока данная система развертывалась - а ее "развертка" продолжалась до конца 1970 годов — проблемы с потреблением, действительно, были. (Их не могло не быть, т.к. без создания мощной производственной базы повысить потребление невозможно.) И - создавали иллюзию того, что "живем мы плохо". Что "нет дорог" — а их не могло быть без массового производства асфальта и проч. Что "низкая урожайность" — а ее поднять можно было, только наращивая количество удобрений. То есть — только возводя огромные химические заводы. Ну и т.д. и т.п. И разумеется — см. сказанное выше — дети, которых рождалось много. (В особенности в послевоенное время — в период "бэби-бума".) Которые, вырастая, требовали себе квартир и проч. (Жить в деревенской избе мало кто соглашался.)

Именно отсюда и происходит миф о том, что "война добила СССР". Точнее — именно отсюда происходит множество деструктивных мифов, в т.ч. и  этот. Потому, что активно растущая в послевоенное время "советская интеллигенция" пыталась понять: почему же она не живет так роскошно, как виделось из различных книг и фильмов, то именно "война" стала одним из первых подобных объяснений. (С одной стороны — вполне в рамках "приличий", антисоветизма еще нет. С другой — УЖЕ показывает катастрофическую неудовлетворенность "умников" своим потреблением.)

Ну, а далее — пошло-поехало. В том смысле, что созданный миф о "революционной катастрофе" (то есть, о том, что Революция разрушила благостную жизнь российских интеллигентов), о "кошмаре 1937 года" (о том, что пресловутые "репрессии" сделали то же самое), ну и последующий миф о том, что "советская история была 70 годами провала" — опять же, потому, что интеллигенты тут не могли позволить себе ту роскошь, к которой они все время стремились" — дали четкую картину "вечно проигрывающей страны". (В самых радикальных версиях "проигрышем" считали вообще ВСЮ российскую история, начиная с Ивана Грозного и даже ранее.)

Однако на самом деле это было всего лишь начало. Потому, что именно в постсоветское время указанная "мифологическая основа" была не просто принята, но и закреплена в качестве фактически "официальной идеи". В том смысле, что Великая Отечественная война начала рассматриваться если не прямо как война проигранная, то, по крайней мере, как некая "пиррова победа".

Ещё раз напомню: как выглядит поражение в войне — точнее, катастрофическое поражение в войне — на примере Германии. (Которая подобное катастрофическое поражение получила в 1941-45 годах.) Итак, это значит — помимо формальных признаков, вроде подписания договоров и проч:

а) Демографическую катастрофу. То есть, потерю способности к воспроизводству нации, устраняемую ТОЛЬКО миграцией. (В Германии это была немецкая миграция 1940-50 годов из Восточной Европы, потом миграция "пронацистов" из ГДР, а с 1960 годов — миграция турков и проч. восточных народов. Плюс миграция "обрусевших немцев" из РФ в 1990 годах.)

б) Потерю значительного числа передовых производств. Вроде: "вчера мы могли производить самолеты — причем, лучшие в мире — сегодня нет. Вчера мы могли делать ракеты — сегодня нет", ну и т.д. и т.п.

в) Потерю культурного доминирования. В том смысле, что еще в начале 20 века немецкая культура была чуть ли не самой значимой в мире: тут и физика — Эйнштейн, Гейзенберг и проч. Тут и литература — Ремарк, Манн и т.п. Тут и драматургия Брехта. Тут и архитектура Баухауса и др. модернистов. Ну и т.д. и т.п. После войны ничего подобного даже близко не появилось.

К чему я всё это привел. А к тому, что для нас указанное выглядит довольно знакомым. Более чем знакомым: примерно то же самое действительно случилось с нашей страной. Только НЕ в 1941-45 годах, а в 1991-2000-х. Ну да: тут мы видим практически те же признаки катастрофического поражения. Начиная с демографической катастрофы — то есть, падения возможность страны в своем воспроизводстве, при этом ее депопуляция восстанавливается только благодаря мигрантам. Так же — изначально русским мигрантам из постсоветских республик, а с середины 2000 годов — уже самым разнообразным. (Узбеки, армяне и проч.)

И заканчивая катастрофой культурной. В том смысле, что великая русская культура в постсоветское время не смогла выдать ни только какого-нибудь шедевра. (Вроде "Тихого Дона" Шолохова или "Войны и мир" Бондарчука — жанры смешаны сознательно.) Но вообще — не смогла создать чего-то более-менее приличное. (Кажется, в том же кинематографе можно набрать пару десятком НОРМАЛЬНЫХ фильмов из общей массы различных "Елок" и "Штрафбатов". Т.е., чистого и неоспоримого... ну, вы поняли.)

Ну, и разумеется, то, что постсоветская РФ утеряла множество развитых производств, так же неоспоримо. Причем — в отличие от Германии — тут даже близко не просматривается какого-то "внешнего ограничения", давления и т.п. Нет, все сами, своими руками и с невероятной радостью от того, что закрываются эти самые проклятые совковые заводы. Впрочем, вообще все те потери, которые создают Катастрофу 1990 годов, сделаны именно "своими руками". (Все "внешние давления" тут ничтожны. Хотя, конечно, на них принято всё "вешать".)

По сути, мы имеем рукотворное создание "катастрофического поражения". Причем, с четким знанием: кто "автор создания". Если кто не понял — то это т.н. "позднесоветская интеллигенция" (прежде всего творческая, но не только), которая и заложила основы антисоветизма в советском обществе, а затем эти основы развивала и достигла того, что её антисоветская идеология была принята, как базовая.

Собственно, именно данный момент и является основанием для описанного в прошлом посте "современного мифа о Великой Отечественной войне". Состоящего в том, что данная война была для страны не просто тяжелым испытанием. (Что на самом деле никогда не оспаривалось.) Но — катастрофическим событием, которое нанесло России роковой удар. На самом деле там — в созданной интелями мифологи — "роковых ударов" несколько (главный — 1917 год), но данный момент надо рассматривать уже отдельно. Тут же можно только сказать, что В РЕАЛЬНОСТИ во всей российской истории нет ничего, что по своим разрушительным действиям был сравним с указанным 1991 годом.

Именно из данной "задачи" — то есть, из "отвлечения внимания" от реально катастрофического периода — и проистекают все особенности "черного мифа о войне". Начиная с "мифа демографического" — то есть, с концепции о том, что именно убитые в 1941-45 годах люди создали основу для ... депопуляции 1990-2000 годов и т.д. Ну да, пресловутые "демографические волны". Ещё, разумеется, обращают внимание на демографический переход 1960 годов, так же указывая на него, как на причину демкатастрофы...

Правда, при этом странным выглядит тот момент, что практически до самого 1991 года рождаемость в РСФСР (не СССР!!!) была выше уровня воспроизводства. Например, в 1988 году — последнем "мирном" (или нормальном) году — СКР в РСФСР составлял 2,14. (Около этого показателя он оставался в течение предыдущих 20 лет.) Падение началось с началом "внедрения элементов рынка". Ну, а после того, как "рынок победил" в 1991 году, СКР обвалился на катастрофические уровни — скажем, в 1992 году он стал 1,54, в 1995 — 1,33, а в 1997 — 1,2! Да, в 2000-х этот показатель несколько подрос — но потом опять обвалился. Впрочем, это в рамках данной темы не суть важно.

Потому, что все ОБЪЕКТИВНЫЕ показатели указывают только на одно: на то, что "демографию" в России убили 1990 годы. "Годы свободы и хаоса". Но, разумеется, не только "демография" стала тогда жертвой. В 1990 годы разрушалось ВСЁ — от науки и до искусства. И — в отличие от прошлых кризисов — практически ничего не создавалось. Точнее, создавались исключительно виртуальные объекты — вроде пресловутого "медиапространства". (Совокупности теле и радивещательных каналов.) Которые — вместе с "шоубизнесом" — цвели и пахли. Но понятно, что для выживания страны всё указанное было не просто не нужно — а скорее вредно.

Отсюда не стоит удивляться, что в указанный период Россия оказалась задвинута с одного из ведущих мест в мире — напомню, что в послевоенное время она в лице СССР стала сверхдержавой, стояла во главе "социалистической системы" и проч. — на его задворки. Ну да: что такое РФ "образца 1991 годов" в "мировых медиа"? Пресловутая "русская мафия" — то есть, бандиты. (На самом деле, кстати, в мировой преступности "русская мафия" никогда не была ведущей — даже без учета того, что за национальности были в этой "мафии".) Ну, и по мелочи: бесконечная низовая преступность, грязь, голод ("Россия просит Соединенные Штаты прислать ей еще немного еды"), разруха и все подобное.

Ну, в самом деле: положение её было как бы не хуже того. что было у Германии после Второй Мировой войны! (Хотя Россию никто реально не бомбил, вид ее становился всё ближе к виду страны, пережившей военную агрессию.) На этом фоне, разумеется, адепты данной системы — то есть, представители того самого медиапространства в первую очередь — не могли ни "усилить" свое декларирование "бесчисленных советских жертв". В том числе и тех, кто — с их ("медаидеятелей") т.з. погиб в Великую Отечественную войну "из-за просчетов советского руководства".

Собственно, именно отсюда и вытекает "современный военный миф". Состоящий в том, что "война привела к сверхжертвам, от которых мы так и не оправились" — при том, что именно СВЕРХжертв не было, и что оправилась Россия от военных потерь достаточно быстро. (Ещё раз: уже с 1947 года — быстрый рост и развитие. Вплоть до выхода на сверхразвитие к 1960 годам.)

P.S. Ну и да: напоследок — для сравнения — стоит указать, что ТОЛЬКО в России сверхсмертность 1990 годов составила 7 миллионов человек. (Не "демографические потери" вообще, а ТОЛЬКО число избыточно умерших людей.) В МИРНОЕ формально время. (Хотя ту же Чечню нельзя выбрасывать.) По всему Союзу подобные потери будут выше: скажем, на Украина сверхсмертность унесла порядка 1,5-1,9 млн. человек. (Так что общее число тех, кто "умер раньше благодаря рыночным реформами" составит не менее 10 млн. человек. Число, сравнимое с числом погибших в Великой Отечественной войне.) Общее же число "демографических потерь" — то есть, потерь от сверхсмертности и падения рождаемости — для РФ 1991-2000 годов приближается к ... 17 млн. человек!

То есть, теоретически для всего бывшего СССР можно насчитать потери от "рыночных реформ" порядка 20 млн. человек. Но это так, к слову... хотя, думаю, выводы отсюда сделать можно вполне конкретные.

июнь 2026