kajaleksei

О потерях в ВОВ

По поводу прошедших непраздничных праздников и в связи с тем, что антисоветская пропаганда часто использует против СССР обвинение в больших человеческих потерях в ВОВ (ВМВ), решил изложить свои соображения по поводу механизмов подобных манипуляций.

Для обоснования тезиса об огромных человеческих потерях СССР, пропагандистами и историками используется целый ряд разнообразных фальшивок, которые настойчиво и неуклонно внедряются на протяжении многих лет, поэтому многие из них воспринимаются уже, как исторический факт.

Все манипуляции, вокруг этой темы, условно можно разделить на следующие направления:

Завышение наших потерь.
Занижение потерь противника.
Некорректное сравнение.

При этом надо ясно понимать, что в период после Сталина, завышение человеческих потерь СССР в ВОВ было одной из важнейших задач прорвавшихся к власти антисоветчиков, как в рамках дискредитации лично Сталина, так и дискредитации социализма (коммунизма) в целом. Поэтому ни в коем случае нельзя слепо доверять даже самым "объективным" исследованиям и исследователям, заведомо ангажированным... О факте занижении вражеских потерь (в буржуазных странах), причинах и механизмах этого явления, мы сейчас можем наглядно убедиться на нашем собственном примере (наблюдая за фокусами фантастически лживой буржуазной статистики, и нашей, и западной). Важно заметить, что у сталинского СССР никаких причин для занижения потерь не было, поэтому цифры озвученные непосредственно по итогам ВОВ наверняка были верными (хотя бы и неполными, с современной точки зрения).

Основные механизмы завышения наших потерь:

По военным сводкам в потери попадали (и учитывались постсталинскими историками) военные подразделения целиком, хотя, заведомо ясно, что значительная часть личного состава оставалась в живых и потом могла еще не раз попадать в сводки потерь (тем же самым путем). Это сложная и спорная тема, но о том, что наши потери по военным сводкам всегда завышались, сомнений ни у кого не вызывает.
Часто в качестве аргумента о наших катастрофических потерях (как серьезные исторические документы), приводят явно пропагандистские рассказы фашистов и их бахвальство в письмах и воспоминаниях, где они все время побеждали и убивали русских тысячами, не неся никаких потерь. При прочтении некоторых мемуаров возникает искреннее удивление, как же так получилось, что фашисты потерпели поражение, если они всегда побеждали практически вчистую.
Немцы "брали в плен" не только военнослужащих, но и всех лиц мужского пола призывного возраста, попадавших в зону боевых действий. На практике, в плену оказывались даже подростки (с 12 лет) и старики (любого возраста, если фашистам казалось, что они способны держать в руках оружие). И все эти люди были учтены в потерях дважды (и как гражданские, и как военнослужащие), а то и трижды (еще и как военнопленные).
Кстати, из-за этого сильно завышенной оказалась численность наших пленных. Не говоря уже о том, что у немцев были серьезные причины количество пленных завышать (и экономические, и политические, и пропагандистские) даже чисто фиктивно, на бумаге, причем, все эти липовые пленные неизбежно "погибли" в плену и наши постсталинские военные историки недрогнувшей рукой (как бы совершенно объективно) внесли их в число потерь.
Для расчета потерь мирного населения используются демографические методы, которые настолько неточны, что, даже исходя из официальных цифр (которые вполне могли быть фальсифицированы в угоду антисталинизму), чисто за счет манипуляций с ними, почти без нарушения формальностей, можно получать результаты, различающиеся в разы (примерно, от 10 до 50 миллионов).
При демографических расчетах в потерях оказываются люди, погибшие как бы по естественным причинам (из-за невыносимых условий жизни, голода, холода, недоступной медицины) и, с одной стороны (с современной точки зрения), это справедливо, но с другой — по этому же принципу, 20 лет мирного капитализма обошлись нам гораздо дороже (в человеческих потерях), чем 4 года самой кровопролитной войны в мире. Кроме того, в расчет берут максимально возможные значения численности населения СССР перед войной и минимальные — после. Что позволяет существенно завысить разницу.
К примеру, перед войной с небольшим интервалом были проведены 2 переписи населения, первая была признана неточной (насчитали слишком мало народу, в 1937 году, всего 162 миллиона) и для исправления ошибок срочно провели вторую (в 1939 году — 170 миллионов)... Мнения историков, которая из них была точнее, расходятся. Антисоветчики, когда хотят доказать пагубность Советской власти и раздуть количество жертв Гражданской войны и репрессий, всегда берут данные первой переписи, а когда хотят раздуть потери в ВОВ, то второй. Хотя, правильнее было бы взять усредненные данные, потому что в первой почти наверняка часть людей потеряли, а во второй со страху насчитали лишних.
Не исключены подтасовка и прямая фальсификация (в сторону завышения потерь СССР) исходных статистических данных (как военных, так и гражданских). Особенно, секретных — рассекреченных в уже период "оттепели" и позже (любые секретные документы особенно уязвимы для фальсификации, в связи с их секретностью, ведь их содержание неизвестно никому из ныне живущих людей, поэтому можно выдавать за подлинные документы любые даже самые извращенные фантазии фальсификаторов).
Интересно, что всё население присоединенных перед войной территорий почему-то без сомнений включают в состав населения СССР (хотя оно явно не успело адаптироваться к 1941 году и советским было весьма условно), причем, по самым максимальным оценкам (явно завышенным, но проверить и опровергнуть это теперь практически невозможно). Я помню, читал в книжках, как там устанавливалась Советская власть, и наши комиссары входили в опустевшие города, осматривали брошенные хутора и деревни... Т.е. значительная часть населения этих территорий сбежала на Запад, но даже без учета этого бегства его численность была явно существенно завышена.
Никто и никогда даже не вспоминает о демографической яме, возникшей из-за иностранной интервенции и гражданской войны, которая пришлась как раз на начало 1940-х. Даже по одной этой причине ожидаемый прирост населения (положенный в основу расчета потерь) заведомо завышен. Не говоря уже о том, что в условиях, когда большая часть наиболее плодотворного мужского населения была на фронте, класть в расчет довоенные значения было как-то неправильно. К примеру, сейчас население нашей страны просто вымирает (т.е. уменьшается), несмотря на мирное время, и если бы у нас шли реальные боевые действия, то историки легко (и весьма убедительно) могли бы предположить, что речь идет о миллионных скрытых потерях.
После распада СССР возник еще один казус. Дело в том, что в ходе ВОВ значительная часть населения РСФСР была эвакуирована в другие республики СССР и вернулись обратно из эвакуации далеко не все. В результате возник эффект завышения демографических потерь России. Когда потери считались для СССР в целом, то перераспределение населения по республикам было непринципиальным, а когда стали считать отдельно, то получился еще один парадоксальный эффект, играющий на руку клеветникам-антисоветчикам.
Кроме того, часто используются и чисто пропагандистские приемы для обмана массового сознания, создающие чисто субъективное преувеличенное представление о потерях, без каких-либо доказательств вообще. Это, и трагические персональные (семейные) истории, рассказы о многодетных матерях, потерявших на войне всех сыновей, и целых деревнях, не вернувшихся с войны (погибший генофонд и т.д.) и различные фронтовые истории о разбитых погибших подразделениях (и целых армиях). Кстати, как это ни удивительно, но, несмотря на многочисленные настоящие трагедии, которых было немало, среди таких сочинений довольно много лживых выдумок. Обычные люди пишут свои истории слишком сухо и скучно, буднично, поэтому основная масса ужасов явно создавалась профессиональными пропагандистами. Всё это направлено на создание эмоционального впечатления о катастрофических потерях с нашей стороны. К примеру, сейчас заброшенных и погибших навсегда деревень (и даже городов!) уже куда больше, чем после ВОВ, но кому это интересно? Кстати, этот же прием может использоваться и в противоположных целях (для субъективного преувеличения потерь и раздувания значимости своего участия в БД), к примеру, как в США с помощью книг и кинофильмов типа "Спасти рядового Райана" или во Франции, путем героизации "Сопротивления". Эмоциональные трагические истории, играющие на высоких чувствах людей, гораздо убедительнее любых документов и не требуют никаких доказательств.

Основные механизмы занижения потерь противника:

Немецкие источники по непонятным причинам считались (и считаются) нашими историками абсолютно точными. Хотя, по опыту наблюдения за функционированием статистики в буржуазной РФ, это практически невероятно. А с учетом наших знаний о достижениях геббельсовской пропаганды (на основе которых основана вся современная буржуазная пропаганда), это наверняка одна сплошная ложь.
Никогда не упоминаются различия в системах учета потерь (особенностях нашей и немецкой статистики), которые даже из-за одних только формальных различий приводят к значительному искажению показателей (в пользу Германии).
Традиционно пишут только о немецких военных потерях, не упоминая (как нечто незначительное) общие потери всей немецко-фашистской коалиции (включая "добровольцев" со всей остальной Европы).
Почему-то никогда не вспоминают о демографических потерях Германии, не говоря уже про их союзников (как официальных, так и фактических).
Если же об этом и вспоминают, то в расчетах демографических потерь Германии забывают о массовых депортациях этнических немцев из многих стран Европы на историческую родину, что сильно мешает корректно оценить реальные потери населения Германии в ходе ВМВ. Точно так же, как в наши дни, вымирание населения РФ, под безжалостным гнетом капиталистических социальных людоедов на долгие годы было замаскировано иммиграцией вынужденных русских беженцев почти из всего бСССР.

Кстати, одним из самых наглядных и очевидных признаков занижения немецких потерь является почти полное исчерпание фашистами своего мобилизационного резерва уже к 1944 году, когда призывать в войска начали детей и стариков. И это несмотря на несметные человеческие резервы практически всей Европы, оказавшиеся под контролем фашистской Германии. В то время, как в СССР к качеству призывников особенно на конечном этапе ВОВ, относились очень щепетильно (этот факт нашел отражение в многочисленных воспоминаниях фронтовиков, попавших на войну в самом конце, с большим трудом, только после самого тщательного отбора и подготовки).

Основные способы некорректного сравнения:

Как правило, сравниваются общие (а то даже и демографические) потери СССР и военные потери Германии (одной из всей коалиции). Причем, складывается впечатление, что демографические потери Германии (всей в целом) вообще никогда не оценивались. Не говоря уже про остальные страны Европы, фактически, сражавшиеся (как минимум, на экономическом фронте) на стороне фашистов. О том, что сравнивается несравнимое, скромно умалчивается.
В потери Германии никогда не включают (даже не упоминают) послевоенных погибших немецких пленных, по крайней мере, в западных концлагерях и в результате массовых политических репрессий (денацификации). При расчетах потерь часто вообще забывают о пленных немцах (большинство наших пленных — погибли и попали в потери, а немецкие пленные — в основном остались живы, и в расчет не вошли). Пропагандоны иногда пытаются использовать это умолчание, заявляя о большом количестве советских пленных и маленьком — фашистских (что легко опровергается фактами).
Практически никогда не учитывают погибших солдат (потери) из других стран (формальных и неформальных союзников фашистской Германии), не говоря уже об их демографических потерях. А если и вспоминают об этом, то как-то очень скромно, по отдельности, преуменьшая и замалчивая.
Очень редко вспоминают, что значительная часть нашего мирного населения, оставшегося на оккупированных территориях, погибла в результате сознательного геноцида, развязанного фашистами (даже более жестокого, чем сейчас, в условиях современной буржуазной РФ, сейчас людей уничтожают, главным образом, с помощью нищеты, а немецкие фашисты — еще расстреливали и вешали).

Здесь следует отметить, что в этой пропагандистской компании участвует большинство не только западных, но и наших историков. В результате, практически все мировое историческое сообщество оказалось фактически подкуплено, ангажировано против СССР, является откровенно антисоветским. Причем, начался этот процесс еще в бытность СССР, когда наши историки активно включились в процесс раздувания советских потерь. До смерти Сталина, и наши, и западные историки, тщательно преуменьшали общие потери в ВМВ и ретушировали жестокость, проявленную фашистами, чтобы погасить огонь взаимной ненависти и прекратить вражду между народами. Кстати, отчасти, именно поэтому возник такой удивительный казус, что в массовом сознании больше всех пострадали мирные евреи (из-за холокоста) и русские солдаты (из-за жестокости и бездарности всего советского командования и лично Сталина). Современные немцы, к примеру, очень плохо осознают масштаб своих собственных потерь.

После начала антисталинской и антисоветской исторической компании, развязанной Хрущевым и его подручными, историческое сообщество так же синхронно переключилось и начало преувеличивать наши потери, только наши, а остальные по прежнему старались замалчивать (кроме холокоста, где они занимались ровно противоположным). В результате, даже как бы не прибегая к прямому обману, антисоветчикам удалось создать впечатление, что мы немцев "завалили трупами", что качество управления войсками и вооружение у нас были существенно хуже, чем у немцев и соотношение сил изменилось лишь к концу войны. Т.е. основной смысл завышения потерь, это именно антисоветская антикоммунистическая пропаганда, которая началась на государственном уровне практически сразу же после печально знаменитого XX съезда, ставшего для предательских советских элит началом длинного пути к уничтожению СССР и реставрации капитализма.

Для того, чтобы сравнение было более или менее корректным:

Потери СССР нужно сравнивать с потерями практически всей Европы в целом, как минимум, той ее части, которая находилась под контролем фашистов на момент нападения на СССР.
Причем демографические потери нужно сравнивать с демографическими, а военные — с военными.
При сравнении военных потерь следует учитывать особенности их формального учета (у нас они завышались, а у фашистов — занижались).
При оценке возможности и масштабов фальсификаций статистики, следует учитывать, ее заведомую недостоверность, а так же степень заинтересованности источников в ее искажении (нашей — в сторону завышения, немецкой — занижения).
При анализе советских статистических данных (и прочих документов), следует учитывать крайнюю ангажированность постсталинских советских историков и связанную с этим возможность их значительной (масштабной) фальсификации, в сторону завышения человеческих потерь СССР.

Это не значит, что потери СССР в этой войне были маленькими, они были огромными, но они не были катастрофическими для страны в целом, и они были сопоставимы, или меньше, чему у напавшей на нас буржуазной европейско-фашистской коалиции. По моим грубым оценкам, потери СССР были сознательно завышены задним числом примерно в 2-3 раза. Здесь надо ясно понимать, что настоящей катастрофой для русского народа стала не война, а предательство элит, уничтожение социализма и мирное людоедство самого обыкновенного капитализма.

vigor2006: — Есть один хороший аргумент для подсчета потерь. Если СССР потерял в 2-3 раза больше военнослужащих, то почему мобилизационный ресурс закончился в Германии уже к 1944 году. Пехотные части Вермахта некем было комплектовать уже после Сталинграда, а после Курска — особенно.

В Берлине, на кадрах хроники, мы видели части Фольксштурма из 13-14 летних подростков.

А ведь население Германии с ее союзниками, воевавшими на Восточном фронте — Венгрией, Италией, Румынией, Австрией, Финляндией, Испанией было сопоставимо с населением СССР в те годы. Около 200 млн. человек.

Кроме того, в Германской промышленности работали 2-3 миллиона советских военнопленных и угнанных в Германию гражданских лиц с оккупированных территорий СССР, что позволяло высвобождать с производства вооружений немцев, и начисто выгребать призывные ресурсы.

Военная промышленность Франции, Бельгии, Чехословакии полностью была задействована на военные нужды Рейха, а СССР мог рассчитывать только на достаточно скромные по объемам поставки по ленд-лизу, при этом разворачивая эвакуируемые заводы на Востоке страны, на которых тоже были задействованы сотни тысяч рабочих и специалистов призывного возраста. При этом пленные немцы и их союзники для работы на заводах по производству вооружений в СССР не привлекались.

СССР вынужден был помимо всего прочего, держать до 30 полностью развернутых дивизий на Дальнем Востоке, и несколько дивизий в Иране и на границе с Турцией.

Не нужно забывать и качество мобресурсов. Помимо вошедших в состав СССР территорий Прибалтики, Западной Украины,Западной Белоруссии и Буковины, населенных нелояльным к Советской власти населением, были еще и призывные ресурсы из Средней Азии, Кавказа, Крыма, Калмыкии чья боеспособность была ниже всякой критики, а их численность в составе контингента военнопленных или пособников оккупантов была чрезвычайно велика.

Это — что касается сугубо военных потерь. А, что касается потерь мирного населения, то один Ленинград это без малого 700 тысяч погибших, да и война на нашей территории продолжалась три с лишним года, а на территории Германии меньше года. Авиация союзников бомбила в первую очередь военные заводы Рейха. Да, население Гамбурга, Берлина и Дрездена тоже погибало от авиаударов, но гибель жителей этих городов не может сравниться с тотальным уничтожением населения Сталинграда, Минска, Смоленска, Севастополя и десятка других крупных городов СССР.

Посему тема потерь в высшей степени спекулятивна. Да, объективно СССР потерял гораздо больше своих граждан. Но это далеко не случай "забрасывания трупами". Оценки комиссии Кривошеева вполне отражают реальное соотношение военных потерь. А вот гражданские потери необходимо изучать. И предъявлять счета за погибших. Чтобы искушения побомбить, ни у кого не возникало, без риска затем платить сто лет за нанесенный ущерб.

...

Кстати, вот подмечено к теме обсуждения.

Смотрю "Дойче Вохеншау" за 1941 год. Ничего не понимаю — в 5-й серии захват Югославии, Греции, бои в Северной Африке показаны как пикник на природе. Даже захват Крита с его ужасными (5000) на тот момент потерями (после которых Гитлер отказался от масштабных десантных операций — "оказалась кишка тонка" (Лиддел Гарт)) показан в таком же бравурном духе, с песнями, маршами (сам полет десанта до Крита — под "Полет Валькирий").

И вдруг выпуск за июль 41-го (6-я серия) — сплошные реальные бои и похороны "камерадов". Зная, что в ведомстве Геббельса ничего не происходило просто так, остается предположить, что уже в июле 41-го верхушка рейха "начала что-то подозревать" и готовить народ к ужасам. И то сказать: в Польше на всё про всё — 10 тыс убитых немцев, на Францию потратили 27 тыс, а в России, к 10 июля — 15 тыс (данные Гальдера) — когда война еще и не начиналась, что бы они себе не фантазировали. Несомненно, это вызвало шок.

Но главное не это; главное — нацисты поняли, что к рубежу своих возможностей они подойдут не одновременно с победой, как произошло в Польской кампании а к середине войны, что с августа-сентября им придется воевать исключительно на былой славе, что гитлеровская стратегия — воевать всеми силами разом без резервов и тыла обрушилась в Росиии. Каждый день боёв, каждая новая потеря для немцев в 41 году — была для нас победным маем и окончательным разгромом захватчика.

Boris Golovanov: — Доверия к немецкой статистике особо питать не стоит. У них солдат попавший в госпиталь и умерший на четвертый день после этого уже не боевая потеря. Просто взял и умер. Самолет подбитый, севший на вынужденную и не подлежащий восстановлению тоже потеря не боевая. Ну взял и сломался, бывает.

emperous: — Эта цифра прямо подтверждается запиской начальника ЦСУ СССР В.Старовского Хрущеву от 14 ноября 1956 года, в которой четко указано: «… по расчетам ЦСУ убыль населения СССР за годы войны в результате потерь советской армии, истребления советских людей оккупантами и превышения смертности над рождаемостью составила более 20 миллионов человек».

Отнимите из 20 миллионов 7 миллионов и вы получите 13 миллионов именно демографических потерь, вызванных резким снижением рождаемости – 30 млн. советских граждан в 1941-1945 годах надели шинели, это дало, как минимум, 30 млн. неродившихся за годы войны детей по сравнению с показателями рождаемости в мирное время. Да даже в семьях с оставшимися в тылу мужчинами в тяжелые годы войны не стремились заводить детей. Если кто-то этого не понимает, то я не знаю, что такие люди вообще понимают.

А сколько преждевременно умерло инвалидов, получивших ранения и болезни на фронтах, сколько преждевременно умерло пожилых людей в тылу, в связи с резко ухудшившимися условиями жизни и медицинским обеспечением…?! Так что, начальник ЦСУ был прав, когда общие демографические потери определил свыше 20 млн. человек. Но точно эту цифру вам ни один статистик не посчитает, потому что она выводится из вероятного прогноза, который базируется на показателях мирного времени. Эта цифра может быть только ориентировочной. А вот 20 млн. прямых потерь дали бы цифру демографической убыли совершенно другого порядка. Добавьте к 20 млн. убитых еще 20 млн. нерожденных ими детей.

Но в нашем обществе превалирует совершенно идиотский взгляд на потери СССР. Я неоднократно сталкиваюсь с мнением, что чем больше фашисты наших людей убили, тем они большими преступниками выглядят. Поэтому – 20 миллионов. А еще лучше – 27! А совсем замечательно – 42!

Только одно непонятно, эти желающие видеть большее число убитых советских граждан собираются по примеру Израиля компенсацию с Германии стрясти? А для какой еще цели им нужно «поправить» Сталина? И они по глупости не замечают, что «поправка» не только фашизму преступлений добавляет, но, автоматически, переводит советский народ в разряд унтерменшей, заваливших немцев трупами, а советский режим и Сталина – в преступников, не подготовивших страну к войне, руководство которых воюющей страной привело к катастрофическим потерям.

vigor2006: — Вы сами ответили "зачем Хрущев начал поправлять и увеличивать". Потому, что прошла перепись, и ее итоги нужно было каким-то образом интерпретировать, пока не начали интерпретировать друзья-партнеры. Последовала записка ЦСУ в ЦК КПСС и Совет Министров СССР о результатах переписи, и Хрущев прокомментировал потери в Великой Отечественной войне так, как ему о них и написали. Недосчитались в стране 20 миллионов наличного населения, вот и потери. Сказать об этих 20 миллионах как о прямых потерях у Хрущева тогда не повернулся язык. В противном случае, нужно было признавать как минимум введение в заблуждение советского народа, который уверяли все эти годы о так вам запомнившихся 7 миллионах погибших. Да еще бы и народ возмутился, что трупами закидывали, да и учет толком не вели, раз в три раза больше народа потеряли.Поэтому, как мне кажется, приняли Соломоново решение, остановиться на такой формулировке, в которой конкретное число демографических потерь за счет превышения смертности над рождаемостью ЦСУ и не упомянуло. Если бы суммарно такое превышение можно было оценить 2-3 миллиона, ну это как-то можно обсуждать. Но, дело в том, что такая цифра составит за 4 года колоссальную величину, сопоставимую как раз с числом в эти самые 20 миллионов (если брать предвоенный тренд рождаемости). Поэтому, всерьез говорить о каких-то злостных приписках Хрущевым потерь в Великой Отечественной войне, по-моему мнению контрпродуктивно. Это нам сейчас в эпоху полной безответственности и безнаказанности легко и просто спорить о масштабных манипуляциях подобного рода. В те годы приписки подобного рода однозначно не практиковались. И более того, за них нужно было отвечать. Порой личной свободой, а то и жизнью. А вот, рост потерь с 20 до 27 миллионов, тут я с вами соглашусь. Здесь было наворочено немало фантазий и откровенной лжи. Но, то уже другая история.

*****

В дополнение к предыдущей заметке, немножко конспирологии. Очевидно, что просто так фальсифицировать потери, преувеличить их в несколько раз, нельзя, потому что потом придется долго и упорно (навсегда, практически) фальсифицировать данные переписей населения, каждый раз занижая фактическую численность. Поэтому, такая масштабная фальсификация, на первый взгляд, кажется невозможной. Тем не менее...

Позаимствовал у своего коллеги один любопытный график (от себя добавил только желтую линию и красные звездочки). На нем изображен рост (и вымирание, на современном этапе) населения России с начала века и по сей день (до 2016 года). Что в нем бросается в глаза, так это то, что график роста населения до ВОВ и после 50-х (до нашего порабощения капиталистами), практически линеен. Причем, темпы роста - почти совпадают. Отклонение от общего тренда наблюдается только в послевоенный период, причем, существенное отклонение.

Предположим, что перед историками и демографами была поставлена задача завысить потери от ВОВ, но сделать это так, чтобы похоронить все концы в прошлом, чтобы избежать необходимости занижения данных переписей в настоящем и будущем. В этом случае, это было сделано предельно нагло и красиво. Сначала, были нарисованы демографические потери, в заданном объеме, потом темпы роста населения резко увеличили, что объяснили применением антибиотиков, а затем они снова резко снизились, до привычной нормы, что мудро объяснили демографическим переходом... В этом случае, единственная перепись, данные которой пришлось фальсифицировать (сознательно занижать), это перепись 1959 года.

Если предположить, что потери были сознательно фальсифицированы, то с помощью обычной линейки (желтая линия на графике) можно легко увидеть и оценить реальные демографические потери России в ВОВ (красные звездочки), это ~4,5 миллионов человек (а не 17 миллионов, которые нарисовали наши мастера исторических искусств). Т.е. не исключено, что наши историки, на голубом глазу, завысили наши демографические потери в ВОВ почти в 3,8 раз!

Кстати, если взять официальные демографические потери 26 миллионов, и разделить на 3,8, то получим 6,8 миллионов - практически совпадающие с цифрой, озвученной Сталиным (даже чуть меньше). Причем, это даже не общие, а демографические потери. Впрочем, весьма вероятно, что потери населения в ВОВ на Украине и Белоруссии были завышены не так сильно, как в России. Не исключено, что есть здесь и другие казусы (моя оценка достаточно грубая). Но, в любом случае, выходит так, что цифра озвученная Сталиным гораздо ближе к действительности, чем сказочные данные антисталинистов.

Не исключено, что за образец этой фальсификации был взят опыт США, которые примерно таким же способом сумели скрыть от собственного населения свои человеческие потери от людоедского дефарминга (~8 миллионов человек).

май 2020