Warrax

Демагогия расового смешения

Есть такой биолог и при этом левак Вольф Кицес. Иногда публикует интересные вещи, а иногда -- ещё и показательные. Вот свежее, статья "Смешанные расы как примета будущего". Где "В P.S. обсуждается биологический выигрыш от того, что "все будут приятно-смуглявенькие"".

Решил посмотреть -- ну а вдруг я чего не знаю и не понимаю?

 

(кстати: на левый портрет лично мне смотреть неприятно, и вообще ИМХО белые женщины приятственнее, чем смуглявенькие)

Начинается статья так:

 

"В будущем многие люди, вероятно, будут выглядеть как Даниэла Шумейк, 21-летняя студентка из Форт-Уэрта, штат Техас. У нее темные вьющиеся волосы, карие глаза и кожа оливкового оттенка, что дает многим людям повод ошибочно приписывать ей средиземноморское происхождение. На самом деле, родословная Шумейк значительно сложнее. Ее отец — наполовину чероки, наполовину белый, а мать родилась на Ямайке у индийской матери и отца с африканскими и шотландскими корнями. «Моя сестра и я — просто соединение всего этого», — говорит она, добавляя, что ей не по душе необходимость причислять себя к какой-то определенной расе. Она предпочитает термин «смешанное происхождение»".

 

Капитан Очевидность подтверждает: при таком замесе относить себя к какой-либо определённой расе попросту антинаучно.

Затем идёт бла-бла-смешивались и даже честно пишется логичное примечание на тему вреда:

"Как и все виды, люди адаптировались к местным условиям в ходе того, как наш вид расселялся по миру. Тем не менее быстрое перемещение людей между регионами и смешение людей с различными характеристиками означает, что сегодня многие скорее всего живут в условиях, к которым биологически они не слишком хорошо приспособлены".

 

Однако автор тут же исправляется:

"Явным преимуществом этого смешения является то, что полезные черты, присутствующие в одной популяции, могут проникнуть и в другую. Например, если где-нибудь в Юго-Восточной Азии появится мутация, которая обеспечивает защиту от вируса Зика, это не поможет тем, кому грозит нынешняя вспышка в Южной и Центральной Америке. Тем не менее если кто-то с мутацией переедет в Южную Америку и создаст там семью, мутация, возможно, спасет жизни, а следовательно, будет передана будущим поколениям".

 

Обратите внимание:

- помещение в явно "не те" условия -- вред однозначный, а противоставляется ему "ну, возможно, будет и некая польза";

- "забыто", что мутация вида "очень важно и полезно в специфических условиях" часто сопровождаются побочками. Скажем, есть мутация "а малярия нам пофиг" -- вот только она сцеплена с серповидной анемией. И если "потомки, возможно, вернутся в эндемические области малярии" маловероятна, то передача анемии по наследству везде -- очень даже.

 

Затем идёт стандартная демагогия, принятая в этой области:

- вспоминает гетерозис растений, который действует лишь на ближайшее поколение-другое, и при чём тут человек вообще?

- у чистопородных животных бывают свои врождённые проблемы и увеличение кол-ва заболеваний -- ну так отбор идёт искуственный, по неким отдельным признакам;

- да, и у человека близкородственное скрещивание вредно, но речь идёт именно о близкородственных браках, а раса -- она побольше будет, мягко говоря.

 

Ну и окончание:

"Такие люди, как Даниэла Шумейк, определяющая собственное происхождение как смешанное, вероятно, станут все более распространенным явлением. Даниэла считает, что в ее случае на это понадобилось всего одно поколение.

«Моя мама часто смеялась, что все ее друзья составляли межрасовые пары, и она думала, что это необычно и круто, — говорит она. — А теперь это вроде как нормально и круто»".

 

 

Офигеть какой научный подход: "круто" как аргумент.

Но давайте посмотрим постскиптум -- там был обещан биологический выигрыш от расового смешения, интересно же!

Сначала признаётся, что у дальних мигрантов из-за резкой смены «экологической ниши» «значительно возрастает общая заболеваемость как взрослого, так и детского контингента (Дуброва, Шенин, 1992), что приводит к обратному оттоку пришлого населения. Исследования, проведенные в городах северо-восточных регионов России, показали, что приживаемость мигрантов на новом месте выше в том случае, если они по своей генетической конституции схожи с коренным населением (Соловенчук, 1992)». Из: Курбатова, 2006.

А затем делается хитрый финт ушами:

"Человек — самый социальный вид из млекопитающих, и единственный, чьи популяции процветают, растут численно не за счёт большей размножаемости индивидов, но за счёт изменений социальной структуры в сторону «сбережения народа» и удлинения среднеожидаемой продолжительности жизни, т.е. общественного прогресса, размножаемость индивидов при этом падает. Т.е. главный и постоянный фактор биологической эволюции человека — это стабилизирующий отбор, созданный социальным стрессом, приспосабливающим индивидов к обществу так, чтобы первые успешней функционировали, а второе устойчиво воспроизводило присущую ему структуру вопреки разного рода «возмущениям», в первую очередь демографической стохастичности извнутри и средовой — извне популяции".

 

То есть просто переезд в другой климат и проч. (биология) -- это фигня по сравнению с внутрисоциальными факторами. Я согласен, не вопрос. Не в лесу живём, цивилизация.

А вот далее с ходу идёт подтасовка:

"польза от роста разнообразия в популяции, что поведенческого, что генетического, на раз пересиливает вред от разрушения коадаптированных генных комплексов".

 

С чего бы это? Почему это рост разнообразия заявляется безусловным благом? Речь-то не о вырождающихся от близкородственного скрещивания племенах (но и в этом случае возникает вопрос: а другим-то зачем с ними скрещиваться, отягощая свою наследственность?), а о многомиллионных расах -- даже не нациях! Вот на фига нужно белой расе разнообразие от чёрной и жёлтой? Почему-то этот вопрос ненавязчиво так обходится.

А мне не жалко, я поясню. Дело в том, что многие гены белой расы -- рецессивные относительно других. Т.е. при смешении как норме образуется среднетёмная раса с эпикантусом, белая же перестанет существовать вообще. Тут ещё, кстати, на интеллект надо смотреть, ага. Правда, леваки и тут заявляют, что-де бытие определяет сознание и всё-всё зависит от средового фактора, но это уже наглядно противоречит фактам.

Ну и завершение "обоснования":

" Преобладание первого над вторым тем больше, чем цивилизованней (дальше зашёл общественный прогресс, развитей техника и медицина, искусственней среда) и открытей сообщества (тесней связи с соседями, особенно дальними, и интенсивнее аутбридинг). Поэтому расовое смешение благоприятно или хотя бы безвредно для потомства".

 

Мол, если уверовать в то, что смешение полезно, то для организации смешение хорошо подходит т.н. цивилизационное общество, ага. Очередная смычка леваков с либерастами.

Обратите внимание на приём "это говорит научный биолог, поэтому уверуйте!". Ситуация рассматривается только с т.з. биологии, при этом "забывается" про отличия в менталитете, культуре и т.д. См. гл. "Этническая безопасность" по теме.

P.S. Как отличить вменяемого левого, который просто привык к терминологии и т.п., от левака? Во-первых, поинтересуйтесь отношением к Сталину, разумеется. А во-вторых -- национальным вопросом. Адекватно, конечно: речь не о шовинизме, а просто о расовых и этнических отличиях. Левак тут же начнёт возмущаться, что-де все одинаковые и нельзя различать. Контрольный в голову -- упомянуть евреев и поинтересоваться, почему в Израине официальное национальное государство можно, а в России -- нельзя, хотя процент русских в РФ больше, чем евреев в Израиле. Помнится, мне даже возмущались тем, что-де нехорошо указывать на то, что Маркс -- еврей. Это, оказывается, "попахивает антисеметизмом" (во логика!).См. по теме "Левацкий космополитизм" и "Марксист неизбежно становится русофобом".

P.P.S. Домашнее задание: найдите толерантную подтасовку в выводах статьи "Расизм угнетателей и угнетённых".

*****

Фотограф Наира Оганесян реализовала фотопроект, в котором показала, насколько красивыми бывают дети у родителей разных национальностей.

«Мне всегда нравились детки, у которых смешанная кровь. Чаще всего они очень привлекательные, так как берут от той или иной нации самое лучшее, — рассказывает она. — Я долго вынашивала идею создания такого фотопроекта, и вот однажды я написала в одну из родительских групп, что ищу разнонациональных детей. И была очень удивлена, когда откликнулось более 200 родителей».

По ее словам, ей пришлось очень сложно во время отбора, так как хотелось взять всех ребятишек.

«Но я остановила свой выбор на детях в возрасте 6-9 лет, так как они хотя бы могут минуту просидеть на стуле не двигаясь», — улыбнулась фотограф.

Предлагаем и вам оценить этот фотопроект под названием «Красота смешанных кровей».

То есть:

- было отобрано несколько детей из 200 -- логично, что самых приятных по внешности, т.к. в этом цель проекта;

- смирно сидеть легче детям постарше, но заявляен максимум в 9 лет -- при этом учитываем, что мелкие дети психологически для большинства выглядят милее.

А теперь смотрим фото: https://cont.ws/@planetter/602901

Вот парочка, вдруг по ссылке статья пропадёт: