Warrax

Кратко о среднем классе

Как вы в курсе, я тут перепостил мнение (см. приложение) на тему мифа о лепоте Европы, и тут же понабежало кучу народу получить бан. Ибо надо аргументировать, причём вежливо. Как верно подмечено: "про светлую европейскую мечту -- это религия и психотерапия такая у нас плохо, но зато уж там на Благословенном Западе молочные реки и кисельные берега, и булки на деревьях, и рай земной. А тут по розовой мечте да кованым сапогом...".

Но сейчас я хочу кратко высказаться по поводу т.н. "среднего класса". Надо понимать два аспекта понятия.

1. Общепринятого определения нет. Потому что удобно играть смыслами в своих целях.

Но, если подумать, как оно должно быть? Понятно, что смысл имеет говорить лишь о гражданах одной страны, находящихся в сходных внешних условиях: уровень жизни в разных странах различается очень сильно.

Также очевидно, то не имеет смысл рассматривать понятие с монетаристской т.з., переводя всё в деньги. Тут рекомендую статью А.Милицкого "Матрица стратификации". В связи с наличием советского наследия нередка ситуация "пенсионерка в большой дорогой квартире в центре" -- еле выживает на пенсию, но в теории владеет очень дорогой недвижимостью. Также:

"И не надо задавать мне каверзных вопросов, -- к какой группе товаров относится, например, автомобиль. В одноэтажной Америке -- к предметам первой необходимости, -- там без него нормально жить попросту невозможно. В Москве -- к предметам удобства и комфорта. В африканском племени -- к предметам роскоши".

Но при этом есть нюанс: логично ли считать средним классом подавляющее меньшинство? Как писали в комментах на перепост: мол, средний класс -- это миллионеры, а не нищеброды какие. Имеем несовпадение с интуитивно понятным "средний класс -- это большинство" и реальным уровнем жизни большинства при капитализме.

Так как быть, учитывая сложности со шкалированием в чём-то конкретном? ИМХО всё просто.

а) Странно относить к среднему классу тех, кто не может беспроблемно удовлетворять базовые потребности. Т.е. представители среднего класса не должны испытывать проблем с жильём, медицинским обслуживанием, образованием и т.д. Причём надо учитывать демографию: речь идёт не о "как-то мочь самому", но именно о семьях с двумя и более детьми, наличие которых не приводит к "выпадению" из страты, имеется реальная возможность дать хорошее образование и т.д. При этом та же жилищная проблема хоть как-то также должна быть решена и у детей хотя бы к окончанию вуза. Следует и учитывать такие нюансы, как здоровое питание, а не просто калории.

б) Если по-хорошему, то перечисленное -- это всего лишь low middle класс. Для middle-middle и выше требуются ещё дополнительные возможности. Вот тут как раз и играют роль условия социума: "что считается признаком достатка". Скажем, в СССР это было "дача и машина". Сейчас -- например, возможность ездить на отдых за границу, причём не по горящей путёвке и не в Турцию и Египет, а в "приличные места". А где-нибудь в Норвегии, где уровень доходов выше среднего по Европе заметно (но также всё и дороже), что-то своё, я не в курсе.

Выводы: если использовать такой подход (ИМХО вполне логичный), то:

а) В современности в РФ, да и в большинстве стран вообще среднего класса -- сугубое меньшинство. Даже с базовыми потребностями проблема. При этом, напоминаю, есть либероидный миф о том, что-де на Благословенном Западе среднего класса -- большинство (он же средний!), и если кто не дотягивает -- то в этом сам виноват и всё такое.

б) Если смотреть на жильё de facto (т.е. квартиры были государственные, но при этом жили без рисков оказаться на улице), то в СССР к низшему среднему классу как раз принадлежало большинство, причём дача уже стала не редкостью, да и автомобили под конец советского периода приобретались уже проще.

2. Почему вопросу о среднем классе придаётся такое значение?

Всё просто. Ещё Еврипид (V век до н.э.) в своей трагедии "Умоляющие" писал: «В государстве три класса есть: во-первых, богачи, для города от них нет пользы, им бы лишь для себя побольше. Но опасны и бедняки и чернь, когда свое с угрозою подъемлют на имущих отравленное жало, подговорам послушная витий. Лишь средний класс для города опора; он законам покорствует и власти».

Рекомендую статью А.Н. Севастьянова "Миф о среднем классе". Мы с ним расходимся в понимании интеллигенции, но не суть -- см. там именно про средний класс:

"В среднем классе нет и по определению не может быть ничего революционного. ...среднему классу есть что терять. ...Недаром наши младореформаторы были так озабочены скорейшим ростом этого класса, так расписывали нам необходимость и пользу его. ... По мере того как средний класс растёт, укореняется и пухнет, с ним растёт и общественная инертность. "Лишь бы не было войны!" - вот самый излюбленный лозунг среднего класса.

Страна лабазников и чиновников - вот точная социологическая расшифровка мечты о среднем классе. Мелкобуржуазный раёк.

...Жизнь среднего класса на Западе - это жуткое беличье колесо, из которого нет выхода. В хозяева жизни выбиваются единицы, это участь немногих, а вот скатиться вниз, разориться, потерять свой кусочек хлеба с маслом - это реальная перспектива, дамоклов меч! ...если свой статус теряет среднеклассовец, ему восстановиться очень трудно, если не невозможно.

Средний класс, что самое смешное, живёт, не поднимая головы, уткнувшись... в кормушку. Ему не до высокого вообще и не до политики в частности. ... Он повсеместно социально инертен, его задача -- приспособиться, встроиться, выжить. Поэтому в эпоху, когда интересы нации и власти так радикально разминулись, как в России, в существовании обширного среднего класса максимально заинтересована власть и минимально -- нация.

...Интересы страны и нации для него [среднего класса] не могут быть приоритетными, ведь надо в первую очередь сохранить статус... Средний класс не способен озаботиться переустройством общественной жизни ещё и потому, что он не то что жизни -- сам себе не хозяин. ...это в лучшем случае мелкий бизнес, а в целом -- служащие, то есть работающие на дядю (государство или босса), а не на себя, всецело зависимые люди-исполнители.

...гигантский средний класс не есть общество всеобщего благоденствия, это, скорее, страна -- коллективный Сизиф".

Вот потому-то концепцию и продвигали. Но тут надо понимать, что она служила именно что противовесом социальному обеспечению по-советски: мол, у нас всё равно социальные гарантии не хуже. Даже лучше, если исключить невписавшихся в рынок, которые, понятно, сами в этом виноваты.

В современности же "витрина капитализма" уже не нужна и схлопывается по всему миру. Появились такие понятия, как прекариат, "излишняя квалификация" и проч. Богатые богатеют, бедные беднеют -- как бы не новость.

Примечание. Есть ещё одна концепция: мол, средний класс -- это те, кто не зависит от государства, сами себе хозяева. Понятно, откуда пришло такое понимание: США времён ковбоев, романтика и всё такое. Моё ранчо, моя земля, своё чуть ли не натуральное хозяйство. К современности, понятно, это давно не имеет отношения.

ноябрь 2018

emdrone: -- СМИ могут поворачивать термин как выгодно сегодня. Оданко в основе понятия "среднего класса" лежит простейшее определение: в США "средним классом" в послевоенное время было названо большинство, работающее на зарплату -- с которого автоматически снимаются налоги. И ЭТО ВСЕ, полнейшее и точнейшее определение. Те, с кого снять ничего не удаётся, называются бедняками. Те, кто имеет манёвр по налогам (ибо владеет собственностью, акциями и т.д.) -- высшие классы. А средний класс Запада == советскому понятию "трудящиеся".

-- Пожалуй, для США с их фетишизацией налогов очень даже имеет смысл. Но тогда получаем, что средний класс -- это таки большинство, но при этом живёт далеко не так кучеряво, как некоторым предствляется.

emdrone: -- Абсолютно верно. "Средний класс" = дойная корова для"хозяев страны" в США (и потом с распространением их подхода к социологии -- в Европе и проч.).

Именно работа на зарплату (без владения "своим делом", собственностью, акциями, и т.д.) -- когда с тебя вычитают и никуда не деться, ибо доход единственный -- и есть"жизнь большинства". И -- хотя структура цен иная, чем была в СССР и даже сегодня в РФ -- жизнь такая совсем не кучерява, о чем есть десятки и сотни прямых свидетельств эмигрантов. ... Обычных же людей после 1990-х попало из России на Запад множество, и они честно всё описали. Жизнь на зарплату -- совсем не такая, как показывают в кино, что западном, что российских сериалах.

Да, и добавлю -- представление о кучерявости связано с тем, что на большинство потребителей ориентировался обман "консьюмеризма", когда толпе стали впаривать дешевые эрзацы со встроенным старением/ненужностью ради отжатия большего числа продаж и прибылей торговцам. Отсюда -- "пластиковый рай" Америки и т.д. Который их пропаганда, кино показывают как мир всеобщего изобилия.

Реальность, однако, слегка иная. И в секторах вещей "роскоши" нет запланированного старения -- но при этом долговечные вещи делают не так, как пластиковые поделки.

*****

irsi_ru: -- К сожалению, некая дисциплина становится наукой, только когда к ней применяется математика. :)

Посему я предлагаю все-таки опираться на график нормального распределения доходов, где точкой отсечения слева является доход ниже удовлетворения базовых потребностей, куда входит еда, жилье и одежда (точный список -- обсуждается, как и его состав), а а точкой отсечения справа является точка перегиба. Все что внутри этих точек -- средний класс, слева -- бедняки, справа -- богачи.

Кстати, сразу получается интересный момент -- чем ближе левая точка отсечения к максиму на графике, тем хуже обстоят дела в стране, не так ли?

При этом интересно, что придется считать на домохозяйство, а не на человека. Соответственно возникает вопрос о составе домохозайства, возможно -- придется рассматривать несколько вариантов, от одиночки, до семьи с двумя детьми как минимум.

-- Экономика -- это вообще не наука, так что пофиг :-) Минимум должен включать не только жильё, еду и одежду, но и медицину и образование. Чтобы с этими вопросами не было проблем вида "не хватает денег", что резко двигает соотв. точку вправо. Суть-то как раз в том, что есть миф о том, что-де в Благословенной Еуропе средний класс живёт очень кучеряво и его большинство. А получается, что либо средний класс смотрим по уровню жизни и тогда это отнюдь не большинство, либо смотрим большинство -- и тогда весьма не мечтательный уровень.

ALBU72: -- Главному герою сериала "Во все тяжкие", чтобы поддерживать привычный уровень потребления, когда жена ожидала рождение ребенка (и не работала), пришлось устроиться на вторую работу -- мойку машин. Это при том, что он учитель химии с научной степенью. А для того, чтобы оплатить своё лечение, уже пришлось начать варить метамфетамин )))

-- Вот-вот. Хотя фильм и художественный, как-то не слышал от заеуропейцев критики "враньё, мог себе позволить всё на зарплату, не бомж же".

Приложение. Как настоящий "средний класс" живет в Европе?

https://goodspb.livejournal.com/2518423.html

Цитирую выборочно.

"Если вы живете в Германии, вы не принимаете ванны и горячий душ «длиною в жизнь». Просто потому, что это дорого. Нет, «дорого» — это не то, к чему вы привыкли в Москве. Дорого = нельзя.

Ты живешь во Франции и вдруг зимой в комнате решил, что тебе холодно? Ты уверен — в квартире должно быть тепло, поэтому пойдешь говорить об этом с домовладельцем. Ты услышишь: «Конечно холодно, зима, если ты не заметил, оденься потеплее». И так будет не только во Франции. Потому что тепло — это дорого, а дорого = нельзя.

Если вы живете во Франции, в вашей ванной спокойно вместе с вами будет жить черная плесень. Конечно, вы знаете, что черная плесень поражает легкие, но выводить плесень это слишком дорого, а все, что дорого, глупая трата денег. А придется ли выводить плесень из ваших легких — это ещё вилами по воде писано. Так что живете себе спокойно.

Про путешествия. Более 80 процентов американце никогда не выезжали за пределы своего штата. Путешествие раз в жизни во Францию считается событием. Большинство итальянцев, французов не путешествуют никогда. Швейцарские семьи предпочитают проводить зимние каникулы в Австрии, немецкие — в Италии. Потому что все остальное дорого. Так дорого, что вообще не подъёмно".

"Тут же я вижу людей... Рассуждающих о каком-то неведомом «среднем классе», который в их картине мира кутается в соболя, кушает устрицы. Ну или хотя бы работает 4 месяца в году и разъезжает на многомиллионных машинах с гаджетами последних поколений, в джинсах за 300 евро. При этом «средний класс» в нормальных странах живет так, как я перечислила выше".

Комментаторы чётко делятся на две категории:

- да, так всё и есть;

- это у нищебродов, которые на велфере и харц 4 сидят, а у нормального среднего класса всё хорошо!

Типичное:

-- У меня сестра живет во Франции,всё так и есть,отапливают одну комнату и там все греются,сама жила в Израиле,там еще больше экономят...

-- НО ЭТО, БЛ...Ь, НЕ СРЕДНИЙ КЛАСС! Это НИЩЕБРОДЫ!!!

Я на что хочу тут указать, оно показательно.

1. Давайте вспомним: а что значит "средний"? Впрочем, был такой мужик, Гаусс фамилия, он очень хорошо нарисовал кривую распределения. Среднего больше всего, ага. По краям -- НЕ среднее. Про сигмы не будем, и без среднеквадратичного отклонения всё понятно.

Читаем:

"Вас просто в приличные дома не пускали. Средний класс - это когда у ,,него,, своя автомастерская или архитекторное бюро (10000 и выше в месяц), у ,,неё,, аптечный бизнес или дизайнерская студия (ещё 10000 грубо), дом достался в наследство от бабушки, пара миллионов на счету от бездетной тёти, родители на пенсии но их предприятия работают и дальше, принося доходы, а траты на клистир и сортир не большие...";

"Никто никогда и не говорил, что ,,средний класс,, - это обязательно больше 1% населения. Это СЕРЕДИНА СОЦИАЛЬНОЙ ПИРАМИДЫ, а не медианный уровень жизни по стране! ))) Сколько % там окажется, зависит от формы пирамиды. Она вообще вид песочных часов может иметь!";

"Да, средний класс - это МИЛЛИОНЕРЫ. А высший - это миллиардеры".

Т.е. имеем факт: граждане, кому повесили лапшу про лепоту жизни "среднего класса" -- вас наебали. В среднем -- вовсе не кучеряво. Уровень жизни из сериалов -- он вовсе не средний. Это high moddle, если не выше.

Но тут же идёт возмущение: ничего вы не понимаете, просто середина, согласно новым открытиям в математике, не посередине, а далеко справа, за второй сигмой где-то.

2. Всёвыврёти! Не, я сам не весь пост скопировал -- не знаю тонкости, вдруг преувеличено. Но иногда защитнички проговариваются. Цитирую:

"--- ....вы не принимаете ванны и горячий душ «длиною в жизнь». Просто потому, что это дорого.

-- Дорого, аж полтора евро за полную ванну. Да, если каждый день принимать - то лучше в бассейн ходить, а их тут как в питере грязи".

Ага, недорого; но если мыться каждый день, то лучше в общественеый бассейн, а не дома. Ну и на тему "зимой в жилище холодно":

"— Идешь в супермаркет и покупаешь за 12 евро комплект термобелья".

А сама тема "какая холодрыга!" -- это нормально, ага. Ну и так, в довесок:

"-- Зачем путешествовать, если живёшь во Франции или, тем более, в Италии? Три четверти+ сокровищ европейской культуры - у тебя дома".

3. Как думаете, кто виноват? Капитализм? Что вы! В России виноват не капитализм, а русские; в Европе -- не капитализм, а социализм.

"А мне и в России хорошо. ... Проблема в том. что люди не хотят ничего делать, не хотят трудиться, но это уже менталитет, сложившийся при проживании в социальном государстве".

"Во Франции, как и у нас, правят социалисты. То есть отбивают руки всем, кто хочет работать и зарабатывать".

Пожалуй, это надо будет добавить к Понять СССР - 100: Иностранцы были богачами на фоне советских граждан.

P.S. Желающие могут почитать 300+ комментариев к оригинальному посту и три страницы комментариев у меня. Заодно оцените интеллектуальный уровень закапиталистов.

*****

https://vamoisej.livejournal.com/8407863.html

Кримсон о "среднем классе"

Ваш покорный слуга уже рассказывал вам про то как новое поколение американских фермеров оказалось нищим, в долгах, и без возможности купить собственную землю, при том что земля уходит во владение инвестиционных фондов (и их иностранных инвесторов, в том числе моих любимых читателей).

А сегодня на повестке дня продолжение банкета. Wall Street Journal сообщает прекрасное:

"Встречайте вашего нового арендодателя: [инвестиционный фонд с] Уолл-стрит. Крупные инвесторы преобразуют пригородные районы, скупая дома и сдавая их в аренду. [...]

Новое поколение домовладельцев прибыло в город Нэшвилл, в его пригороды среднего класса и во многие другие районы по всей стране: крупные инвестиционные фонды, предлагающие в аренду дома для одной семьи. Их появление потрясло рынки недвижимости и аренды, а в некоторых районах привело к повышению арендной платы. [...]

В общей сложности крупные инвесторы потратили около 40 миллиардов долларов на покупку около 200 000 домов, их ремонт и создание компаний по управлению арендным имуществом, по оценкам исследовательской компании Green Street Advisors LLC. [...]

Это шквал покупок по сути представляет из себя огромную ставку на то, что процент домовладельцев [среди жителей США], который в настоящее время колеблется около пятидесятилетнего минимума, останется низким, а арендная плата продолжит расти. Инвесторы также делают ставку на то, что многие люди больше не считают владение домом неотъемлемой частью американской мечты. [...]

Во время телефонного разговора с инвесторами в начале этого года г-н Маллен [руководитель одного из инвестфондов, которые владеют домами для сдачи] сказал, что [его фонд] Progress сделал ставку на то, что большей части среднего класса придется снимать жилье, если средний класс хочет сохранить свой "пригородный образ жизни" из прошлого. Он сказал, что Progress предлагает «впечатляющий жизненный опыт» квартиросъемщикам, которые, по его словам, обычно имеют возраст около 38 лет и состоят в браке, с одним или двумя детьми, годовым доходом около 88 000 долларов, менее чем звездным кредитным рейтингом FICO в размере 665, а также имеют 45 000 долларов долга. «Наши арендаторы очень далеки от возможности приобрести дом», - сказал он. Цены на жилье на многих рынках приближаются к пиковым значениям 2006 года, что побуждает некоторых инвесторов, купивших дома во время спада, продать их с прибылью. Но крупные инвесторы, покупающие для сдачи в аренду, держатся за свою недвижимость и стремятся расти."

Как там говорилось в презентации давосского World Economic Forum и его левака-лидера Клауса Шваба насчет образа будущего 2030 года? "Вы не будете ничем владеть и вы будете счастливыми"? Ну вот, уже сбывается!

Назовем вещи своими именами: мужчина в 38 лет, с женой и детьми, который НЕ может обеспечить собственную (не арендованную, а собственную) крышу над головой - это лузер. Это не средний класс. Это лузер. Это человек, который пытается (с большой переплатой) делать вид, что он живет той же жизнью "американской мечты" что и прошлые поколения, у которых к 38 годам был и собственный дом, и собственные две машины, а иногда и собственный бизнес. У современного "среднего класса" не будет НИЧЕГО из этого, кроме понтов (взятых в аренду задорого) и долгов.

Вся эта перверсия, а это именно извращенный вариант экономической системы, и фактическая форма современного феодализма, в которой "средний класс" превращается в аналог "безземельных крестьян", а владельцы капитала - в феодалов, стала возможной только и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря искусственно заниженным процентным ставкам после 2008 года (хотя процесс начался раньше). Оглянитесь вокруг: вот те, кто требуют от ЦБ РФ повторить путь ФРС США - они для России хотят не счастья. Они хотят в России феодализм, в котором безземельным (и лишенным собственности быдлом) будут как раз рядовые россияне... правда многие россияне слишком любят "дешевые кредиты как в США" чтобы это понять.