§6. Выводы по главе пятнадцать

Не хотелось бы прибегать в выводах к перечислению определений понятий являющихся предметами главы, но это оптимальный метод представления выводов в данном случае, так как большая часть параграфов являются вводной частью в главный предмет исследования главы, а посему её базисы – явления и понятия с их определениями, так и так необходимо представить. Если проще, то глава настолько опирается на определениях, что не то что удобно, а выгодно в выводах их перечислять в качестве линии заключения по исследованию главы.

Не вижу смысла повторять комментарии, см. соотв. главы.

Сознание – это многообразное осмысленное обобщение и создание отношений к воспринятому или вспомненному, в равной степени как процесс и как результат. Если просто, то сознание – это процесс и результат совокупности сосредоточенного восприятия и осмысления чего-либо. Объект, обработанный сознанием, можно называть осознанным, а состояние достигаемое сознанием как результатом можно называть осознание, но применять только в связи с неким объектом независимо от его сложности.

Внесознательное – это совокупность психических состояний, актов и процессов, побуждаемых явлениями недоступными для сознания субъекта, но могущими быть сформированными и изменяемыми как вне, так и при сознании субъекта. То есть, в-первых, внесознательное в момент своего влияния недоступно сознанию, в-вторых, внесознательное может формироваться и изменяться как вне сознания, так и при его участии.

Аутентичность (греческое autentikos – подлинный) – это состояние тождественности, равенства номинального и реального, действительного, подлинность к сути заявленного или понимаемого. То есть соответствие или подлинность представленного образа сути сущности или нечто.

Уникальность (латинское unicus – единственный) – это состояние объекта, когда он существует в единственном экземпляре, не имеет дубликатов, а имеет собственные особые признаки. Критерии избираемые для оценки уникальности могут быть различными, что обусловит и глубину уникальности.

Явление восприятия психики индивида в связи его самосознания с внесознательным и есть его уникальное Я – его самость, то, кем он является по сути, настоящим; где сознание и внесознательное отражают и возможность к изменению этого Я, возможность создания мнений и установок – отношений, а также самосознание и многое другое.

Уникальное Я определяется по совокупности образов сложной системы, так как по единичным или малым количествам признаков и качеств уникализировать невозможно. У индивида как носителя психики есть его суть – главные признаки, его свойства и качества, так вот эта суть и есть истинное уникальное Я уникального же разума (психики, души, индивида и другие подходящие понятия). А аутентичность этому Я возможна только при знании этой сути, а знание и понимание осознающим системы свойств и признаков это форма констатации для себя уникальности Я. Иначе говоря, истинная суть и Я известное ему (носителю, обладателю) не тождественны (познать себя полностью сложно), но в отличных условиях Я приближается к сути; скажем так, что Я это результат недопознания сути, которая постоянно ускользает, так как меняется, за ней меняется и Я. То есть, говоря о Я-аутентичности объекта подразумевается некое знание его сути, что приводит к двум главным выводам. В-первых, уникальное Я и его аутентичность известны только её обладателю, так как сложно самому её познать и понять. А некто посторонний какие-то компоненты либо не поймёт, либо не так воспримет, что не позволяет ему узнать целостное уникальное Я. В-вторых, степень совпадения я-актуального с сутью индивида отражает чистоту Я-аутентичности, так как не обязательно знание своей сути сопровождается следованием ей. Я-аутентичность это не только следование своей сути и подтверждение уникальности, но и транслирование этой уникальности в среду.

Эго (латинское ego – я) – это образ субъекта сознания о себе самом. Не сложное определение отражающее суть эго. То есть эго не обязательно отражение себя настоящего как Я-самость, эго это отражение, образ о себе представляемом, который может и, как правило, отличается от истинного Я в той или иной степени. Именно удаление эго от Я-самости мешает Я-аутентичности, но в данном дискурсе это детали. Главное, что эго имеет двоякое качество: оно одновременно может быть и хорошим и плохим, даже в случае точного отражения истинной сути субъекта.

Эгоизм это ценностная установка субъекта сознания, заключающаяся в заведомо искажённом восприятии своего Я (как образа – эго) и отношении к нему, то есть в завышенной самооценке и себялюбии (любовь как искажённое восприятие и отношение), а в острых случаях в рассмотрении других субъектов как объектов удовлетворения потребностей эгоиста. В умеренных пределах эгоизм присущ каждому психически здоровому разумному существу и служит защитным механизмом, который через восприятие носителя как заведомом лучшего и приоритетного не позволяет посторонним манипулировать носителем эгоизма.

Эгоцентризм – это комплекс свойств восприятия и отношений субъекта сознания заключающийся в неспособности изменения восприятия и отношения к чему-либо, вызванную концентрацией на собственном эго. То есть эгоцентрист настолько уверен в своём эго, что воспринимает любую информацию через этот образ; а так как этот образ заведомо не истинный, субъективный, то эгоцентрист, в-первых, концентрируется на отношении от своего эго и не может изменить своё мнение, в-вторых, его мнение зачастую ложно как продукт мнимого образа. Эгоцентризм мешает носителю изменить мнение даже в случае возникновения непреодолимых с таким подходом затруднений, парадоксов и противоречий. Я полагаю, что такие свойства делают очевидным вредоносность эгоцентризма для самого носителя; но признание наличия эгоцентризма и начало преодоления затруднены спецификой самого эгоцентризма, но это детали.

Гордыня (или высокомерие, надменность, спесь и другие) – это плохая ценностная установка личности как субъекта социальных отношений, выражающаяся в ложно завышенной оценке собственных качеств, деятельности ли её продуктов. То есть гордыня это чрезмерно высокая оценка субъектом сознания себя самого в всех отношениях. Не сложно проследить связь гордыми и эгоцентризма, где первая компонент второго.

Гордость – это хорошая ценностная установка, заключающаяся в точном самосознании и восприятии своих качеств, деятельности и её продуктов, а также соответствующем к ней отношении. Гордость характеризует возможности, свойства и достижения индивида и обуславливается ими; гордость это верная самооценка, которая наиболее очевидна в случае наличия того, что можно оценить. В-первых, чем-то плохим не может быть то, что стремится к объективности, в-вторых, гордость это констатация действительности, знания о себе, что приближает и способствует Я-аутентичности; то есть с тем, что гордость является хорошей установкой и вызывает такие же отклики в эмоциональной сфере трудно спорить.

Достоинство – это осознание индивидом своего значения, а также неотъемлемая ценность индивидуальности каждого разумного существа как уникальной самости с момента становления таковой и до тех пор, пока её образ (личность) удовлетворяет признакам этой самости. Например, всеобщее равенство, да и вообще концепция равенства оскорбляет достоинство и гордость. Происходит это потому, что уравниловка нивелирует уникальность индивида, поэтому она посягает на предмет гордости – достоинство личности, что собственно, признаётся как критиками, так и апологетами разных форм эгалитаризма, но о нём я поговорю в другой главе, например, когда речь пойдёт о справедливости.

Индивид (латинское individum – неделимый) – первоначально это аналог греческого атома (неделимого) внедрённый Кикероном, но в таком значении уже давно не употребляемый. В настоящем под понятием индивид понимают единую совокупность свойств и качеств разумного существа, являющихся для него неотъемлемыми и в совокупности делающими субъекта уникальным. То есть эта совокупность неделима и индивид представляет собой продукт уникального Я или самости субъекта разумной деятельности; индивид это результат самосознания, когда волевым рациональным актом психическое воспринимается и дифференцируется от среды, а затем схватывается в этом моменте.

Личность – это свойства и черты социального бытия индивида, в которых проявляется его индивидуальность; то есть личность может рассматриваться  с позиции процесса как устойчивая система социального поведения индивида обусловленного и корректируемого на основании включённости субъекта в социальный контекст.

Главная проблема настоящего индивида, его сути, Я-самости выражающаяся в индивидуальности и сталкивающаяся с образом личности, на которую оказывает влияние социум. То есть это проблема главной темы главы – свободы личности, где свобода это разница индивидуальности и личности; и чем меньше эта разница, чем полнее и аутентичнее в социумах может проявлять свою индивидуальность индивид, тем он свободнее.

Свобода – это возможности измышлять, конструировать и реализовывать какую-либо деятельность в произвольном объёме, а также устойчивость к помехам таковым возможностям. Важно отметить, что отсутствие или ограничение возможности в данный момент означает только сказанное, но не отсутствие возможности свободы как таковой; то есть отсутствие возможности говорит о несвободе в данный момент, а не отсутствии свободы у объекта исследования вообще.

Свобода индивида это разница индивидуальности и личности, того какой индивид по своей сути (индивидуальность, Я-самость) и того каким он является в социуме (его социальное бытие и образ этим бытием создаваемый – личность); и теперь могу вернуться к этой мысли. То есть степень свободы это степень соответствия в индивиде его Я-самости под социальным влиянием (как хорошим, так и плохим), а реализация свободы индивида это достижение последним своей Я-аутентичности. свобода личности – это возможности создавать, управлять и реализовывать индивидом как само своё социальное бытие, так и его образ, а также устойчивость к влияниям на таковую возможность. Чем шире и полнее описанные выше возможности, тем больше свободы у личности.

Сатанист, разделяя общее содержание, формализует эту концепцию свободы иначе, например, я сделаю это так: моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого, до тех пор, пока свобода другого заканчивается там, где начинается моя свобода. Это не синтетические рамки свободы, это не ограничение свободы несвободой или их смешение, а гармонизация свободы (явления) свободой же (понятием). Здоровый и свободный индивид реалист, он понимает что он может, а что нет, и того что он не может или что ему не нужно он и не требует. С другой стороны, развиваться, улучшаться и совершенствоваться исходя из своих желаний и возможностей может свободный личностно индивид раздвигая границы своего персонального реализма, а зависимая личность программируется (развивается, улучшается и совершенствуется) другими (социумом, в том числе его образами, где «другие» не субъекты, а как объекты) в той степени в какой несвободна. То есть свобода личности для сатаниста это асоциальность в той степени, в какой может позволить её сатанист. Только не следует путать асоциальность и эскапизм, равно как понимать под асоциальностью полное отсутствие социальных контактов; ведь утверждается, в-первых, некая степень асоциальности, в-вторых, под избегаемым социумом понимается некий доминирующий. Но помимо последнего есть другие социумы, в том числе сатанистские, где, в числе прочего, личность сатаниста не программируют, а напротив, ассистируют в освобождении.