§2.Уникальное Я и аутентичность

В этом параграфе я обращусь к предмету уникальности сути личности некоего гипотетического индивида, коим в практике может являться почти любое разумное существо, а уникальность сути личности есть не что иное как Я или самость персоны. Но о всём по очереди и начну с понятия аутентичности.

Оно, конечно, вопрос терминологии. На тему личности -- см. "Теории личности". Личность, как правило, смешивают с индивидуальностью. При этом самость -- это из Юнга, и это -- состояние психики (которое мало у кого есть), а вовсе не суть личности. В общем, типичное для автора "слышал звон...".

Аутентичность (греческое autentikos – подлинный) – это состояние тождественности, равенства номинального и реального, действительного, подлинность к сути заявленного или понимаемого. То есть соответствие или подлинность представленного образа сути сущности или нечто. Аутентичный значит такой, какой есть в действительности, по своей сути, подлинный и истинный; да, можно рассматривать истинность как синоним аутентичности.

Уникальность (латинское unicus – единственный) – это состояние объекта, когда он существует в единственном экземпляре, не имеет дубликатов, а имеет собственные особые признаки. Критерии избираемые для оценки уникальности могут быть различными, что обусловит и глубину уникальности. В сложных динамичных системах без фактора времени всегда имеется потенциал как истинной уникальности (система изменится до такого состояния), так и полной идентичности. Но последнее предмет не этого параграфа, главное уяснить содержание уникальности – отсутствие дубликатов (неповторимость) и особые признаки.

Что такое Я и почему с заглавной буквы? С заглавной для отделения уникального Я от части речи «я» как местоимения. В предыдущем параграфе я рассматривал сознание и внесознательное, так вот, явление восприятия психики индивида в связи его самосознания с внесознательным и есть его уникальное Я – его самость, то, кем он является по сути, настоящим; где сознание и внесознательное отражают и возможность к изменению этого Я, возможность создания мнений и установок – отношений, а также самосознание и многое другое.

Вообще-то конвенциально "Я" -- это психика. Самость, напоминаю, -- это идеальное (идеально развитое) состояние психики, а не сама психика.

Как можно идентифицировать уникальное Я, как ответить на вопрос «Кто Я?»? Перечисление качеств и/или статусов не позволяет уникализировать объект. Например, перечисляя я – человек, гражданин, бухгалтер, отец, муж, Ингвар Стронгуссен и так далее отразить уникальность сложно; только для попытки отражения уникальности необходима сложная система таких свойств, не обязательно их перечисление, но знание и понимание, а главное наличие, обязательно. Уникальное Я определяется по совокупности образов сложной системы, так как по единичным или малым количествам признаков и качеств уникализировать невозможно. У индивида как носителя психики есть его суть – главные признаки, его свойства и качества, так вот эта суть и есть истинное уникальное Я уникального же разума (психики, души, индивида и другие подходящие понятия). А аутентичность этому Я возможна только при знании этой сути, а знание и понимание осознающим системы свойств и признаков это форма констатации для себя уникальности Я. Иначе говоря, истинная суть и Я известное ему (носителю, обладателю) не тождественны (познать себя полностью сложно), но в отличных условиях Я приближается к сути; скажем так, что Я это результат недопознания сути, которая постоянно ускользает, так как меняется, за ней меняется и Я.

Странная какая суть у автора. Явное непонимание того, что психика -- это динамическая система, а также отличия сути (остаётся) от формы (меняется).

То есть, говоря о Я-аутентичности объекта подразумевается некое знание его сути, что приводит к двум главным выводам. В-первых, уникальное Я и его аутентичность известны только её обладателю, так как сложно самому её познать и понять. А некто посторонний какие-то компоненты либо не поймёт, либо не так воспримет, что не позволяет ему узнать целостное уникальное Я. В-вторых, степень совпадения я-актуального с сутью индивида отражает чистоту Я-аутентичности, так как не обязательно знание своей сути сопровождается следованием ей. Я-аутентичность это не только следование своей сути и подтверждение уникальности, но и трансляция этой уникальности в среду. Например, даже зная своё Я индивид может подавлять его, частично или в многом подменяя (стараясь, от себя никуда не денешься) я-актуальным и воплощая в своей личности; тогда уникальность не транслируется в среду, так как индивид не имеет Я-аутентичности, а подменяет её. Хочу отдельно отметить, что Я это динамичная сущность и в определённом временном промежутке при приложении труда оно изменимо, в том числе под влиянием среды, либо деятельность самого индивида с обращением к воле. Но пока оно не изменено его можно только стараться подменить; так что сказанное выше верно не смотря на саму возможность изменения Я.

Я честно не въезжаю в этот поток сознания.

Избегание Я и подмена его неким я-актуальным продиктованным средой (Я не вырабатывает без влияния среды себе субституты (заменители)) является трагедией уникальности, индивидуальности и самости; но, к сожалению, далеко не редкость, так как организация психик многообразна и не малая их часть имеет специфическую организацию, часть незначительно выбивающуюся из условности рамок в организации (так называемая психическая норма), часть значительно и выражено; но в любом случае Я-аутентичность должна выдерживать проверку в воздействии на него среды и приведения к я-актуальному. Причём речь скорее о всяких девиантах, а не о так называемых сумасшедших; так как с тяжёлыми поражениями или недоразвитием мышления осознание Я проблематично, и это мягко сказано. Так вот, эта трагедия вызывает отклик личности, даже если действия индивида по слому своего Я кажутся ему нормальными или даже полезными; последствия слома Я зачастую непредсказуемы и прибегать к ним не следует. То есть я говорю о том, что держаться своей самости и следовать своему Я следует до последнего, пока оно не создаёт катастрофического состояния; хотя даже такое состояние для многих не является достойной причиной. Побуждение же к слому своего уникального Я и отказа от аутентичности ему выполняемое с стороны среды (в подавляющем значении социальной) является преступным актом.

В качестве заключения могу резюмировать то, что у индивида психика может быть настолько сложна, что её суть и содержание являются уникальными; отражением этой уникальности психики является Я; подлинная тождественность этой уникальности называется Я-аутентичностью. Последняя она требует от индивида знания своей сути (в определённой степени), но всё равно может содержать часть чего-то постороннего, удалённого от аутентичности уникальному Я, что не нарушает её аутентичности в принципе. Транслируемую в среду аутентичность своей сути у индивида демонстрирует я-актуальное, так как посторонний не в состоянии понять и воспринять (полностью) уникальное Я индивида. А главное, так как Я это сам индивид, включая его потребности, желания, возможности и всё-всё; а попытки кардинального изменения Я (читай слома) не идут на пользу обладателю и их следует избегать, как бы не уверяли в обратном посторонние и/или обладателю этого уникального Я было бы не комфортно бытие с самим собой (и такое, увы, не редкость).

Уф. Сравните этот текст и "Системный подход к психике человека".

Как я понимаю, это вот косноязычие -- всего лишь банальности "человек осознаёт не всё в своей психике" и "надо следовать своей сути". Проблема в том, что большинство под своей сутью понимает всякую хрень, причём наносную.