Интересная черта русского характера

Подметил на неделе, что в русском менталитете есть черта, которая полезна стратегически, но очень вредна тактически: стремление к совершенству.

Стратегически это очень полезно. Особенно, если не вляпываться в какую-нибудь Цель типа "Третьего Рима" или "коммунизма в ближайшем будущем": мотивация идти, развиваясь, по Пути — присуща имманентно, не останавливаясь просто на "хлебе и зрелищах". Если европеец изобретает больше ради комфорта и проч., то русские изобретают потому, что иначе не могут. Конечно, упрощаю, но вспомните всякие попытки русских мужиков изобрести летательные аппараты и проч. — в Европе подобная деятельность имела место у аристократов, у них свободное время в избытке.

Или посмотрите тему "русские изобретения" — сколько всего мы сделали первыми, а вот патенты (и мировое признание) получили более шустрые нерусские, которым важнее не изобрести, а получить дивиденты с изобретения.

Так вот, эта черта распространяется и на политику, где идеала не бывает в принципе.

Недавний перепост выступления А.Н. Севастьянова о Путине вызвал комментарии вида "как можно уважительно говорить о Путине, если он не идеален?!".

Ну, например, на тему соглашения о разделе продукции: "Теперь прибыль от этих месторождений будет пополнять бюджет — ведь для того все и делалось! Готовьтесь, граждане! Сейчас заживем!". Понятно, что в бюджет — лучше, чем в Газпром, но куда лучше в Газпром, чем американцам, как это было!

Или, ответ на то, что Путин прикрыл семибанкирщину: а олигархи-то остались! Да, это плохо; но в политику так нагло, как Березовский и Ходорковский, они не лезут, и это куда лучше, чем если бы они определяли политику. И т.д.

Я сам могу составить длиннющий список претензий к Путину, как про практической деятельности, так и по идеологической — но ведь никуда не деться от факта, что все остальные, кто может сейчас оказаться у власти, ГОРАЗДО хуже.

Я сначала думал, что это от неумения мыслить системно — нет понимания ситуации в целом. А потом дошло, что оно, конечно, так, но причина — не в умственной недостаточности, а именно в русском характере, который требует идеальности.

Те же претензии — а чего не идеально сделал?! — многие сейчас адресуют Сталину. Мол, взял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой — ну, молодца, конечно... Но чего же не сделал из всех партийных функционеров, которые пришли к власти ради власти, разумных и идейных социалистов, и после тебя всё начало разваливаться? Фу, плохой Сталин, не идеальный!

И пофиг, что у Сталина (и тем более у Путина) нет волшебной палочки или хотя бы щуки, а в real politik всё делается далеко не в лоб и не в один ход.

Кстати, легко объясняется соционически. Социотип русского интеллигента (увы, у нас интеллектуалы почти всегда с интеллигентностью) — интуитивно-этический интроверт, а там деловая логика (что делать?) как раз в болевой, т.е. напряжно даже обсуждать. Нужен внешний пинок на суггестивную (силовая сенсорика), и вот тогда начинает работать механизм, отрабатывая ценность "должна быть своевременная справедливость". И заодно "просыпается" социотип русича (дуал) — СЛЭ (наглядно видно на примере ВОВ). А сам по себе СЛЭ, хотя и может навести порядок силой (ЧС в базовой), но при этом деловая "что делать?" глубоко в бессознательном, а "включается" Жуков по суггестивной интуиции времени -- самому ему понять "уже пора!" сложно, при этом может легко повестись в этом плане на чужое убеждение.

17.09.2012+28.10.2024