Послесловие редактора

«Как ты думаешь, стоит это публиковать?» – спрашивал главный редактор, отправляя мне сию работу. «Ну как, ты по-прежнему считаешь, что можно печатать?» – спросил он, когда я уже вычитала 2/3 текста. Интересно, что я должна была ответить? ☺

Если серьезнее, то я полагаю, что как пример собственно соционического анализа данный текст очень даже. Неплох, в смысле. Также впечатляет общая теоретическая «подкованность» авторов. Прям-таки суггестирует, ежели кто понимает  Мой тезаурус в процессе редактирования пополнился аж двумя новыми словами! А если на каждый аргумент авторов можно отыскать два контраргумента, так это нормальная научная ситуация. То же самое можно сказать и о неоднозначности выводов – как относящихся собственно к соционике, так и выползающих за ее рамки в области психологии бессознательного, массовой психологии, а также политики и футурологии ☺

Ну а в тех случаях, где не помогает научная корректность (мы, соционики, должны быть лояльны друг к другу: нас и так слишком мало ☺), возможно, выручит чувство юмора. Меня выручает ☺ Может быть, это чувство юмора не совсем здоровое, но схема интертипных отношений в форме пентаграммы – по-моему, это весело…

Не смешно? – воля Ваша, уважаемый Читатель. Ну не плакать же мне в самом деле, будучи «удаленной из системы» в компании Иисуса Христа, а также закона сменяемости квадр… ☺☺☺

Вера Борисова