Causa causalis

А что же тебе нафиг сдалось? Зачем ты, вместо того, чтобы пить пиво и ебаться, пишешь такие, с позволения сказать, комментарии? Письмо Ariokh'у от ***

Вышеприведенный эпиграф взят не из нашей переписки, но все же был написан по схожему поводу – в ответ на критику некоей трусатой статьи. Что характерно ©, ее автор не просто выразил свое недовольство тем, что его откомментировали, но и высказал весьма показательные устремления – мол, "пить пиво и ебаться" куда более приоритетное занятие, чем заниматься интеллектуальной деятельностью.

Что ж, если не дошло в первый раз, скажем снова, зачем пишутся подобные статьи...

В первой статье мы уже пытались косвенно ответить на вопрос, почему они лезут именно в сатанизм. Все просто: громкие имена всегда притягивали пациентов палат номер шесть. До Бонапарта сумасшедших, именующих себя Наполеонами, замечено не было...

Аналогично происходит влияние эгрегора на формирующееся быдло – его проявление сродни притягательности для обывателя, например, – "воровских законов"… Первичная полюсная фильтрация, естественно, на доосознанном уровне – для кого-то "Не верь, не бойся, не проси" – полупонятная, но "крутая" фраза, которая никак не рассматривается всерьез в качестве жизненной стратегии (хотя вполне подходит для отыгрывания роли в непосвященной тусовке), а кто-то просто живет по этим принципам, даже ни разу не задумавшись об этом. Вот и с самонаименованием сатанюков полностью то же самое: достаточно поставить однозначный вопрос – что именно заставляет тебя именоваться именно сатанистом? Начнутся дешевые рационализации, которые мы видели тысячи раз… такая себе защита коры от подкорки. Элементарный ответ – "Я не могу иначе" – просто в голову не приходит.

Сейчас ситуация изменилась не принципиально, лишь идиотов стало больше и мотивы "вливания в движение" стали еще более дебильными, хотя с самого начала казалось, что дальше уже некуда. Короче – чем дальше в лес, тем толще и наглее партизаны:

Отправлено: 06.08.2003 23:08
Магия(фуфло для лузеров), магия(попытка лузера убедить себя в том что у него что-то получилось) и ещё раз магия(все вышеперечисленное десять раз плюс пустой пафос). А магия будет вне этого.
-----------------------------------
Парррдон.... А вот тут уже неверно... Знаешь, почему я пошёл в сатанизм? Видел прикольчик с ложками на своём опыте. Ну не должна она проходить через бумагу по законам физики! НЕ ДОЛЖНА...
А проходит...
И я не поверю, что это всё, что может магия.

Отправлено: 07.08.2003 03:33
aga. i srazy nyjno idti imenno v satanizm,da?)

Отправлено: 07.08.2003 17:06
Не обязательно. В любое течение, позволяющее получить информацию о возможностях магии, единственное, сатанизм – наиболее подходящее. (Моё личное мнение). Почему? Потому, что не ограничивает в поисках и не диктует условия, а также даёт возможность общаться с опытными чёрными магами.

Вот такие у нас клинические суслики – идут в "сатанисты" потому, что ложка все-таки есть! А уж сколько среди здесь опытных черных магов – просто ужасть!! Сатанизм же, а не хуй собачий!!!

И, естественно, какие там, нахрен, мировоззренческие основы, какие, нахрен, личностные принципы?.... Так жлоб ведет себя после похода в гости к соседу, такому же жлобу – "во, бля, у него музцентр крутой! Ниче, я еще круче буду – щас пойду в универмаг и куплю себе в два раза дороже…" Подставить в эту фразу вместо музцентра "магию", а вместо универмага "сатанизм" – предоставляем читателю. Только вот… в магазин заходят, покупают (или не покупают) нужную вещь, а затем сваливают – на фига устраиваться там на ночлег?… все равно выкинут. Ибо нехрен – ни спать в магазине, не "идти в сатанизм" с быдлячье-потребительскими целями… Вот почему-то совершенно нет затруднений при ответе на вопрос – а на фига данному субъекту "информация о магии"?

Даже удивительно, до какого уровня умственного недоразвития нужно дойти, чтобы написать подобное. И просто страшно представить, сколько новых сатанистов каждый вечер выходит с цирковых представлений – там и не такие чудеса можно увидеть... Предлагаем принять Копперфильда в "Почетные Сатанисты Рунета". Вот только мы почему-то думаем, что он откажется.

Но это ладно, процитированный деятель хоть честно расписался в своем дебилизме... В основном же контингент в массе своей хитрее, подлее, лживее и омерзительнее (именно так):

16-07-03 19:31
Тут моей судьбой сердобольные грантоискатели заинтересовались, так вдруг и так неожиданно-непонятно.
Седня предложили работу, у нас, в Каменце. Это, кстати сказать, не просто.
Изумительное предложение. Всего-то научиться пользоваться ПейджМейкером – и я буду заниматься версткой газеты нашей католической епархии. Здорово?

Вааще заебись! Интересно, а если предложат иконы малевать – тоже все ОК? Или в церковном хоре петь? Писать статьи "за христианство"? Пойти в прислужники к попу? Там не только деньги платят, но еще и "святыми дарами" можно бесплатно угощаться; кагор, опять же, в больших количествах и на халяву, если вовремя попец подлизать кому надо. Короче, идеал современного тусовщика-дебила: "вечно молодой, вечно пьяный" ©.

16-07-03 19:53
Католической эпархии ? Представляю чего ты там наверстаешь ! :)) Но деньги не пахнут.....

Оно, конечно, да. Но неплохо бы хоть иногда вспоминать, по какому поводу была сказана эта крылатая фраза. Вообще показательно, что эта поговорка изменила свой смысл от начального – "естественное презрение аристократа ко всякому дерьму" до современного. Наглядная демонстрация всемирного торжества ocloV'а..

Ну и по поводу самого подхода – "не пахнут"… Это ведь принцип. Именно потому, что сказано походя, в качестве универсального оправдания. Оправдания не по контексту, а "вообще"... Таки да, не пахнут? Ни-ни? Пшел отседова!...

16-07-03 21:53
саглашайсь адназначна......бабки клёвые.....и делать никхуя не надо......

Угу. "Гедонисты" (или "эпикурейцы"?), бля! Похоже, что для подсатанников действительно самая лучшая работа – это пойти в платные педерасты. А что? Деньги-то не пахнут, да и делать ничего не надо – лежишь себе спокойно, ну – иногда подмахивая, а бабло понемногу капает... Да и жопа – девайс не такой уж и хитрый, пользоваться каждый сумеет, было бы желание.

17-07-03 09:18
Пагером даже я пользоваься умею, ***, ты справишся. Вот только если у них там Инетом будешь пользоваться, через прокси ходи, что б не уволили как узнают куда ты лазишь.

Ну, повальную конспирацию еще в "КСтС" проходили[1]. Однако прогресс не стоит на месте – чем дальше, тем прогрессивнее и прогрессивнее. Видимо, сценарий "днем в церкви биться головой об пол, а вечером тайком показывать фиги иконам" – не такой уж и фантастический. Хотя мы сомневаемся, что у таких деятелей хватит смелости даже на "показывать фиги"... Впрочем, смелость тут, собственно говоря, и не при чем. Не будет такой потребности. Даже такой...

17-07-03 12:31
Оппа. А пока ОНИ за меня уцепились. Инет пригорстями рассыпают, в гости зовут... хмык.

17-07-03 13:13
Давай-давай. Без дураков – мощные ребята. Без работы не останешься, факт. У них отделения не то, что в каждой области, но и сдается во многих райцентрах. Настоящие прагматики-сатанисты, хе-хе.

И вот такие чмошники, с удовольствием поддерживающие идею работы на христиан, теперь называют себя и подобных себе – сатанистами. Но дело не только в этом, и сатанизм здесь по большому счету даже ни при чем. Социальная проституция не может рассматриваться личностью (любой личностью!) как тактика внутрисоциумной коммуникации. Мы даже не будем говорить о личностных принципах – по опыту знаем, что не дойдет. Просто напомним, что проституток и блядей не уважали нигде и никогда – будь то проституция "телесная" или "духовная".[2]

Заодно здесь же проиллюстрируем отношение между желанием халявы и, так сказать, чувством гордости трусатых:

27.06.2003 22:52
Для ***: какие нахер негативные эмоции, ты не представляешь сколько энергии можно высосать из людей участвующих в похоронной процессии. Они все открыты, ничем не защищены.

28.06.2003 03:52
***, по моему скромному мнению сосать подобное из людей, это есть еду которую уже кто то сьел и выблевал. она конечно питательная, но есть ее лично мне отвратительно :)
тем более смотря на кого попадешь :) была у меня практик знакомая, у нее попробовали, ответила так что у человечка надолго охоту отбила :) перепутал :)))

28.06.2003 13:19
Для ***: какой ты брезгливый :)))
…
и еще: я привык делать деньги на падали :)))))

Если халява и питательно, то блевотину можно запросто схавать, главное – не морщиться и не быть брезгливым. Да и брезгливость здесь попалась какая-то несколько странная – действует, только когда еще и в лоб получить за это можно.

По поводу подобных подсатанников мы уже высказывали свое мнение и оно не изменилось:

Лично мы на вопрос: "Кого считать более сатанистом", – больного на всю голову, с которой не дружит, дьяволопоклонника или такого вот всего из себя здравомыслящего [сатанюка,] без колебаний ответим: "дьяволопоклонника". ...мы лично скорее предпочтем, чтобы нас путали с сумасшедшими, чем с дебилами... или с лицемерами....

По поводу же процитированного треда: сатанист не может работать на хрюсов, муслимов, иудеев и т.п., помогая осуществлять им религиозную деятельность. Не потому, что это Страшный Адский Запрет, а потому, что сатанинское мировоззрение в принципе исключает сделки и компромиссы с врагами, даже для спасения собственной жизни, не говоря уже о заднице...

Nunquam petrorsum semper ingrediendum.

А возвращаясь к основному мотиву "вступления в сатанисты"... Все банально – по нашему мнению это довольно просто и чел-овечно: в случае, если дело не в дешевой попытке виртуально реализовать то, чем обделен в реальной жизни, допускаем и такой вариант – можно примазаться к личностям, ничего не творя самому, ничему не соответствуя (и вообще не напрягаясь), а лишь заявляя о своей "принадлежности к [великому и ужасному]". Это само по себе "приятно", не говоря уже о том, что сторонние наблюдатели вполне могут спроецировать свое отношение к сатанистам на подсатанников, что безусловно, тешит ЧСВ довольно качественно. Но есть и другая сторона – вполне возможна ситуация, когда по сатанюкам будут судить о нас – а это уже прямой вред. Хотя бы из-за того, что сокращается наше поле общения (пусть даже потенциально!). А исключение из поля общения хотя бы одной личности невозможно скомпенсировать никакими тоннами быдла. Так что подобные статьи пишутся в том числе и для самозащиты.

Но и это не основной мотив.

В сатанизме не место для швали. Вообще, ее место – у параши (и это не метафора – шваль сама сползается к парашам, вспомните вышепроцитированные признания по поводу "пойду работать в церковь"). Ни одна цельная личность – с любым мировоззрением! – не захочет иметь таких... субъектов... в своем окружении. Просто в силу инстинктивного отвращения аристократов к ублюдкам. Более того – уже писалось о том, что трусатые и т.п. деятели тормозят (а если хватает сил и/или массовости, то и останавливают) развитие целых направлений мысли. По элементарной причине: подобные всегда считают "вершиной мысли" – себя.

02.08.2003 01:17
Но мой сатанизм например "сатанизму" того же наполеона фон варракса и тем более эстетствующего и трепетного псевдосуфия олегерна даже не земляк, а уж тем более не племянник...

Вся эта многостраничная работа – суть одна большая иллюстрация, обосновывающая тезис "так называемые трусатые имеют психологический возраст подростков 12-16 лет[3]". Причем – как максимум.

Для конкретизации вывода воспользуемся классической работой: Л.Ф. Обухова, "Детская (возрастная) психология", М., Российское педагогическое агентство. 1996, 374 с.

В соответствии с теорией рекапитуляции Ст. Холл считал, что подростковая стадия в развитии личности соответствует эпохе романтизма в истории человечества Это промежуточная стадия между детством – эпохой охоты и собирательства и взрослым состоянием – эпохой развитой цивилизации. По мнению Ст. Холла, этот период воспроизводит эпоху хаоса, когда животные, антропоидные, полуварварские тенденции сталкиваются с требованиями социальной жизни.

...Содержание подросткового периода Ст. Холл описывает как кризис самосознания, преодолев который человек приобретает "чувство индивидуальности".

В 12-16 лет подросток, развиваясь в соответствии со своим психологическим возрастом, впервые задумывается о себе не просто как о "Я", но и пытается осознать свое место в мире. Ранее это большей частью попадало под отношения дети/родители, но к этому возрасту приходит осознание того, что придется "выйти в мир". Самостоятельно.

И это вызывает естественную тревожность. Самый легкий путь преодоления которой – идти не одному, а вместе с какой-либо компанией. Именно поэтому подростки соответствующего возраста стремятся объединиться в некие сообщества – от клубов до уличных банд.

Согласно концепции Ж. Пиаже,

...в возрасте от 11-12 лет и до 14-15 лет осуществляется последняя фундаментальная децентрация – ребенок освобождается от конкретной привязанности к данным в поле восприятия объектам и начинает рассматривать мир с точки зрения того, как его можно изменить. С такими планами и программами подростки вступают в общество взрослых, желая преобразовать его. Испытывая препятствия со стороны общества и оставаясь зависимыми от него, подростки постепенно социализируются.

Если перевести эту концепцию с гуманистической формулировки на более циничную и объективную, то получаем, что в этом возрасте подросток осознает, что мир его не устраивает, затем – строит планы его изменить. После того, как его розовые хрустальные мечты неизбежно разбиваются о чугунную задницу действительности, индивид начинает стремится встроить себя в мир. В большинстве случаев это происходит согласно поговорке, которую мы уже приводили ранее: "Он был умен и пытался переделать мир под себя. Затем стал мудр и переделал себя под мир. Так на свете стало одной сволочью больше" ©.

Для обсуждаемого возраста в придачу ко всему прочему характерно такое "единство противоположностей", что даже диалектика Гегеля выглядит на этом фоне стройной и непротиворечивой теорией. И ситуация "люблю и ненавижу" является чуть ли не обыденной, причем подросток просто не в состоянии заметить несовместимость таких точек зрения на один объект. Это объясняется концепцией Я. Фельдмана о развитии поля внимания. Мы ее уже упоминали на стр. 26 в связи с другим аспектом обсуждаемой темы, и здесь обратим внимание на то, что опять наблюдаемое психологическое поведение соответствует все тому же возрастному периоду (12-15 лет), когда индивид может одновременно наблюдать лишь одну "карту", и еще не в состоянии сопоставлять различные мнения на достаточном уровне (это требует одновременного видения нескольких "карт").

Таким образом, "стремление к высшему" (aka "великому и ужасному") мирно уживается с любой низостью (не побоимся употребления этого термина). Подросток просто не в состоянии "посмотреть на себя с разных сторон". Этим, собственно говоря, и объясняется подростковый эгоцентризм.

Который пестуется и лелеется в себе трусатыми.

Знаете, когда детишки играют в войну, фраза "я буду командиром" предусматривает только расширение поля дозволенности, права "командовать всеми". При вполне естественной подростковой личностной и социальной инфантильности вопрос об обязанностях, неотрывно связанных с выбираемой ролью, даже и не встает. У кого-то это со временем проходит (в процессе формирования и развития личности), у кого-то – фиксируется in aeternum, как чертовски удобная позиция. Что получается в результате? – а вот такой сатанюк и получается (сатанюк здесь – имя нарицательное, синоним слова "жлоб"). Любой социальный протест такого жлоба – внеличностен, его суть именно что потребительская – получить еще одну толику прав, не взваливая на себя никаких обязанностей. Хотя – обязанности признаются, но только извне, по отношению к себе, любимому. Почему нет внутренних, "собственноручно сгенерированных" обязанностей "для себя"? Все просто: они всегда являются следствием внутренних принципов, которые открыто отвергаются сатанюками. На фига взваливать на себя какие-то обязанности, пусть даже и перед собой?

Нам часто приходилось слышать, что трусатые и проч. подобная публика, пытаясь примазаться к имени Сатаны, просто занимаются компенсацией комплекса неполноценности. Однако не все так просто – как уже отмечалось, не все трусатые имеют низкий интеллект (хотя и таких хватает[4]), многие социально вполне успешны и т.п. Так что если и есть среди трусатого контингента те, которые имеют означенный комплекс, это не является общей чертой обсуждаемой социальной группы. Общая черта – это именно стремление к "сатанизму без Сатаны", т.е. именование себя сатанистами с одновременным отрицанием каких-либо обязанностей (в широком смысле), налагаемых этим именем. К общим же чертам психики трусатых относятся: эгоцентризм, отсутствие личного достоинства (и даже внешней чести), стремление к поверхностному общению (чаще всего – не имея даже базовых представлений по теме), стремление к общению с единомышленниками независимо от глубины их мышления, деление на своих/чужих по внешним признакам... ну и т.д.

Для такого психологического возраста фактором объединения всегда является некто. Либо лично знакомый индивид (скажем, вожак банды), либо некий кумир – актер, певец и пр., в крайнем случае – некая команда. Вспомните средний возраст всеразличных фанатов эстрадных певцов, футбольных фанатов и т.п.

При этом реальные качества кумира имеют мало значения – они всегда даже не идеализируются, а элементарно подгоняются под собственные представления, часто – весьма далекие от действительности.

Как-то не припоминается групп соответствующего возраста, объединенных каким-либо философским принципом, мировоззренческой концепцией и пр. – в таком возрасте это еще не воспринимается и вообще не входит в сферу интересов.

Теперь вспоминаем, что трусатые стремятся объединиться, пользуясь именем Сатаны, но при этом не вникая в философские концепции, оккультные трактовки и т.д., а также шугаясь от, образно говоря, Дьявола лично.

Ранее подростки могли тусоваться, кучковаться и заниматься прочими проявлениями стадности исключительно в real life, с развитием же средств коммуникации появилась возможность заниматься этим и в интернете – на форумах и чатах. В этом случае присоединение к некоей группе одновременно дает требуемые "костыли" для неразвитой психики, но при этом исчезают многие аспекты, потенциально могущие создать какие-либо неприятности. Л.Ф. Обухова, op. cit.:

Ш. Бюлер отмечает далее... Непослушание, занятие запрещенными делами обладает в этот период особой притягательной силой. Подросток чувствует себя одиноким, чужим и непонятным в окружающей его жизни взрослых и сверстников. К этому присовокупляются разочарования. "Всюду воспринимается прежде всего отрицательное", – указывает Ш. Бюлер. Как наиболее обычные способы поведения она описывает "пассивную меланхолию" и "агрессивную самозащиту".

И если в real life публичное причисление к группе, имеющей социально негативную окраску, может привести к неприятностям[5], то в интернете анонимность сохраняется достаточно легко, и не составляет никакого труда вести разговоры о чем угодно, будучи в real life обычным обывателем, следующим всем "общечеловеческим ценностям". О стремлении к конспирации и готовности следовать установкам любого общества трусатыми заявлялось не раз, ну а виртуальное причисление себя к сатанистам – это и есть "непослушание, занятие запрещенными делами", которые обладают "в этот период особой притягательной силой".

Налицо также "агрессивная самозащита" (естественно, также в интернетных заявлениях) – помните про создание "отрядов имени Пятиногого Пса"? С "пассивной меланхолией" тоже все ОК, хотя мы не касались этой темы в статье. Однако когда-то на ЧСв был тред с названием наподобие "Что мне делать, если меня презирают только за то, что я сатанист?" – наглядная иллюстрация. Ответы опять же были в духе "найди свою тусовку!"

То, что "сатанисты рунета" – это лишь тусовка в болотной жиже, ясно не только сатанистам:

Сам феномен Интернета наряду с широкими возможностями творческой реализации (в первую очередь, доступностью информации), породил и эффект губки, которая абсорбирует творческую энергию человека. Давая ей быстрый и безболезненный выход на форумах, чатах. Для субкультурных явлений, подобных satanism.ru, это справедливо вдвойне. Неподготовленный человек, заряженный на то, чтобы еще посопротивляться этому миру, находит небольшую кучку людей (satanism.ru), в которой ему более комфортно, чем в окружающем мире. И постепенно его энергетика гасится. Зачем что-то делать, зачем реализовывать свои способности? У меня в букмарке satanism.ru, и потому я умнее, круче, совершеннее (нужное подчеркнуть). Мне и так хорошо. На самом деле – банальный эскапизм.

Ведь если говорить об уровне развития известных мне сатанистов (как они себя называют), то это даже не четыре психологических контура, как у развитого человека. А где-то три с половиной, с эмперированными первыми двумя. Кто знаком с психологией, меня поймет[6]. Более того, для меня стала откровением все нарастающая сегрегация, что я лично расцениваю как первый признак деградации. И уж точно не происходит никакого развития.

Все это напоминает мне ребенка, который взял в руки отвертку (инструмент, то есть – сатанизм) и думает, то ли ее в рот взять, то ли в жопу засунуть. Извиняюсь за формулировку, но какие контуры, такие и мысли.

Единственное отличие современных сатанистов от тех же христиан: первые сидят в дерьме и хотя бы не чирикают, вторые же с пеной у рта доказывают, что их дерьмо ароматнее, теплее и вообще лучше со всех точек зрения, только первым это не дано понять. Но, господа, дерьмо остается дерьмом.

Поэтому, в свете последних событий: либо наконец-то начнутся какие-то телодвижения, либо satanism.ru должен уйти в небытие.

Впрочем, некоторые открывают тру-порталы, где выбор наполнения делается по единственному критерию – слову "сатанизм". Что ж, можно понять стремление молодежи к знаниям, но нельзя принять нежелание молодежи критически подходить к выбору литературы, да и к собственному мировоззрению... простите, конечно же, мировосприятию.

Еще один аспект. Обухова, op. cit.:

Л.С. Выготский, как и Ж. Пиаже, особое внимание обращал на развитие мышления в подростковом возрасте. Главное в развитии мышления овладение подростком процессом образования понятий, который ведет к высшей форме интеллектуальной деятельности, новым способам поведения.

Разумеется, начальные навыки логического мышления появляются ранее, но именно в подростковом возрасте начинает (не у всех) формироваться системное мышление. Которое напрочь отсутствует у трусатых – именно поэтому они постоянно вырывают из архетипа Сатаны отдельные черты, не в состоянии воспринять его как целое. И опять факты упорно указывают на все тот же психологический возраст...

Добавим еще по теме сведения из Э. Эриксона и кое-что из соционики[7].

Латентная стадия (6-11 лет[8]) – это наработка ролевой функции. На этой стадии идет начальная наработка уверенности в себе, при недостатке которой развивается комплекс неполноценности. Также в это время нарабатываются такие качества, как системность мышления и компетентность. В этом возрасте ребенок нуждается в признании. Именно здесь идет первый выход в социум, именно поэтому нарабатывается ролевая функция. В этом возрасте дети не склонны к глубокой коммуникации (на ролевой функции сложно долго "сидеть"), зато склонны эту самую функцию демонстрировать (играть роль).

Ничего не напоминает?

Подростковый возраст и ранняя юность (12-18 лет) соответствует наработке ограничительной функции. Задача этого возраста: самоидентификация. Вырабатываемое качество: посвящение себя чему-то и верность выбранному делу.

Если вспомнить то, что эта функция относится к блоку, соответствующему Тени, то все становится совсем прозрачно.

Да, чуть не забыли! Все же целую главу ранее выделили под эту тему. Все тому же подростковому возрасту соответствует так называемая "подростковая гиперсексуальность". И опять попадание в "яблочко"...

Таким образом, трусатые намертво засели на стадии "12-16 лет психологического развития", причем тенденций к дальнейшему развитию не наблюдается, а вот тезисы в защиту такой позиции попадаются весьма часто.

Но там, где застой – неизбежно начинается деградация (примеров из истории приводить не будем). И один из основных мотивов написания как "Сотонистов...", так и "Протоколов..." – защита находящихся в начале пути от ловушек, заботливо расставленных дегенератами.

Разумеется, мы не собираемся каким-либо образом мешать естественному отсеву. В качестве примера:

Город: Санкт-Петербург
Отправлено: 24.05.2003 01:41
*** пишет:
цитата
...Только новички – тоже не дураки, в основном. И, зайдя на сайт Варракса и офигев от количества выложенного там неинформативного хлама, – закрывают окно и идут куда-нибудь в другое место. По крайней мере, двое известных мне новичков поступили именно так.

Уже трое.

Такие – пусть уходят на с.ру, ЧСв и т.п. "тусавацца", не жалко. Хотя, конечно, абыдна, что перед уходом в другое место не написали письмо на тему, что именно считается информативным хламом, который искали и не нашли, зато его, видимо, хватает в "другом месте".

И не надо делать большие глаза по поводу "защиты от ловушек" и пытаться обвинить нас в гуманизме. Сатанинская позиция проста – чтобы стать сатанистом, требуется пройти через горнило Ада, и только тот имеет право называть себя сатанистом, кто не сгорел, но закалился. Золу – не жалко. Безусловно, сатанисты не будут заниматься пестованием "подрастающего поколения", заботливо ограждая новичков от всевозможных опасностей. Но при этом сатанисты не станут терпеть тех, кто калечит становящихся на Путь. Быдла в мире достаточно, а даже одна несостоявшаяся личность – это уже слишком много.

Более того – сатанючье болото не просто расползается, оно еще и старается активно поглотить всех, до кого сможет дотянуться, опустив до своего убогого состояния. Очутившись там, неофит через некоторое время утрачивает мотивы к развитию, познанию, творчеству[9]. Можете убедиться сами – походите по их тусовкам, запомните никнеймы выступающих, а потом попробуйте где-нибудь найти их произведения. Любые. И, если случится чудо и что-то обнаружится, – оцените уровень подобного "творчества". Возможно, сами их потуги на умственную деятельность и желание что-то выдавить из себя похвальны, но, увы, конструктивный подход к изложению незаметно переходит в процесс дефекации, и "конечный" продукт, на удивление "творцу", смердит.

Все просто – "одобрямс" в тусовочной среде идет на любую, самую низкопробную поделку. Просто потому, что это написал "свой". А уж если вспомнить призывы наподобие "кто критикует – тот не креативен" и "у двух умных не может быть одинакового мнения[10]", то...

И еще. Тусня дебилов в настоящий момент предпринимает попытки не просто опустить планку сатанизма до своего уровня (а как иначе добиться признания себя сатанистами со стороны кого-то еще?), чувствуя свою убогость[11].

Сейчас они хотят убить сам сатанизм.

Осуществляя это простым размыванием границ всего и вся, к чему прикоснутся – передавая вирус бесхребетности всем, у кого нет иммунитета; при этом могут заразиться и те, у кого иммунитет просто еще не успел выработаться.

Я не желаю размывания сути ДЬЯВОЛА и принижения АДА до уровней, где каждый неудачник может разглагольствовать, являя свое скудоумие.

Bellicum

И это – их намерение; они его даже не скрывают, помните "смелее высказывайте свои мысли на тему Сатанизма, какими бы странными с позиций сегодняшнего господствующего толкования они ни казались"? – но не будем здесь повторять главу "Сам себе сатанист".

Так что написание этой и предыдущей статьи – это не просто "за державу обидно" (хотя и это – тоже), но и "борьба за экологию": очищение сатанизма от налипающей грязи, обретение соратников и выявление "пятой колонны".

***
Пол: m
Интернет: modem
Pанг: 1
Отправлено: 11.07.2003 11:30
Хорошо, что есть и *** и Варракс. Невзирая на различия в тонкостях своих трактовок, они оба хорошо льют воду на нашу общую мельницу[12]. Может быть за пару веков вокруг них образуется две сильные школы, со своими философиями, метафизикой, практическим тренингом и другими гранями. Кто знает, почему бы и нет

***
Имхо: причины моего конфликта с Варраксом – чисто психологические. Идейные разногласия если и есть, то незначительные и являющиеся скорее формальным поводом, нежели реальной причиной.

Правда, мило? Мол, бяка Warrax лично не любит *** (почему – естественно, не объясняется), поэтому придирается как может. А на самом деле никаких реальных разногласий и нет... Что ж, сравним:

Warrax (и не только, разумеется)	*** и прочие трусатые
Сатанюков надо убивать, пока они еще маленькие.	Сатанюков надо разводить, да побольше!
Думать надо головой!	Конечно, головой, вот только у нас их по две.
Сатанизм – не для людей.	"Все мы нелюди и при этом человеки" ©
У сатанистов – один Путь.	У каждого трусатого быдла своя тропиночка, к которой имеется свой подход.
Прежде чем вещать в какой-то области, надо ее изучить.	Главное – не быть догматичным, а любая наука – это просто догма какая-то!
Сатанизм – это внутренний стержень личности сатаниста.	Я бесхребетен, чем и горжусь.
С врагами не может быть компромиссов.	Я тут продаюсь, кто больше даст?
Сатанизм – это инвольтация к эгрегору Сатаны.	Сатанизм – это то, что об этом думают те, кто себя называет Сатанистами.
Мы... храним преданность демонов друг другу и Аду, следуя ей беззаветно © V. Scavr	Если ради моих целей понадобиться разорить или убить сатаниста... и передать его имущество РПЦ, то сделаю это совершенно спокойно... ©
Сатанизм и эгоцентризм – несовместимы.	Эгоцентризм – это и есть сатанизм!
Сатана лукав, но не лжив.	А чего это вы ложь из архетипа Сатаны выкидываете? Мы вот вообще ложь от лукавства отличить не можем...
Дело сатаниста – быть соратником Сатаны.	Каждый трусатый мечтает о том, как бы отобрать у Сатаны титул Князя Мира Сего.
В сатанизме первичен Сатана.	Да кто такой этот Сатана по сравнению со МНОЙ?!

 Et cetera ad infinitum. Так что нас больше интересует строго обратный вопрос: а что общего у сатанизма и концепции "сатанистов рунета", собственно говоря? Кроме самоназвания, в голову ничего не приходит...

Вот еще иллюстративный материал:

Нужна ли МАСКА Сатанизму?
25-07-03 11:45
Вот тут много говорят о Зле...
Но это "зло" специально поддерживается в Сатанизме, дабы создать ауру таинственности, беспощадности и наконец закрытости, удерживая сторонников и отпугивая врагов...
"Сатанизм великий и ужасный"... Нужна ли эта маска? Не на ней ли все держится? А если ее снять не "развалится" ли Сатанизм? Нужно ли проводить реформы внутри Сатанизма?
Хотелось бы узнать Ваше мнение...

Здесь смешно само желание что-то там "реформировать". Причем, заметьте – этот "Сатанист" воспринимает свой "Сатанизм" как сектантство – в полном соответствии со "Справочником деструктивных сект": как иначе объяснить второй абзац про "ауру"?

25-07-03 11:48
а как же? без цирка и игры на публику будет совсем неинтересно. тем более всякие страшные маски — это всегда реклама. а от нее в значительной мере зависит благосостояние и прогрессирование отдельно взятого сатаниста и становления какого-либо сатанинского общества вокруг него.

Вот тут нам стало дико интересно – как это сатанюки думают повышать свое благосостояние, если они не способны даже на сатанючую клоунаду? Они же просто боятся называться сатанистами и готовы лизать жопу первого встречного попа! Какое, нахуй, "сатанинское общество" вокруг подсатанника? Ах, да, мы же забыли, что себя-то они считают именно Сатанистами... И даже иногда выдвигают идеи типа "а давайте что-нибудь такое организуем и за это бабки соберем". Но в целом ведут себя тише воды (в болоте) и ниже травы (на подстриженном газоне).

25-07-03 12:43
[...] По мне самоназваться при неподготовленной публике сатанистом можно только из желания понтануться "устрашающим" имиджем. И вообще честно говоря я думаю что этот самый имидж и есть причина сатаннности большинства тех кто себя так именует. Ибо "страшная маска " уже навешана прессой и "писателями", и любому идиоту понятно, что называясь так в обществе он будет ассоцирован именно с тем что написано в газетах.
А при более близком знакомстве можно понтоваться либо своей умной философией, либо рассказывать что ты демон во плоти. Видимо девушки на это ведутся.
Я тут уже пытался спрашивать чем сатанист в ДЕЛАХ оличается от остальных. В ответ получил 3 варианта:
1) Главное особый цвет тараканов в голове, а дела похуй
2) Я ниибацца крут, мои практики тайные, и никому не скажу
3) Я великий "маг" и практикую ритуалы.
Короче иммидж – это самое главное в сатанизме для сатанистов.

Хм... А мы почему-то уже подумали, что жажда.

Вот, кстати и еще один мотив "стать Сатанистом" – сделать себе имидж, причем на основе христианских сказок и отрыжек желтой прессы. Но бывает и так, что и этих источников трусатые не читают, так что у них возникают и подобные вопросы:

14.08.2003 10:43 Заголовок сообщения: Бафомет
Стыдно признатся, но я до сих пор не знаю, кто это такой:) Обьясните, плиз.

Вы вдумайтесь! Мы нигде не встречали заявлений от подсатанников по поводу "собственного пути" или чего-то похожего (заявления типа "Сатана – это ж эгоцентризм во мне, любимом" на это не тянут, как и прочие "автономии личности" и "определенные типы психики", разобранные ранее). И мы даже представить себе не могли, что мотив "создать себе имидж" вообще возможен при формировании личностью собственного мировоззрения... Впрочем, для личности – да, невозможен. Но тут несколько иной случай.

25-07-03 13:35
***, вот именно... согласен, что маску носят обыватели... Вот я и спрашиваю "зачем ОНА?"...

Да, конечно! С.ру'шные индивидуумы – это, безусловно, продвинутые интеллектуалы, настоящие личности и – не побоимся этого слова – Творцы! Действительно, разве можно отнести их к обывателям? Да как вы могли такое подумать!..

Восприятие собственных творений как эталона изящности и проработанности вне зависимости от реальности иногда доводит до того, что в ответ на критику с указанием неверных мест и с подарком в виде тонны фактического материала, можно получить нечто такое:

Tue May 20 19:34:02 2003
Повторяю для тех, кто в танке:
[жду] Именно критику, а не голословный треп и демагогию, не попытки (заведомо неудачные 8-)) меня оскорбить, не блатной базар, который в ходу у новоиспеченных последователей Варракса.

У трусатых возникают проблемы даже при общении с нормальными людьми:

25-07-03 13:37
***, в таком случае весь ужас сатанизма в его наименовании. Про отдельных понтярщиков на тему магии и оккультных знаний я молчу понтяршщик он и в Африке понтярщих. У меня кстати редко бывают случаи, когда факт моего сатанизма вызывает негативную реакцию (правда такое тоже случается), как правило люди узнают, что я сатанист – когда уже достаточно хорошо меня знают. Правда прикольно бывает наблюдать дилему возникающую у них. С одной стороны – вульгарные представления о сатанизме, с другой я.

Да, дилемма, действительно трудноразрешимая. С одной стороны – "вульгарные представления", а с другой – не менее вульгарный обыватель с какими-то странными заскоками, обоснованными еще менее. Так и крышей поехать недолго...

25-07-03 14:01
да ,кстати ,*** , *** совершенно в точку попал ,всякие тру-блекеры таки плотнеее всего зависают тута и строят из себя страшных дядек ,чем плотно напрягают. вспомни хотя бы *** , типа воин сатаны а вы все говно. неприятно ,когда заходит какой-то шизоид и начинает тя поливать говномъ[13].
ну и еще малолетки разные типа заходят сюда дабы самоутвердиться и ,как следствие ,все их посещение начинается и ,собственно, заканчивается на понтах.
что ты подразумеваешь под "плотнее"? количество постов на единицу времени? возможно. однако, ИМХО, *** прав – они приходят и довольно-таки быстро уходят.

Данное сообщение – это просто шедевр! Благоговейно снимаем шляпы, отдавая дань уважения развитию автора... Процитированное, безусловно – продукт взвешенных размышлений взрослой, развитой и гармоничной личности.

Забавно – в трусатой среде не задерживаются даже дебилы-дьяволопоклонники. Что характерно... Те, которые на понтах действуют, обычно презирают тех, кто о своих понтах лишь заявляет, скукоживаясь под шконку при требовании за них ответить[14].

Ну и далее на тему "имиджа" и мировоззре..., sorry, мировосприятия:

25-07-03 14:53

"***, в таком случае весь ужас сатанизма в его наименовании"

А так оно есть. Толька не в звуках слова Сатана, а в наборе ассоциаций которое оно рождает. Тот самый пресловутый архетип. Или что стихи Скавра философию содержат? Нет, только очень сильно упирают на имидж Сатаны, и его "воинов". Глядите какой я страшный, я поклоняюсь сборнику самого страшного для всех вас, и этот сборник(Сатана) меня наделит силой великой. Тьфу. Позёрство даже не в том чтобы косить под то, что пишут в газетах, а в том чтобы косить под Сатану. Которого все себе по разному представляют, но сходятся только в пресловутом имммижже. Каждый приходя на сайт, начинает описывать себя как: бога, гиперборейца, демона, дьявола, мага и.т.д. И тут же загибает какую нибудь тавтологическую заумь аля *** или ***.

А дальше идут темы типа: а вы можете убить(все никого не убивашие –хором – да мы имморалисты, если на нас нападут – запросто), а какую музыку вы слушаете (Аццкую Сотону исключительно – в их воплях философия тоньше), Обсудим теорию об инвольтации ( да тут надо архетипы хорошо знать), как бороться с хрюсами(не церкви глупо жечь – это позёрство, надо духовно побеждать) и.т.д. Концептуально список тем не выходит за количество 20ти штук. И повторим по новой.

А что кто конкретно делает кроме как пиво пьёт – все молчат. Только "маги" колдуют. Один *** хоть что-то сказал. Да *** честно сказал что гедонист.

И я туда же. В компанию к набору товарищей, что кричат что тута все позёры... Заебись!

Ладно, по поводу мировоззрения промолчим. Но даже на уровне мировосприятия (на что так любят упирать подсатанники): они не воспринимают сатанизм иначе как в виде отражения своего убожества. Так что неудивительно отторжение произведений Scavr'а – архетипический уровень для трусатых закрыт[15]. Не говоря уже о нечеловеческом восприятии пульса Хаоса...

25-07-03 15:20
"Кстати, а что ты подразумеваешь под "конкретным деланьем"?
А очень простую вещь. Есть тут кто-то кто воспринимает свою жизнь как целостный проект? Делает какие – то гм... упражнения для своего роста? Кто как себе представляет свое усовершенствование? Конкретные практики? Кто в какой сфере реализуется, кроме постингов на форуме. Есть товарищи с ясно поставленной целью их жизни(набором целей)?

Ну, уж если даже у них возникают такие вопросы, то нам остается только молча охуевать, припоминая "КСтС":

Все с сайтом ОК
Он создавался ИМЕННО ДЛЯ ОБЩЕНИЯ. А литературка вполне приемлема, ЛаВея и прочее можно найти где угодно, а сатанизм.ру создавался как раз из-за творчества и жажды общения наших отечественных сатанистов. Ведь посмотрите нигде так не присутствует этого сатанисткого духа обьединения и интереса друг в друге как здесь.

...или смотря на новое, по поводу наличия маски:

25-07-03 23:25
Если она есть значит, нужна......!.....это сложилось естественно...а все естественное не позволительно осуждать, посколько недоросли еще !!!

Вот именно так и не иначе. Какое глубокое натурсофоложество... Интересно, а практически повальный дебилизм подсатанников[16] – это естественное свойство или как? Если да, то у них есть еще одно оправдание свое состояния – оно, типа, сложилось естественно, и не доросли вы еще, чтобы нас осуждать.

05-08-03 22:36
Сатанизм – он разный.
Тутошнему – конечно не нужна. Так ведь её и нету – маски. Разве что в названии.
А вот тот сатанизм на счёт прибивания котов к заборам – так то не маска, а лицо. Думаете – это не сатанизм? Они так себя называют. А то что здешние обитатели тоже так именуются – это неосторожно и вносит путаницу.

А вот к этой цитате претензий почти и нет. Действительно, у тамошнего с.ру'шного "сатанизма" маски нет, приросла уже (см. далее) – все прозрачно. И по поводу осторожности тоже волноваться не стоит – таких конспираторов, как подсатанники, еще поискать!

Кстати, далее идет небезынтересная цитата:

06-08-03 00:38

"Позёрство даже не в том чтобы косить под то, что пишут в газетах, а в том чтобы косить под Сатану."

Зразу отмечу, что я не считаю себя ни сатанистом (по крайней мере в понимании ***'a), ни дьяволопоклонником (кошек я не режу).

Так вот по-поводу высказывания ***'а: весь ужас о сатанистах, который пишут в газетах, книгах, а также показывают по телевизору конечно же вздор и основан он на Библии, и её производных, и на разглагольствованиях самых разнообразных попов различных религий и религиозных движений – с этим думаю вы согласны. Однако из обилия материалов этого и некоторых других сайтов, я понял, что Сатана (или архитип Сатаны, вам виднее, я этих слов формулировок просто не понимаю) – это никак не какой-то человек или хотя-бы физический объект, а "...Сила...что-то вроде физического поля...языческое божество...просто образ, характер..." (***). Соответственно косить под него (неё, это и т.д.) просто не возможно. Судя по твоему (и не только) высказыванию (смотри выше), ты в принципе согласен с тем, что Сатана именно ОБЪЕКТ для подражания. Выводы зделай сам.

Далее: иммидж ("маска") не нужен как таковой ни для обычного человека (меня), ни для сатаниста в частности. Если ты личность, то это и есть твой иммидж в представлении других, делать себе другой просто-напросто не разумно!

Кстати, мое лично наблюдение: на этом форуме довольно много времени уделяют обсуждению на тему "что о нас говорят?". Думаю, что если вас действительно это волнует и тем более вам это мешает, то проще было бы изменить это представление у людей теми же способами, какими пользуются и проповедники: пропаганда.

Вот так длинно получилось :-)).

В который раз отмечаем, что обычные люди куда адекватнее сатанюков. Несмотря не всю спесь последних, это четко видно, невзирая на многочисленные ошибки в процитированном.

Образно говоря, обыватель – это обычное говно, которое, согласно пословице, если не трогать – то и не воняет. Трусатый же контингент, в соответствии с собственной убежденностью в продвинутости относительно общечеловеков, – говно проапгрейженное: воняет само, даже когда его не трогают.

06-08-03 08:06
да и вообще товарищи при чем тут маска выдуманная злобними хрюсами после очередного опохмела?...почему мы вроде как бы придя к неприятию христианства как религии все еще мыслим старыми архетипами...? и где же тогда зависает эта самая пресловутая осветленная разумом душа....не тупите товарищи!

О! Мы поняли!!! Вот оно, новое поколение, идущее на смену "старым маразматикам" – отбросившее "старые архетипы" и осветлившее душу разумом! Просто до ужаса обидно, что мы тут натупили текста на 231 страниц, прежде чем эти господа соизволили нам объяснить элементарные для них вещи. Вот еще одна, с другой точки зрения:

06-08-03 11:28
Cатанизм как религия – Вечна!
Ибо зло вечно и оно не может потерпеть поражение, не может погибнуть и Добро в его чистом виде.
Маска??? Маски всегда существуют и придумівают их люди, такие как мы с тобой. Я сам ношу маску, но не таинственно-оккультную, а эмоциональную. Внутренний мир может меняться и отношение к сатанизму тоже, но в целом все едино!
Слава Сатане! Великим Слава!

Честно признаем свое поражение – как откомментировать это, мы не знаем. Смутно всплывает термин "общий делирий"...

06-08-03 15:32

Маску носят те, на кого постоянно смотрят и за кем наблюдают... или те кому это кажется... Почему Сатанизм не может развиваться самостоятельно (я не говорю оторванно, заметьте), все время не спрашивая себя: "...а не думают ли обо мне гадости?"

Христианство настолько уже забило мозги тем, что Сатанизм – это грязь, пороки и т.д., что, похоже, и сами сатанисты (или пока слабые духом из них) начинают верить во всю эту чушь... иначе не назовешь...

В данный момент Сатанизм носит "прикрепленную" к нему маску... и наша задача – СОРВАТЬ ЕЕ...

А это уже апофигей пиздеца! Дебильное быдло претендует на то, чтобы "сорвать маску с сатанизма"?! Да еще и "прикрепленную христианством"? Ваша основная жизненная задача, уебки, – не отходить дальше чем на пару шагов от своей параши, чтобы кто-нибудь не раздавил вас мимоходом из чувства гадливости. Собственно говоря, в подсознании у трусатых это понимание имеется – отсюда и растет всяческая "сотонинская конспирология".

А теперь – что касается подсатанников, масок и интернета, но на нормальном психологическом уровне.

К общению применимы те же рассуждения, что и вообще – к познанию. В смысле "я ничего не знаю о субъекте, с которым общаюсь; я знаю только о тех собственных ощущениях и непосредственных переживаниях, которые возникают при моем взаимодействии с субъектом".

Поэтому ощущение "маски" идет не от воспринимаемого субъекта, а от воспринимающего. Это – совокупность ощущений, чувств, ассоциаций, остаточных эмоций, которые возникают во время общения с кем-либо. Видится не "сам он", а "маска", надетая на "что-то с той стороны".

В разных средах можно играть разные роли. Но весьма сложно иметь разные маски.

Понятие "маска" в корне отличается от "роли", в которой выступает кто-либо в той или иной среде общения. Тем, что "маска" – это не его творение, это то, что видят... контрагенты. Нет путей непосредственно влиять на собственную маску.

Можно лишь влиять на нее посредством изменения играемой роли либо через изменение образа, который имярек желает "засветить". Но он никогда не имеет достоверной прогностической информации о том, как изменится его "маска" при изменении его роли. Он может судить об этом только post factum. По реакции собеседников, в данном случае.

Если множество контрагентов видят одну и ту же маску (а есть много путей проверки того, насколько твое вúдение совпадает с вúдением других), то уже можно делать выводы и прогнозы о "носящем ее", причем – более корректные, чем прогнозы на основании той роли, которую он старается играть при общении.

Например, маска "сотониста" вполне сложилась, и проявляется в ощущениях собеседников даже там, где ее носитель просто не подозревает этого (и поэтому даже не пытается как-то "маскироваться").

Это и есть маска. Не "его" экстраверсия или там интроспекция, а внешняя рефлексия воспринимающего.

Каждый легко может вспомнить подобные ощущения при общении и в real life. Скажем, "вот – я вижу недалекого циника" (не думаете же вы, что кто-то в этом случае сознательно пытается создать подобный образ) или "вот – это стерва" (как бы она ни пыталась играть роль строгой, но справедливой мамочки, и даже – вопреки этому) и т.д.

Маска почти всегда значительно отличается от образа, который кто-то пытается создать при общении. Более высокий пилотаж при общении – сознательная попытка выглядеть определенной маской. Но... подобная "метамаска" тоже с какого-то момента выходит из под контроля, а затем объективизируется, сводится к чему-то первичному.

Итого: маска достаточно однозначно определяет субъекта, все ждут (вполне оправданно) соответствующего поведения (такая себе неполная индукция, но ведь в данном случае просто лучше ничего нет), и – маска начинает влиять на носителя носителя, а затем, в конце концов, "прирастать" – становясь новым лицом (или – рылом).

Независимо от его желания.

Пример: "Маска клоуна". При общении хохмит, пытаясь маскировать неуверенность, другим видны эти попытки, они оценивают субъекта, как "клоуна" (чувствуя неестественность подобного хохмачества). Фактически – это формирование маски. Вдруг в каком-то случае он говорит всерьез, пытается разъяснить это. Но! Все вновь воспринимают это как "начало очередной хохмы". Он чувствует это, и вследствие этого его поведение как-то меняется. Это – первый этап влияния маски на носителя.

Разум приспосабливается ко всему. И этот субъект находит свою нишу в общении. Он уже не будет пытаться "в лоб" говорить серьезные вещи, он чувствует, что уже приспособился к тому, как его воспринимают. Затем он делает вывод, что он в данной среде вообще не обязан говорить всерьез, (во-первых – есть прошлый отрицательный опыт, во-вторых, само разделение "серьезно" / "несерьезно" теряет для него в этой среде значимость). В данной среде общения – это уже истинный клоун.

Т.е. теперь у него есть мотивы хохмить, вытекающие из данной среды общения (понятно, что когда-то все начиналось с каких-то внешних мотивов, которые уже скорее всего – не актуальны)...

Оцените начальную и конечную точки:

Был – неуверенный впечатлительный "вьюноша", пытающийся за хохмочками скрыть какие-то трудности в общении.

Стал – нагловатый и пошловатый клоун без комплексов, который в данной среде уже не сможет ничего обсуждать серьезно. Действительно не сможет.

А сколько активных тюремных педерастов (вынужденная маска, совпадающая с ролью) затем забыли о женщинах на воле... Это – не продолжение роли. Это – слияние с маской.

А если "желаемая роль" и маска – взаимно противоречивы?

Тогда или прекращается общение (в сети – очень часто), или субъект пытается изменить роль (по вновь открывшимся обстоятельствам).

Пусть общение продолжается. Но!

Маска эволюционирует крайне медленно (для этого субъект действительно должен меняться); или – маска меняется одномоментно (почти всегда – в худшую сторону). Причина – "информация извне". Когда, например, выясняется, что кто-то играет "чужой образ". (вспомните пример с крестинизмом, или, совсем тупо – вдруг кто-то оказывается бабой, когда выступал мужиком и т.д.).

Еще один пример, уже на трусатом клиническом материале. Стратегия поведения примерно следующая:

Основная лексическая направленность: "ты никогда не делаешь то-то", "он постоянно делает не так [как мне хочется]" и пр.

Основное внешнее проявление "я – рулез!", эгоцентризм (без понимания того, что такое эго, причем потребность в таковом понимании отсутствует) – "вот оно мое" © и т.д. (Под маской, на первый взгляд, может меняться стратегия, выражающаяся в виде "квазипримирения" – "...это не истина в последней инстанции, я предлагаю обсуждать это...", но при попытке обсуждения – возврат к прежнему "я – рулез!" и соответствующим лексическим конструкциям.)

Основная внутренняя проблема – сам себе хреновый режиссер / злобный буратино.

Из этого эгоцентризма вполне естественно вытекает чмошный лидер – "хочу и мог бы, если бы не Х...", "я пишу правильно и особых противоречий с Y у меня нет, но Х мешает мне писать". (Y – какой-либо специалист в рассматриваемой области. Х – другой специалист в этой же области, который наличествует в качестве субъективной помехи.)

Если индивиду с таким шаблоном поведения удается найти того, кто повинуется или почитает (в общем случае – тусовку), он достигает своей цели – он "знает", что "чего-то стоит".

И он уже заинтересован не в выяснении сути явления/теории и пр., а именно в самоуспокоении, выражающемся в форме поддержания своего реноме.

Поэтому тут бесполезно что-либо доказывать – это попросту не будет воспринято (и мы об этом уже писали). Просто следует отметить, что этот шаблон является для трусатых характерным и его смена не может произойти самопроизвольно, да и вообще маловероятна. ЧМО всегда будет недовольно кем-то; из этой же серии – интеллектуальное жлобство трусатых. А поскольку в таких случаях рулит эгоцентризм, то понятно, что в роли выбранного "кого-то" будет выступать несубъективный образ. Для такой категории лиц вообще нет понятия "субъективный", или, если и есть, то в форме "мое – объективно, все остальное [чужое] – субъективно". Разумеется, это "мое" можно трактовать широко – начиная с авторов, подтверждающих личные мысли, заканчивая собственным софоложеством.

Примечание: во всех данных рассуждениях термины "субъективный" и "объективный" используются в личностно-психологическом смысле: "субъективный" – разделяемый только данным субъектом, "объективный" – характерный для всех, не учитывающий индивидуальные различия.

Второе: то, что делают эти деятели на форумах, вызывало бы недоумение – как можно допускать существование тупых постингов почитателей сатанюков, если с форумов должны удаляться не относящиеся к сатанизму и около него темы? Но именно указанная стратегия все расставляет на свои места: мудозвоны будут появляться "фрактально", то есть группа кретинов, почитающая следующую, более "продвинутую" группу кретинов, почитающую следующую группу и т.д. Это в теории, на практике вряд ли все пойдет дальше 2-3 итераций[17]. И дело здесь опять же в том, чтобы не разобраться, а потешить ЧСВ. Эгоцентризм – это оно самое и наше все; зачем разбираться в чем-то, если достаточно занять нишу и ее отсиживать.

Возвращаясь к трусатым "сатанистам рунета" – как было сказано, такая сетевая маска вполне сложилась. И теперь она обладает, так сказать, собственной силой – в оккультизме есть понятие "лярва", вполне подходящее в данном случае. Боясь "попасть под влияние эгрегора Сатаны", "инфляции эго от взаимодействия с архетипом" и т.п., трусатые радостно отдаются пожиранию лярвами сатанючества...

Сатанист безгрешен, потому что для него нет греха. Разве он, как свой бог, не простит прегрешение себе?

– вот главная мотивация трусатых. Хотя и в этом случае нам не ясно, зачем нужен какой-то там бог, почему не простить все самому себе просто так?

Вся эта муть "разборок" доставляет трусатым уже патологическое удовольствие. Почему патологическое? – а написание статей "за альтернативный сатанизм" и т.п. ipso facto становится чуть ли не единственной коммуникативной целью, что подтверждается постингами "О, что сейчас на это ответит Warrax!" на форумах и ожиданием комментариев. Подобное не просто не разумно, а именно патологично: это сродни желанию общаться только для того, чтобы тебя посылали на хуй.

Именно поэтому с психологической точки зрения (да и любой другой, кроме гуманистическо-этической) по отношению к трусатым и подобным категориями населения адекватно именно неуважительное отношение. Но если мы кого-то не уважаем – то как мы можем его хоть в чем-то рассматривать всерьез?

From: ***
To: Warrax <warrax@warrax.net>
Date: Sunday, September 21, 2003, 10:34:38 AM

Предполагаю, что появление сатанистов без Сатаны вполне закономерное явление, вследствие "ёбаной политкорректности" и "сраного вротционализма". Мол все заябись, все нравится в сатанизме, но Сатана как-то не вписывается в мировоззрение, да и что люди подумают? Я ведь пиздец добрый и пушистый. Хочется быть бого-не-человеком хотя бы в своем воображении, а то так-то заебало в лохах шнырять. Ну хуйли тут поделаешь? Назвался сатанистом и доволен. Сатанизм для господина *** – химера, пусть ей и довольствуется, между делом идя нахуй вприсядку.

Если вокруг жужжит муха, что – вежливо ей оппонировать? Или кричать на нее и топать ногами?.. Примечание: "игнорирование" мухи в этом случае может тоже сработать – но ценой приличных психологических затрат на то, чтобы не обращать внимания на ее постоянное ползание и жужжание под ухом. Иногда просто нет желания "терпеть муху", и тогда один хрен – ляпнешь по ней газетой...

Есть и друзья, и враги, и просто субъекты, которые, несмотря на контексты и ситуации, именно что заслуживают уважения. Здесь же – строго обратный вариант. Экспонаты кунсткамеры, раздел "Быдло". Им по фигу, в качестве кого на них обращают внимание – в качестве "друга", "врага" или "администратора форума"[18]. Поэтому концепты "*** против Варракса", "*** против Скавра", "*** против существования архетипа Сатаны" и т.п. выгодны именно жужжащим трусатым – такой PR раздувает навозных мух до размеров слонов.

Поэтому мы extra muros заявляем всем трусатым и прочим подобным:

В разговорах с трусатыми аргументы ни в коем случае не нужны – они не способны и не хотят их воспринимать. Нужна мухобойка и макание мордой в дерьмо...

Да, это перевод стратегии общения на этическое поле. Времена аргументов и оппонентов прошли, и "доказательные" стратегии общения стали неверными. Все аргументы давно высказаны, а при их повторении без восприятия попросту "теряется лицо" (используя японскую метафору).

Нам никогда не бывает стыдно за то, какие у нас друзья, но может быть стыдно за то, какие у нас враги... Но, господа трусатые, не льстите себе – на врагов вы просто не тянете. Мы слишком уважаем себя, чтобы считать врагами вас. Впрочем, не будем повторно намекать свиньям о финике…

Подсатанники не могут самостоятельно жить полноценной жизнью, не могут развиваться без наличия неких "идеалов", не творят, заменяя творчество тусованием на форумах... Короче – сами они не могут ничего и существуют исключительно за счет подачек, выпрашивать которые готовы не жалея последней задницы. Нам остоебенело все это комментировать, да по большому счету это уже и не нужно – все ясно и выводы очевидны.

Все, хватит. Мы больше не будем ничего добавлять – нам давно противно подходить к этой параше даже в исследовательских целях. Это уже попросту негигиенично.

Напоследок озвучим только одну мысль, абсолютно понятную всем сатанистам:

Ад – это навсегда.

Поэтому не пытайтесь оправдываться, отказываться от своих слов, заявлять об осознании своих ошибок и т.п. – наше отношение к вам не изменится уже никогда. Идущим во Тьме не о чем говорить с обитателями выгребных ям.

Уведомление последнее:

Тема закрыта.

Пояснение на тему "А зачем писать столько критики, лучше бы написали что-то на тему, что такое настоящий сатанизм!":

Сатанизм – это не учение. Сатанизм не занимается прозелитизмом. По сатанизму не может быть учебников. Любой, кто выскажет желание "стать сатанистом", "заняться сатанизмом" и т.п. – никогда не станет сатанистом; и поэтому на него не стоит тратить времени.

Мы не указываем Путь. Мы лишь отмечаем сигнальными флажками границы выгребных ям и помоек, в которые можно угодить, ища самое начало Пути.

Абстракт главы:

Отсутствует. Мы писали ранее на стр. 118: "если кто вдруг решит критиковать "Протоколы...", то это делать надо не методом придрачи к словам, а вовсе даже аргументированным опровержением тезисов, содержащихся в абстрактах глав".

Но по мере написания этой работы нам приходилось все глубже погружаться в содержимое трусатого болота – значительно глубже, чем это планировалось изначально. И больше мы туда нырять не собираемся. Возможно, что когда-либо мы еще расставим маркеры на отдельных топях этого болота, – но общаться с его обитателями мы не намерены. Так что ответа на "Протоколы..." писать не стоит.

Так что вместе абстракта – резюме:

Павшие – не во Тьму, но в грязь, – кто вспомнит их имена? Aliena & Nocturna

Эгоцентричные беспринципные твари присвоили себе чужое название; их потные ручонки тянутся во Тьму, чтобы схватить волосатыми пальчиками Князя Хаоса за полы черного плаща и присвоить его себе... Ведь "Тьма – стремление воспринять из окружающего мира то, что тебе нужно", написано в "словаре по сатанизму". Вот и плодятся тщеславные эгоцентристы, которые могут взирать на Мир только с позиции своего плоского эго... А ведь если и есть на этом жалком шарике из грязи альтруисты, – то это именно мы, Темные! Наши сердца настолько переполнены Жизнью, что мы не можем удержать ее целиком в себе – и она выплескивается из нас, даря Миру силу дожить до завтрашнего дня. Черный Огонь Разума, пылающий в нас, роняет искры знаний, которые не дают человеческому стаду окончательно упасть в лужу и счастливо захрюкать. Наше слово – залог нашей чести, и еще ни у одного смертного никогда не было повода обвинить во лжи соратников Дьявола. Наша честь – наша верность, и еще никогда ни один сатанист не предавал Ад. И именно мы приносили в жертву Сатане – себя, а не бесполезный чел-овеческий материал. Пылая на кострах инквизиции – мы приоткрывали врата Ада еще на один волосок, делая это не по глупости – а с яростным осознанием того, что каждая наша жизнь, летящая в пекло Сатаны, приближает Его торжество[19]!

Нам противно сознавать, что вы существуете. Не потому, что вы позорите Сатану или сатанизм – блеяние стада овец не может вызвать у Князя Мира даже презрительной усмешки. Нам противно, но только потому, что нас могут спутать с вами – готовыми продать Ад, к которому вы не принадлежите, за "бабло" первому встречному хрюсу...

Знайте – вы всего лишь пена. Вы существуете только потому, что интернет сделал доступными ранее скрытые от быдла знания, дав вам при этом гнилую возможность, скрывшись за виртуальностью, изливать наружу свою быдляческую блевотину, абсолютно не отвечая за слова. Но… абсолютно ли?..

И вы исчезнете – потому, что пена состоит из пузырей, надутых только воздухом и ничем более. Но сейчас – сейчас вы прямая помеха Делу Тьмы: ибо никогда до вас Тьму не ассоциировали с болотом и грязью. Но не радуйтесь – вы всего лишь небольшой отлив сатанинского натиска на этот мирок. Вы будете сметены следующей волной – теми, кто придет после нас. Вооруженные нашим опытом – они пойдут дальше, а вы останетесь на обочине и будете с завистью взирать на идущих только вперед. Потому что – о вас просто не вспомнят. Вы – полностью виртуальны. Вас нет в нашем темном завтра. Вы мертвы уже сейчас – о таких не вспоминают даже самые тупые люди. Вы – никто. И именно этим вы и вызываете омерзение – называя себя сатанистами, вы пытаетесь сделать никем нас и наших уважаемых соратников. И мы будем с этим бороться любыми методами, не взирая ни на какие препятствия.

Ибо это наша борьба за выживание.

В заключение приведем статью, которая достаточно точно отражает мировоззрение сатанистов: это именно то горение Черного Пламени, которое распугивает трусливые стада чел-овеков своим серным запахом задолго до леденящего прикосновения его протуберанцев.

Чем хороши тексты, оперирующие образами, в отличие от публицистики, – так это тем, что сразу чувствуется сродство того, что у сатанистов находится на месте души. Видна суть, а не шелуха формы...