В Сотонизме секса есть!

Прежде чем снимать девушку – узнай, а зачем её туда повесили?

Пожалуй, единственной чертой архетипа Сатаны, которую трусатые проявляют часто и с великим удовольствием, является сексуальность. Но и даже это они делают... не скажем, что всенепременно через жопу, но и не через голову, это уж точно.

Характеризуя общую картину, заметим, что трусатая сексуальность органически следует из трусатого "мировосприятия", если можно так выразиться. Гипертрофированное преобладание второстепенных деталей, игнорирование сути, подгонка реальности под свои жалкие представления плюс махровые комплексы[1] составляют типичную картину.

В отличие от йогов, провозглашающих аскетизм и насильственное преодоление[2] своих сексуальных потребностей, тантристы проповедуют "избавление от потребностей путем их насыщения". То есть ебаться, ебаться и ебаться, пока не надоест хуже горькой редьки ;-)

О глубине понимания трусатыми всеразличных философий, путей, учений, идей и т.п. в данной статье, равно как и в предыдущей, говорилось много и подробно. Но, видимо, придется еще раз... Итак, специально для сатанюков-востоковедов: тантра как синоним глагола "ебаться-ебаться-и-ебаться" есть чисто быдляческое непонимание, свойственное исключительно существам, зацикленным на своих сексуальных комплексах, либо не способных к пониманию вообще[3]. Тантра не есть путь размахивания хуем на все 32 румба, а путь гармоничного развития личности – через преодоление желаний посредством их удовлетворения. Повторим еще раз: не только сексуальных желаний, а человеческих желаний вообще, любых. И избавление не от неких абстрактных "потребностей вообще", а от тех, которые мешают идти по пути, гармоничному конкретной личности. Ну а про йогу и аскезу, пожалуй, промолчим. Ибо трусатый шарахается от любого упоминания аскезы... как бы сформулировать-то?.. как обдолбанный херувим, напяливший маску черта, от ладана, купленного пьяным попом за черный нал в левой фирме.

Поясним, что никто из нас не против секса (вовсе даже "за"), но мы его не смешиваем с "ебаться-ебаться-и-ебаться", сводящегося к чистой физиологии. В том же самом тантризме, если принимать его как название, существовало немало самых вульгарных, ориентированных на трах, сект, и никто не гнал их поганой метлой: со всем буддистским спокойствием было отношение "каждый волен понимать предмет в меру своей глючности и тантризму в целом нет до этого никакого дела". Однако, будем смотреть на суть, а не на форму.

Тантризму, понятно, до этого дела нет. Он же не субъект, в конце концов. Но в критикуемой цитате написано отнюдь не "некоторыми тантра [не-совсем-правильно] понимается только как трах, а на самом деле это...", а вовсе даже "тантра – это только трах". Такое простое, доступное каждому имбецилу, восприятие: йога – это когда не ебутся, а тантра – когда ебутся-ебутся-и-ебутся.

Характерная черта, кстати говоря, всех трусатых теорий: надо, чтобы было понятно любому идиоту, а до сути явления докопаться не хватает силенок (да и желание отсутствует).

Ну и как всегда – раз уж сатанюк в меру своего куцего понимания "проявляет" архетипическую черту, то всенепременно желает не только обратить на это внимание (эта типично чел-овеческая слабость абсолютно понятна и нам не интересна – все следует из острой сексуальной недостаточности и закомплексованности[4]), но и поучать других. Причем поучать не менее чем основам бытия, ну или на худой конец – жизни. Например:

Что думают присутствующие здесь темные личности о воспитании детей в духе Левого пути, т.е. о наилучшем развитии индивидуальности и способностей ребенка, предотвращении появления у него комплексов и общественных стереотипов? Прошу высказываться не всех подряд, а только тех, у кого есть дети и практический опыт. Также приветствуются ссылки на нетрадиционные методики воспитания детей[5].

Не приветствуются заявления, что Сатанисту вообще не следует иметь детей. Опровержение этой точки зрения я выскажу позже.

Вы, наверное, подумали, что после такой просьбы наиболее серьезные и образованные личности засели за штудирование первоисточников по вопросам детской психологии, обновили в памяти немного подзабытые экспериментальные данные, перелистали студенческие и аспирантские конспекты времен учебы на различных психологических факультетах, вспомнили типичные случаи из своей богатой клинической практики, сходили в библиотеку с целью наиболее полно ознакомиться с трудами зарубежных авторов в этой области, связались со своими знакомыми психологами, чтобы получить некоторые консультации по вопросам, лежащим несколько за границами их специализации, а потом, проделав все это, сели за компьютер – и не торопясь, обстоятельно и конкретно, используя богатый ссылочный аппарат, экспериментальный и клинический материал, высказали свое компетентное мнение по данной проблеме; в то время как другие серьезные личности, имеющие опыт воспитания талантливых детей в семьях или в интернатах обстоятельно и подробно делились на форуме подробностями нелегкой работы по раскрытию всех граней психики ребенка и постепенному становлению полноценной личности...

Гы!.. Вы что, и вправду так подумали? :-) Какие вы, однако, у нас наивные! :-)

Трусатый поступает совсем-совсем иначе, – в качестве иллюстрации можно указать отсутствие детей у автора сообщения, пообещавшего опровергнуть якобы абсурдные заявления, но почему-то так и не сделавшего этого на практике.

Заодно обратите внимание на элементарное жлобство данного субъекта. Вот: "Прошу высказываться не всех подряд, а только тех, у кого есть дети и практический опыт". Это однозначно определяется именно как жлобство (психологически – такая себе пресуппозиция: "Я лучше других, поэтому другие всегда мне должны, а я никогда ничего не должен"). Хочешь слушать только опытных и имеющих детей – значит, есть сомнения в том, что прочие в теме не адекватны. Но... ни малейшего сомнения в том, что "я-то, любимый – не все! Я без подобного опыта разрулю эту муть..." Но, к вполне возможному удивлению данного субьекта, есть два элементарных момента в данной ситуации:

1. Чтобы получить приемлемый ответ, нужно настолько знать тему, чтобы задать не менее приемлемый вопрос (тогда не будет идиотских просьб сформулировать "воспитательное чудо", при котором "предотвращено" появление социостереотипов, один из которых – социальные игры – фактически создает из просто маленького животного с увеличенным мозгом разумное существо). Мсье сам считает "не имеющих детей" недостойными давать ответы. Так почему он, сам относясь к этой же группе, достоин не только задавать вопрос, но и выставлять фильтры для отвечающих? Жлобство – оно и есть жлобство: "Я – не они, мне можно – им нельзя";
2. Сочетание императивности формулировки с пренебрежительностью ("не всех подряд", "не приветствуются", априорное "опровержение") всегда свидетельствует о том, что автор формулировки не уважает тусовку настолько, что считает себя вправе без предварительных конвенций задавать рамки коммуникации. Т.е. вновь – жлобство: он пришел "кататься", и уверен, что "повезут", уверен априори... Вот в среде общения разумных существ на подобные жлобско-быдляческие "просьбы со списком условий" всегда следует однозначный ответ: "Ты, ЧМО, понимаешь – куда пришел? За кого ты держишь собеседников? Кто и что тебе тут должен?" Подобная реакция – доосознанна; самоуважение, и, как его следствие, способность уважать других – просто встроено в коммуникативную среду. Весьма симптоматично, что данная тусовка "без скрипа" схавала этот вопрос – таким образом и получается, что жлоб – именно в своей среде...

Так вот, по теме была только наивная попытка отмазаться от обсуждения вопроса собственных детей "глубокомысленными" строчками с претензией на уже упоминавшуюся "нечеловеческую логику":

Поскольку есть все основания предполагать, что некоторые полезные для дальнейшей эволюции вида Homo Sapiens качества, присущие сатанистам, а именно: высокий интеллект и отсутствие стадного инстинкта — генетически предрасположены, то логично будет передать имеющиеся у нас ценные гены потомству и внести таким образом свой посильный вклад в улучшение генофонда вида Homo Sapiens.

Почему это "логично" для эгоистичного родителя – отчего-то умалчивается. :-) Скажите на милость, какое дело сатанистам до биологического вида хуманов?

Кстати говоря, очень интересует – откуда ж трусатые взяли, болезные, что интеллект у них именно высокий, а стадный инстинкт отсутствует? По поводу интеллекта – то это видно на примерах, приводимых в этой работе, ну а на тему стадного инстинкта чуть отвлечемся от сюжета и приведем пару цитат:

Имя: ***, Город: Mосква

Комментарии: Млин, как же задолбали "белые" идоиты! Не хочу я никому ничего объяснять, а тем более доказывать... Как же мне хочется прийти если не в кабак, то хоть на тусовку, где все свои, где можно вести себя, соответственно своим приципам, не озираясь... Где вы, единомышленники?

Отзовитесь!

02.01.2002 16:05:14

 

***, Москва

2***: а у тебя что ли нет черной тусы в реале? У меня есть туса, где я частенько ошиваюсь в последнее время. Так что если хочешь, могу попробовать найти компанию и для тебя.

05.01.2002 01:16:53

Несколько слов по поводу всего процитированного выше абзаца: с какого бодуна этот знаток решил, что "отсутствие стадного инстинкта" – полезно для дальнейшей эволюции вида? Это где существуют "все основания" для такого идиотского и совершенно не соответствующего действительности вывода? Да вид Homo потому и выжил, что у него сформировались наиболее изощренные реализации этого самого стадного инстинкта: то, что затем назвали "социальными отношениями". Этот стадный инстинкт (через одно из своих проявлений – коммуникацию) – и породил разум как таковой. Пусть знаток помедитирует над вопросом – а почему Маугли без стада не становится "высокоинтеллектуальным царем эволюции"? Хотя... кто к чему стремится.

Второй момент – какое ж надо иметь представление о генетике, о сути генного сохранения-передачи информации, чтобы всерьез рассуждать о том, что какой-то субъективный глюк данного конкретного сатанюка передастся в виде "ценного гена"? Ну да – генетику вкупе с кибернетикой когда-то травили; но ведь не настолько, чтобы в начале 21 века иметь... лысенковское представление об этой самой генетике? Вот есть такая штука – интернет. И в нем есть популярные статьи о генетике, название которых можно выразить одной фразой: "Генетика для ПТУ". И есть весьма ценная ссылка:

http://www.yandex.ru/info/search.html

Это что – высшая математика для "имеющего высокий интеллект"?

А по поводу "улучшения генофонда" – это всегда пожалуйста! Понятие "Дарвиновская премия" знакомо? (Если нет – вновь нужно клацнуть по приведенной выше ссылке.)

Но мы готовы прийти на помощь даже в этой практически безвыходной ситуации. Итак, рецепт специально для сатанюков (по такому редкому случаю – в истинно сотонючем духе). Если уж приспичило вносить посильный вклад в улучшение генофонда – так имеет смысл ебаться-ебаться-и-ебаться ("пока не надоест" ©) со всеми первыми встречными, в особенности с бомжами, крестьянами, хрюсами и прочими категориями населения, плодящимися как кролики. Потому что в таком случае детей можно и не воспитывать – ибо даже если ген сотонючьей гениальности рецессивен, то во втором поколении при большом количестве потомков он так или иначе проявится при "перекрестном опылении". А так как сатанюк апгрейдит сам себя со скоростью не менее одной фичи в год[6], то можно и не заморачиваться на воспитании детей – гены и так пробьются.

Но продолжим тему. Используя обрывки недостоверных "знаний", почерпнутых из фантастических слухов, основанных на глубочайших заблуждениях, сатанюк в одиночку, вооруженный лишь своим неумеренным желанием вещать в сложнейших научных областях, садится за клавиатуру и набивает дичайший трахтат (иначе-то и не назовешь!), который быстро-быстро отправляет на подходящий форум, чтобы навеки утвердить свой "приоритет"...

Возможно, это и не так; но тогда скажите нам, а как иначе можно объяснить появление таких... текстов?

У меня пока нет опыта в воспитании детей[7], но некоторые принципы, которыми я впоследствие буду руководствоваться, изложу здесь. [...]

7. Сексуальное воспитание. Очень тонкий вопрос в воспитании, т.к. человеческая сексуальная закомплексованность – основной источник проблем в жизни, а воспитываемое обществом мировоззрение не позволяет взглянуть на сексуальные отношения другим взглядом.

На ранних этапах сразу отметаются всякие сказки об аистах и капусте. Происхождение ребенка объясняется в терминах, понятных на данном этапе развития. Воспитывается и строго контролируется серьезное отношение к сексу как к естественному процессу в человеческой жизни.

Не допускается воспитанное обществом отношение к сексу как к чему-то грязному, постыдному и смешному. Во время полового созревания объясняются основные принципы взаимоотношений между партнерами, физиология человека, а также что и как делать при контакте и чего не стоит делать и почему. Лучше, если данные уроки даст лицо противоположного пола в семье. Например допустимо, если мать примет душ с сыном, где объяснит ему физиологию половых органов и научит сына мастурбировать, тем самым научит снимать подростковое сексуальное напряжение. Так же точно может поступить и отец с дочерью. Однако в данном следует остерегаться возникновения эдипова комплекса. Наиболее благоприятный вариант, если у подростка с ранних этапов полового созревания будет партнер-сверстник (а лучше несколько партнеров), воспитанных в том же стиле, что и он. Причем под словом "партнер" необязательно понимается лицо противоположного пола. Не определившись в своей сексуальной ориентации, подросток вправе пробовать различные варианты половых отношений. Ни в коим образе не препятствовать и не осуждать сексуальные эксперименты подростка. Дальнейшее развитие будет направлено на адекватный выбор партнеров среди людей. Не стоит воспитывать зацикленность на единственном партнере, но твердо уничтожать возникающий комплекс ревности.

Вообще, в данной цитате можно прокомментировать практически каждое предложение (причем на уровне "полноценная курсовая работа по психопатологии"), но мы ограничимся некоторыми – статья и так объемная, да и бисер с каждым годом дорожает.

Ну, вот, например, первый шедевр: "человеческая сексуальная закомплексованность – основной источник проблем в жизни". Один из значительных – верно, однако по контексту прослеживается совсем не то, что, как можно было подумать: автор вовсе не является специалистом по фрейдистскому психоанализу (как и в других областях психологии). В данном случае получается "если много говорить, то случайно можно высказать и соответствующие действительности мысли", в то время как основой для любого серьезного психолога является именно первичная мотивация, с которой здесь значительные напряги. Показательно, что сатанюк не может даже помыслить (как минимум – не выдвигает таких гипотез) о том, что наиболее значимые для личности проблемы лежат в интеллектуальной и творческой сферах, а не в штанах. Какой уж тут архетип Сатаны, развитие психики и интеллекта, самообразование и творчество, если наиболее важная проблема – это как кого-нибудь отъебать!

Подробнее по поводу мотиваций:

Вполне конвенциально определены мотивы, выливающиеся в установление сексуальных отношений. И среди них нет мотива "решение основных проблем в жизни". Нахрен ставить раком тему, в которой баран-бараном? Зачем вообще сатанюку ебаться-ебаться-и-ебаться? Чтобы "надоело"? А хрен там. Давайте посмотрим. Итак – каковы могут быть мотивы, выливающиеся в сексуальные действия?

1. Секс для продолжения рода (область биологии, в случае Homo – вполне контролируемый мотив);
2. Секс "назло" – мотив характерен для юношества, секс выступает в качестве наказания провинившемуся партнеру. Отработка поведения, обусловленного данной мотивацией, свидетельствует о низких общеконтролирующих способностях разума;
3. Секс как эскапизм. Особо расписывать – не место, но решение об уходе должен принимать разум, а не биохимия организма;
4. Секс как оплата. Возможны различные варианты;
5. Иерархический секс – отыгрывание одной из социально-иерархических ролей. Тут важней не субъект, а социальные, культурные и групповые обычаи, ритуалы и заморочки (классический пример – начальник / секретарша). Разум в подобных случаях – "не у дел";
6. Секс как долг. Тут не только половые отношения супругов (после секса – как бы выдается вексель на какой-то срок), развивать опять не место, но общее заключение – вновь ритуальность мотиваций выливается в ритуальное поведение;
7. Секс как случайность (тут все ясно, но стоит заметить, что чем более разумен субъект, тем реже он попадает в "случайные ситуации");
8. Секс как релаксация. Пресловутое "хочу" – причем именно "Я хочу", а мотивы партнера не учитываются. И, естественно, по сути не учитываются и "свойства" партнера, главное – его наличие. Вот здесь, если применить "ебаться-ебаться-и-ебаться" – все действительно может закончиться "не хочу", т.е. временным пресыщением... Предлагаем ответить самостоятельно – а что тут от разума? (Вполне корректна аналогия с "хочу срать!" – и внешний вид или там "фирменность" унитаза не играет никакой роли...);
9. Секс как общение. Обязательна равноценность и продуктивность коммуникации, а, значит, и наличие механизма / критериев отбора партнера для коммуникации. Разум при этом отборе – первичен, ведь только эффективное общение принесет удовлетворение, станет стимулом к познанию через эту самую коммуникацию – как себя, так и партнера... В противном случае это будет нерациональная трата времени, которому разумный субъект нашел бы более приемлемое употребление.

Что имеем? "Ебаться до пресыщения...", п. 8 – мотивации обывателя, который, наверное, по причине "высокоинтеллектуальности", настолько жлобски-неразборчив, что "сядет срать над любой дыркой"... Ведь ему хочется именно "срать", и только.

Повторимся: мы отнюдь не желаем сказать, что сексуальная сфера не имеет никакого значения для сатаниста. Имеет, как и дыхание, еда, пиво и прочие физиологические потребности. Мы просто – уже в который раз! – показываем, что для сатанюка не существует Сатаны, как бы он его себе не воображал, а сатанизм представляется этаким "продвинутым гедонизмом", когда "все для меня, любимого, да побольше, побольше!" Сравните пресловутое "ебаться, пока не надоест" с первой статьей, где есть похожая сентенция по поводу "лизать клиторы, пока язык не устанет – это очень по-сатанински, очень!" И "критики" еще смеют нас обвинять в том, что мы надергали из сети высказывания всяких отморозков и на этой основе опорочили Истинных Сатанистов! Видимо, Сатанист Истинный – это настолько демоническое существо, что в зеркале не отражается, прямо как вампир. В таком случае снимаем свои настойчивые предложения в это зеркало хоть раз посмотреть – бесполезно!

Однако продолжим. Следующим номером нашей программы... Ну, допустим, вот это: "Не допускается воспитанное обществом отношение к сексу как к чему-то грязному, постыдному и смешному." Ухохотаться можно, честное слово! Что это за "сатанист" такой, который поручает воспитание своего ребенка обществу? Он же, вроде, сам хотел это делать, и даже подготовил "мартовские тезисы"? Впрочем, мы прекрасно понимаем, что сатанюк, которому достаточно погрозить пальчиком, чтобы он стал рьяным прихожанином ближайшей педовни (см. главу "Изыди!"), и детей будет воспитывать соответственно – скажешь ему "ша!", и вот уже ребенок попадает в заботливые руки бабок, мамок, теток, и т.п. общества. А потом, во время редких коротких свиданий, родитель будет всеми силами "не допускать[8]". Бедные те дети!!! Лучше уж сразу пристрелить, чтоб не мучались...

На самом деле общество уже ушло от "совково-партийного" "у нас секса нет!", давно ушло... Сейчас наиболее кривой моделью, прекрасно сохранившейся в воспитательном процессе обывателей, является модель "Секс – для мальчиков, любовь – для девочек". Но это ж для обсуждаемого "специалиста-сексопатолога широкого профиля" – высшие материи, практически – метафизика (детишек-то не имел, об обязательном решении проблемы их гендерной ориентации не слыхал).

Но это еще не все! За те же деньги вы получите... © реклама. Получите вы бесплатные уроки по половому воспитанию в узком семейном кругу. Картина примерно следующая: "Сынок, я сейчас пойду к твоей сестре и подробно объясню ей строение и назначение ее и моих половых органов, а ты пока подрочи на мамочку – вон она уже голая лежит. Только не вздумай страдать эдиповым комплексом, а то выпорю!" Нам здесь просто не понятно, каким образом такие деятели собираются воспитывать из ребенка личность, если они не знают даже основ детской психологии вкупе с основами сексологии... Видимо, стереотип "ребенок – это маленький взрослый, просто знает меньше" из быдла не вышибить даже под пыткой. А стереотип "но в любом случае – Я знаю лучше" – это вообще к костному мозгу гвоздями приколочено...

В целом программа сексуального воспитания трусатых детей почему-то очень напоминает плохой перевод порнорассказов на тему инцеста, коих не одна сотня на десятках серверов в рунете. Учитывая параметры основной аудитории, потребляющий эту жвачку для мозгов кулаков и яиц, невеселая выходит картина...

Почему-то любой чел-овек, имеющий детей или желающий их завести, считает себя великим педагогом на [чисто чел-овеческом, стадном, быдляческом] основании – "у других же как-то получается!" Вот таким образом быдло и воспроизводится – наука ушла далеко вперед, а психика осталась на уровне пещерного человека. Мы, конечно, могли бы дать небольшую справку по поводу детей и особенностей их психики, исключающих подход к ребенку как к взрослому небольшого роста, но цена на бисер здесь уже упоминалась... А то усвоили из всей сексологии периода созревания лишь эдипов комплекс (даже про комплекс Электры не упомянули[9]), и довольны, что хоть одно умное слово запомнили.

Однако мы отвлеклись – вернемся к теме и скажем пару слов по поводу сексуальных партнеров с самого начала полового созревания. Мысль здесь, в принципе, простая, но почему-то она не доходит до трусатых, сколько ее не повторяй. Секс – это форма общения между личностями и одновременно форма самопознания. Трусатые же воспринимают его, как показано в этой главе, только как развлечение, которое по сути – просто вычурное физиологическое отправление, когда половой орган партнера выступает в роли такого себе мастурбатора, и ничего более. А это, в свою очередь, означает одну простую вещь – чем менее интеллектуальные развлечения выбирает субъект, тем он примитивнее. Апофеоз здесь – знамений девиз римского плебса: "Хлеба и зрелищ!"

Разумеется, мы не ратуем за "хватать и не пущать!" или за пуританские нормы типа "держать во сне руки поверх одеяла". Но по трусатому контексту ясно видна отнюдь не концепция "пусть ребенок сам решит, чего хочет, и потом попробует, если сможет", а вовсе даже "я заставлю его трахаться во всех вариантах со всеми подряд (особенно со мной лично), а он, после того, как перепробует все, пусть сам решит". Вещи принципиально разные.

Примечание: чтобы не повторяться, приведем ссылку на архив конференции ru.satanism 05, где тема педофилии обсуждалась достаточно подробно. Небольшая цитата:

...внушаемость в детском возрасте достаточно велика, а при отсутствии табу (а это как раз и должно быть), легко зафиксировать определенный способ секса[10]. Воспользуюсь любимым приемом – утрированием. Вот представьте себе, дорогие мои сторонники педофилии, что вы познакомились с симпатичной такой и умной девушкой (или парнем), а она вам говорит, когда вы уже радостно раздеваетесь:

– Милый, так получилось, что я могу получить оргазм, только если ты насрешь мне на лицо, мастурбируя себя при этом щеткой для унитаза, а я в это время буду засовывать тебе в задницу хомячков. Ты не бойся – у них зубы вырваны и когти подстрижены.

Тема же психологических последствий инцеста слишком обширна, чтобы ее здесь раскрывать. Трусатые очевидно не читали даже дедушку Фрейда. Что бы он сказал по поводу их мечтаний – мы молчим...

К вопросу о "все перепробовать": интересно, а сами трусатые все практиковали копрофилию, к примеру? Как часто они трахали свою мамочку – оба пола? Кто лучше делал минет – братик или сестричка? А сколько раз папа триппером заражал "через попку"? Осложнений не было? Были на голову, говорите?

Или трусатые все же делят секс на "правильный" и "неправильный", несмотря на свои заявления? Короче говоря, из трусатых цитат следует идея именно навязывания ограниченных возможностей выбора[11], но никак не самостоятельных решений на основе предоставленной информации. Помните "Дальнейшее развитие будет направлено на адекватный выбор партнеров среди людей"? А почему – только людей? Что за дискриминация животных? Вот отвечаем – об обделенных вниманием беспозвоночных никто и не подумал, не говоря уж о членистоногих и кишечнополостных!

К сексу не только надо быть готовым физиологически и психологически, но еще и понимать, что взаимодействие с партнером или партнерами – это не просто "входит и выходит". Не затрагивая тему оккультизма (просто бесполезно – см. выше про тантру) озвучим простенькую идею. Сексуальные отношения без полноценного взаимного общения личностей – это просто еще одна разновидность проявлений быдляческого существования. Каким образом подросток в 11-13 лет (начало полового созревания) сможет полноценно общаться посредством секса – нам не понятно. И если в этот момент подменить развитие разума на тренировку половых органов – то на выходе с очень большой вероятностью получим очередного узколобого гедониста, озабоченного только бездумным удовлетворением своих сексуальных потребностей, или импотента, которому при первой же попытке "сыграть в привычную игру" вне воспитавшей его семьи, попросту немного раздавят мошонку. И еще неясно – какой вариант для него предпочтительней...

Личность не мотивируются просто физиологическим удовольствием. Секс наряду с физиологическим удовольствием доставляет (для разумных) еще и интеллектуальное, а также служит развитию личности. Как и все остальное, чем личность занимается осознанно. Трусатые, как всегда, не просто "не различают цели и средства", они не видят никаких других целей, кроме "я хочу ебаться" (читай – "мне нужно подрочить во что-нибудь шевелящееся").

Никто не против того, чтобы подростки развивались в половой сфере. Но трусатые ставят на половую сферу слишком уж большой акцент, как будто это единственное, чем стоит заняться в жизни. Да и акцентируют они, как всегда, по-кривому.

Справка:

Подростковый возраст – стадия онтогенетического развития между детством и взрослостью (от 11-12 до 16-17 лет), которая характеризуется качественными изменениями, связанными с половым созреванием и вхождением во взрослую жизнь. В этот период индивид имеет повышенную возбудимость, импульсивность, на которые накладывается, часто неосознанное, половое влечение. Основным лейтмотивом психического развития в подростковом возрасте является становление нового, еще достаточно неустойчивого, самосознания, изменение Я-концепции, попытки понять самого себя и свои возможности. В этом возрасте происходит становление сложных форм аналитико-синтетической деятельности, формирование абстрактного, теоретического мышления. Очень важное значение имеет возникающее у подростка чувство принадлежности к особой подростковой общности, ценности которой являются основой для собственных нравственных оценок.

И опять четко виден психологический возраст исследуемого контингента...

Спросите, на основании чего мы утверждаем сверхценность секса для трусатых? Да почитайте их форумы сами, что ли :-) Вот еще характерное высказывание:

...не мораль, а стадный инстинкт является и будет являться основным тормозом на пути человечества к полной сексуальной свободе.

Вот, блин, цель для сапиенса – "полная сексуальная свобода". Причем – свободен должен быть именно (и только) сатанюк (читай – "еби кого хочешь"). А если другой субъект, не менее свободный, чем ты, захочет ебать тебя? А если захотят шестеро? Что, только тебе можно так хотеть? Другим – ни-ни! Предел мечтаний... Может, мы неполноценные какие – но мысль ставить себе целью сексуальную свободу как-то в голову не приходила. И вообще "борцов за свободу" надобно убивать еще в младенчестве – анархия никогда еще не приводила к процветанию...

Прогресс всегда двигают личности Þ  чем меньше в обществе личностей, тем менее прогрессорских пряников достанется лично нам. Да и в общении – быдла достаточно всегда, а вот личности – наперечет... А личность начинает формироваться в момент первого крика новорожденного, если не в момент зачатия, так что тут второстепенных деталей просто нет. И секс – одна из таких деталей, но никак не "главный стержень".

Дополнительный материал для размышления: "Не определившись в своей сексуальной ориентации, подросток вправе пробовать различные варианты половых отношений". Здесь опять-таки надо бы не вещать о том, в чем не разбираешься, а садиться читать книги по психологии. Потому что во время полового созревания у подростка активно идет процесс поиска идентификации.

Еще Бехтерев писал, что если в возрасте, когда сексуальное отношение еще не определено, сложится связь со случайным (или не очень) сладострастным ощущением и особой обстановкой, действиями, полом и т.д., то может образоваться условный рефлекс. Это, конечно, совсем клиника, но вот якорь (терминология HЛП) посадится однозначно. Т.е. это будет уже не естественное изначально сексуальное самовыражение для индивида, а внешне фиксированное (в той или иной степени). Собственно говоря: во время любого становления крайне опасно вмешательство и подталкивание.

Совсем тупо, по той же теме: в 3-5 лет идет стадия половой дифференциации. И если ребенка рядить в одежды другого пола, соответствующе относиться и т.д., то последствия очевидны.

Пример: Ф. Каприо, "Многообразие сексуального поведения", рассказ пациента: "Когда мне было 4 года, отец засунул мне свой член в рот. Никаких особых ощущений я не помню. ... В возрасте пяти лет я начал интересоваться, а что находится между ног у девочек? Когда мне было 8 или 9 лет, я уже сексуально мечтал о них. Я воображал, что они делают со мной то же, что и отец".

Таким образом, мечты здесь фиксируются на оральных контактах, а не на гомосексуальных (но может быть и наоборот). В любом случае – идет некая установка в тот период, когда собственных предпочтений еще нет.

Кстати, к вопросу воспитания и изначальной предрасположенности: А. Джон Мани в клинике при Институте Хопкинса в 1955 году исследовал 76 гермафродитов (затем – большее кол-во). 72 из 76 ко времени полового созревания определяли свой пол исключительно в соответствии с полом по воспитанию. (свед. по Л. Клейн, "Другая любовь", 2000, стр. 237).

Вообще видна совершенно дремучая некомпетентность трусатых в вопросах сексологии. Все их дискуссии о половом воспитании основаны на том, что понятие "пол" является бинарным и определяется наличием члена в штанах, а кто кого ебет – не важно. Ну и уж совсем они, видимо, не в курсе, что понятие "пол" не сводится к первичным половым признакам. Так, сексолог А.И. Белкин делает различие половой принадлежности аж по девяти признакам ("Третий пол" [www.1001.vdv.ru/books/belkin/2.htm]), из которых при столь "прогрессивном" воспитании можно с ходу напортачить минимум в трех (психический пол, психосексуальный пол, социальный пол). Результат – армия пациентов специализированных клиник (а иногда и реанимации, после лошадиной дозы снотворного, болевого шока при автоампутации ненавистного "органа" и пр. прелестей), транссексуалы, трансвеститы и др.

Не будем разворачивать здесь ликбез подробно, но упомянем еще и дополнительный фактор: подростковую влюбленность надо пережить. Чтобы было противоядие в дальнейшем, поскольку когда взрослый испытывает влюбленность, а не любовь, то это уже клиника (и это не образно, просто считается нормой и поэтому в психушку не сажают).

Вся эта негармоничность будет как минимум мешать развитию полноценной личности, но, скорее всего, просто похерит потенциальную личность на этапе начального становления. И даже не потому, что подросток еще не имеет необходимого багажа знаний и опыта, чтобы принимать осознанные и ответственные решения, которые окажут влияние на всю его дальнейшую жизнь, а прежде всего по той причине, что до этого возраста идет почти безусловное принятие внешних моделей, закладка фундамента, на котором личность строится; заодно стоит вспомнить такие явления, как подростковый максимализм и желание самоутвердиться, поступая вопреки. И сексуальная сфера – это как раз такая область, эксперименты в которой могут оказать на эту самую жизнь значительное влияние. Самый яркий пример – это отношение к сексу как к чему-то мимолетному и предназначенному только для удовлетворения сиюминутных желаний, которые приходят в пустую голову. Отсюда и бездумное блядство (когда и где угодно, с первым встречным на раскладушке в подвале), и "коллекционирование женщин", имеющие целью только компенсацию комплекса неполноценности, игру в самца-мачо etc. Личностей, зацикленных на сексе – просто не бывает[12]. Готовность лечь в постель с первым встречным[13] не имеет никакого отношения к сексуальной раскрепощенности, это банальное неуважение к себе. И, безусловно, об уважении к этому самому "первому встречному" и речи быть не может. "Крутому ебарю" просто плевать на партнера, ему нет дела до того, как этот самый партнер оценивает данный "перепихон", что он с ним связывает... Вполне реальные исходы после того, как "попользовал, и пошел дальше" – дырка. В голове партнера или в голове "мачо". Нужны примеры? Это что – тактика "высокоинтеллектуального" сатанюка? Это "вершина разумности" – походя оставлять за спиной потенциального "врага насмерть" или самоубийцу? А теперь представьте, что будет, если такое отношение воспитывается с самого детства...

"Не стоит воспитывать зацикленность на единственном партнере, но твердо уничтожать возникающий комплекс ревности" – ну что тут можно сказать? Только то, что это – обычный треп. Даже без понимания слов, из которых составлено это предложение. Главное – даже внешнее уничтожение таких "комплексов", как ревность, если они уже возникли, связано с такой "ломкой" субъекта, с которой может не справиться и гениальный психолог... И опять – примеров из истории приводить не будем. Ревность в некоторых контекстах подавляет даже инстинкт самосохранения (это так, чтобы представили себе, что может сделать с субъектом подобный походя упомянутый "комплекс"). Так вот – а силенок "твердо уничтожить" его у "великого сексуального гуру" хватит?.. Да еще и проповедуя при этом "незацикленность"...

Сексуально озабоченный сатанюк даже не может представить себе, что могут быть личности, для которых вполне гармоничны моногамные отношения, причем отнюдь не по причине вбитых обществом догм, а в силу личностных особенностей, и отказ от такой модели для них неестественнен. Если же с самого раннего возраста – с момента осознания подростком своей отделенности от мира и других, начать вбивать в еще не окрепшую голову собственные комплексы[14] и стереотипы... Какое уж тут воспитание личности! Типичное формирование общестадного быдла. И "уничтожать комплекс ревности" тоже не выйдет – читайте книжки, они рулез! ©

Комплексы (любые) невозможно "уничтожить", их преодоление происходит только посредством осознания, для чего как минимум надо обладать потенцией к формированию разумной личности. Всякая же попытка решить что-то силой или "задавить авторитетом" приведет к достаточно сложной неврастении ребенка, а также к тому, что комплексы уйдут еще глубже в бессознательное, откуда потом вылезут совсем уж в жутком виде.

Ну и дополнительно, как иллюстрация знания трусатыми той же психологии (чтобы не быть голословными в своих обвинениях), сообщаем, что "комплекса ревности" не существует. Существуют "комплекс собственника" и "комплекс неполноценности", одним из проявлений которых является эта самая ревность[15]. Которая по сути – сложное, во многом патологическое эмоционально-психическое состояние. Порождающее различные мотивации, выливающиеся в определенное поведение субъекта. Формирующее определенное отношение субъекта к объекту ревности. А комплексы – это не состояния, а переживания, связанные с низкой самооценкой субъекта в той или иной области. Если кто-то спросит, почему мы здесь заостряем внимание на терминологии, то ответим: а кем надо быть, чтобы писать "трахтаты", подобные процитированному выше, не зная не то что основ, но даже и терминологии рассматриваемой области... Это надо быть конченым сатанюком, а диагноз "сатанюк" на самом деле хуже, чем просто "быдло" – потому что единственным различием является то, что быдло не пишет псевдонаучных статеек, выдавая такаранов в своей голове за продукт интеллектуальной деятельности.

Кто-то верно подметил: неграмотных во все времена было одинаковое количество в процентном отношении, просто в наше время они умеют читать и писать.

Приведем заодно практический пример на тему ревности с трусатого форума:

Благоверный года с 1994-го втирал: "Найди себе кого-то, я ж не против, мне по фиг, ПО ФИГ мне!"

Когда спустя много лет я последовала его же совету... ыыыы.. ну, вкратце, депрессии скоро полтора года, попытки залезть в бутылку, снова начал курить, острый приступ бешенства при одном упоминании слов "Киев", "Львов" и "Питер", сломаны все – а их 8 (восемь, прописью) – офисные стулья, трижды ломал в припадках ярости двери, дважды досталось могучему с виду столу, однажды пострадал шкаф. Секс слишком эмоционально противоречив, праздники исчезли как вид, постоянные жалобы на неудавшуюся жизнь.

Если вы продолжаете утверждать, что вам по фиг пост-фактум – такова цена вашей любви. Хотя в 99% вы просто лукавите.

Все мы полигамны, ВСЕ. Но черта с два я пущу кого-то спать на МОЮ кровать, пользоваться МОЕЙ почтой или МОИМ компом, носить МОИ вещи. А любимое существо раз в миллард дороже компа и лахов. Тихонько себе промискуитетничайте, но не приносите боли близким – и не выставляйе это на показ, хвастаться неспособностью соблюдать верность и неумением довольствоваться лучшим – глупо.

 

***, постой, а кто-нибудь говорил, что это надо афишировать?

Отзыв – просто писк. Даешь отмену ревности и строжайшую конспирацию одновременно! Также весьма показательно восприятие не-моногамии именно как промискуитета – т.е. беспорядочных половых связей. Вариант "не один (не одна), но при этом – с жестким отбором" в голову как-то не приходит, да?

Что же касается процитированного ранее текста про сексуальное "воспитание" детей, то явно видно, что его автор пребывает в состоянии "хочу, аж хохочу" – когда для удовлетворения хотелки подходит все, что подвернется под руку, лишь бы с дыркой. А подумать над тем, что спермотоксикоз прекрасно лечится мастурбацией, видимо, не судьба. И с чего бы это? :-) Они же, типа, полностью сексуально раскрепощены... А, ну да – так ведь охренительно ценные гены в унитаз уйдут. А жаба ведь давит...

Следует сказать, что на предложение "поделиться опытом воспитания" (см. начало главы) был по крайне мере один нормальный ответ:

Помню я эту мессагу *** на форуме. После этого мне пришло письмо с вложенным черновиком той самой статьи о "воспитании детей" – "Сатанизм и раскрытие личности" ***, *** – если уж точнее, и c предложением что-то добавить. Мой ответ был – цитирую, нашла в архиве:

 

***, привет!

Слушай, исходя из практического опыта, я могу сказать только, что все замечательные идеи о воспитании ребенка разбиваются о пеленки, стирку, готовку еды и прочее и прочее. :-)

Самый большой трабл для родителей, ставящих целью из ребенка сделать личность – это не махнуть рукой на какую-нибудь мелочь, которая впоследствии может оказаться существеной, просто от чертовской усталости. Короче, ребенок и теория вещи мало совместимые :-)

На примере. Моей дочери в кайф вытаскивать улитку из аквариума, повертеть в руках и выпустить обратно. Все бы ничего, только вот 50 раз подряд повторяя эту процедуру, она 50 раз предварительно спросит моего разрешения.. :-) А объяснения, что мама занята, в ее возрасте забываются моментально. :-(

Короче, имхо писать статьи о воспитании ребенка, не имея собственных детей – бестолково. Общий рецепт – набраться знаний в области детской психологии, запастись немеряным терпением и моментально обдумывать каждую конкретную ситуацию в реале на предмет "правильного воспитания". Короче, воспитание – это тот еще тренинг для родителей. :-)

Но, что очень и очень показательно, даже этот ответ был воспринят в истинно трусатом духе – прочитать, но выводов ни в коем случае не сделать, а "переосмыслить" на свой куцый лад. Вот вам окончание этой истории:

Потом еще с *** ругаться пришлось, когда он в авторах указал благодарность "за ценный практический опыт", но в итоге благодарность убрал.

Сделаем здесь отступление от критики. Чтобы было нагляднее, приведем несколько соображений по поводу сексуального воспитания в детстве с точки зрения психологии, а не психопатологии. С тем, что сказки об аистах – не наш метод, мы согласны. Вообще с нашей точки зрения предоставлять ребенку заведомо лживую информацию – не логично, не целесообразно и т.д., но при этом информация должна быть адаптирована под когнитивный аппарат соответствующего возраста (и конкретного индивида).

Нас сейчас интересуют два периода детства: младший школьный возраст (от 7 до 11-12) и отрочество (от 11-12 до 15-16 лет). Что интересно, ни в одной сатанючьей статье, затрагивающей секс, не указан конкретный возраст, с которого надо начитать воспитание по теме. Симптоматично: наглядное указание на то, что сатанюков интересует не сексуальное воспитание как таковое, а возможность реализовать свои сексуальные мечтания со всеми подряд, в данном случае – с подростками (либо вообще детьми). Причем это, в свою очередь, также симптоматично – подростки еще не обладают достаточным интеллектом, базой знаний и т.д., чтобы быть полноценными партнерами по общению для разумной личности, т.е. опять же все сводится к голимому физиологическому сексу (и неразумности сатанюков соответственно) в плане общения. Ну и помимо "вздрочнуть" идет махровая реализация собственных комплексов через значительно младшего партнера с вышеописанным итогом.

Основным средством овладения ребенком историческим опыта человечества служит общение. Причем в раннем школьном возрасте превалирует "значимость" общения со взрослыми – и так длится вплоть до подросткового кризиса в 11-12 лет, когда на первый план начинает выступать "значимость" общения со сверстниками. К концу младшего школьного возраста ребенок уже "научился учиться" – он активно познает мир, в основном при помощи взрослых. Естественно, у него возникает множество вопросов. С другой стороны, у него уже достаточно развито дискурсивное (логическое) мышление, чтобы не удовлетворяться "простыми" или "сказочными" ответами взрослых, как это было еще в дошкольном возрасте (те же аисты в капусте). Ребенок не просто задает вопрос, он уже и оценивает ответ – соотносит его с уже полученными ранее знаниями о мире.

Достаточно осознанные вопросы сексуального плана появляются у ребенка именно в этом возрасте (9-11 лет), с одной стороны – в общем ряде вопросов "о жизни", с другой стороны – важную роль при этом играет подражание, ориентированное на значимых взрослых (зачем они целуются, почему спят отдельно и пр.) или более старшие возрастные группы ("Петя из 10-го класса любит Машу из 9-го..."). В силу еще слабых способностей ребенка самостоятельно планировать собственное обучение на достаточно длительный период, ответы ему нужны достаточно быстро.

Если в этом возрасте не будет организованного сексуального воспитания – ребенок получит своими путями воспитание неорганизованное: он попросту не в состоянии отложить ответы на появляющиеся у него вопросы. И будет искать "учителей" вне школьной и домашней среды, если не найдет ответов дома и в школе.

Если отсутствие приемлемых ответов на уже вполне конкретные вопросы затянется до 11-12 лет, то, в силу развития подросткового кризиса, "значимая" функция общения ребенка постепенно будет переориентирована на среду сверстников. И именно в ней он начнет "сексуально образовываться". Он будет, смеясь, слушать "сексуальные анекдоты", сплетни, хвастливые и далекие от истины рассказы более развитых в этом плане сверстников или "старших товарищей". А дальше будет работать его воображение... И наработает...

Самое же благоприятное время для начала сексуального просвещения – возраст в 9-10 лет, когда взрослые еще являются самой "авторитетной" средой общения.

Но именно потому, что взрослые в этот период воспринимаются практически как безусловные авторитеты, очень легко нарушить естественность сексуальности в ребенке, подстроив под свои предпочтения, как это уже показано выше.

Теперь рассмотрим вопрос "где проводить такое воспитание?" Часто высказывается мнение, поддерживаемое трусатыми, что в семье. Это – самая распространенная ошибка.

Как вы думаете, почему повсеместно не практикуется "домашнее" среднее образование? Ведь оно a prima facie будет индивидуальным, контролируемым, и ученик всегда будет наделен вниманием и любовью "учителя"? Да вот почему – родители, во-первых, не обладают специальными знаниями в мере, достаточной для всестороннего среднего образования. Во-вторых, они не обладают профессиональными знаниями в области детской физиологии и психологии обучения. Таким образом они просто не в состоянии обучать продуктивно и профессионально[16].

Родители не знают детской психологии. Они в основном считают, что им достаточно интуитивных знаний и "житейского опыта" для общего воспитания ребенка и его социальной адаптации[17]. Что касается родительских методов обучения – родители учат, в основном, "на личном примере" – умываться, здороваться, уважать, заправлять и пр. Вы представляете себе обучение "житейской" сексологии на личном примере? Впрочем, сатанюки как раз именно так и представляют...

Вывод: остается единственное место, которое является обязательной средой общения ребенка – школа[18].

Следующий вопрос: насколько подробно надобно учить? А тут уже давно есть универсальный психологический ответ: если предмет обучения совершенно нов – полнота изложения должна ограничиваться степенью понимания и ничем иным. На практике это – изложение вопросов пола и секса в соответствии с остальными знаниями, преподаваемыми на этом возрастном этапе. В 5-м классе учат "опыление" – нужно давать и "оплодотворение". В 7-м классе учат строение животных – нужно давать и сексуальную анатомию. В 9-м классе литература учит "лирике" любви – значит, нужно давать и ее "физику"...

Но у ответа о широте сексуального обучения есть и еще одна грань: если у нового предмета обучения есть стороны, которые могут быть опасны для обучающегося, они должны быть доведены до него как можно раньше и как можно доходчивей. К примеру, обучение химии начинают с правил поведения с неизвестными веществами и первых действий при кислотных ожогах. Поэтому вопросы о сексуальном насилии должны быть в доходчивой форме изложены детям как можно раньше, наряду с правилами поведения, повышающими их "сексуальную безопасность". Об этом аспекте трусаты попросту "забывают" – все их высказывания сводятся исключительно к тому, как воспитать детей так, чтобы их можно было ебать-ебать-и-ебать. Что весьма характерно и симптоматично.

Короче говоря, сексуальное образование детей нужно проводить в школе, начиная с 9-10-тилетнего возраста, проводя его не в факультативном, а в обязательном порядке, и нацеливая курс на максимально полное освещение основных вопросов и проблем, связанных с сексом, которые могут возникнуть в жизни любого человека.

Предлагаемая же трусатым контингентом "сексуально-детская революция"... Вот вполне адекватная аналогия с "правом ребенка на сексуально-коммуникативный эксперимент": можно дать 9-летнему мальчику порулить собственной тачкой (если взрослый в состоянии в любой момент перехватить управление), но вот его желание самому полетать на истребителе, да чтобы на нем ядерные ракеты были, да еще чтобы больше никого в самолете не было – должно пресекаться. Именно потому, что он сам за себя еще не отвечает.

Вплоть до наступления юности практически все, с чем сталкивается ребенок / подросток, для него – игра, а проигрыш – "понарошку". Т.к. нет осознания реальности, безусловности любых последствий, в т.ч. негативных, да и для адекватной оценки количества и качества этих последствий – опыта маловато.

А вообще – чего тут не ясно?! Всему нужно учиться, и учеба должна быть эффективной (т.е. как минимум основываться на физических и психических возможностях обучаемого). Не умеющего плавать здорового человека можно толкнуть в воду – он даже может сразу поплыть (утонуть тоже шанс весьма неслабый), но каким будет исход, если в воду столкнуть ребенка с привязанной к шее шпалой?

Субъект готов к сексу тогда, когда "тело может" и "разум хочет". В западной культуре до 9-10 лет ребенок вообще асексуален. У него нет либидо, у него нет даже эрогенных зон в полноценном "сексуальном" понимании (то, что может привести к эрекции, заканчивается на уровне спинного мозга; связь с головным мозгом, с неокортексом, в котором, собственно, и "овеществляется" либидо – еще отсутствует). А разум ребенка не может хотеть секса – именно как разрешения полового влечения – до тех пор, пока это самое влечение как минимум не появится.

Тут хватает и просто разумного подхода – допускается все, что может принести пользу ребенку, но пресекается все, что может сделать из него калеку (физического, интеллектуального, психического – не суть важно). И опасность покалечить[ся], возникнув, получает абсолютный приоритет, отбрасывая всякие соображения насчет "сопутствующей пользы". Для обучения-научения могут быть (и будут) еще шансы, а вот "базовые катастрофы" в детском возрасте – практически необратимы.

Все тупо до безобразия: нет (не психопатологических) причин ни для каких крайностей типа "молчать обо всем и рассказывать про аистов" или "ебать в три хуя в 7-летнем возрасте". И любой "заступ" в этой сфере (как в одну, так и в другую сторону) – именно преступление. Со стороны взрослого. Преступление по сути – ведь за деяние отвечает дееспособный.

Но все подобные рассуждения для трусатых – попросту недоступны. Им важны "альтернативные пути", а их обоснованность – дело двадцать пятое.

Так что ничего удивительного нет и в том, что этих граждан кидает из крайности в крайность – от сатанючества почти к христианству. Цитируем:

6. Свобода сексуальная

Свободного человека вдохновляет сила Эроса, и он способен полюбить каждое существо, которое полагает достойным своей любви. Для него нет ничего недозволенного, когда речь идет о том, чтобы доставить удовольствие себе и другим.

Несвободный считает себя обязанным любить одних и не любить других. Он превращает любовь в привязанность; считает, что любимый человек чем-то ему обязан; делит любовь на "ориентации", одни из которых одобряет, а другие осуждает.

Просто какая-то Церковь Христа с их девизом "в нашем стаде все тебя будут любить, как бы это не было противно!" получается. Этакий Свободный Человек С Торчащим Хуем, вдохновленный Силой Эроса и изливающий на каждое встречное существо Любовь вперемешку со спермой... Та-а-азик!!!

Ну и плюс "удобная логика" – куда хочу, туда и ворочу. Вот давайте попробуем переформулировать процитированную посылку: "Свободного человека может вдохновлять что угодно, и он способен постричь под ноль любое существо, которому, с его точки зрения, пора укоротить волосы. В стремлении к красоте и гармонии для него позволено все, если речь идет о том, чтобы и он сам, и все, что его окружает, радовало ему глаз".

К чему подобные софизмы? Не имея явно сформулированной аксиоматики, при помощи логических связок можно выкрутить все, что угодно. Это еще называют "словесным поносом", "стремлением к мудрстованию на пустом месте" – см. в поисковике термин "салонное слабумие".

Не, мы уже просто устали от нездорового смеха, который возникает при чтении статеек, выражающих потуги трусатых на мыслительную деятельность. Такое чувство, этому конкретному трусатому индивидую Эрос влепил стрелу не в сердце, а в голову, повредив при этом последнюю извину.

Хотелка-хохотелка работает на полную мощность, а ресурсы для этого забирает у разума, который и так не слишком могуч. Вот и получается очередная "свобода от", а с мыслями на тему "свободы для", как обычно, затык – давно ведь известно, что у озабоченного может работать только одна голова из двух, но никак не обе одновременно, причем уже понятно, какая имеет более высокий приоритет. От этого и рождаются подобные ублюдочные мысли на тему связи любви и сатанизма – так хочется кому-нибудь вставить, что все остальное из остатков разума попросту улетучивается. Все мысли – в нижней голове...

Вот интересно, где сатанюк мог подхватить идею о свободном влюбленном сатанисте, вдохновляющемся... – далее по тексту? И как вообще с сатанизмом пересекается эта самая любовь? Единственное объяснение – бессознательно хочется чего-то "большого и чистого", на слона (купить и вымыть) денег не хватает, а повальное блядство под эту категорию, естественно, не подходит; вот и вылазит Любовь... Воистину – трусатые правы, не считая себя нелюдями! Цитируем:

Конечно, под термином "любовь" каждый понимает свое...

У меня жена, скажем так, – латентная христианка. И я с ней живу вот уже седьмой год. Хорошо живу, дружно. Ругаемся редко, понимаем друг-друга чуть не с полувзгляда. Всегда найдем о чем поговорить, обсудить, поспорить...

Я думаю, это от того, что я уважаю ее право на собственное мнение (хотя и считаю его ошибочным :-). А она, как я понял, уважает мое.

Сатанист, однако! Ре-е-едкий извращенец, как и положено всякому уважающему себя "нелюдю, стиль мышления которого непонятен окружающему обществу[19]" ©.

– Ты, – ик! – меня уважаешь? Я тоже тебя, – ик! – уважаю! Значит, мы с тобой, – ик! – уважаемые люди!

Ну вот еще по теме:

Социальная программа любви задает шаблон любовных отношений, закрепленный в литературе, кинематографе и других элементах культуры общества. Он подменяет реальную любовь представлениями о том, какой она должна быть, и помогает имитировать любовь при ее отсутствии (чем, собственно говоря, и занимаются большинство считающих себя влюбленными).

Оказывается, есть некая "реальная любовь", а есть общественный стереотип, заслоняющий ее от бедного человечества и заставляющий чел-овеков ее только имитировать... А почему бы не сказать честно, что просто нравится размахивать гипертрофированным половым органом? Зачем писать оправдания в виде какой-то Истинной Сатанинской Любви??? То есть, оно, конечно, ясно – зачем, но это настолько по-чел-овечески, что у нас в головах не укладывается: с какого бодуна подобное существо осмеливается называть себя сатанистом? На каком основании??? Ну и далее на тему неимоверной трюшности:

Сатанистское понимание любви

Утверждение некоторых авторов в сети, что сатанист вообще не испытывает любви, ошибочно. Не следует смешивать любовь как понятие и социальную программу любви, принятую в обществе, среди которого мы живем.

Очень характерно, очень... Есть некие "они", непродвинутые редиски и вообще, и есть великие "Мы", Сатанисты С Большой Буквы, которые ежедневно минимум по часу общаются с Реальностью и все фишки просекают "на раз"; и уж Мы-то знаем, как оно там есть на самом деле, и наша Любовь – это такое, такое!!! Ух, как мы круты!!!

Мы, разумеется, не имеем ничего против любви (не путать с влюбленностью), как и против секса (уже говорилось), но если Мидас превращал своим прикосновением все в золото, то сатанюки тоже обладают свойством трансмутировать в некую субстанцию все, к чему не прикоснутся...

Не говоря уже о том, что сочетание "социальная программа любви" в применении к субъекту, а не к обществу (см. посылку – первое предложение, в котором имеется в виду именно субъект, "испытывающий любовь"), несколько... идиотично. И смешать эти понятия – субъективное состояние и "социальную программу" – может тоже только... ну, вы поняли.

Впрочем, это пока была теория. Постепенно переходим к более интересной порнографии:

Таким образом, в наше время и в ближайшем будущем не мораль, а стадный инстинкт является и будет являться основным тормозом на пути человечества к полной сексуальной свободе[20].

Практические выводы [...]

4. Наличие или отсутствие любви, количество любовных партнеров никак не влияют на мнение сатаниста о себе. [...]

7. Любовь для сатаниста имеет сексуальную составляющую, но круг сексуальных партнеров не ограничен только партнерами любовными. Секс — неотъемлемая часть любви, но и сам по себе является отличным развлечением.

Вау! Крутая развлекуха этот наш Сатанизм, куда уж там непродвинутым обывателям! Всех переебем!!! А кого не переебем, догоним и все равно отымеем! От Сотоны еще никто не убегал, и у вас не получится, поэтому сняли штаны и нагнулись – трусатые идут!!!

Мы уже давно в курсе, что трусатого хоть в говне утопи – его мнение о себе не изменится. Что хочу, то и ворочу, ничему соответствовать не обязан, и от этого еще больше чувствую свою сатанистичность, а также желание ебаться-ебаться-и-ебаться.

Ну и еще – на закуску, для медитации. "Полная свобода" – такая штучка, что не может быть полной "с обеих сторон", она всегда – за счет какой-то из сторон. Вот и эксперимент вырисовывается (для его чистоты – исключим из него всех, кроме сатанюков) – пусть каждый нечетный сатанюк пользуется "полной сексуальной свободой" за счет каждого четного. В смысле – по полной, во все дыры – чего в хотелку взбредет... Нечетному это, конечно, предел мечтаний. А что там говорит четный, а?

Имя: ***, Город: Москва

Комментарии: Предлогаю обсудить взаимосвязь Сатанизма и личной жизни человека...

Вопрос: как взаимодействие с темными слами влияет на половую активность людей?

Опытные сатанисты[21], если сможете, привидите примеры.

28.01.2003 21:04:25

С удовольствием отвечаем: активное взаимодействие с силами темного трусатого "разума" влияет на половую активность людей самым живительным, можно даже сказать – чудодейственным образом. Повышается тонус всех членов тела – как минимум. Заодно приобретается нехилый опыт в Сатанизме. Примеры "опытных сатанистов" уже приводились. Очень впечатляет.

Имя: ***

Комментарии: ***,

Статья "Что бы нам организовать" очень актуальна. Хотелось бы остановится на аспекте реального общения сатанистов. Дествительно, в реале люди оказываются более сковаными чем в реале (честно скажу – не мой случай, я везде душа компании). Конечно оргию при первой встрече трудновато устроить. Вначале дествительно существует барьер недоверия, да и просто партнёры могут друг друга не привлечь физически. Например я неоднократно участвовал в оргиях, но это всё были мои старые хорошие друзья. И не смотря на то, что рядом было ещёпара голых мужиков, у меня всё работало :-) Всё таки общение в виртуале нельзя приравнивать к общению в реале, и встретившись в первый раз, ты практически начинаешь изучать этого человека с самого начала.

13.12.2001 02:55:59

Да, действительно – очень жаль, что при первой встрече трудно устроить оргию. Просто обидно до невозможности – ведь так хочется! И что это за реальное общение без траха, как это так? Сатанисты мы или где? Нам же разум дал стальные яйца, аж прям звенят все. Не зря же оно там болтается? Так что все в дело, однозначно. Тем более, если рядом старые хорошие друзья и пара голых мужиков. И просто бесспорно, что каждого нового человека надо начинать изучать с конца, сорри, с начала. И не комплексовать на тему "кто-то не понравился". Надо все проще: "Сатанист(ка)? Тогда пошли ебаться-ебаться-и-ебаться!"

Не секрет, что наименее свободная сфера жизни общества — это секс, поэтому под раскрепощенностью мы, как правило, понимаем именно сексуальную раскрепощенность[22]. Но этой самой раскрепощенности мы также ждем от других, но редко проявляем сами. Все ли желающие участвовать в оргии готовы не только реализовывать свои желания, но и стать объектом порой весьма своеобразных желаний других? Опять срабатывает все тот же "эгоизм" собаки на сене[23]. Сообщество сатанистов в основном все понимают не как "место, где я могу держаться свободно", а как "место, где другие будут держаться свободно, и я смогу этим воспользоваться". Точно так же рассуждают обычные закомплексованные обыватели, когда приходят на нудистский пряж. В результате, каждый сидит и ждет — когда же можно будет кем-нибудь попользоваться, но никто не хочет, чтобы им пользовались другие.

Эта ситуация имеет и другой аспект. В подсознании у многих из нас остался страх пострадать от неразумного поведения со стороны других сатанистов — не обязательно, что принесут в жертву :-), а, скажем, отъебут без презерватива, или просто как-нибудь обманут ввиду полного отсутствия у сатанистов морали[24]. [...]

А это значит, что одной ногой мы еще там — в обществе обывателей, где верят газетным уткам. А еще это значит, что до тех пор, пока все сатанисты мужского пола не изживут в себе гомофобию(*) [сноска: Групповой секс не так прост, как кажется тем, кто в нем никогда не участвовал. Общая проблема большинства гомофобов: у них категорически отказывается стоять при виде другого обнаженного мужчины — это медицинский факт.], а все сатанисты женского пола — внушенную в детстве подсознательную боязнь секса, о шабашах при луне с оргиями и прочим мы можем только мечтать.

Эх, мечты, мечты!..

В самом деле абыдна, что многие еще не изжили в себе гомофобию и у них не встает на обнаженных мужиков. Ну а вагинально-генитальные сатанисты – вообще бяки закомплексованные, секса с детства боятся, потому и не дают таким крутым бакланам, как мы! Надо избавляться от этих пещерных пережитков и не бояться радостно раздвигать ягодицы – чтоб и другие могли ими попользоваться без презерватива! Начинаем раскрепощаться прямо с завтрашнего дня – для начала снимаем одежду при каждом удобном случае. Следующая ступень – набираемся альтруизма и начинаем предлагать себя направо и налево. Для уже продвинутых практиков – участие в оргиях с раскрепощенностями, взятыми из учебника сексопатологии, в целях получения чувства глубокого удовлетворения.

В этом контексте показательно также сатанючее понимание дружбы, цитируем:

*** Отправлено: 09.09.2003 03:26

"Господи, избавь меня от друзей, а с врагами я справлюсь сам" Вольтер кажется. Почему именно враги? Враги есть враги. От них знаешь чего ожидать. А от друзей? Сидишь с товарищем, пиво пьешь... поворачиваешься к нему спиной и получаешь нож между лопаток. Больно, неприятно и непрактично. К врагу же спиной не повернешся. Еще и пиво пить с ним не станешь, что иногда даже полезнее. Друг будет молчать или восхищаться, а враг укажет на недостатки, поэтому второй более искренен (и практичнее в употреблении).

Это мы уже проходили: готовность подсатанника всех заложить при малейших признаках угрозы для нас не новость. Новость здесь в другом: оказывается, друг – это тот, кто может воткнуть нож в спину за бутылку пива... Такое даже среди бомжей не часто встречается! Ну и критерии выбора друзей тоже радуют – кто восхищается, тот и друг. Что-то это нам напоминает... Вспомнили – быдляческие отношения типа "кто богатый, с тем и дружу"; а как не богатый – дружить перестаю. То есть – трусат воспринимает дружбу как торговлю, а так как торговля ему представляется в виде "кто кого наебал – тот и круче", то, соответственно, трусатая "дружба" не включает в себя такого "непонятного" элемента, как доверие. Это дополнительно подтверждается ориентацией трусатого на эгоцентризм – т.е. зацикливание на своем эго, постановка его на место пупа Вселенной. Отсюда – психологическая установка "все для меня, любимого", одновременно с проецированием ее на окружающих, так что сатанюк не зря опасается, что такое же как и он существо обязательно попытается его наебать при любом удобном случае. Итого – нахуй таких "друзей".

А вот подобные реплики являются исключением:

Почему вам обязательно нужно кого-то ТрАхНуТь! Можно подумать тусовка Сатов это тусовка озабоченных людей, а Сатанизм только повод ;(

Тогда Вы ошиблись номером господа товарищи

15.12.2001 05:52:46

Впрочем, понятно, что трусатого аппеляцией к разуму пробить невозможно. Ну мало его в головке умещается – хватает только на поиск очередного первого встречного сексуального партнера, чтобы заняться с ним Черной Сатанинской Любовью. Не удивимся, если скоро возникнет новая мода: кошек на кладбищах не резать, а трахать. Сотона одобрит, без вопросов. "Плодотворная дебютная идея" ©... введение в Сатанизм, так сказать. Не банально прикончить бедного зверька, а затрахать вусмерть. Чистый Оккультизм и Черная Магия, куда уж нам, непродвинутым:

Имя: ***, Город: Moscow

Комментарии: Да член у дровосека хоть и маленький, но забавный, веселый и пушистый. Жалко правда, что он не стоит, но по моему тут магия бессильна. Мне кажется, что вера в себя тут не помешает. У моего отца были подобные проблемы, но я его вылечила применив каббалистский метод (ввод языка в анальное отверстие). Правда он этого не оценил, и на моих глазах устроил оргию с моим младшим братом и бабушкой. Мне же пришлось остаться, несмотря на противный вкус отцoвских экскрементов во рту.

04.03.2001 04:12:54

Не уверены, что вышеприведенная цитата является шуткой. Хрен их знает, этих зверьков, что у них в головах творится, когда туда ударяет Моча Желания. Магическое заклинание "Хочу!!!" творит вещи поистине за пределами разумного понимания. Ну чудеса просто:

Имя: ***, Город: Москва

Комментарии: Представьте: вы высадились на неизвестной географам территории. Там проживает первобытное племя, и это племя сочло вас богом. Какую бы религию вы для него придумали?

25.01.2003 23:06:58

 

Религию собственных пороков, что позволяло бы мне исполнять все мои желания и прихоти.

26.01.2003 04:33:09

 

Религия – ублажайте бога пивом и свежевыловленными и свежевзвяленными кальмарами. Ну и прочей едой. И женщинами. ***, неужли ты думаешь, что кто то будет думать не о себе в такой ситуации? :)))

28.01.2003 00:34:12

 

***, Киев

Если би я хотел стать для них богом я НЕ стал бы проповедовать Сатанизм, ведь все сатанисты восстают против богов правящих ими

28.01.2003 21:06:19

Действительно, какой уж тут, на хуй, сатанизм, когда Я – Бог, а вокруг бабы, бабы... Бабы, бля! Пиво!! Кальмары!!! А если проповедовать Сатанизм, то все быстро станут Сатанистами и восстанут против бога – и баб больше не будет! Какой Сатанист на это отважится? Это ведь не по-Сатанистски! А бабы – это по-Сатанистски!!! Тем более, если тебя считают богом – тогда уж точно все телки давать будут, хе-хе!

А задуматься, что если потакать собственным порокам[25], то развитие становится совершенно невозможным – это, видимо, для трусатого принципиально невозможно. Вот и занимаются укреплением не интеллекта, а пещеристого тела...

Так что абсолютно не удивительно, что в качестве положительных примеров приводятся такие вот модели общественных отношений:

Свободная любовь в племени Мурья

[...] Их общество построено на основах сексуальной морали, прямо противоположной нашей. Их мораль не запрещающая, а побудительная. Главное в их системе воспитания – общие спальни, в которых дети обоих полов с самого нежного возраста обучаются искусству любви.

[...] Закон строго-настрого запрещает всякую прочную связь между юношей и девушкой. Никто не имеет права сказать, что та или иная девушка – "его". Закон строго наказывает того, кто проведет с одной из них более трех ночей кряду. Все для того, чтобы не возникло чувство собственности и не было ревности. [...] Община помогает ему вернуться на правый путь. Он должен активно помогать другим юношам в овладении той, на кого он заявил было права[26]. Ему придется не только собственноручно ввести член своего соперника-компаньона туда, куда следует, но еще и радоваться этой службе.

[...] С малых лет искусившись в науке любви, они всю жизнь ничего не ставят выше сексуальных игр. В Индии их знают как ярых проповедников Ганеши, бога физической любви.

Ну что тут сказать? Очень уж это характерно для людей – когда у них встает, то весь мир сжимается до размеров головки полового члена. Вот и здесь: ну и что, что дикари и ведут самый примитивный образ жизни, зато ебутся часто, много и с кем угодно[27]! Догма, правда, есть – нельзя одной паре долго трахаться, а то кастрируют нах. Обоих... Но ниче – "настоящая сотонинская любофф" у них и за три раза возникнет и расцветет Чорным пламенем... Идеал Настоящего Сатанизма, однозначно. Особенно если воспринимать себя богом. Поэтому и неудивительно, что Ганеша почему-то назван "богом физической любви", и полностью опущено то, что он же является богом мудрости (причем не просто некой абстрактной мудрости, а, скорее, интеллекта). Но ведь Хобот-то у него какой здоровенный, а?! Явно ведь не просто так, а для дела, сами-понимаете-какого! :-)

Впрочем, этот пример целесообразно прокомментировать подробнее. Слово Olegern'у:

Тут можно смело сказать, что приведенная *** писанина полностью не соответствует действительности. Это я как несостоявшийся этнограф говорю :-).

Молва об этом племени пошла с руки Веррье Элвина, который прибыл в Индию в качестве миссионера в 1927 году, но через 10 лет раскрестился и поселился среди этих самых мурья.

Его упрекали, что он слишком много внимания уделяет сексуальной тематике, на что Элвин отвечал, что из 2750 написанных им страниц этой теме посвящено лишь 280.

У мурья он зафиксировал существование гхотул – классических домов молодежи. Там ночует молодняк от момента отрыва от матери до вступления в брак. Нравы там царят весьма свободные. Но восприятие их как школ любви – это чисто европейский взгляд, зафиксировавшийся на том, что наиболее шокировало. На самом деле значение их гораздо шире.

Во многих культурах социализацию проводят на определенном этапе не взрослые, а более старшие дети и подростки. И, конечно, сексуальное просвещение тоже входит в "программу". Сексуальная жизнь старших происходит в домах молодежи на глазах у младших и те с энтузиазмом в нее включаются.

Но кроме традиционных Элвин упоминает гхотулы нового типа, появившиеся в 30-е годы XX века. Вот там молодые люди и не должны были проводить с одним партнером более 3-х ночей подряд.

Смысл этого, согласно расследованию Элвина, в следующем:

Браки у мурья организуют родители. И ради предотвращения возникновения у молодых привязанностей, противоречащих родительскому расчету, все это и затеяно. К тому же мурья считали, что если молодые до брака переспят со всеми обитателями гхотула, то их сексуальное любопытство будет удовлетворено и вероятность супружеской измены снижается. Дело в том, что у мурья с вступлением в брак "свободная любовь" прекращается.

"Но и это еще не все!" © реклама.

Как вы думаете, откуда взят изначальный текст? Из какого этнографического исследования? Цитируем более полно:

Квентин принялся что-то с жаром рассказывать Марио. Тот слушал его внимательно, лишь изредка прерывая одобрительными возгласами. В конце концов он перевел для Эммануэль рассказ Квентина, и она поняла, что англичанин кое-что уловил из их дискуссии.

– То, что рассказал мне Квентин, еще более укрепляет меня в моих надеждах. Оказывается, мутирующая ветвь или, по крайней мере, мутирующая почка уже существует и, что самое главное, существует тысячелетия. Наш друг вместе с известным социологом Верьером Эльвином несколько месяцев был гостем одного племени в Индии. Так называемые "цивилизованные" индусы называют это племя первобытным, но на самом деле оно, по-моему, авангард человеческой расы. Эти люди называются мурья. Их общество построено на основах сексуальной морали, прямо противоположной нашей. Их мораль не запрещающая, а побудительная. Главное в их системе воспитания – общие спальни, в которых дети обоих полов с самого нежного возраста обучаются искусству любви. Этот институт называется...

– Готхул.

– Да, Готхул. Так вот, там задолго до полного созревания, девочки посвящаются во все таинства плотской любви старшими юношами, а маленьких мальчиков обучают этому девушки. И ничего грубого, животного. Практика любви в результате многовекового опыта доведена до высочайшего уровня изысканности. Так что эта стажировка, а она длится несколько лет, служит одновременно и для формирования артистического вкуса. В промежутках между объятиями пансионеры Готхула проводят свой досуг, украшая стены дортуаров. Их рисунки, картины, скульптуры полны самого разнообразного эротического вдохновения. Квентин рассказал мне, что они так преуспели в своем искусстве, что спокойно пройти по этой галерее невозможно. И видя, одиннадцатилетних девочек, имитирующих самые смелые изображения этого музея любви, показывающих без всякого стеснения, без стыда, при широко распахнутых дверях, под горделивыми взглядами своих родителей такие живые картины, какие в Европе можно видеть только в исправительных домах или на страницах особого рода книжек, понимаешь, что эти мурья не отстали от человечества на тысячу лет, но на многие века обогнали его.

Марио замолчал. Квентин возобновил свой рассказ.

– Самое замечательное, что эти "практические занятия", которыми занимаются все дети племени, имеют характер системы, строгих и хорошо разработанных правил. Это не распущенность нравов и не врожденное отсутствие морали. Это не разврат, но этика. Дисциплина в Готхуле довольно сурова, младшие глубоко почитают старших. Закон строго-настрого запрещает всякую прочную связь между юношей и девушкой. Никто не имеет права сказать, что та или иная девушка "его". Закон строго наказывает того, кто проведет с одной из них более трех ночей кряду. Все для того, чтобы не возникло чувство собственности и не было ревности. "Все принадлежит всем". Если юноша проявит инстинкт собственности, заявит исключительные права на какую-нибудь девушку, если на лице его появится выражение огорчения, когда он увидит ее во время занятий с другим, он подвергается наказанию. Община помогает ему вернуться на правый путь. Он должен активно помогать другим юношам в овладении той, на кого он заявил было права. Ему придется не только собственноручно ввести член своего соперника-компаньона туда, куда следует, но еще и радоваться этой службе. Таким образом, самым тяжелым преступлением у мурья является не кража, не убийство (которого они, правда, не знают), а ревность. И благодаря этому, когда молодые люди вступают в брак, они не только обладают сексуальным опытом, причем уникальным опытом, но они совсем другие люди: все тени, все муки, все отчаянье нашей цивилизации им чужды. Они счастливы.

Ну а теперь откроем имя автора: Эммануэль Арсан. Да-да, это отрывок из романа "Эммануэль"[28]. Выражаем благодарность Ariokh'у за указание на этот факт.

У нас слов уже нет, честно-честно. Давать как этнографический факт цитату из эротического женского романа – это... [а вот тут как раз слов не хватило].

Гм (судорожно вспоминая прочитанные в детстве книги Арсан), что-то вообще устремления трусатых подозрительно похожи на опубликованное в них. Сексуальное воспитание детей – почти один-в-один...

Интересно, а вообще трусатые, ратуя за приобщение к сексу чуть ли не с рождения, протестующие против гомофобии и восхищающиеся промискуитетом первобытных племен, как бы отнеслись к такой, например, незакомлексованности:

"Во время обряда инициации у маринд-аним мальчика лет девяти содомизирует старший брат его матери, а затем все мужчины, находящиеся в мужском доме. Их семя, введенное в задний проход, должно сделать его сильным и смелым, а без этого он не может стать хорошим охотником... Чем больше семени он получит, тем быстрее вырастет" (J. van Baal, Dema. Description and analysis of Marind-anim culture (South New Guinea), 1966)

Обратите внимание, что это – вполне себе народный обычай того племени. Так что все, кто ратует за переделку чужих сексуальных предпочтений на свой манер, могут для начала представить себя в роли инициируемого в описанном обряде. Если через голову не доходит, может, хоть через жопу дойдет...

И еще материал:

Антрополог Грегори Баттсон в 1930 году описал ритуал "навен" у ятмул (папуасов верховьев р.Сепик). Заключается он в следующем: чтобы оказать честь сыну своей сестры (а такое родство в меланезии стоит выше отцовства), впервые убившего человека, кабана или крокодила, дядя наряжается в обтрепанную женскую юбку, катается по земле перед племянником, раздвигает ноги и трется об него ягодицами, подражая соитию и родам. Иногда вокруг них начинают безумствовать женщины. Нацепив на себя мужские украшения, они имитируют половой акт с переодетым дядей, который вставляет себе в задний проход оранжевый плод, изображающий клитор...

Источник: Морис Сутниф, Паскаль Диби "Любовные ритуалы"

Публ. журнал "GEO" N 10/1 за дек.1998/янв.1999

(пересказано своими словами)

И это для ятмул, опять же, традиционно и естественно. Этнограф Стефан Бретон дает толкование этого ритуала, но не в этом дело. Меланезийцы – большие оригиналы в своем сексуальном поведении и сатанюкам есть что у них перенять...

Ну и снова отметим убогость сатанючего интеллекта: постоянно говорить, что человеческое общество суксь и мастдай, потому что систематически подавляет личность с самого раннего детства, и тут же превозносить одно из этих обществ на основе того, что просто нравится испытывать оргазм, и чем чаще, тем лучше. Трусатый готов напрочь отказаться от всех благ цивилизации и продуктов НТП, лишь бы кому-нибудь "вставить". Непонятно только, почему в таком случае он не купит какую-нибудь "сосущую вагину на батарейках" и не успокоится? Это ведь намного приятнее – и ходить никуда не надо, и лишних движений совершать – надел и ощущай эти самые ощущения по самые помидоры. Хотя да, мы и забыли – если использовать приспособления, то невозможно ощутить Любовь, а какой же ты сатанист, если не ощущаешь это высокое и светлое чувство?

Ну а если Любви под рукой нет, то остается лишь мечтать о "старых добрых временах":

Матриархат возник, когда человек окончательно выделился из животного мира, и перед ним открылась новая огромная экологическая ниша. Вполне естественно, что эту нишу люди активно стремились занять. Вот с тех времен и пошел призыв: плодитесь и размножайтесь! А скорость размножения зависит от женщин. Поэтому люди стремились создать женщинам такие условия, чтобы они могли нарожать как можно больше детей. [...] Но, поскольку для женщины вероятность забеременеть с первого раза далеко не 100%-ная — значит, надо ебаться как можно больше и с разными партнерами: не с первого, так с пятого раза получится. Веселое было время!

"Да уж!" ©. Ухохотаться можно. Особенно прелестна вот эта "безапелляционность идиота". Желаем пожить в матриархальном обществе. Кто-то думает, что ему там разрешат совать член во все дырки? Ну-ну. Какие глубокие исторические и этнографические познания...

Интересно, а был ли известный дзен-мастер Вовочка трусатым сотонистом? Была про него легенда, как он все к хуям свел. Вот и трусатые идут тем же курсом:

Для многих является загадкой упадок древнегреческого общества после эпохи Александра Македонского и распространение в Греции монотеистических культов. По-моему, ничего удивительного в этом нет: вернувшиеся на родину воины Александра принесли подарочек с Востока — венерические заболевания. И неожиданно то, что составляло основу древнегреческой культуры: культ красоты тела и Эроса — стало опасным для здоровья. Вот и причина смятения в умах и кризиса древнегреческой культуры. Греки заинтересовались: как же решают эту проблему на Востоке, где ситуация еще хуже, — и в ответ получили семитскую мораль вместе с сопутствующими монотеистическими религиями.

Эдакая венерическая геополитика...

Уже просто удивительно – как можно быть настолько озабоченным, чтобы ухитряться приплетать секс к чему угодно? Даже Фрейд говорил, что бывают просто сны!

А тут все просто: у Александра Македонского был хуй длиннее конского, и этим хуем он и прихлопнул по неосторожности Великую и Прекрасную Древнюю Элладу. Как элементарно решаются все загадки истории! Самим попробовать, что ли? Ну, например: Ленин был сексуальным маньяком и в припадке спермотоксикоза изнасиловал российский пролетариат, который получил от этого немереное мазохисткое удовольствие – вот она, истинная причина Великой Октябрьской. И так далее. Ура-ура, наука, как всегда, победоносно торжествует[29]! Прямо оргазм!!!

Видимо, у сатанюка, живущего под девизом: "Хочу! И никто мне не указ, и никаких обязанностей ни перед кем у меня нет, зато прав я себе загреб – выше крыши!" – просто начисто сносит башню во всех областях, на которые он обращает внимание. Так и с сексом – сексуальная революция 60-70-х годов прошлого века и падение в Западном обществе христианских запретов на свободные половые отношения приводит трусата не к осмыслению этого феномена с целью выработки максимально критичного подхода к данной конкретной проблеме и построению собственной гармоничной стратегии поведения, а только к ощущению еще большей вседозволенности.

Общепринятая идеология нравственности является опорным элементом авторитарного института брака. Она противоречит признанию сексуального удовлетворения и имеет своей предпосылкой отрицание сексуальности. [...]

Чтобы избавиться от конфликта между желанием и запретом созерцания, ребенку приходится вытеснять стремление из сознания. В зависимости от широты и интенсивности процесса вытеснения сильнее развивается страх и стыд или сладострастие. Обычно они сосуществуют, в результате чего на место старого конфликта приходит новый.

В. Райх. "Сексуальная революция".

Отсюда вполне закономерно следует чел-овеческое свойство переворачивать с ног на голову все, что идет вразрез с потребностями хотелки и ранее было недоступно – вместо того, чтобы найти "золотую середину", гармоничную личности. Не доросший до обыкновенной обывательской морали сатанюк просто формирует для себя представление о том, что половой акт всегда независимое от продолжения рода действие, направленное только на удовлетворение определенной потребности и наиболее быстрое достижение наслаждения всеми немыслимыми способами.

Вот, пожалуйста, наглядный пример из FUCK'а, ой, FAQ'а:

17. Говорят, что Сатанисты должны устраивать сексуальные оргии, заниматься свободной любовью и всякими извращениями, а если мне этого не хочется?

Сатанисты никому ничего не должны. Не хочешь – никто тебя не заставляет и тем более не насилует. Сатанисты просто выступают против любых бессмысленных ограничений свободы личности, в том числе и в любви.

А что такое "извращение"? Внятного ответа на этот вопрос никто дать не может, и обычно каждый под этим понимает "то, чего не хочется мне" или "то, что не является общепринятым в нашем обществе". У каждого свои пристрастия в любви, и всегда найдется человек, которому они покажутся "извращением". Каждый может доставлять себе удовольствие любым способом, лишь бы это не доставляло неудовольствия другим.

Fuck it baby, fuck it forever and go, go! Yahoo!!! Все круче и круче, сотонее и сотонее! 11 эякуляций на 10 заповедей!!!

Наиболее интересен здесь оборот "бессмысленные ограничения свободы личности". Нам бы хотелось узнать – это какие такие ограничения свободы личности имеют смысл? Именно личности, а не быдла, и именно свободы, а не распоясавшейся хотелки... Ну а по поводу "извращений" – одно из них можно сформулировать очень даже явно. Оно звучит примерно так: "Ебаться, ебаться и ебаться" ©...

При анализе постингов создается стойкое впечатление, что все силы трусатого организма мобилизуются на восстановление спермы, эякулированной во время очередной группатрюхи. Как иначе объяснить стремление трусатых к состоянию тупых, но возбужденных мартовских кроликов – мы не знаем.

***: (15.01.2002 16:59)

[...] P.S. И вообще никакой я не сатанист!Кстати , с чего это многоие взяли,что сатанисты!гомики?ИМХО,если они там устраивют всякие оргии,то там есть из чего выбирать...

О, да! Широчайшие возможности!!! Вот только опять не ясно – а при чем тут, собственно говоря, сатанизм?!

Остается также не раскрытым вопрос – а почему трусатые уделяют столько внимания области секса? Помимо поговорки "у кого что болит, тот о том и говорит", можно привести более научный анализ. Вспомните то, что в этнографии и этологии фаллос всегда был символом власти, "жезлом вождя". Так, у шимпанзе открыто демонстрировать его имеет право лишь альфа-самец, остальные за подобное могут поплатиться. В человеческом обществе, особенно в тех микросоциумах, которые строятся по принципу жесткой иерархичности[30], знаковость фаллического архетипа приобретает экстремальные формы выражения: пирсинг, скарификация, имплантаты и т.п. Современная этология однозначно относит фаллические демонстрации (как прямые, так и "закамуфлированные") к реликтовым формам социального поведения.

Вкупе с неоднократно упоминаемым ранее претензиями трусатых на собственную "могущесть", все совсем прозрачно: самоутверждение. Причем простейшим путем: отслеживается лишь возможность кого-то трахнуть (т.е. продемонстрировать доминирование), и поэтому ясно, что взгляд на секс как на равноправные отношения даже не возникает.

Соответственно для облегчения задачи внимание обращается исключительно на количество (а не на качество) + доступность. Отсюда и призывы к сексуальной свободе, и стремление к инцесту и педофилии и проч.

Впрочем, среди подобного контингента вполне достаточно заявок о своей крутизне, а не ее самой (собственно говоря, ни один мастер своего дела не будет орать на каждом углу о своих умениях). Приведем пример из книги Банникова как иллюстрацию:

– Ах, как много раз я ее имел.

– Да ты все врешь!

– Не веришь, посмотри, он весь красный. (Демонстрирует половой орган как знак своей значимости. Орган был действительно необычного цвета.)

– Да ты его кирпичом натер!

Также отметим, что помимо этологического фактора в этих претензиях на самоутверждение имеет место быть также и социальный – т.н. "псевдолиберализм". Ведь есть масса социопрограмм, достигающих нужных автору целей рестриктивными методами; но в подобных опусах упоминается только тот блок, в котором можно [безбоязненно] "ратовать за свободу". А это – не от комплексов, связанных с пере- или недооценкой. Это – неосознанное стремление "быть хорошим для всех", конкретнее: "быть более хорошим для всех, чем оппоненты / конкуренты". На практике это выливается в заигрывание со стадом (до полного смешения) или в обыкновенные быдляческие прогибы (что и наблюдалось неоднократно; классика: "Я гетеро, но хуй сосать люблю...").

Этот прием – общее место любой PR-акции (и это тоже, кстати, информация к размышлению, особенно если за подобным следует "90% сатанистов разделяет мое мнение"). Тут главное: любой PR – это малая толика прозелитизма + стремление выдать желаемое (толпой!!!) за действительное.

Вот простенькая метафора: тот баран, что не только блеет громче всех, но еще и переебал полстада – тем не менее остается все тем же скотом...

В таких случаях идет отработка (часто – бессознательная) не стратегии выбора "Как я считаю", а стратегии выбора "Как они хотят услышать".

В общем случае: есть социально-значимая проблема, есть набор тактических методов по ее преодолению (общее множество тактик для выбора).

В этом множестве (если проблема достаточно сложна) с необходимостью выделяются такие подмножества:

1. решения, которые приемлемы по мнению выбирающего субъекта;
2. решения, которые приемлемы по мнению общества;
3. иные тактики, решающие проблему;
4. тактики, не решающие проблему.

Подмножества, конечно, пересекаются, но это – не суть важно.

Вот сформированный индивид, способный не только формулировать собственные мнения, но и обосновывать их, стратегически стремится реализовать решения 1-го подмножества , а носитель "псевдолиберальной" тактики – 2-го.

Почему "либеральной"? А для него важней не суть и качество решения как такового, а только то, что это решение устроит всех (в формулировке "либералов" – не ущемит большинство).

Почему "псевдо"? А именно потому, что по сути глубоко плевать – кому или чему "приятно" или "удобно" это решение. Это все – вторичные критерии выбора, которые получают какую-то осмысленность только после главного критерия – а решится ли проблема этим путем? И в десятую очередь, при наличии ряда альтернативных решений, субъект может (или не может, или не хочет, или просто забивает на это) учесть и этот признак. "Псевдо" особо наглядно тогда, когда "хотел сделать лучше для всех", но нифига не решил проблему, в результате – и ему и "всем" стало хуже. Как говорится: хотели как лучше, а получилось – как всегда...

Резюме: для данной категории субъектов популизм является именно стратегическим методом, а их "либерализм" (призывы к "свободам") – лжив, т.к. направлен не на решение проблем, а на потакание желанию большинства "иметь все на шару" (в данном случае они хотят, чтобы кто-то "боролся за их свободы" – тогда самим можно будет только требовать результатов). Вот эти борцуны-"псевдолибералы" и чешут толпе любимую мозоль, окончательно укрепляя ее самомнение в том, что "их права безбрежны", но... совершенно выпуская из фокуса саму суть любой проблемы, с которой этот популизм и начинался.

Итого – имеем балласт. Удобный для толпы, но и делающий ее еще более инертной самим своим стремлением озвучивать чаяния этой толпы. При этом смысл проблемы попросту игнорируется – это же не главное для популиста. Важно другое: получить оценку толпы: "О – это ж наш человек!" Вот только эта стратегия – от скудоумия, интеллекта там – ноль целых шиш десятых... Толпа принимает подобные идеи легко – скажи только пару фраз ей в угоду. Но и затопчет тоже мгновенно – как только (не решенная!) проблема принесет первый же нежелательный для толпы результат...

Несколько утрируя:

– ...Дорогая молодежь, я – за полную и безбрежную сексуальную свободу для всех!

– Уря-я-я!

– Для реализации этой свободы щас вас всех отъебут, но потом и вы сможете отъебать кого захотите!

– ...?...?..?...!!!

– А чтобы быть вааще свободными – любой сможет отъебать ваших детишек во все дыры, несмотря на возраст этих самых детишек, а любой, кто не даст своих детишек – душитель этой самой свободы!

– ?!?!?!

– Так, начнем – вот ты, давай сюда свою дочку с женой!

...Хрясь! (Возможно, даже ногами в кованых сапогах.)

Личностная стратегия на то и личностна, чтобы максимально учесть последствия, нежелательные для субъекта, потакание кому-либо или чему-либо "вовне" – попросту тупо, и в некоторых контекстах может тянуть лишь на временную тактику, но не более. Но вопросы воспитания – всегда стратегичны, т.к. из них могут следовать непрогнозируемые для субъекта последствия. А на таком поле (при отсутствии прогнозов) – никакой тактики "от фонаря" не построишь (тактика – это именно достижение какого-то конкретного результата). А вот стратегию (в которой прогнозируемы тенденции) – пожалуйста.

Псевдолиберальная стратегия тупа по сути. Хотя, разумеется, в пределах какой-либо разумной стратегии вполне могут быть приемлемые тактики, использующие эту самую псевдолиберальность. Но это уже "высшая математика" для "шибковумного сотониста с крютыми генами"...

Ну и последняя мысль, которую мы не будем подробно обсуждать: интересно, что при поиске материала для этой главы нам как-то ни разу не попались тезисы, аналогичные вышеразобранным, но которые выдвигались бы девушкой. Может, мы искали плохо или еще чего, но сообщений в форумы либо статей на тему "ебите-ебите-и-ебите меня" не замечено. И с чего бы это?

Имя: ***,

Комментарии: у меня неско тупых вопросов:

1.правда ли что если я захачу стать сатанисткой, мне нельзя остоватся девственицой? если да то почему? а если я не хочу?

2.обязан ли сатанист одивать только черное?

3.может ли у сатаниста ни быть друзей сатанистов?

4.можно ли сатанисту дружить с простыми людьми?

5. можно ли стать сатанисткой в 14 лет?.

Вопросы, действительно, не самые умные, но четко видно, что трусатые не в состоянии аргументировать свою позицию на тему секса иначе чем "Хочу!!!" В противном случае подобных вопросов бы и не возникало, независимо от вариантов ответа – аргументированная позиция не оставляет места для подобных базовых вопросов, другое дело – возможная неприемлимость посылок и принциципов, лежащих в основе; но это уже иной разговор, тем более, что привычки приводить аргументы за трусатыми не замечено...

Тема данной главы, безусловно, прозрачна. Собственно говоря, не только сатанистки, но вообще разумные девушки весьма придирчивы в выборе сексуальных партнеров. Разумеется, мужчины тоже – но мы здесь иллюстрируем то, что среди трусатого контингента как-то не наблюдается девушек, разделяющих трусатое отношение к сексу.

Почему так – предлагаем подумать самостоятельно.

Отправлено: 03.09.2003 15:48

Заголовок сообщения: вопрос к мужчинам

Женщины: в сатанизме и прочие:

1) кто они? и чем отличаются от мужчин в сфере мышления, восприятия...логики или ещё чего.

2) что с ними делать?

3) почему именно это?

4) как привлечь внимание энтого экземпляра?

5) чего хочет женщина (или Как удержать это её внимание, если таковое желание возникнет)?

6) какие черты ценятся помимо универсально-человеческих?

7) пожелание (что бы вы хотели, чтобы мы прочитали и обдумали, как-то скрорректировали свое поведение, например...)

 

Отправлено: 06.09.2003 04:42

1) Тем, что в любой момент смотрят на мужчину как на потерциального сексуального партнера. Сексуальные инстинкты развиты сильнее, чем у мужчин.

2) Удовлетворять. Настоящие джентльмены женщинам не отказывают!

3) Потому что с удовлетворенной женщиной гораздо интересней и продуктивней вести интеллектуальные беседы. Мне нравится когда традиционный секс по завершению заменяется интеллектуальным[31].

4) Хм. Никак. Это они наше внимание пытаются привлечь. Вообще можно привлечь внимание внешним видом и манерами самца. Для этого очень познавательно посмотреть передачи "в мире животных" и пытаться скопировать поведение самцов в брачный период[32]. Действует 100%.

5) Сексуального контакта. Затем социальной защиты ввиде зарабатывающего мужа и следования генетической программе ввиде рождения ребенка.

6) Умение возбудить (привлечь интерес) мужчины вкупе с доступностью.

7) Вы нас целиком и полностью удовлетворяете :)

Абстракт главы:

1. Самое яркое проявление трусатых комплексов, пожалуй, наблюдается в сексуальной сфере;
2. Более того, стремление к физиологическому удовольствию у сатанюков выражается в патологической – животной – форме, начисто затмевая такие "абстрактные" понятия, как разум, самоконтроль, дисциплина и т.д.;
3. Также показательно стремление не к качеству сексуального общения, а к количеству – постоянный поиск все новых и новых сексуальных объектов и чуть ли не обязательное декларирование "оргий" (причем понятие оргии сводится к банальной групповухе, что просто неверно). Полное игнорирование уникальности личностей и стремление к унификации всех возможных типов отношений – под то, что кажется удобным самому;
4. Более того, элемент собственно общения из сексуальных отношений начисто убирается и подменяется все тем же стремлением к количеству – "надо больше и чаще". Все то же, постоянно отмечаемое нами на протяжении уже второй статьи, неумение смотреть в суть и абсолютизация формы;
5. Крайности как квинтэссенция чел-овеческого неумения найти золотую середину и гармоничный для личности путь – проявляются у трусатых в сексуальной сфере в виде императивного высказывания "будь как я!", что подразумевает на бессознательном уровне наличие комплекса неполноценности – конкретно, страха быть отвергнутым в качестве полового партнера. Отсюда идут выражения идей долженствования типа "устроить оргию при первом свидании", "ебаться, ебаться и ебаться" и т.п.;
6. "Сексуальная свобода" в трусатом понимании как всегда сводится к "свободе от". Нет даже попытки осмыслить, что вся жизнь личности – это выражение ее творческого потенциала, в т.ч. и в сексе, и здесь применимо только понятие "свобода для". Вместо этого – хотение обладать некими "правами" ("все телки давать будут!" ©) в отрыве от "обязанностей" (интеллектуализм, развитие, творчество, гармоничность личности);
7. В своем стремлении расширить круг и доступность половых партнеров трусатые пропагандируют такие методы воспитания детей, которые практически однозначно приведут к серьезным психологическим травмам, остающимся на всю жизнь;
8. Для оправдания собственного жалкого состояния, которое сатанюк все-таки смутно чувствует – он готов идти на что угодно, включая построение псевдонаучных "теорий", призванных разрешить его тревожность. Интеллектуальная честность как один из мировоззренческих базисов в трусатой голове не укладывается, самокритика отсутствует напрочь. С той же целью предпринимаются попытки ввести в сатанизм чел-овеческие заморочки типа "любви" – как возможность почувствовать свою "причастность" к чемуто "высшему" и в очередной раз подтвердить свое "право" называться сатанистом.